熊軼欣
(中國(guó)井岡山干部學(xué)院 江西省井岡山 343600)
使用歷史檔案要注意的幾個(gè)問題
熊軼欣
(中國(guó)井岡山干部學(xué)院 江西省井岡山 343600)
在歷史研究過程中,不可避免要依靠歷史檔案和文獻(xiàn)資料為中介,進(jìn)行相關(guān)的挖掘和應(yīng)用。本文對(duì)使用歷史檔案要注意的全面性、真實(shí)性、邏輯一致性、關(guān)鍵問題完整性等幾個(gè)問題進(jìn)行了論述。
歷史檔案 使用說明 全面性 真實(shí)性 邏輯一致性 關(guān)鍵問題完整性
歷史是社會(huì)前進(jìn)的基礎(chǔ),是開創(chuàng)未來的啟示,也是人類的最好的教師。胡錦濤總書記說:“歷史是一面映照現(xiàn)實(shí)的明鏡,也是一本最富有哲理的教科書。”[1]歷史科學(xué)具有教育、認(rèn)知、借鑒、資政等社會(huì)功能,能為黨和政府制定正確的路線、方針、政策提供歷史依據(jù),增強(qiáng)決策的科學(xué)性,減少行動(dòng)的盲目性。檔案是最重要的史料,史料是研究歷史的原料。歷史工作者在寫作歷史論著的過程中,不可避免要依靠眾多反映以往歷史的史料為中介,研究歷史和認(rèn)識(shí)歷史?,F(xiàn)在研究歷史的同志很多,對(duì)歷史檔案的挖掘和應(yīng)用也有了新的突破,但在歷史檔案的使用過程中,還存在很多不當(dāng)之處,以下一些問題值得我們高度注意。
檔案資料是歷史論著的血肉,是構(gòu)成歷史論著的最主要構(gòu)件。巧婦難為無米之炊,善為文者必善積累資料。只有完整的占有歷史檔案資料,才能更好地發(fā)掘文獻(xiàn)中包含的事實(shí)、思想,才擁有學(xué)術(shù)發(fā)言權(quán),這是辯證唯物主義、歷史唯物主義對(duì)歷史研究的基本要求,也是歷史研究工作避免片面性、實(shí)現(xiàn)科學(xué)性的基礎(chǔ)和保證。司馬遷寫作《史記》,考證了大量的資料,當(dāng)時(shí)社會(huì)上流傳的《世本》《國(guó)語(yǔ)》《國(guó)策》《秦記》《楚漢春秋》、諸子百家等著作和國(guó)家的文書檔案,以及實(shí)地調(diào)查獲取的材料,都是司馬遷寫作《史記》的重要材料來源?!妒酚洝酚浭孪鑼?shí)、內(nèi)容豐富,與取材廣泛、資料完整是分不開的。馬克思著述的《資本論》,白壽彝著述的《中國(guó)通史》,都是史料豐富完整的名作。
使用檔案史料的全面性、完整性要從多方面得到體現(xiàn),既要注意縱向的全面性,也要重視橫向的全面性,還要注意史料類型的全面性。注意縱向的完整性,就是說使用的文獻(xiàn)檔案從頭到尾、來龍去脈都要清楚,要能首尾銜接。注意橫向的全面性,就是文獻(xiàn)檔案的各個(gè)方面、各個(gè)角落、各個(gè)層次都要齊全,不能出現(xiàn)空白。使用文獻(xiàn)檔案類型的全面性,是指要善于使用各種類型的文獻(xiàn)檔案,印刷型、手寫型、視聽型、零次文獻(xiàn)、一次文獻(xiàn)、二次文獻(xiàn)、三次文獻(xiàn)、原始文獻(xiàn)、傳抄文獻(xiàn)、撰述文獻(xiàn),等等,均要使用,不能偏廢。運(yùn)用各種文獻(xiàn)檔案,要如同網(wǎng)狀的結(jié)構(gòu),經(jīng)緯分明,翔實(shí)全面,才能形成統(tǒng)一有序的整體。比如“文革”期間,曾經(jīng)批判劉少奇1949年4月前后的“天津講話”鼓吹“剝削有功”、“確立新民主主義社會(huì)秩序”,是“要建立資本主義社會(huì)”。“文革”結(jié)束后,黨中央對(duì)“天津講話”作了重新評(píng)價(jià),而重新評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)就是把“天津講話”的全部?jī)?nèi)容搞清楚,把劉少奇在17次不同場(chǎng)合的講話、插話的全部會(huì)議記錄稿都搜集整理出來,進(jìn)行比較分析研究,從而得出符合歷史本來面目的科學(xué)結(jié)論。[2]P150—151只有這樣,我們才能對(duì)一些歷史問題進(jìn)行全面、客觀、公正的重新評(píng)價(jià)。
歷史檔案貴在真實(shí)。要尊重歷史,從客觀歷史出發(fā),還原歷史的本來面貌。歷史檔案是特定社會(huì)條件下的產(chǎn)物,客觀歷史形成什么文獻(xiàn)資料,客觀歷史存在什么文獻(xiàn)資料,就搜集使用什么。沒有形成的文獻(xiàn)資料,客觀上不存在的文獻(xiàn)資料,絕不能在搜集過程中編造,更不能為了論證自己的觀點(diǎn)臆造。搜集使用歷史文獻(xiàn)檔案資料,要在歷史唯物主義原則的指導(dǎo)下,運(yùn)用各種科學(xué)的方法和手段,采用各種令人信服的證據(jù),辨別證明文獻(xiàn)檔案的真?zhèn)?,并以此奠定歷史論述的研究基礎(chǔ)。
考證辨別歷史文獻(xiàn)檔案的真?zhèn)危獜?個(gè)方面努力:一是考證文獻(xiàn)檔案的版本。有些檔案史料有多個(gè)版本,每個(gè)版本記述都不盡相同,真?zhèn)坞y定,這就需要考證。署明版本的印刷型文獻(xiàn)檔案,通常比沒有署明版本的手寫型文獻(xiàn)檔案的真實(shí)性高一些;官方認(rèn)定的版本,通常比民間流傳的版本真實(shí)性高一些。二是考證文獻(xiàn)檔案的作者。無名、偽托作者的文獻(xiàn)檔案,其真實(shí)性要低一些;署名的文獻(xiàn)檔案,真實(shí)性相對(duì)高一些;特定作者,比如事件的親歷者,真實(shí)性相對(duì)還可以高一些。但作者不是認(rèn)定檔案真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn),作者的立場(chǎng),有時(shí)候也會(huì)影響真實(shí)性。如國(guó)民黨反動(dòng)派曾于1932年2月中、下旬在上海各大報(bào)上連續(xù)登出偽造的所謂“伍豪啟事”,對(duì)周恩來進(jìn)行誣陷。這種文獻(xiàn)檔案就不能亂使用。一些事件的親歷者,有時(shí)候因?yàn)楸Wo(hù)自身的原因,也會(huì)隱瞞一些事實(shí),這時(shí)候就要通過其他檔案資料來佐證。三是考證文獻(xiàn)檔案的形成時(shí)間。一般來說,形成越早的檔案資料可靠性越高,形成晚的資料往往都是在原有材料的基礎(chǔ)上進(jìn)行加工,而傳播和加工的過程常常造成事實(shí)的訛誤。在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期我黨的一些歷史資料,日期不明,有的只有發(fā)表時(shí)間,沒有制作時(shí)間,甚至是假托時(shí)間,這就要花很多功夫來考證。四是考證文獻(xiàn)檔案的史實(shí)。這是難度很高和非常關(guān)鍵的部分。我們?cè)谑占褂梦墨I(xiàn)檔案的時(shí)候,一定要把來源、背景、形成與流轉(zhuǎn)情況搞清楚,這對(duì)于考證文獻(xiàn)檔案的真?zhèn)斡泻苤匾淖饔?。司馬遷著述《史記》,對(duì)搜集的材料做了認(rèn)真地分析和選擇,淘汰了一些無稽之談,對(duì)一些不能弄清楚的問題,或者采用闕疑的態(tài)度,或者記載各種不同的說法,這些做法值得我們肯定。但《史記》也有不少謬誤,比如關(guān)于秦王子?jì)氲纳矸?,《秦始皇本紀(jì)》記載為“立二世之兄子公子?jì)霝榍赝酢保?]P194,《六國(guó)年表》記載為“二世自殺,高立二世兄子?jì)搿保?]P631,《李斯列傳》記載為“高自知天弗與,群臣弗許,乃召始皇弟,授之璽。子?jì)肜^位…”[3]P1993。一本書有 3 種說法,司馬遷自己也搞不清楚子?jì)氲纳矸荩F(xiàn)在很多文學(xué)和影視作品將子?jì)胝f成是秦始皇長(zhǎng)子扶蘇的兒子,這都是在沒有考證歷史真?zhèn)蔚那闆r下亂下結(jié)論的錯(cuò)誤做法。五是考證文獻(xiàn)檔案的文字。古代文獻(xiàn)經(jīng)常使用通假字,這個(gè)問題應(yīng)加以注意。文獻(xiàn)檔案的文字錯(cuò)誤也是常見的,必須對(duì)文獻(xiàn)檔案的人名、地名、物名、書名等進(jìn)行細(xì)致的???。另外由于古代和現(xiàn)代對(duì)詞語(yǔ)結(jié)構(gòu)的運(yùn)用有所不同,對(duì)引用的文獻(xiàn)檔案的詞語(yǔ)也要進(jìn)行一定的校勘。
研究歷史,必須對(duì)已經(jīng)搜集到的文獻(xiàn)檔案資料進(jìn)行挑選,也就是選材。使用歷史檔案和文獻(xiàn)資料,要注意各文獻(xiàn)檔案間的聯(lián)系性,用辯證的觀點(diǎn)來審視文獻(xiàn)檔案。事物在一定條件下互相聯(lián)系,文獻(xiàn)檔案在一定條件下也互相聯(lián)系。在歷史論著寫作過程中,使用的各種文獻(xiàn)檔案一定要切題,要圍繞文章的觀點(diǎn)或主題來論述,千萬(wàn)不能自相矛盾,甚至引用的資料之間互相沖突。我們知道,歷史檔案材料不外來源有二:文獻(xiàn)和口述。兩類材料,應(yīng)以文獻(xiàn)為主,口述為輔;在使用口述材料時(shí),最好和文獻(xiàn)互相印證。作者親身經(jīng)歷的回憶材料固然可貴,但因事過境遷,或因記憶衰退,或因角度不同,往往多人回憶一事,互有出入。以中國(guó)共產(chǎn)黨的第一次代表大會(huì)來說,13名參加者,除早期犧牲的烈士外,差不多都有相關(guān)的回憶。但從這些材料來看,不僅不同人的回憶不相一致,就是一個(gè)人的不同時(shí)間的回憶也前后互有差異。我們?cè)谑褂眠@些歷史檔案的時(shí)候,如果不注重這些當(dāng)事人口述歷史的一致性,引用多人對(duì)同一件事情的回憶,就會(huì)出現(xiàn)互相矛盾和邏輯混亂。
總的說來,注意使用的文獻(xiàn)檔案間的邏輯一致,要把握以下環(huán)節(jié)。一是文獻(xiàn)史料在時(shí)間上要邏輯一致。同一個(gè)人所做的事前后銜接有序,不能出現(xiàn)時(shí)間上的倒置;同一件事必須發(fā)生于同一時(shí)間,不能前后提到同一件事發(fā)生在不同時(shí)間;不同人、不同事件也要按照時(shí)間上的邏輯來安排資料,不能出現(xiàn)時(shí)間順序上的混亂。二是文獻(xiàn)史料在內(nèi)容上要邏輯一致。選取用來佐證觀點(diǎn)的文獻(xiàn)史料要有思想和實(shí)體內(nèi)容上的相容性,彼此之間可以無縫鏈接,看上去過渡自然,合乎一體。三是文獻(xiàn)史料在論點(diǎn)上要邏輯一致。文章寫得好,是因?yàn)橹黝}明確,立意鮮明。如果前后使用的文獻(xiàn)史料觀點(diǎn)不一致,甚至發(fā)生沖突,讀者看起來覺得后面的觀點(diǎn)像是要推翻前面的觀點(diǎn),那就是失敗之作。
歷史檔案是歷史研究的基礎(chǔ)和依據(jù)。中國(guó)近代社會(huì)是一個(gè)極其復(fù)雜的社會(huì),從這個(gè)社會(huì)生長(zhǎng)出來的革命人物和發(fā)生的歷史事件,也必然有著各種各樣的社會(huì)關(guān)系。有些史實(shí),我們不應(yīng)回避,而是要去科學(xué)地說明。歷史學(xué)家楊天石認(rèn)為,歷史學(xué)的首要任務(wù)是真實(shí)地再現(xiàn)歷史本來面目,然后才有可能正確解釋和說明歷史。很多歷史工作者在寫作歷史論文的時(shí)候,專門挑選對(duì)自己的論點(diǎn)有利的史料或觀點(diǎn),對(duì)自己要論述的觀點(diǎn)不利的內(nèi)容則摒棄不用,這是一種非常危險(xiǎn)的傾向,特別是引用一些權(quán)威著作的時(shí)候,斷章取義比使用不真實(shí)的檔案材料危害性還要嚴(yán)重。人民日?qǐng)?bào)1978年3月12日轉(zhuǎn)載了《江西大學(xué)學(xué)報(bào)》登載黃少群的一篇文章《請(qǐng)不要在歷史文件上濫施刀斧》,對(duì)一些歷史研究者對(duì)史料進(jìn)行“技術(shù)性處理”做了抨擊,作者在文中痛心疾首地說道:“文化大革命后,有的地方選編《中共黨史教學(xué)參考資料》,在‘黨的創(chuàng)立時(shí)期’部分里,除了黨成立后的幾個(gè)文件外,只收了一篇毛澤東同志的《民眾的大聯(lián)合》,不但沒有陳獨(dú)秀的文章,連李大釗、蔡和森等黨的卓越創(chuàng)始人的文章也一篇不見?!薄皻v史是客觀存在,難道這樣一刪,李大釗同志就不是黨的創(chuàng)始人之一,黨的第一任總書記就不是陳獨(dú)秀嗎?這不僅是對(duì)歷史文件態(tài)度的極不嚴(yán)肅,而且是有意對(duì)黨的歷史戲弄和嘲諷。”[4]有的文集編者,在刪節(jié)了原文后,連刪節(jié)號(hào)都不保留。歷史問題是可以從歷史上說得清楚的。有些問題,不是什么錯(cuò)誤觀點(diǎn),只不過是客觀史實(shí)而已。例如,李大釗在1918年所寫的著名論文 《布爾什維主義的勝利》中,在列寧的名字之后,也提到了托洛茨基。在以后的一些版本中,托洛茨基的名字就被刪除了。[4]又比如,2004年8月10日 《光明日?qǐng)?bào)》登載 《列寧評(píng)價(jià)王安石的一個(gè)誤引》,對(duì)列寧稱王安石是“中國(guó)11世紀(jì)時(shí)的改革家”的說法提出質(zhì)疑,指出這句話只是列寧在1906年所作 《修改工人政黨的土地綱領(lǐng)》一文的一個(gè)注釋。列寧在論述自己的觀點(diǎn)時(shí)提出:“農(nóng)民在其反對(duì)地主土地所有制、反對(duì)地主土地占有制的斗爭(zhēng)中,通過自己的先進(jìn)代表,必然要提出并且已經(jīng)提出了廢除全部土地私有制的要求?!薄稗r(nóng)民中現(xiàn)在極其廣泛地流行著土地全民所有制的思想,這是絲毫不容置疑的。而且,盡管農(nóng)民愚昧無知,盡管他們的愿望含有許多反動(dòng)空想成分,但整個(gè)來說,這種思想帶有革命民主主義的性質(zhì),這也同樣是沒有疑問的?!痹谶@兩段話之下,便是注釋②:“普列漢諾夫同志在 《日志》第五期中警告俄國(guó)不要重蹈王安石的覆轍(王安石是中國(guó)11世紀(jì)時(shí)的改革家,實(shí)行土地國(guó)有未成)?!保?]P226顯然,所謂“王安石是中國(guó)11世紀(jì)時(shí)的改革家”,只是普列漢諾夫提出“論據(jù)”的一個(gè)說明。這既不是列寧本人的觀點(diǎn),甚至也不是普列漢諾夫?qū)ν醢彩目隙ㄐ栽u(píng)價(jià)。一些歷史工作者將列寧的注釋作為列寧的評(píng)價(jià)加以引用,這種做法明顯是錯(cuò)誤的。
總之,歷史研究是一項(xiàng)非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)活動(dòng),不能有半點(diǎn)馬虎,更不能生搬硬造。歷史論文的寫作,既要繼承古典史學(xué)“四長(zhǎng)(德、才、學(xué)、識(shí))”,又要掌握和運(yùn)用辯證法原理和唯物史觀,做到理論聯(lián)系實(shí)際,讓事實(shí)本身說話。只有在熟悉通史的基礎(chǔ)上,科學(xué)合理地運(yùn)用歷史檔案和文獻(xiàn)資料,加強(qiáng)其內(nèi)在邏輯性和聯(lián)系性,才能使文章有血有肉,有骨有魂,才能真正發(fā)揮歷史資政育人的作用,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)讓歷史告訴現(xiàn)在、讓歷史啟迪未來的目的。
[1]王恬、呂巖松、馬劍報(bào)道:胡錦濤在會(huì)見俄羅斯老戰(zhàn)士代表時(shí)強(qiáng)調(diào)牢記歷史不忘過去珍愛和平開創(chuàng)未來 [N].人民日?qǐng)?bào),2005—5—9.
[2]周一平編著:中共黨史文獻(xiàn)學(xué)[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2002.
[3]司馬遷:史記[M].北京:中華書局,1999年版.
[4]黃少群:請(qǐng)不要在歷史文件上濫施刀斧[J].江西大學(xué)學(xué)報(bào),1978(4).
[5]列寧全集(第12卷)[M].北京:人民出版社,1987.
熊軼欣(1977—),男,中國(guó)井岡山干部學(xué)院檔案館員、經(jīng)濟(jì)師、碩士。研究方向:黨史黨建。
責(zé)任編輯 張榮輝