災(zāi)后重建防瀆職,民主監(jiān)督須強(qiáng)化

楊柳青,伍益毅

(1.西華師范大學(xué)法學(xué)院,四川南充 637000;2.四川省人民檢察院,成都 610041)

災(zāi)后重建防瀆職,民主監(jiān)督須強(qiáng)化

楊柳青1,伍益毅2

(1.西華師范大學(xué)法學(xué)院,四川南充 637000;2.四川省人民檢察院,成都 610041)

從地震災(zāi)區(qū)暴露的瀆職問(wèn)題來(lái)看,我國(guó)現(xiàn)行對(duì)瀆職的公正追責(zé)機(jī)制的缺陷主要是民主監(jiān)督嚴(yán)重不足。要提高災(zāi)后重建的社會(huì)效益,就必須盡快強(qiáng)化對(duì)公權(quán)力的民主監(jiān)督:鼓勵(lì)和引導(dǎo)民眾依法監(jiān)督,增強(qiáng)公權(quán)力運(yùn)行的公開(kāi)透明度,建立獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)舉報(bào)人的法律制度。

災(zāi)后重建;瀆職;公正追責(zé);民主監(jiān)督

2008年汶川地震毀損的公共建筑中,腐敗使建筑質(zhì)量不合格的占多少,現(xiàn)已無(wú)法考證。據(jù)媒體披露和筆者調(diào)查,該比例不小。雖然,就已發(fā)生的地震毀損的公共建筑,對(duì)責(zé)任人公正追責(zé)幾乎不再可能,但急需解決如何防止腐敗在災(zāi)后重建中危害公共利益。2010年7月30日,審計(jì)署公布了汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建中總投資為684.54億元的107個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目跟蹤審計(jì)發(fā)現(xiàn)的11個(gè)方面的主要問(wèn)題[1]。這些問(wèn)題都是瀆職造成的。這些重點(diǎn)項(xiàng)目都是公共建筑,關(guān)系到千家萬(wàn)戶(hù)的切身利益。筆者認(rèn)為解決這些問(wèn)題,須盡快強(qiáng)化民主監(jiān)督,改進(jìn)災(zāi)后重建中對(duì)瀆職的公正追責(zé)機(jī)制。

一、現(xiàn)行的對(duì)瀆職的公正追責(zé)機(jī)制之缺陷

如果公正追責(zé)機(jī)制的效能高,瀆職的發(fā)生幾率就小。從暴露的瀆職造成的災(zāi)后重建的問(wèn)題和筆者的調(diào)查來(lái)看,我國(guó)現(xiàn)行對(duì)瀆職的公正追責(zé)機(jī)制的效能不高,主要缺陷是民主監(jiān)督嚴(yán)重不足。民主監(jiān)督是對(duì)瀆職的最好的事前預(yù)防?！耙话愣?事前預(yù)防較之事后追究既可節(jié)省大量的人財(cái)物等司法資源,也可對(duì)社會(huì)風(fēng)氣起到凈化作用?！盵2]196雖然在某種意義上,審計(jì)也起事前預(yù)防的作用,但對(duì)已發(fā)生的違規(guī)行為,它不能預(yù)防其發(fā)生,只能在一定程度上阻止其擴(kuò)大危害。所以,它不是根本意義上的事前預(yù)防,而是基本屬于事中或事后的監(jiān)督。地震災(zāi)區(qū)公共建筑的災(zāi)后重建,對(duì)瀆職的事前預(yù)防,關(guān)鍵是要調(diào)動(dòng)當(dāng)?shù)乩习傩蘸推渌姷牧α縼?lái)監(jiān)督而不是主要靠官方監(jiān)督。只有這樣,才能大大提高事前預(yù)防的社會(huì)效益。因?yàn)?比起黨政機(jī)關(guān)工作人員的專(zhuān)門(mén)監(jiān)督,當(dāng)?shù)匕傩蘸推渌姷谋O(jiān)督有如下優(yōu)勢(shì):第一,從利益關(guān)聯(lián)度來(lái)看,當(dāng)?shù)匕傩蘸推渌娪懈鼜?qiáng)烈的依法監(jiān)督的愿望,因?yàn)樗麄兪菣?quán)力腐敗的最大利益受損者,最擔(dān)心腐敗使公共建筑危及公共利益。在筆者問(wèn)卷調(diào)查的102份有效答卷中,91%的受調(diào)查人認(rèn)為地震災(zāi)區(qū)的老百姓有熱情監(jiān)督公共建筑物的災(zāi)后重建。而黨政機(jī)關(guān)工作人員的監(jiān)督,易受腐敗利益既得者的腐蝕,從而偏離公共利益。第二,從資源的使用效益來(lái)看,百姓有“閑暇資源”可用于監(jiān)督權(quán)力。從時(shí)空便利來(lái)看,由于建筑領(lǐng)域的公權(quán)力難以逃脫群眾目光的包圍,在監(jiān)督所需資源的社會(huì)效益與社會(huì)成本的比值上,百姓的“閑暇資源”比官方資源更具優(yōu)勢(shì)。充分利用這些“閑暇資源”,有助于我國(guó)走出長(zhǎng)期以來(lái)行政成本高的困境。歷史經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明:預(yù)防公職人員瀆職的力量之本在民而不在官,因?yàn)橹挥忻癖姵浞直O(jiān)督,才能使官吏抑制私欲,兼顧公益,為民興利。但據(jù)筆者問(wèn)卷調(diào)查,在97人對(duì)“當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)鼓勵(lì)、引導(dǎo)民眾監(jiān)督地震災(zāi)區(qū)公共建筑的修建、維護(hù)嗎?”的有效回答中,僅16%的人認(rèn)為當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)是真正鼓勵(lì)、積極引導(dǎo)的,46%的人認(rèn)為是只象征性地鼓勵(lì)而不積極引導(dǎo)的,有31%的人認(rèn)為是不鼓勵(lì)不引導(dǎo)的;甚至有6%的人認(rèn)為是表面上鼓勵(lì)實(shí)際上阻止的?？梢?jiàn),災(zāi)后重建公共建筑,若不主要依靠當(dāng)?shù)孛癖姾推渌娮允贾两K的廣泛監(jiān)督,就很容易出問(wèn)題。

二、如何強(qiáng)化災(zāi)后重建中對(duì)公權(quán)力的民主監(jiān)督

改進(jìn)災(zāi)后重建中對(duì)瀆職的公正追責(zé)機(jī)制,是一個(gè)牽涉到很多方面的系統(tǒng)工程,有很多工作要做。下面著重談如何強(qiáng)化對(duì)公權(quán)力的民主監(jiān)督:

(一)鼓勵(lì)和引導(dǎo)民眾監(jiān)督公權(quán)力

鼓勵(lì)和引導(dǎo)民眾監(jiān)督公權(quán)力,這是一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù),應(yīng)納入各級(jí)各類(lèi)學(xué)校教育。當(dāng)前急需從以下兩方面努力:

1.變“官本位”理念為“民本位”理念。如果老百姓經(jīng)常感覺(jué)到違法亂紀(jì)、損害公益的官方行為未被依法查處,他們就會(huì)懷疑我們的國(guó)家是不是人民當(dāng)家做主。思想政治教育要實(shí)事求是,以理服人。牢固樹(shù)立“民本位”理念,就須正確辨析人民當(dāng)家做主之目標(biāo)與現(xiàn)狀的關(guān)系,就須有理有據(jù)地在“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”中清除由來(lái)已久的“官本位”理念的遺毒。例如,比較國(guó)際透明組織(一個(gè)以反腐倡廉為宗旨的非盈利的國(guó)際性非官方組織)近年來(lái)公布的100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的清廉排行榜上中國(guó)、印度、俄羅斯等大國(guó)的位次,展示和剖析我國(guó)大陸眾多大官被繩之以法的實(shí)例,就可讓人們相信中共有能力保障人民當(dāng)家作主。這樣的教育,比起空談大道理,對(duì)激勵(lì)公民積極參與我國(guó)政治文明建設(shè)從而更好地實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的效果,不知要好多少倍。

2.引導(dǎo)和鼓勵(lì)網(wǎng)上舉報(bào)。從中央到地方,官方已經(jīng)開(kāi)通了很多網(wǎng)上舉報(bào)渠道。網(wǎng)上舉報(bào)具有快捷、隱秘性強(qiáng)、有利于消除舉報(bào)人擔(dān)心受被舉報(bào)人報(bào)復(fù)的優(yōu)點(diǎn)。要積極引導(dǎo)公民依法舉報(bào),鼓勵(lì)如實(shí)舉報(bào)。

(二)增強(qiáng)權(quán)力運(yùn)行的公開(kāi)透明度

增強(qiáng)權(quán)力運(yùn)行的公開(kāi)透明度,就是要使權(quán)力運(yùn)行更受民眾監(jiān)督,更符合民意。只有這樣,才能大幅度提升執(zhí)政的公信力。以司法為例,京都大學(xué)歷來(lái)所做的調(diào)查表明,法官是社會(huì)公信度最高的群體[3]。“目前,日本每萬(wàn)個(gè)國(guó)民中有法官0.23人”,而我國(guó)“每萬(wàn)個(gè)國(guó)民中有法官1.5人。如果將法院其他工作人員也計(jì)算在內(nèi),我國(guó)法院隊(duì)伍的人均占有量會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他國(guó)家”[4]103)。但這些年來(lái),我國(guó)的司法公正與效率,老百姓很不滿(mǎn)意。日本的司法公正與效率為何這么高?一個(gè)很重要的原因是日本“對(duì)于最高裁判所的裁判官,要經(jīng)過(guò)任命后的國(guó)民審查,而對(duì)于下級(jí)裁判所的裁判官的任用,最高裁判所擁有推薦權(quán)”[5]342。通過(guò)這種基于“國(guó)民投票”的監(jiān)督方式[5]345,日本民眾能有效防止“正義的守護(hù)神”——司法權(quán)畸變?yōu)橹\取不當(dāng)私利的工具。我國(guó)增強(qiáng)權(quán)力運(yùn)行的公開(kāi)透明度,急需從以下方面努力:

1.增強(qiáng)決策的公開(kāi)透明度。決策過(guò)程的公開(kāi)透明,有利于決策的科學(xué)化,有利于防止決策者違法擅斷。除涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私、商業(yè)秘密的內(nèi)容外,黨政機(jī)關(guān)的重大決策過(guò)程都應(yīng)當(dāng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等途徑向社會(huì)公開(kāi),使參與決策的每個(gè)人的觀點(diǎn)和理由接受民眾監(jiān)督。這樣就可大大壓縮個(gè)別黨政領(lǐng)導(dǎo)以言代法、謀取不當(dāng)私利的空間,從而大大減輕權(quán)力腐敗對(duì)公益的損害。

2.增強(qiáng)執(zhí)行決策的公開(kāi)透明度。關(guān)鍵是要增強(qiáng)公職人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的為民服務(wù)意識(shí)和依法行使權(quán)力、自覺(jué)接受監(jiān)督的意識(shí)。

3.增強(qiáng)處罰的公開(kāi)透明度。對(duì)瀆職的查處過(guò)程,除開(kāi)法定例外,一般應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開(kāi),吸納公眾參與監(jiān)督。對(duì)瀆職的查處結(jié)果,應(yīng)當(dāng)一律在網(wǎng)上或通過(guò)其他媒體公布。

(三)建立獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)舉報(bào)人的法律制度

對(duì)如何獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)人應(yīng)當(dāng)盡快立法。舉報(bào)人舉報(bào)的腐敗行為,經(jīng)調(diào)查核實(shí)后,應(yīng)當(dāng)按照挽回的經(jīng)濟(jì)損失的一定比例獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)人,使冒險(xiǎn)依法維護(hù)公益的舉報(bào)人從其所維護(hù)的公益中獲得獎(jiǎng)賞,從而激勵(lì)人們預(yù)防瀆職,抗擊腐敗。日本建立了獎(jiǎng)勵(lì)為公益而起訴的原告的法律制度,這值得我國(guó)借鑒。

三、結(jié)語(yǔ)

“5·12”汶川地震“使學(xué)生成為傷亡最大的群體之一,由此也引發(fā)了人民群眾對(duì)建筑物質(zhì)量的懷疑,并強(qiáng)烈要求追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任”[6]。為避免腐敗這一人禍再加重天災(zāi)之害,就必須嚴(yán)防災(zāi)后重建中的瀆職,就必須盡量提高災(zāi)后恢復(fù)重建的社會(huì)參與度,就必須盡快改進(jìn)對(duì)公權(quán)力的民主監(jiān)督機(jī)制。

[1]張曉松.汶川震后重建107個(gè)項(xiàng)目跟蹤審計(jì)發(fā)現(xiàn)七大問(wèn)題[EB/OL].[2007-07-30].http://news.xinhuanet.com/2010-07/30/c_13422949.h tm.

[2]劉守芬,李淳.新加坡廉政法律制度研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2003.

[3]季衛(wèi)東.法律職業(yè)的定位——日本改造權(quán)力機(jī)構(gòu)的實(shí)踐[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1994(2).

[4]張衛(wèi)平.司法改革論評(píng):第三輯[G].北京:中國(guó)法制出版社,2002.

[5]何家弘.中外司法體制研究[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2004.

[6]劉秀.汶川地震相關(guān)的若干刑事問(wèn)題研究[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2009(1).

(責(zé)任編輯張佑法)

D630.9

A

1007-7111(2011)01-0015-02

2010-10-11

楊柳青(1968—),男,碩士,副教授,研究方向:訴訟法學(xué)、法政治學(xué)。