“住房月支出111元”從何而來

“住房月支出111元”從何而來

為了說清楚個(gè)稅起征點(diǎn)為什么不是設(shè)定為5000元而是3000元的問題，相關(guān)部門以“中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出”作為根據(jù)，這個(gè)數(shù)字是：2010年度中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為1123元/月。

按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算結(jié)果，城鎮(zhèn)居民每月的住房支出僅為111元，排在“衣食住行”幾項(xiàng)的最末位。網(wǎng)友們一下子沸騰了，簡(jiǎn)直委屈得不行，一條一條跟帖在細(xì)數(shù)自家的住房支出情況，從水電暖諸項(xiàng)，到房租物業(yè)，到月還款，恨不得將每筆數(shù)字細(xì)細(xì)跟統(tǒng)計(jì)局說說清楚。一句話，不接受這個(gè)數(shù)字。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)局核算司司長(zhǎng)彭志龍的解釋，國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中居民居住類支出的算法和CPI中的居住類支出算法不同——CPI中的居住類支出包括水電氣、建房和裝修、貸款利率和物業(yè)費(fèi)以及房租4大塊，而國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中的自有住房服務(wù)消費(fèi)等于當(dāng)期發(fā)生的房屋維修支出、折舊費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)之和，略小于CPI的計(jì)算范圍。

看到了吧？這其中根本沒有實(shí)際房租的概念，只是用“折舊費(fèi)”來體現(xiàn)房租。

那么，CPI中的居住類支出總可以反映出實(shí)際住房支出了吧？才不是。在統(tǒng)計(jì)局CPI的居住類價(jià)格子項(xiàng)中包括4個(gè)子類，其中最大的子類是水、電和燃料，占居住類權(quán)重是40.8%，而這些多屬公共服務(wù)項(xiàng)目，直接受政府掌控；第二大子類是建房及裝修材料，占居住類權(quán)重27%，這些才將定價(jià)權(quán)交由市場(chǎng)；第三大子類是自有住房，占比21.1%，包括房屋貸款利率、物業(yè)管理費(fèi)用、維護(hù)修理費(fèi)用等；第四類才是房租，權(quán)重僅為11.1%，分量最小，無足輕重。所以，這個(gè)CPI雖然涉及住房，卻以居住成本為統(tǒng)計(jì)對(duì)象，跟房?jī)r(jià)基本關(guān)系不大。即便高房?jī)r(jià)帶來高房租，但你那個(gè)房租不過才占“居住”子類的11.1%不是？更何況，在CPI的8個(gè)子項(xiàng)中，居住成本只是其中一項(xiàng)，2010年，占整個(gè)CPI的14.69%，到2011年1月的權(quán)重調(diào)整中，調(diào)整了4.22個(gè)百分點(diǎn)。但與國(guó)際上30%的控制值也有著很大的差距。顯然無法反映普通居民在生活中的實(shí)際支出比例。

算清楚了吧？“國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算結(jié)果”中的“住房支出”一項(xiàng)，計(jì)算范圍本來就比CPI中的“居住”一項(xiàng)??；而CPI的“居住”又因?yàn)橛?jì)算方法的設(shè)置，根本就與房?jī)r(jià)和房租脫鉤了。你還在跟“住房月支出111元”較什么勁呢？

所以，根本的方法還在于改革統(tǒng)計(jì)方法。這個(gè)不僅是稅收起點(diǎn)應(yīng)設(shè)為3000元還是5000元的問題，更會(huì)因?yàn)閿?shù)字本身是否能真實(shí)反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況而影響到宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定。但愿我們能早日不再為“居民月住房支出111元”的統(tǒng)計(jì)數(shù)字而糾結(jié)了。

蔡曉輝《西安晚報(bào)》2011-05-05