同題共賦 文如其人

⊙李 新［河北大學文學院／保定學院中文系， 河北 保定 071000］

同題共賦 文如其人

⊙李 新［河北大學文學院／保定學院中文系， 河北 保定 071000］

在唐詩名家詠物、詠事及詠懷類的諸多代表性作品中，同題共賦的現(xiàn)象十分突出，通過相互對照，可以看出，作家獨特的人生閱歷、氣質(zhì)，對作品風格是有著深度影響的，“文如其人”的規(guī)律以及高爾基“文學是人學”命題，是有其必然性與合理性的。

唐詩 風格 個性 文學 人學

蘇聯(lián)的高爾基，曾提出“文學是人學”的命題：“文學家的材料就是和文學家本人一樣的人，他們具有同樣的品質(zhì)、打算、愿望和多變的趣味和情緒?！雹偌次膶W應該以寫“人”為中心，而作為創(chuàng)作主體的文學家，也因個性、氣質(zhì)等個人條件的不同，在創(chuàng)作中產(chǎn)生了多樣化風格的文學作品。三國時期，曹丕提出了著名的“文氣說”：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致?！雹谥赋鑫恼轮械摹皻狻保达L格，是由作家不同的個性所形成的。梁代劉勰《文心雕龍·體性篇》云：“才有庸俊，氣有剛?cè)幔瑢W有淺深，習有雅鄭?！雹垡嘀赋?，文章的風格體式或雅正或浮靡，或陽剛或陰柔，很少有與作家的氣質(zhì)相反的。以唐詩為例，其間名家輩出，雖同題共賦，風格亦迥然不同。茲以詠物、詠史、詠懷為代表，探究其各異之詩風與作者個性之間“文如其人”的內(nèi)在聯(lián)系。

一、托物抒情，各寓其志

詠物題材，有唐一代，賦者甚眾，詠蟬之作稱絕者有三，如下：

駱賓王《在獄詠蟬》：西陸蟬聲唱，南冠客思深。不堪玄鬢影，來對白頭吟。露重飛難進，風多響易沉。無人信高潔，誰為表予心。

李商隱《蟬》：本以高難飽，徒勞恨費聲。五更疏欲斷，一樹碧無情。薄宦梗猶泛，故園蕪已平。煩君最相警，我亦舉家清。

唐初宮廷詩人虞世南，其詩以蟬之高潔品性來自喻，首句明寫蟬之習性，實則處處自寓象征。“垂”暗示其身居顯宦“，飲清露”寓立身高潔。次句狀蟬聲傳播之遠“，流響”“、疏桐”，富于清逸俊朗之逸韻。末兩句乃全詩點睛之筆，夾敘夾議，蟬聲遠傳，非藉于秋風傳遞，乃“居高”而自致。全詩意在言外，寄興深微，富有一種雍容不迫的風度氣韻，亦與其仕途得意、身居清要之身份境遇相符。

駱賓王之詩，則因上書得罪武后，被誣下獄，次年獄中聽蟬，有感而作；駱詩首聯(lián)即對起，以蟬之悲鳴，興己之客思，秋蟬高唱，由物及人，駭耳驚心，兼用“南冠”楚囚之典切題；頷聯(lián)物我相聯(lián)，委婉曲折地表達出詩人自傷老成的凄惻之情；頸聯(lián)純用比體“，露重”、“風多”喻環(huán)境險惡，“飛難進”喻仕途失意，“響易沉”喻言路阻絕，既是說蟬，更是言己，物我相融，寄托遙深，如高步瀛《唐宋詩舉要》所評“：以蟬自喻，語意沉至。”④

李商隱之作，寫寒蟬棲高飲露，悲鳴欲絕，然其棲息之碧樹卻無動于衷，冷漠無情，這與作者身世感受暗合，隱寓自身牽涉“牛李黨爭”雖志行高潔卻窮愁困苦，滿腔悲憤而無人同情的悲劇命運；頸聯(lián)由寒蟬之流轉(zhuǎn)棲息于霜枝，轉(zhuǎn)而直寫自己宦游四方、漂泊不定的生活，故園荒蕪，思歸無路。尾聯(lián)“君”、“我”對舉而結(jié)情，再次以蟬之難飽與自身舉家清貧相應，全篇詠物與抒情緊密結(jié)合，隱顯分合，首尾呼應，與詩人一生之漂泊命運相契合。

三首詠蟬詩都是托物以寄意的名作，由于作者人生際遇、個人氣質(zhì)的不同，雖同樣工于比興寄托，卻呈現(xiàn)出或通達自許、或黯然自傷、或清秀、或沉郁之殊異風格，清施補華《峴傭說詩》曾評曰：“《三百篇》比興為多，唐人猶得此意。同一詠蟬，虞世南‘居高聲自遠，非是藉秋風’，是清華人語；駱賓王‘露重飛難進，風多響易沉’，是患難人語；李商隱‘本以高難飽，徒勞恨費聲’，是牢騷人語?！雹?/p>

二、臨歧贈別，風格迥異

詠事之作，試以送別之類言之，送友長亭，臨歧贈別，在唐人的作品中比比皆是，猶以盛唐王維、高適之作為最：

高適《別董大》：千里黃云白日曛,北風吹雁雪紛紛。莫愁前路無知己,天下誰人不識君。

王維之作寫景清秀明麗，如蘇軾所評：“味摩詰之詩，詩中有畫。”（《書摩詰〈藍田煙雨圖〉》）一個“柳”字，與“留”字相諧，暗合唐人折楊柳以贈別的習俗，并以反襯之法，委婉表達了對友人元二的挽留惜別之情。而高適之作則不假藻飾，直抒胸臆，一反以往送別詩的凄楚感傷情調(diào)，而代之以豪情壯語，抒寫于雪天暮色中送別友人時的豪情與勸勉，其境蒼茫雄闊，其情慷慨豪壯，特別是后二句直吐胸懷，警策動人。

兩詩雖同是送別之作，同屬七言絕句，然格調(diào)一哀婉，一豪邁，抒情一委婉，一直率，境界一清麗，一宏闊；這主要是由兩人不同的思想性格所決定的。王維一生優(yōu)裕富足，再加上長期受佛教思想的影響，性格上表現(xiàn)出軟弱的一面，為了明哲保身，長期過著半官半隱的生活；據(jù)《舊唐書·王維傳》載“：維兄弟俱奉佛，居常蔬食，不茹葷血，晚年長齋，不衣文彩?！雹蕻斢龅饺松鷦e離時，人生無常之思想則在作品中暴露無遺，故哀傷無限至一唱三嘆。高適則出身社會下層，曾長期過著“混跡漁樵”的生活，養(yǎng)成了放蕩不羈的性格，對自己的才能充滿信心，寫此詩時雖是不得志之時，但仍能于道別之時，以慷慨豪邁之語給予友人安慰，正如殷《河岳英靈集》所云：“適性拓落，不拘小節(jié)，恥預常科，隱跡博徒，才名自遠。然適詩多胸臆語，兼有氣骨，故朝野通賞其文?！雹咭虼?，在二人的作品中，文風與人格都達到了統(tǒng)一“，文如其人”也得到了完美的體現(xiàn)。

三、感遇詠懷，視角不一

感遇詠懷之作，也常因詩人性格的差異，雖抒發(fā)同樣的情懷，亦由各自的視角呈現(xiàn)出截然不同的風貌，比如“安史之亂”爆發(fā)，李白的《古風五十九首》（其十九）與杜甫之《春望》即是此類鮮明的對比。天寶十四載（755年），安、史率軍叛唐，次年即陷洛陽、長安兩京，此時李白奔亡于華山隱居避亂，作《古風五十九首》（其十九）：

西上蓮花峰，迢迢見明星。素手把芙蓉，虛步躡太清。霓裳曳廣帶，飄拂升天行。邀我登云臺，高揖衛(wèi)叔卿?；谢信c之去，駕鴻凌紫冥。俯視洛陽川，茫茫走胡兵。流血涂野草，豺狼盡冠纓。

前十句都是描寫蓮花峰的游仙生活，飄忽虛幻，一如其詩豪放飄逸的一貫之風，后四句方始關(guān)注現(xiàn)實，以高遠之視角，一瞥蒼生之苦難，抒憂憤之情懷，清人陳沆《詩比興箋》云：“遁世避亂之詞，托之游仙也?！雹嗾\然！

杜甫則于天寶十五載（756年），聞肅宗靈武稱帝，遂只身遠赴靈武，途中被俘，押往叛軍統(tǒng)治下的長安城中，至德二載（757年）春，詩人感而賦《春望》一詩：

國破山河在,城春草木深。感時花濺淚,恨別鳥驚心。

烽火連三月,家書抵萬金。白頭搔更短,渾欲不勝簪。

這首五律通過眺望淪陷后長安的破敗景象，抒寫了感時恨別、憂國傷世的感慨，宋代司馬光《溫公續(xù)詩話》評曰：“古人為詩，貴于意在言外，使人思而得之，故言之者無罪，聞之者足以戒也。近世詩人，唯杜子美最得詩人之體，如‘國破山河在，城春草木深。感時花濺淚，恨別鳥驚心?！胶釉?，明無余物矣；草木深，明無人矣；花鳥平時可娛之物，見之而泣，聞之而悲，則時可知矣?！雹嵘胶右琅f卻國家淪亡，春色滿城卻荒無人跡，以有襯無，使得詩人對于國破家亡的感慨之情更加沉痛；繼之觀花而濺淚，聽鳥而驚心，以樂襯哀，見國事時局之艱；篇末則以詩人自身憂國憂民之抒情形象收結(jié)，盡顯杜詩沉郁頓挫的風格。

同樣面對安史叛亂的現(xiàn)實，為何兩位詩人所賦詩篇迥然不同呢？這與李、杜不同的人生觀是密切相關(guān)的，在李白頭腦中，道家“無為”、“自然”的人生觀與道教的游仙思想占有著極其重要的地位，當他在仕途受挫之后，便出世隱居，秉持這樣的人生觀，在家國存亡、天下大亂之際，李白選擇隱居名山、全身遠害的道路也就在所難免了。有著“子美集開詩世界”⑩之稱的大詩人杜甫，則出身于“奉儒守官”之家（《進〈雕賦〉表》），在他頭腦中，儒家積極入世的思想占據(jù)著主導，因此他才會在大亂之際，只身遠赴靈武。反映到作品中，李詩全篇確乎是以仙人遨游的形象出現(xiàn)，只在篇末才對現(xiàn)實投下一瞥；杜詩則直面人生苦痛，視角更為寫實，面對同樣的社會現(xiàn)實，卻因不同的主導思想與人生抉擇，風格迥異，“文如其人”，即使李、杜這般身處詩壇最高峰的大詩人亦不能外。

① 高爾基：《論文學》，人民文學出版社，1978年版，第316頁。

② 李壯鷹：《中國古代文論》，高等教育出版社，2002年版，第48頁。

③ [梁]劉勰：《文心雕龍》，中國友誼出版公司，1997年版，第116頁。

④ 高步瀛：《唐宋詩舉要》，上海古籍出版社，1978年版，第411頁。

⑤ [清]王夫之等：《清詩話》，上海古籍出版社，1999年版，第974頁。

⑦ 傅璇琮：《唐人選唐詩新編》，陜西人民教育出版社，1996年版，第152頁。

⑧ 郭紹虞，富壽蓀：《清詩話續(xù)編》，上海古籍出版社，1983年版，第70頁。

⑨ [清]何文煥：《歷代詩話》，中華書局，1981年版，第227頁—第228頁。

⑩ 吳淑玲：《浙東學人仇兆鰲著述鉤沉》，《保定學院學報》，2008年1期，第99頁。

作 者：李新，河北大學文學院2008級中國古代文學專業(yè)博士生，保定學院中文系講師。

編 輯：張晴 E-mail：zqmz0601@163.com