《子夜》對(duì)中國(guó)民族工業(yè)發(fā)展敘事之考辨

⊙梁競(jìng)男［曲靖師范學(xué)院人文學(xué)院， 云南 曲靖 655011］

《子夜》的故事時(shí)間集中于1930年5月至7月，《子夜》的寫作意圖則在于大規(guī)模地描寫當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)現(xiàn)象。20世紀(jì)20年代末、30年代初，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展遍布矛盾和危機(jī)，成為一種突出現(xiàn)象，這亦是茅盾在《子夜》中重點(diǎn)加以表現(xiàn)的內(nèi)容。茅盾是在作了多方面調(diào)查的情況下開(kāi)始寫作《子夜》的，小說(shuō)對(duì)于當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的敘事史實(shí)性很強(qiáng)。外國(guó)商品的傾銷與競(jìng)爭(zhēng)，民族工業(yè)的落后與弱小，投機(jī)市場(chǎng)的火爆與繁榮，軍閥混戰(zhàn)，工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，所有這些都阻礙著中國(guó)民族工業(yè)的發(fā)展——這是茅盾在《子夜》中勾勒中國(guó)民族工業(yè)現(xiàn)狀的落筆點(diǎn)，也是當(dāng)時(shí)的真實(shí)狀況所在。就中國(guó)民族工業(yè)而言，全書(shū)給人以四面楚歌、黑云壓頂、嗚呼哀哉，難有出路之感。本文認(rèn)為，茅盾對(duì)于中國(guó)民族工業(yè)發(fā)展的前途是太過(guò)于悲觀了。中國(guó)的民族工業(yè)在當(dāng)時(shí)雖處于低谷，但只要政局趨于穩(wěn)定，國(guó)家政策得當(dāng)，是會(huì)有撥云見(jiàn)日之時(shí)的。事實(shí)上，1930年之后的幾年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展確實(shí)有了大的起色，不少曾陷入困境的企業(yè)經(jīng)過(guò)努力，渡過(guò)了難關(guān)，重整旗鼓，這對(duì)于《子夜》在一定程度上確是一個(gè)反諷。

任何歷史敘事都不可能做到純粹客觀，或多或少都會(huì)受到敘事者主觀因素的影響。茅盾對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)民族工業(yè)的敘事過(guò)于悲觀，與他對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)的了解深度有限、視野有限有關(guān)，也與他在當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)性質(zhì)論爭(zhēng)中立足于共產(chǎn)黨陣營(yíng)有關(guān)。中共的立場(chǎng)是力駁托派與資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者在中國(guó)發(fā)展資本主義的主張，認(rèn)為“推翻代表帝國(guó)主義、封建勢(shì)力、官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)的蔣介石政權(quán)，是當(dāng)前革命的任務(wù)，領(lǐng)導(dǎo)這一革命的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)”。茅盾在《子夜》中也力圖證明，“中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)的前途是非常暗淡的”，“中國(guó)并沒(méi)有走上資本主義的發(fā)展道路，而是在帝國(guó)主義的壓迫下，更加殖民地化了”①。應(yīng)該說(shuō)，就《子夜》所描寫故事的時(shí)間1930年5月至7月而言，《子夜》對(duì)中國(guó)民族工業(yè)當(dāng)時(shí)現(xiàn)狀的描寫史實(shí)性很強(qiáng)，但茅盾的左翼立場(chǎng)及對(duì)在中國(guó)發(fā)展資本主義的消極判斷，使小說(shuō)對(duì)中國(guó)民族工業(yè)的發(fā)展前景做了太過(guò)悲觀的渲染。

火柴業(yè)與絲業(yè)是《子夜》重點(diǎn)表現(xiàn)的兩項(xiàng)中國(guó)民族工業(yè)。在外國(guó)商品傾銷及戰(zhàn)爭(zhēng)等因素的影響下，它們的發(fā)展處于極端困難中，茍延殘喘之力近無(wú)。也借此，茅盾隱喻了中國(guó)民族工業(yè)的困厄與沒(méi)有希望。當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況是怎樣呢？火柴業(yè)和絲業(yè)在此后幾年的發(fā)展情況又怎樣？本文將在廣泛聯(lián)系史料的基礎(chǔ)上對(duì)此做分析。本文也將聯(lián)系歷史上同時(shí)期與《子夜》中吳蓀甫經(jīng)歷相似、命運(yùn)卻不同的著名民族資本家榮氏兄弟，及與小說(shuō)中朱吟秋成對(duì)照的杰出經(jīng)理人陸紹云，通過(guò)考辨以增進(jìn)對(duì)《子夜》民族工業(yè)敘事之認(rèn)識(shí)。

一、火柴業(yè)之困厄與轉(zhuǎn)機(jī)

1930年前后，外國(guó)商品在中國(guó)的傾銷確實(shí)甚囂塵上，中國(guó)的民族工業(yè)及農(nóng)業(yè)等受到了前所未有的沖擊?，F(xiàn)代文學(xué)的多篇小說(shuō)對(duì)此都有反映。1932年，葉圣陶發(fā)表的著名短篇小說(shuō)《多收了三五斗》，反映的即是外國(guó)大米在中國(guó)傾銷所導(dǎo)致的國(guó)產(chǎn)大米“豐收成災(zāi)”的悲劇。農(nóng)民忍痛把米糶掉了，拿到手的卻又是洋鈔。小說(shuō)描寫了農(nóng)民們拿糶米的錢去買日用品的情景：“洋火，洋肥皂之類必需用，不能不買，只好少買一點(diǎn)。整聽(tīng)的洋油價(jià)錢太‘咬手’，不買吧，還是十個(gè)銅板一小瓢向小販零沽……蛋圓的洋鏡拿到了手里又放進(jìn)了櫥窗……有幾個(gè)女人拗不過(guò)孩子的欲望，便給他們買了最便宜的小洋囝囝?！边@一段文字，用了許多“洋”，從吃的到用的，乃至小孩玩的，竟全是“洋貨”。外國(guó)商品在中國(guó)市場(chǎng)的占有率可見(jiàn)一斑。葉紫發(fā)表于1933年的短篇小說(shuō)《豐收》，主題亦是如此。茅盾在1932年發(fā)表有短篇小說(shuō)《春蠶》，著眼的則是絲業(yè)，描寫的是老通寶一家通過(guò)苦心經(jīng)營(yíng)，蠶繭雖獲豐收，卻慘遭破產(chǎn)的悲劇。

中國(guó)民族火柴業(yè)的困境在當(dāng)時(shí)亦是如此?？琢钊拾l(fā)表于1979年的文章《〈子夜〉與1930年前后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》②，聯(lián)系多方面史料，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)火柴業(yè)與絲業(yè)在外國(guó)商品傾銷下的危困狀況有詳實(shí)分析。20年代末和30年代初，瑞典火柴在中國(guó)的銷售量非常大?！蹲右埂分袑懙降膮歉玫镍P凰牌火柴，只不過(guò)是它向我國(guó)傾銷的二十多種火柴中之一種。據(jù)《中國(guó)民族火柴工業(yè)》一書(shū)，1929年我國(guó)進(jìn)口瑞典火柴的數(shù)量為168，253箱，占我國(guó)江蘇、安徽、江西、浙江、福建、廣東、河北七省火柴總產(chǎn)量的41.02%；1930年我國(guó)進(jìn)口瑞典火柴的數(shù)量為170，164箱，占我國(guó)江蘇等七省火柴總產(chǎn)量的48.07%。③由此可見(jiàn)瑞典火柴在我國(guó)市場(chǎng)的占有率。瑞典不僅向我國(guó)大量?jī)A銷火柴，還在我國(guó)開(kāi)辦有不少火柴廠，如上海的瑞商洋行，東北的不少火柴廠。正如《子夜》中的火柴廠主周仲偉在其工廠復(fù)工時(shí)對(duì)工人所講：“市面上來(lái)路貨的洋火太多了，我們中國(guó)人的洋錢跑到外國(guó)人荷包里去，一年有好幾萬(wàn)萬(wàn)！”④周仲偉的話雖有夸張，但也反映了當(dāng)時(shí)的形勢(shì)。在這種形勢(shì)下，我國(guó)火柴工業(yè)所遭受的打擊可想而知。據(jù)《中國(guó)民族火柴工業(yè)》一書(shū)，1929年我國(guó)各地破產(chǎn)倒閉的火柴廠有：江蘇、上海9家，浙江3家，河北3家，山西4家，吉林3家，遼寧3家，廣州13家。⑤《子夜》中周仲偉朗誦的廣東火柴行商業(yè)公會(huì)呈文中也寫道：“……惟吾國(guó)土造火柴商人，資本微薄，難敵財(cái)雄勢(shì)大橫霸全球之瑞典火柴托辣斯，因而我國(guó)火柴業(yè)相繼倒閉者，幾達(dá)十分之五有奇！”⑥《子夜》中周仲偉的小火柴廠在如此強(qiáng)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)下，也陷入了虧損停工的境地。他本人在萬(wàn)般無(wú)奈的情況下，“已經(jīng)決定了要去找那個(gè)東洋大班，請(qǐng)他‘注射東洋血’！”⑦周仲偉不得不再去做日商的買辦了。

上文所述，可謂中國(guó)民族工業(yè)的辛酸史。但讀者也不必太過(guò)悲觀，其實(shí)，從積極的方面來(lái)講，外國(guó)商品的傾銷與競(jìng)爭(zhēng)也給中國(guó)民族工業(yè)的革新和發(fā)展提供了動(dòng)力和契機(jī)。在當(dāng)時(shí)，我國(guó)的火柴工業(yè)雖然存在《子夜》中所描述的危機(jī)與困難，但經(jīng)過(guò)努力，實(shí)際上是發(fā)展壯大起來(lái)了，瑞典的火柴托拉斯反而因擴(kuò)張過(guò)度在30年代后期陷入困境。

瑞典的火柴工業(yè)也并非一開(kāi)始就強(qiáng)大，也是經(jīng)歷了從困厄到成功的過(guò)程。19世紀(jì)末的瑞典火柴工業(yè)分散而弱小，面臨美國(guó)、英國(guó)等許多大廠商的競(jìng)爭(zhēng)，許多小火柴廠無(wú)力維持下去。在艱難困苦的境地下，瑞典的火柴大王克魯格將他父親的小火柴廠與其他小型火柴廠合并成大企業(yè)——瑞典火柴公司，通過(guò)在技術(shù)和生產(chǎn)等方面的現(xiàn)代化改革，研制出“安全火柴”，逐漸成為瑞典最大的火柴公司，并大規(guī)模地占領(lǐng)了世界市場(chǎng)。

中國(guó)當(dāng)時(shí)是半殖民地國(guó)家，與瑞典是獨(dú)立主權(quán)國(guó)家不同，但中國(guó)火柴工業(yè)由困厄到成功的發(fā)展歷程卻與瑞典火柴很相似。被后來(lái)稱為“中國(guó)火柴大王”的劉鴻生，像《子夜》中的周仲偉一樣，是洋行買辦出身，在積累了資金和經(jīng)驗(yàn)后，于1920年在蘇州創(chuàng)辦華商鴻生火柴無(wú)限公司，并發(fā)展到較大規(guī)模。1928年以來(lái)，瑞典火柴竟以其成本價(jià)一半的價(jià)格向中國(guó)傾銷，使中國(guó)三大火柴廠熒生、中華、鴻生均處于嚴(yán)重虧損狀態(tài)。劉鴻生主持三大公司談判聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題，以求共渡難關(guān)。三大公司經(jīng)多次核資并股協(xié)商，于1930年7月達(dá)成合股，成立大中華火柴有限公司，劉鴻生出任總經(jīng)理。大中華火柴有限公司成立后，又兼并了九江裕生火柴廠、漢口燮昌火柴廠、蕪湖大昌火柴廠、揚(yáng)州耀華火柴廠等火柴企業(yè)，形成了中國(guó)實(shí)力強(qiáng)大的火柴集團(tuán)。

中國(guó)火柴集團(tuán)注意學(xué)習(xí)外國(guó)先進(jìn)的火柴生產(chǎn)技術(shù)和企業(yè)管理方法，不斷改進(jìn)提高國(guó)產(chǎn)火柴的質(zhì)量和效率，從而具備了與瑞典火柴競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力。在與外商競(jìng)爭(zhēng)的危急時(shí)刻，南京政府也采取了得力措施，1930年12月，將火柴的進(jìn)口稅率由7.5%提高到40%，使進(jìn)口火柴由1930年的1.7661萬(wàn)箱減少到1933年的1461箱。廣東地方當(dāng)局也開(kāi)始對(duì)外國(guó)火柴征收消費(fèi)稅，經(jīng)過(guò)艱苦的競(jìng)爭(zhēng)，大中華火柴終于打敗了瑞典火柴的猛烈進(jìn)攻。到1931年，大中華火柴占據(jù)了大半個(gè)中國(guó)火柴市場(chǎng)，加上其他中小火柴企業(yè)的產(chǎn)銷，可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)中國(guó)人用的基本上都是國(guó)產(chǎn)火柴。中國(guó)的火柴還暢銷到了南洋各地。⑧

二、絲業(yè)之困厄與轉(zhuǎn)機(jī)

繅絲業(yè)和絲織業(yè)面臨的困境與火柴業(yè)大同小異，所不同的是，生絲乃是中國(guó)長(zhǎng)期具有傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的出口產(chǎn)品。但到了1930年前后，中國(guó)的機(jī)器繅絲業(yè)面臨的卻是非常艱難的處境。據(jù)陳真編《中國(guó)近代工業(yè)史資料》一書(shū)，1930年中國(guó)絲業(yè)之衰敗為數(shù)十年所罕見(jiàn)，上海絲廠106家中，年終時(shí)停業(yè)者約70家；無(wú)錫絲廠70家中，停業(yè)者約40家；廣東絲廠情形之困難，亦復(fù)相類。⑨彭澤益在其所編的《中國(guó)近代手工業(yè)史資料》一書(shū)中，描述1930年四川絲業(yè)的衰敗時(shí)，寫道：“因受日絲之濫價(jià)傾銷，華絲一蹶不振，重慶絲廠多因而宣告停業(yè)”；“潼絲銷場(chǎng)阻滯，絲廠陸續(xù)宣告破產(chǎn)，而停業(yè)者不下二十余家”⑩?！蹲右埂返墓适聲r(shí)間1930年5月至7月，正是中國(guó)民族工業(yè)危機(jī)的頂峰，可以說(shuō)《子夜》很如實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)絲業(yè)經(jīng)營(yíng)困難的狀況?！蹲右埂分袇巧p甫的裕華絲廠由于在絲價(jià)大幅下落前拋售了不少期貨，一時(shí)還可以開(kāi)工，但也不得不通過(guò)延長(zhǎng)工人勞動(dòng)時(shí)間和削減工錢來(lái)勉強(qiáng)維持。生絲生產(chǎn)出來(lái)以后，卻又不能銷售，這就給工廠的資金周轉(zhuǎn)帶來(lái)困難。王和甫就感慨地說(shuō)道：“貨出來(lái)了，卻不能銷，還得上堆棧花棧租?！?小說(shuō)又描寫了朱吟秋的絲廠由于成本高和絲價(jià)低落，無(wú)法經(jīng)營(yíng)，多方求貸無(wú)門后，最終被吳蓀甫兼并。

絲業(yè)之所以遭受如此嚴(yán)重困難，除了國(guó)內(nèi)政局不穩(wěn)，企業(yè)稅負(fù)較高，勞動(dòng)人民購(gòu)買力低下等原因外，主要原因還有兩個(gè)：一者是經(jīng)濟(jì)危機(jī)所導(dǎo)致的歐美等國(guó)家對(duì)生絲需求的急劇下降；一者是外國(guó)絲尤其是日本絲的傾銷和競(jìng)爭(zhēng)。1929年爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)嚴(yán)重打擊了歐美等國(guó)家的絲織業(yè)，其生絲進(jìn)口量也急劇下降，價(jià)格急跌。例如，我國(guó)向美國(guó)的生絲出口量，自1929年起就呈嚴(yán)重下降趨勢(shì)，價(jià)格也較1927年跌落了70%左右。

關(guān)于日本絲在國(guó)外市場(chǎng)的大行其道與壓倒華絲，《子夜》中的絲廠老板朱吟秋說(shuō)道:“這兩年來(lái)，日本政府獎(jiǎng)勵(lì)生絲出口，絲繭兩項(xiàng)，完全免稅，日本絲在里昂和紐約的市場(chǎng)上就壓倒了中國(guó)絲?！?章有義在其所編的《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》一書(shū)中對(duì)此闡述道:“去年(一九二七年)各國(guó)蠶繭豐收，絲價(jià)大落。日本政府有鑒于此，曾經(jīng)商同銀行撥款借免利巨款，傅資救濟(jì)；又將一部分存絲故意削價(jià)出售，所有損失，由政府及中央絲商協(xié)會(huì)補(bǔ)助之。一方面籠絡(luò)外商，他國(guó)之絲，一方面貶價(jià)售出，借以壓倒華絲，于是華絲銷路，一落千丈?！?章有義的闡述與《子夜》中朱吟秋的話是很成對(duì)照的，由此可見(jiàn)《子夜》的史實(shí)性。日本絲業(yè)既被政府免稅，又得到政府巨額補(bǔ)助，如此情形下，自然可以壓價(jià)銷售了，華絲在國(guó)際市場(chǎng)上自然受擠壓。

在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，中國(guó)的繅絲工業(yè)也受到日本生絲、特別是廉價(jià)的人造絲的擠壓。1924年日本輸入我國(guó)的人造絲僅為24擔(dān)，到1931年則激增為21400余擔(dān)，此外還有人造絲的紡織品4700擔(dān)。?那時(shí)我國(guó)的絲織廠大多都要攙用日本的生絲和人造絲來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)?！蹲右埂分械乃^詩(shī)人范博文有這樣一段話:“上月我去杭州，看見(jiàn)十個(gè)綢機(jī)上倒有九個(gè)用的日本人造絲。本年上海輸入的日本人造絲就有一萬(wàn)八千多包，價(jià)值九百八十余萬(wàn)大洋呢?！?事實(shí)確實(shí)如此，杭州雖是中國(guó)的絲織基地，進(jìn)口的人造絲卻在搶占天然絲的位置。

國(guó)內(nèi)的絲織業(yè)之所以采用日本的人造絲，原因就在于其廉價(jià)。企業(yè)若以蠶繭為原料，成本是比較高的，企業(yè)稅負(fù)本身又重，如此以來(lái)，盈利空間就太小?！蹲右埂分形逶瓶椌I廠的老板陳君宜的一番話就道出了個(gè)中原因:“攙用些日本絲和人造絲，我們也是不得已。譬如朱吟秋的廠絲，他們成本重，絲價(jià)已經(jīng)不小，可是到我們手里，每擔(dān)絲還要納稅六十五元六角；各省土絲呢，近來(lái)也跟著漲價(jià)了，而且每擔(dān)土絲納稅一百十一元六角九分，也是我們負(fù)擔(dān)的。這還是單就原料而論。制成了綢緞，又有出產(chǎn)稅、銷場(chǎng)稅、通過(guò)稅，重重疊疊的捐稅，幾乎是貨一動(dòng)，跟著就來(lái)了稅。自然羊毛出在羊身上，什么都有買客來(lái)負(fù)擔(dān)去，但是銷路可就減少了。我們廠家要維持銷路，就不得不想法減輕成本，不得不攙用些價(jià)格比較便宜的原料?！?陳君宜所談到的國(guó)內(nèi)稅負(fù)重，是與1930年前后國(guó)內(nèi)動(dòng)蕩的政治局勢(shì)分不開(kāi)的。軍閥混戰(zhàn)使得各方軍閥為了籌集軍費(fèi)都廣設(shè)苛捐雜稅，搜刮民脂民膏，這使得本來(lái)就沒(méi)有質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)的國(guó)貨又失去了成本優(yōu)勢(shì)。人造絲以纖維素為原料，用粘膠、銅氨、酸醋、硝化等方法制造，1897年開(kāi)始于德國(guó)，日本于1912年興辦人造絲工廠。1910年中國(guó)開(kāi)始進(jìn)口人造絲，1912年為0.15噸，1937年則增加到3782噸，年進(jìn)口增長(zhǎng)率達(dá)25%。人造絲雖沒(méi)有生絲的諸多優(yōu)點(diǎn)，但確有仿真效果，特別是生產(chǎn)工序簡(jiǎn)單，材料低廉，憑借低于生絲5倍至10倍的成本優(yōu)勢(shì)，對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)的絲織業(yè)構(gòu)成了極大威脅。?茅盾《春蠶》中老通寶一家養(yǎng)蠶豐收，經(jīng)濟(jì)卻破產(chǎn)，也正有以上背景。

在30年代初期，中國(guó)的繅絲業(yè)面臨重重困難，但此后幾年還是有了大的轉(zhuǎn)機(jī)。歐美等國(guó)的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)有所緩和后，自1934年起，絲織廠和襪廠紛紛開(kāi)工，需要大量生絲，絲銷漸起，絲價(jià)回升，一年內(nèi)由每擔(dān)最低380元一躍而至700元以上。中國(guó)除江浙、上海絲廠開(kāi)工有所增加外，廣東、山東等地的繅絲工業(yè)也活躍起來(lái)。1936年絲價(jià)最高每擔(dān)為960元，最低價(jià)也達(dá)720元，外銷日旺，全國(guó)開(kāi)工絲廠增加到180余家，廠絲總產(chǎn)量達(dá)7.09萬(wàn)公擔(dān)，絲廠可略獲盈利，行業(yè)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。?其實(shí)，即使是在中國(guó)繅絲業(yè)急劇衰落之時(shí)，各地的實(shí)際狀況也是不平衡的，并非死氣沉沉一片。上海、廣東因地處經(jīng)濟(jì)前沿，衰落最厲害。浙江省除1934年絲車減少較多外，其余年份減少不多，1935年后且增長(zhǎng)至歷史最高水平。江蘇無(wú)錫絲車僅減少20%。?由此可見(jiàn)，市場(chǎng)中的企業(yè)碰到經(jīng)營(yíng)上的困難并不可怕，怕的是碰到困難就偃旗息鼓而不奮力拼爭(zhēng)。“生于憂患，死于安樂(lè)”，對(duì)于民族企業(yè)的發(fā)展也是適用的。在遭受內(nèi)憂外患的情況下，中國(guó)民族工業(yè)沒(méi)有甘于失敗，而是奮力改進(jìn)和創(chuàng)新，在荊棘叢生中為自己開(kāi)辟出一條路來(lái)。

處于競(jìng)爭(zhēng)弱勢(shì)的中國(guó)民族工業(yè)能夠支撐下來(lái)并有所轉(zhuǎn)機(jī)，與當(dāng)時(shí)南京政府的努力也有很大關(guān)系?！蹲右埂分械膮巧p甫曾說(shuō)道：“只要國(guó)家像個(gè)國(guó)家，政府像個(gè)政府，中國(guó)工業(yè)一定有希望的！”?首先是1931年南京政府基本上統(tǒng)一了中國(guó)，為國(guó)內(nèi)創(chuàng)造了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境，1927年至1936年，中國(guó)的工業(yè)增長(zhǎng)率達(dá)8%以上。其次是南京國(guó)民政府成立以來(lái)，為改革關(guān)稅行政制度和實(shí)現(xiàn)關(guān)稅自主作出了不懈努力，到1930年基本上收回了關(guān)稅自主權(quán)。從1928年12月到1934年7月，南京政府陸續(xù)頒布了四個(gè)新的關(guān)稅稅則，大大提高了中國(guó)進(jìn)口關(guān)稅。在提高進(jìn)口關(guān)稅的同時(shí)，南京政府不斷降低或減免出口稅。如1931年6月確定的出口稅，分為6類270目，稅率為5%至7.5%，對(duì)茶、綢緞等20項(xiàng)免稅。1932年又先后免征絲和絲制品的出口稅。1933年10月又免征米、谷等雜糧出口稅。1934年修訂的出口稅則，依據(jù)1931年出口稅則又減低35項(xiàng)稅率，新增加免稅品44項(xiàng)，并在財(cái)政允許范圍內(nèi)對(duì)在國(guó)外銷售困難的原料品酌量減免稅。?可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)的南京政府未嘗不重視經(jīng)濟(jì)，未嘗不想做個(gè)像樣的政府，只是迫于解決國(guó)內(nèi)軍閥割據(jù)的主要矛盾，不能將主要精力和財(cái)力投入到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)。因此，客觀地說(shuō)，南京國(guó)民政府還是在維護(hù)主權(quán)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面做出了一定努力。

三、吳蓀甫與榮氏兄弟，朱吟秋與陸紹云

《子夜》中的吳蓀甫其實(shí)很易于令人想起歷史上同時(shí)期的著名民族資本家榮氏兄弟，歷史與小說(shuō)成對(duì)照，人物的命運(yùn)也成對(duì)照。榮氏兄弟經(jīng)營(yíng)的是棉紡織業(yè)，但面臨的困難和繅絲業(yè)基本一致。榮氏兄弟和吳蓀甫也有著幾乎相同的遭際，他們開(kāi)辦的紗廠同絲廠一樣，也是在市場(chǎng)需求不足的同時(shí)，又遭逢日本棉紗的傾銷，從1930年開(kāi)始遭受了巨額虧損。同時(shí)，榮氏兄弟也像吳蓀甫一樣，在市場(chǎng)的低潮中逆勢(shì)而上先后收購(gòu)了四五家紗廠，并同時(shí)投身期貨市場(chǎng)，炒作洋麥、洋花之類的期貨。結(jié)果同吳蓀甫一樣投機(jī)失敗，虧損達(dá)1200多萬(wàn)元，導(dǎo)致榮宗敬的公司在1934年陷于擱淺的境地。榮宗敬在《紡織與金融界》一文中說(shuō)道：“無(wú)日不在愁城慘霧之中，花貴紗賤，不敷成本；織紗成布，布價(jià)亦僅及紗價(jià)；銷路不動(dòng)，存貨山積。昔日市況不振之際，稍肯犧牲，猶可活動(dòng)，今則紗布愈賤，愈無(wú)銷路，乃至于無(wú)可犧牲……蓋自辦紗廠以來(lái)，未有如今年之痛苦者也。”然而與吳蓀甫將廠抵押給洋行并一敗涂地不同，榮氏兄弟在困難到幾乎倒閉的情況下，多方籌措，奮力掙扎，終于在1935年扭轉(zhuǎn)形勢(shì)，下屬紗廠開(kāi)始盈利。

《子夜》中的朱吟秋則易于令人想起歷史上同時(shí)期的杰出經(jīng)理人陸紹云。朱吟秋是被吳蓀甫認(rèn)為很笨的那類企業(yè)家，企業(yè)放在他手里只會(huì)被糟蹋。陸紹云因其經(jīng)驗(yàn)與才識(shí)，則常常使企業(yè)扭虧為盈。1930年，山東濟(jì)南魯豐紗廠由于經(jīng)營(yíng)不善，嚴(yán)重虧損，該廠總經(jīng)理慕名相邀陸紹云到魯豐紗廠協(xié)助整頓。一年多后，魯豐紗廠迅速轉(zhuǎn)虧為盈。1931年，江蘇省常州大成紗廠因紗布質(zhì)量不好，經(jīng)營(yíng)困難，聘請(qǐng)陸紹云擔(dān)任廠長(zhǎng)兼總工程師。經(jīng)過(guò)他竭力整頓，產(chǎn)品質(zhì)量迅速提高，盈利持續(xù)上升，工廠規(guī)模不斷擴(kuò)大，數(shù)年間即由1萬(wàn)錠擴(kuò)展到8萬(wàn)錠左右，并增開(kāi)染織廠，5年內(nèi)資產(chǎn)增加8倍，在當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)紡織業(yè)中名列前茅。

總之，就《子夜》所描寫故事的時(shí)間1930年5月至7月而言，《子夜》對(duì)中國(guó)民族工業(yè)當(dāng)時(shí)危困現(xiàn)狀的敘事史實(shí)性很強(qiáng)，但茅盾的左翼立場(chǎng)及對(duì)在中國(guó)發(fā)展資本主義的消極判斷，使小說(shuō)對(duì)中國(guó)民族工業(yè)的發(fā)展前景作了太過(guò)悲觀的渲染。對(duì)于中國(guó)民族工業(yè)，小說(shuō)的態(tài)度是悲觀渲染、略表同情、冷眼旁觀，絕非鼓勵(lì)與鞭策。上述事例一方面說(shuō)明中國(guó)的民族工業(yè)在技術(shù)、管理、產(chǎn)品質(zhì)量、人才等方面存在軟肋，與外商相比有很大的不足；另一方面也說(shuō)明激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)確實(shí)迫使中國(guó)民族工業(yè)發(fā)憤圖強(qiáng)、革故鼎新。中國(guó)民族工業(yè)通過(guò)努力提升自己的產(chǎn)品質(zhì)量和管理水平，在同西方列強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中也并不是一觸即潰，未嘗不能在夾縫中覓得一條生存和發(fā)展之路。

① 茅盾：《我走過(guò)的道路》（上），人民文學(xué)出版社1997年第2版，第482頁(yè)。

② 孔令仁：《〈子夜〉與1930年前后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，《文史哲》1979年第5期。

③⑤ 青島市工商行政管理局史料組編：《中國(guó)民族火柴工業(yè)》，中華書(shū)局1963年版，第29頁(yè)，第31頁(yè)，轉(zhuǎn)引自孔令仁：《〈子夜〉與1930年前后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，《文史哲》1979年第5期。

④⑥⑦????? 茅盾：《子夜》，《茅盾全集》第 3 卷，人民文學(xué)出版社1984年版，第480頁(yè)，第465頁(yè)，第479頁(yè)，第425頁(yè)，第44頁(yè)，第148頁(yè)，第44—45頁(yè)，第64頁(yè)。

⑧ 參見(jiàn)張圻福、韋恒：《火柴大王劉鴻生》，人民文學(xué)出版社1990年版。

⑨ 陳真編：《中國(guó)近代工業(yè)史資料》第1輯，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第59頁(yè)。

⑩ 彭澤益編：《中國(guó)近代手工業(yè)史資料》（第三卷），三聯(lián)書(shū)店1957年版，第392頁(yè)；轉(zhuǎn)引自孔令仁：《〈子夜〉與1930年前后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，《文史哲》1979年第5期。

?? 章有義編：《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》第3輯，三聯(lián)書(shū)店1957年版，第410頁(yè)，第418頁(yè)，轉(zhuǎn)引自孔令仁：《〈子夜〉與1930年前后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，《文史哲》1979年第5期。

? 政協(xié)山東文史資料委員會(huì)編：《周村商埠》，山東人民出版社1990年版，第156頁(yè)。

? 李新、周天度等：《中華民國(guó)史》第3編第2卷（下冊(cè)），中華書(shū)局2002年版，第960頁(yè)。

? 許滌新、吳承明：《中國(guó)資本主義發(fā)展史》第3卷，人民出版社2003年版，第326頁(yè)。

? 孫文學(xué)：《中國(guó)近代財(cái)政史》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1990年版，第297—298頁(yè)。