論《女神》的文本細(xì)讀問題

⊙張德明［湛江師范學(xué)院人文學(xué)院， 廣東 湛江 524048］

⊙楊先林［湛江師范學(xué)院圖書館， 廣東 湛江 524048］

作 者：張德明，文學(xué)博士，湛江師范學(xué)院人文學(xué)院教授，南方詩歌研究中心主任，主要從事中國新詩研究；楊先林，湛江師范學(xué)院圖書館助理館員。

《女神》是中國新詩的經(jīng)典名作，這已經(jīng)形成了一種文學(xué)史共識(shí)。而對(duì)于《女神》中各個(gè)詩歌文本的細(xì)致剖解，自然構(gòu)成了中國新詩研究的重要課題。因此我認(rèn)為，了解《女神》研究的歷史與現(xiàn)狀，加強(qiáng)《女神》文本的細(xì)讀，深入地梳理郭沫若對(duì)現(xiàn)代漢語和中國現(xiàn)代詩學(xué)的貢獻(xiàn)，無論是對(duì)促進(jìn)郭沫若研究的深化，還是對(duì)推動(dòng)當(dāng)代詩歌的建設(shè)與發(fā)展來說，都是非常有意義的。

一、《女神》研究的歷史與現(xiàn)狀 郭沫若的《女神》是中國新詩的奠基之作，可謂開一代詩風(fēng)的藝術(shù)作品，無論在內(nèi)容的豐沛、精神的深刻上還是形式的完備上，都大大超越了此前以胡適為代表的初期白話詩，可以說，中國新詩歷史地位的真正確立，是自《女神》開始的?！杜瘛穯柺酪詠恚鹆艘慌忠慌膶W(xué)者和詩人的關(guān)注與研究，建國前以宗白華、茅盾、老舍、田漢、阿英、聞一多、周揚(yáng)、成仿吾、朱湘等學(xué)者為代表，建國后又出現(xiàn)了臧克家、樓棲、劉納、藍(lán)棣之、王富仁、孫玉石、陸耀東、黃曼君、吳開晉、閻煥東、蔡震、卜慶華、王錦厚、姜耕玉、譚繼和、稅海模、李怡、羅佳明、陳俐、楊勝寬、陳曉春、廖久明、陳永志、李繼凱、方長安、姜濤等，這些學(xué)者和詩人主要就《女神》的藝術(shù)風(fēng)格、思想內(nèi)涵、詩歌影響、文學(xué)地位、傳播方式、詩歌版本等進(jìn)行了廣泛的研究，有不少珍貴的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)。近90年來，郭沫若詩歌研究尤其是《女神》研究取得了較為輝煌的成就，有學(xué)者還提出了建構(gòu)“郭學(xué)”的設(shè)想。在相關(guān)的綜述文章中，我們可以了解到郭沫若研究（特別是《女神》研究）的歷史與現(xiàn)狀，如朱壽桐的《郭沫若文學(xué)研究五十年》①梳理了郭沫若文學(xué)研究五十年的特點(diǎn)，劉勇、李春雨的《郭沫若研究述評(píng)》②從詩歌、文藝思想等方面對(duì)郭沫若研究進(jìn)行了系統(tǒng)全面的回顧、反思，李曉虹的《新世紀(jì)：展望新世紀(jì)郭沫若研究》③對(duì)新世紀(jì)郭沫若研究的態(tài)勢(shì)與前景做了初步展望。胡忱、王澤龍的《近三十年郭沫若〈女神〉研究綜述》④從思想內(nèi)容、藝術(shù)審美、源流影響、比較研究、文化研究等方面，對(duì)改革開放三十年來國內(nèi)關(guān)于郭沫若《女神》研究的現(xiàn)狀做了較系統(tǒng)的綜述和簡(jiǎn)要評(píng)析。新時(shí)期以來，《女神》研究仍舊是不少學(xué)術(shù)刊物長期關(guān)注的重要理論話題，一向注重文學(xué)作品的文本細(xì)讀和審美賞析的學(xué)術(shù)名刊《名作欣賞》創(chuàng)刊三十年來，曾刊載多篇關(guān)于《女神》中詩歌的賞析文章，在促進(jìn)郭沫若詩歌研究的深化和郭沫若文學(xué)地位的奠定上起到了積極的作用。作為郭沫若研究的專門刊物《郭沫若學(xué)刊》，迄今已發(fā)表的關(guān)于《女神》研究的論文也有四十余篇。

盡管學(xué)界關(guān)于《女神》研究的成果豐碩，但還存在著這樣的問題：宏觀研究較為充實(shí)，微觀研究略顯不足；文本外的考察比較充分，文本內(nèi)的細(xì)讀較為欠缺。新時(shí)期以來，有關(guān)《女神》五十七首詩的細(xì)讀文字，主要集中在《鳳凰涅》《爐中煤》《地球，我的母親》《天狗》《立在地球上放號(hào)》等幾首上，也偶見少量對(duì)《日暮的婚筵》《匪徒頌》《棠棣之花》《天上的街市》《雪朝》等的詮釋，而其他詩歌幾乎沒見詳細(xì)讀解的學(xué)術(shù)論文。產(chǎn)生這一現(xiàn)狀的原因，一方面因?yàn)閷W(xué)界多年來只關(guān)注《女神》中的重點(diǎn)篇目，對(duì)一般篇目重視不夠，沒能在文本細(xì)讀上做功課；另一方面也因?yàn)?，文本?xì)讀批評(píng)方法是近二十年來才在詩歌研究中廣泛采取的，而學(xué)界援引這一批評(píng)方法主要針對(duì)現(xiàn)代主義詩歌作品，很少觀照浪漫主義和現(xiàn)實(shí)主義詩歌。經(jīng)典是在文本細(xì)讀中生成的，只有反復(fù)的細(xì)讀，經(jīng)典的藝術(shù)生命力才能被充分喚醒?！杜瘛肥侵袊略姴豢啥嗟玫乃囆g(shù)經(jīng)典，對(duì)其文本細(xì)讀不夠深入，某種程度上妨礙和限制了對(duì)其經(jīng)典性意義的充分敞開和對(duì)其審美價(jià)值的完全釋放。

二、《女神》文本細(xì)讀中的若干偏誤 學(xué)界對(duì)郭沫若《女神》的文本細(xì)讀工作是做得相當(dāng)不夠的，這與郭沫若作為現(xiàn)代文學(xué)史上的經(jīng)典作家地位很不相稱。更有甚者，在僅有的細(xì)讀文本中，研究界對(duì)《女神》中一些重點(diǎn)篇目的闡釋和定位也多有不當(dāng)，這也無形中影響了人們對(duì)它的思想意義和文學(xué)價(jià)值的正確認(rèn)識(shí)。

粗略地說，有關(guān)《女神》中一些詩章的文本細(xì)讀論文，主要存在著三個(gè)方面的偏誤。

其一，思想觀念上的偏誤。由于受到某些既定文學(xué)史結(jié)論的影響（事實(shí)上，“重寫文學(xué)史”提出之后，對(duì)郭沫若詩歌價(jià)值判斷的很多結(jié)論已得到了修改），很多闡釋者對(duì)《女神》做文本細(xì)讀時(shí)，還停留在“革命性”和“政治性”的話語框架內(nèi)，因此對(duì)郭沫若的詩歌做了狹義化的處理，從而遮蔽了文本內(nèi)涵的豐富性、復(fù)雜性，自然也影響了郭詩美學(xué)價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)。有論者認(rèn)為，《鳳凰涅》這首“長詩是一首對(duì)舊世界憤怒抨擊的戰(zhàn)歌。在追懷往昔時(shí)，它以波動(dòng)長江大河的悲切，控訴了歷史的恥辱和苦難，太息青春年華的消逝；在揭露現(xiàn)實(shí)時(shí)，它以熾烈燃燒的仇恨，鋒芒畢露地斥責(zé)了舊中國的黑暗，詛咒了陰穢、丑惡的宇宙”⑤。將《鳳凰涅》的主題解釋為詩人對(duì)黑暗的舊中國的詛咒，對(duì)光明的新中國的向往，這本沒有錯(cuò)，不過，如果僅僅停留于這一主題的闡發(fā)，那就將這首詩做了簡(jiǎn)單的思想處理，沒有往文本更為深厚的內(nèi)涵上挖掘。如果在揭示了詩歌的政治主題之后，還能揭示詩歌的人文主題，即深入分析這首詩將文化轉(zhuǎn)型時(shí)期個(gè)體心靈的矛盾與焦灼、內(nèi)在的掙扎與痛楚以及期待裂變、期待迅速完成自我更新和生命升華的渴望加以藝術(shù)再現(xiàn)的主題，這才能充分釋放文本所具有的豐富意蘊(yùn)，立體地呈現(xiàn)詩歌所包孕的多重思想格調(diào)與歷史圖景。

其二，藝術(shù)形式理解上的偏誤。郭沫若的《女神》是中國新詩的奠基之作，代表了新詩發(fā)展過程中的重要階段，這毫無疑問。不過，不能因?yàn)槠錃v史地位異常突出，我們就將它的形式當(dāng)成新詩最成熟和完美的形式，將《女神》中的各個(gè)篇章看做盡善盡美之作，這種有意拔高它的藝術(shù)成色的做法不僅不夠嚴(yán)謹(jǐn)，反而有失客觀和科學(xué)?！杜瘛烦醢嬗?921年，此時(shí)的中國新詩誕生也才僅僅四五年的時(shí)間，很顯然還處于藝術(shù)的幼稚時(shí)期，遠(yuǎn)沒達(dá)到成熟的地步。因此，從客觀的角度說，《女神》的藝術(shù)成就不可能登峰造極，肯定會(huì)有不少的問題和局限性。但有論者忽視了這個(gè)常識(shí)，例如在闡釋《天狗》時(shí)，認(rèn)為它是“獨(dú)步詩壇的千古絕唱”，并這樣概括：“《天狗》之絕，有四?！薄啊短旃贰返牡谝唤^，是用語絕?！姕喨灰惑w，如灼熱的巖漿沖破地殼，火山爆發(fā)般噴涌不已；又如天山之巔暴發(fā)泥石流，洶涌澎湃、呼嘯奔突、一瀉如注……具有極大的沖擊力和震撼力!”“《天狗》的第二絕，是抒情絕?！?qǐng)問：在中外詩歌史上，除郭沫若之外，還有誰能將青春生命高峰體驗(yàn)中的迷狂極致，表現(xiàn)得這樣酣暢淋漓?”“《天狗》的第三絕，是立象絕?！绱斯妍愋燮娴睦寺庀螅局辉摮霈F(xiàn)的原始思維的混沌憧憬之中。誰能想到，它竟然出自一個(gè)20世紀(jì)的醫(yī)科大學(xué)生的筆下!豈不稱絕?這簡(jiǎn)直就是奇跡!“”《天狗》的第四絕，是造境絕?！短旃贰返囊饩?，在中外詩歌史上卓然獨(dú)立，傲然不群?！雹迲?yīng)該承認(rèn)，《天狗》無論在語言運(yùn)用、抒情處理，還是意象設(shè)計(jì)、境界營造上，的確有過人之處，論者能注意到這一點(diǎn)，顯示著敏銳的學(xué)術(shù)嗅覺。不過如果將它說成是“獨(dú)步天下”“、千古絕唱”，未免有些夸大其詞了。這種對(duì)《女神》的藝術(shù)性所做的有意識(shí)夸大，也就顯得不甚妥帖、不合實(shí)際。

其三，解讀方法上的偏誤。文本細(xì)讀雖已成為當(dāng)下詩歌研究中的重要理論范式，但并非所有使用此方法的學(xué)者都準(zhǔn)確了解了其精髓與要旨，都能正確地使用這一批評(píng)武器。什么是細(xì)讀？陳仲義認(rèn)為“，細(xì)讀”是一種“細(xì)致的詮釋”，不主張引入包括作者在內(nèi)的“外部因素”，而是僅僅針對(duì)結(jié)構(gòu)、語言、修辭、音韻等內(nèi)部問題。它提倡注解每一個(gè)詞的含義，重視語境與語義分析，發(fā)現(xiàn)詞句之間的精微聯(lián)系，挖掘詞語的意象組織（選擇、搭配、隱顯程度），探究上下文關(guān)系及言外之意等等。⑦也就是，文本細(xì)讀在學(xué)術(shù)方法屬于“內(nèi)部研究”，它要求研究者深入到文本內(nèi)部去，在作品的語言和意義結(jié)構(gòu)上進(jìn)行仔細(xì)窺探，小心剖解，在一個(gè)相對(duì)封閉的語言世界中勾勒出作品的思想旨趣來。而目下有關(guān)《女神》部分詩章的解讀文章往往沒有深入到文本內(nèi)部去仔細(xì)打探，只是在文本外面兜圈子，因而離新批評(píng)的文本細(xì)讀真髓距離不小。有些細(xì)讀文章盡管進(jìn)入了內(nèi)部，也注意抓住關(guān)鍵詞語和主題意象來挖掘，但論者在闡釋中往往要不時(shí)地將文本內(nèi)部的信息與作家的生平和時(shí)代聯(lián)系起來，仿佛不這樣做就無法實(shí)現(xiàn)對(duì)詩歌意義的準(zhǔn)確闡釋，殊不知這樣以來往往會(huì)陷入新批評(píng)理論家所忌諱的“意圖謬見”⑧的泥淖。

三、《女神》闡釋與浪漫主義詩歌的文本細(xì)讀 為了使文本細(xì)讀的批評(píng)方法顯得更為精確和科學(xué)，英美新批評(píng)理論家創(chuàng)造了很多新穎的詩學(xué)術(shù)語，如“張力”、“反諷”“、含混”“、悖謬（悖論）”等。由于這些詩學(xué)術(shù)語在現(xiàn)代主義詩歌文本中體現(xiàn)得更為突出，因此，學(xué)界對(duì)新詩進(jìn)行細(xì)讀時(shí)，往往將關(guān)注的焦點(diǎn)放在了現(xiàn)代主義詩歌作品上，基于此，李金發(fā)、卞之琳、穆旦、馮至等詩人受到了詩評(píng)家的格外青睞，他們的作品也得到了反復(fù)的細(xì)讀和闡釋。與此同時(shí)，一些具有浪漫主義和現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)特征的作品，如郭沫若的詩、臧克家的詩、田間的詩，則被冷落，近二十年來學(xué)界對(duì)他們的作品進(jìn)行文本細(xì)讀的論文，也就相對(duì)較少了。

郭沫若一貫主張，詩不是“做”出來的，而是“寫”出來的。他還給詩列了一個(gè)算式：詩=（直覺+情調(diào)+想象）+（適當(dāng)?shù)奈淖郑?。把“情感”和“想象”放在重要的位置上的詩學(xué)理念，使得他創(chuàng)作的《女神》整體上呈現(xiàn)出浪漫主義藝術(shù)色調(diào)，因此，對(duì)《女神》中的詩歌作品進(jìn)行細(xì)致闡釋，涉及到的是有關(guān)浪漫主義詩歌的文本細(xì)讀問題。我們首先要追問的是，浪漫主義詩歌適不適合作文本細(xì)讀？必須承認(rèn)，與現(xiàn)代主義詩歌相比，浪漫主義詩歌在張力、反諷、含混等美學(xué)表現(xiàn)上顯然要薄弱得多，只要把郭沫若的詩與穆旦的詩加以對(duì)照，就能清楚地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。不過，不能因?yàn)樵谛屡u(píng)所指出的這些詩學(xué)特征上相對(duì)薄弱，就可以否認(rèn)對(duì)浪漫主義詩歌做文本細(xì)讀的合法性。浪漫主義詩歌有自己的美學(xué)優(yōu)勢(shì)，由于詩人主體心志的直接投射，浪漫主義詩歌中的語詞往往充滿了強(qiáng)烈的情緒激蕩和心靈磁場(chǎng)，詩中的形象總是現(xiàn)實(shí)的有意味的變形和改裝，也就是說它們與現(xiàn)實(shí)之間構(gòu)成了鮮明的張力關(guān)系。同時(shí)，浪漫主義詩歌中的隱喻、夸張、悖謬也很常見，這些其實(shí)也是文本細(xì)讀中重要的分析要點(diǎn)。易辭言之，在浪漫主義詩歌里，適合做細(xì)讀的元素是很多的，雖然在表現(xiàn)特征上，它們與現(xiàn)代主義詩歌有所差異，但它們也有自己的詩學(xué)個(gè)性，也能從內(nèi)部的細(xì)致紋理處讀出不凡的味道和蘊(yùn)涵來，也就是說，浪漫主義詩歌一樣也是能夠進(jìn)行文本細(xì)讀的。這也難怪，在新批評(píng)理論家那里，布魯克斯對(duì)英國浪漫主義詩人濟(jì)慈的詩歌《精致的甕》所做的文本細(xì)讀⑩也構(gòu)成了不可多得的典型學(xué)術(shù)文本。

那么，如何對(duì)浪漫主義詩歌進(jìn)行文本細(xì)讀呢？我認(rèn)為，對(duì)浪漫主義詩歌做文本細(xì)讀，首先要遵循浪漫主義詩歌自身的美學(xué)規(guī)律。浪漫主義既然主張“詩是詩人情感的自然流露”（華茲華斯語），那么，對(duì)它們進(jìn)行文本細(xì)讀時(shí)，就要尊重其詩本身的情感性和心靈性特征，要在語詞的意義變形和情緒流瀉中捕捉詩人思想的躍動(dòng)，在充滿感情的詩歌語境中描摹詩人的心路歷程。其次，新批評(píng)提煉出的那些詩學(xué)范疇，也是細(xì)讀浪漫主義詩歌的重要思維路向，因?yàn)槿缜八?，浪漫主義詩歌都是具備這些審美特征的。比如分析郭沫若的《天狗》一詩，我們就可以從“張力”美學(xué)的角度來切入，進(jìn)行文本細(xì)讀。按照艾倫·塔特的解釋，詩歌的“張力”是指“我們能在詩中發(fā)現(xiàn)的所有外延和內(nèi)涵構(gòu)成的那個(gè)完整結(jié)構(gòu)”?。通俗地說，在詩歌中，由于詞語的本來意義與文本意義之間存在著一定的落差，各種意義之間相互牽扯，相反相成，因此創(chuàng)生出鮮明的詩意氛圍?！短旃贰返谝还?jié)寫道：“我是一條天狗呀！/我把月來吞了，/我把日來吞了，/我把一切的星球來吞了，/我把全宇宙來吞了。/我便是我了?！痹谶@一節(jié)里，“天狗”、“吞”、“我便是我”等詞語和句子都是富有張力的，傳說中威力無限的“天狗”與現(xiàn)實(shí)中想象為“天狗”的孱弱的個(gè)體之間、顯示遮蔽一切與消滅一切神威的“吞”與人類飲食時(shí)微不足道的生理動(dòng)作“吞”之間、現(xiàn)實(shí)的“我”與理想的“我”之間，都有著異常大的分野和差距，但詩人卻憑借超常的想像，將它們捏合在一起，由此生成強(qiáng)烈的詩性張力，令讀者在匪夷所思中形成巨大的心靈震顫，獲得某種審美愉悅和精神提升?。

由于長期以來詩評(píng)家都是以現(xiàn)代主義詩歌為對(duì)象進(jìn)行文本細(xì)讀學(xué)術(shù)實(shí)踐，學(xué)界對(duì)現(xiàn)代主義詩歌的文本細(xì)讀是相對(duì)成熟的，取得的成績也很突出。而對(duì)浪漫主義詩歌的文本細(xì)讀，尚處于粗淺階段。我認(rèn)為，以郭沫若《女神》為藍(lán)本，對(duì)其中的各個(gè)篇章展開深入的細(xì)讀，有望將浪漫主義詩歌的文本細(xì)讀推向一個(gè)新的境界，這對(duì)促進(jìn)新詩研究的進(jìn)一步發(fā)展來說，也是富有意義的。

① 載《徐州師大學(xué)報(bào)》2001年第1期。

② 載《北京師大學(xué)報(bào)》2001年第4期。

③ 載《廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第3期。

④ 載《郭沫若學(xué)刊》2009年第3期。

⑥ 稅模海：《獨(dú)步詩壇的千古絕唱——〈天狗〉欣賞》，《郭沫若學(xué)刊》2001年第1期。

⑦ 陳仲義：《如何進(jìn)入現(xiàn)代詩如何讀解現(xiàn)代詩》，《百年新詩百種解讀》，安徽文藝出版社2010年版，第3頁。

⑧ 按新批評(píng)的觀點(diǎn)，“意圖謬見”在于“將詩和詩的結(jié)果想混淆”“，其始是從寫詩的心理原因中推衍批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，其終則是傳記式批評(píng)和相對(duì)主義”。見維姆薩特、比爾茲利《感受謬見》，《“新批評(píng)”文集》，趙毅衡編選，百花文藝出版社2001年版，第257頁。

⑨ 郭沫若：《論詩三札》，《中國現(xiàn)代詩論》（上），楊匡漢、劉福春編，花城出版社1985年版，第55頁。

⑩ 參見克林斯·布魯克斯：《濟(jì)慈的林野史家：沒有注腳的歷史》，《新批評(píng)》，史亮編，四川文藝出版社1989年版，第177—198頁。

? 艾倫·塔特：《詩的張力》，《新批評(píng)》，史亮編，四川文藝出版社1989年版，第177—198頁。

? 更細(xì)致的解讀可參看張德明《現(xiàn)代性的高峰體驗(yàn)與審美傳達(dá)——郭沫若〈天狗〉賞析》，《名作欣賞》2005年第7期。