論王士禛《秋柳詩》的文學史意義

⊙劉利俠［西安外事學院人文學院， 西安 710077］

作 者：劉利俠，文學博士，西安外事學院人文學院講師。

漁洋一生，著述頗豐，但“大江南北之知有王阮亭其人者，實由其賦成《秋柳詩》之故”①。此詩一出，名噪天下。就詩歌本身的情蘊內(nèi)涵，已費盡眾人才思。前有屈復《漁洋秋柳詩箋注》、李兆元《秋柳詩舊箋》、鄭鴻《秋柳詩箋注析解》、高丙謀《秋柳詩釋》，后之來者亦凡論漁洋，凡論清詩，無不于此處做一番議論。關于此詩，日本學者吉川幸次郎還提出了一個極有創(chuàng)建的議題：“為何一個年才二十余歲的貴族子弟的詩，會受到那樣的贊譽呢？思考這個問題，恐怕就要思考這首詩在文學史上的意義吧！”②一首詩的文學史意義，是指此詩所具有的超越其本身的價值，對其他的作家作品和社會文化產(chǎn)生影響的特質?！肚锪姟纷詥柺酪詠?，追捧者良多。雖不能被視為漁洋一生的頂峰之作，但對其步入詩壇，取得主盟地位影響極大。這都表明此詩所具有的特殊的文學史意義。研究這一問題，不僅對于認識漁洋詩歌創(chuàng)作軌跡及風格形成極為有利，而且對于準確把握清初詩壇風氣和詩歌發(fā)展動向都極為關鍵。

一、吉川幸次郎的“新美”說

圍繞《秋柳詩》的文學史意義，吉川氏首先做出了可貴的探索：“受社會歡迎的文學，總是具有一種新美的東西。說得再詳細一點，應該是把社會所期待和正在探索的新的美適當?shù)鼐唧w化了的東西?！雹?/p>

一部作品在一個時代脫穎而出，必然具有其他作家作品還不具備的美學特質。而這種美學特質，正是新的社會背景下大眾所期待的。這也正是嚴迪昌先生所說：“時代和某個特定人物之間雙向選擇的必然現(xiàn)象?！雹苡诖?，將“某個特定人物”換做“某種特定作品”更為準確。那么，《秋柳》四詩中又包含著怎樣的“新美”呢？

他們欣賞欽佩的究竟是什么呢？是詩歌的語言。這就是巧妙地選擇各種單詞，從單詞的連接與流動中產(chǎn)生觀念的波動以及音調的波動……我還應該進一步地說一下這些詩的語言在哪些地方是新鮮的，有魅力的。首先提出結論吧！結論是：此詩的語言沒有打破古典的氣氛而又有新鮮感。也即既保持古典性質而同時新鮮……首先在其用語上得到承認。此詩大體使用的是作為今體詩古典的唐詩的語言，盡管如此，卻帶有一種新鮮感。那主要是基于如前所述，使用了“黃驄曲”啦，“烏夜村”之類少見的詞語。在唐人詩里，是看不見這些詞語的，至少在一般的唐人詩中是見不到的，從這里就產(chǎn)生了一種奇異的新鮮感……其次，那種極大的抑揚，也給人們一種新鮮感……再其次，基于各句及各聯(lián)之間的邏輯聯(lián)系時分明了，此詩使人感到詩的全體都在流動……更為重要的是音調的新鮮感……然而，我認為此時受歡迎的心理方面，還有別的因素。那就是這首詩的新鮮感，全部與其語言有關……此時最具體地說明了：只要語言是新鮮的，詩也就能成為新的。而那又是中國近代的詩歌生存下來的最安全的道路。⑤

上文中，吉川氏極為細致入微地探討了《秋柳》四詩語言上的“新鮮感”，包含了典實、韻律、音調各個方面。強調此詩在文學史上的意義，就在于開創(chuàng)了一種用新鮮的語言，以此構造出難以捉摸的意境，從而迎合了當時人的心理。這樣的觀點有一定的道理，尤其是對詩歌語言方面所進行的探索顯得難能可貴。當然，也不無偏頗之處。以語言技巧動人，題材陳舊迂腐，或者干脆不知所云，是官場文學尤其是臺閣體的作風。而此時，漁洋還并未步入仕途，以其少年之義氣而作此類文章，有違于常理。而且，從當時文人的和詩來看，如“孤生所寄今如此，蘇武魂傷漢使前”（徐夜）“，寶珠絡鼓歡如昨，馬尾垂絲悵已遙”（林麟），前者抒寫亡國之痛，后者在物是人非的感嘆中，抒寫對故國的留戀，情感走向極為明顯，這不能不說是士原詩對和者的啟發(fā)。所以說，吉川氏只是揭示了《秋柳詩》藝術價值的一個方面，忽視了其思想與情感的影響力，故而并未觸到其承載盛譽的主要因素。

二、《秋柳詩》與時代精神的契合

如上所論，筆者認為，《秋柳詩》的文學史意義，主要與詩歌的情感和內(nèi)涵有關。易代之際，亡國之痛和盛衰之感是詩歌的主旋律，在遺民及錢謙益、吳偉業(yè)等人的創(chuàng)作中，尤其如此。從內(nèi)容來說，此四詩首先是對明亡十幾年以來詩歌主流題材的繼承。但較之他人之作，亦有不同之處。遺民詩中，悲亡情感表達得更加直露強烈一些，如屈大均《杜鵑》詩“：杜鵑開及杜鵑啼，朵朵猩紅踏作泥。望帝春心煙雨外，蠶叢故國夕陽西。將歸有客愁三峽，再拜何人憶五溪。血灑至今花瓣濕，鶯銜不忍過香閨?！苯瓒霹N的猩紅和零落，將一腔亡國幽怨抒寫得淋漓盡致。而余懷《詠懷古跡·烏衣巷》“：年年華發(fā)舊烏衣，燕子于今歸未歸。南渡衣冠猶自可，荊棘銅駝愁殺我。”詩歌用了“銅駝荊棘”這樣極具政治象征意味的意象，將盛衰之感和亡國哀痛打成一片，悼明的用意很明顯。王士《秋柳詩》中，除了將讀者引入金陵這一具有特殊的政治氣氛的城市之外，其他如衰柳、邊笛、南雁等皆為悲秋的意象。而板渚、扶荔宮、靈和殿、珠絡鼓等，皆為寄寓盛衰的常物?？梢姡肚锪姟分?，皆以悲秋為載體；而《秋柳詩》之哀悼，又皆蘊含在盛衰之感中。即所謂“不著一字，盡得風流”。這便是后來《秋柳詩》險遭禁毀，而乾隆皇帝挺身而出，語其“語意均無違礙”，而余懷、牧齋諸老詩集慘遭禁毀的原因吧。《秋柳詩》這種朦朧、似是而非的藝術特點的形成，既有詩人才情與創(chuàng)作技巧在里面，也是其真實感受的體現(xiàn)。一方面，明亡國之時，士只有十歲，這種感受本來就沒有前輩詩人那樣深刻；一方面，士生長在山東，這里民眾抗清的情緒，也較之南方諸省弱些。這便是士雖與屈大均年歲相仿，但于新朝的對抗情緒表現(xiàn)出極大差異的關鍵。順治十四年左右，各種南明政權中僅存的永歷朝也岌岌可危，敗局已定。復明的大勢已去，新政權已相當穩(wěn)固，易代之悲已成為士子心中隱隱的傷痛，已不需要言辭激烈和悲歌慷慨的宣泄。當血淚交織的控訴，化為悠長綿延的悲情體驗，便預示著詩歌風格的改變?！斑z民故老們將這種傷感的情調認同為故國之思的變奏，視為哀號之后的呻吟?！雹奘康摹肚锪匪脑?，便恰到好處地表現(xiàn)了這種“變奏”的到來。

最為重要的是，在具有亂世文學特征的抒寫亡國幽憤的遺民詩中，亡國的悲痛，對故國的赤忱和舊君的眷戀，成為了詩歌的主旋律，詩歌中詩人個體的意識必然被忽視。而當舊國已亡成為無可改變的事實，士子對自我命運的悲情體驗，對人生的進一步思考，便會逐漸進入到詩歌之中。歸莊“看花詩”所追求的人生適意，宋琬的獄中悲吟，施閏章的故園情懷，都闡釋著這一趨勢的必然到來。而士《秋柳》四詩，在傷感的悲劇氣氛之下，既有對當世知識分子命運的普遍觀照，也有對自我未來的思考和困惑?！靶鲁畹圩颖袢?，舊事公孫憶往年”“，悲”和“憶”便是對清初士子依然不能忘懷舊國的愁苦內(nèi)心的揭示；“相逢南雁皆愁侶”，表現(xiàn)出對南方遺民群體生存狀態(tài)的擔憂；而“好語西烏莫夜飛”，則是對殘存的復明力量政治前景的思考。對于詩歌此處，章太炎認為隱射顧炎武在山西，也并非空穴來風。同年秋，顧炎武恰游濟南，得此四詩而和之，其詩如下：

昔日金枝間白花，只今搖落向天涯。條空不系長征馬，葉少難藏覓宿鴉。老去桓公重出塞，罷官陶令乍歸家。先皇玉座靈和殿，灑淚西風夕陽斜。

天下已定，仍寄望于恢復的顧炎武，在諸多遺民中，民族情感、反清復明的愿望較之他人更為強烈。對于士詩中所言，必然更為敏感，導致其對這位后輩產(chǎn)生了強烈的逆反心理。其和詩中，寫明亡之后，各南明朝廷也因無人扶持而敗亡潰散?！皸l空不系長征馬，葉少難藏覓宿鴉”，不無對今之遺老們忘懷舊國、趨附新朝的憤慨之情?！疤樟睢毖约爸T老，“桓公”實則諷刺貳臣。后兩句抒寫自己對明王朝的感念和尚思回報的心志。由此可以看出，亭林此詩，頗有針鋒相對之感，極似品出士詩中用意而做出的回應。此外，亭林此詩還有值得回味之處。

先生（亭林，編者補）本年秋適游濟南，兼與徐元善、王士祿交善，似此篇亦近繼作。其不以“和”字貫題，且削去其事，要必有故?！只蛑^《漁洋詩話》舉《秋柳詩》和詩王西樵（士祿）、徐東癡（元善）外，未舉亭林；其詩話全部，亦未嘗及亭林之詩。⑦

此外，其三的最后一聯(lián)，也可作為此詩的一個亮點。有論者以為“，枚叔”指錢謙益。雖然未免坐得太實，但對其詩歌情感走向的把握并沒有偏差。遺民、抗清志士之外，那些仕清的貳臣在清初占有相當大的比例。他們是極為尷尬的一群，承受著更大的精神負擔，更需要一種人文的關懷。士梁園回首素心違”一句，道出了貳臣們的心聲，充滿著對他們內(nèi)心矛盾和痛苦的理解與同情，這也是后來牧齋對士獎掖有加的原因吧。與此同時，對于即將步入仕途的士，這未嘗不是一個不錯的自我表白，以期得到世人的諒解和認可。當世之時，多少士人在進退的邊緣掙扎，士此詩，可以為他們代言。

正因為《秋柳詩》“正好也巧妙地勾起了一些‘感悲不敢言’”⑧的情緒，使其成為“受社會歡迎的文學”。當然，這只是吉川氏所說的文學史意義的一個重要方面。

三、社會影響與政治收益

美國學者孫康宜在《成為典范：漁洋詩作及詩論探微》中，對漁洋詩成為清初詩歌典范的原因進行了討論：

對成為經(jīng)典作品的作家、作品，則有兩種差異甚大的看法，一種認為是只憑美學上的成就，一種認為美學以外的文化政治因素亦甚為關鍵?！跏铣蔀榈浞?，他的才情只是起點，他在面對豐富的前代遺產(chǎn)時，既學習又對話的寫作與建立論述的努力，他的風格、風范，及他創(chuàng)作、論述與政治文化需要上的微妙的配合關系，都是王氏得以成為典范的原因。⑨

一日期集禮部，吳國對大呼：“此中何者為濟南王郎乎？”眾愕然。公方趾腳踏上，笑曰“：君自辨之?！眳菄鴮χ鼻白焦郏弧埃捍思词且病！北姙橐恍Α＂?/p>

①④嚴迪昌.清詩史[M].杭州：浙江古籍出版社，2002：428，421.

②③⑤[日]吉川幸次郎.中國詩史[M].合肥：安徽文藝出版社，1986：341，342，348.

⑥⑧⑨?孫康宜.成為典范：漁洋詩歌及詩論探微[J].文學評論，2001（1）.

⑦顧炎武，王翼民.顧亭林詩箋釋[M].北京：中華書局，1998：401.

⑩蔣寅.王漁洋事跡征略[M].北京：人民文學出版社，2001：32.