論結構主義兩本語言學著作之異同———讀索緒爾《普通語言學教程》與布龍菲爾德《語言論》

■熊青

結構主義是20世紀前期語言學研究的主流，是現代語言學的開端所在，在語言學的研究史上具有重要的地位。所謂結構主義，是把“關系”看成決定一切的基石，著重強調語言是一個系統(tǒng)，把語言作為系統(tǒng)進行研究，同時強調對共時語言學的研究，強調對語言形式的研究。

索緒爾和布龍菲爾德，正是結構主義語言學前后期兩位最具有代表性的人物，他們的理論與實踐，為現代語言學奠定了新的基礎，指明了新的方向。而他們兩位的代表著作更是名垂青史的巨制,但這兩本著作的觀點卻也是同中有異，繼承中有發(fā)展，下面就來略作比較。

索緒爾的《普通語言學教程》是現代語言學的經典性奠基之作，他用“社會心理學派”的語言觀，頗有創(chuàng)造性的區(qū)分了語言和言語，共時和歷時，提出了語言學的研究任務，同時，他的符號理論、系統(tǒng)理論、符號價值理論也對后世影響很大，是現代語言學的開端。

而布龍菲爾德的《語言論》，則深受索緒爾的影響，繼承了語言是一個符號系統(tǒng)的觀點，并創(chuàng)造性地受到行為主義心理學的影響，從“刺激—反應”看語言本質，形成新的語言觀，同時對音位、詞法、句法、句法結構、語言形式、語法形式的配列方式等都有了詳細具體的觀點與論述，并提出比較法、替代法、類推法、直接成分分析法等研究方法，制定了語言結構的基本原則和方法。

如果說索緒爾是提供了一種語言研究的方向的話，布龍菲爾德則是在此方向上具體的進行了系統(tǒng)的描述。

下面從幾個方面來進行具體比較：

1.語言學的研究對象

索緒爾對語言的看法和研究采取了排除的方法，他首先認為語言和言語的區(qū)分是建立言語活動理論時的第一條分岔路。兩者的區(qū)別在于，語言的實質上是社會的、不依賴于個人的，對它的研究純粹是心理的，所以對它的研究是語言學的主要部分；而言語則是以言語活動的個人部分，包括發(fā)音，為研究對象，它是心理、物理的，對它的研究應是語言學的次要部分。而語言學的第二條分岔路則是對共時語言學和歷時語言學的區(qū)分。共時語言學研究同一個集體意識感覺到的各項同時存在并構成系統(tǒng)的要素間的邏輯關系和心理關系。歷時語言學，則研究各項不是同一個集體意識所感覺到的相連續(xù)要素間的關系，要素彼此間不構成系統(tǒng)。

布龍菲爾德的《語言論》則提倡毫無偏見地觀察一切言語形式。他接受行為主義心理學的觀點，從“刺激—反應”看語言本質，認為語言的本質是人們在語境中受到實際的刺激以后所作出的替代性反應，是“刺激-反應”鏈條中的一個重要環(huán)節(jié)，強調其就是人類外在物理-生理行為的一種表現。所以任何言語社團的語言在觀察者看來總是一個繁復的信號系統(tǒng)。

而筆者認為，對于語言和言語的區(qū)分當然有著劃時代的意義，但是，長期以來對于語言的研究似乎更側重于抽象的理論，這固然能夠研究到語言中一些固有的本質的一般的規(guī)律，但是由于我們平時言語的鮮活性與變化性，對于言語的研究在現在也應加強，兩者并不應該有所偏廢。尤其是在網絡時代，語言的創(chuàng)造力大大加強，語法的變化也層出不窮，所以，加強對言語的研究，找出其變化的原因，是一件極有意義的工作。

至于布龍菲爾德的“刺激-反應”理論，主要是從心理學上進行研究，他似乎也運用了排除法，想把語言的研究對象縮小，但是他對語言的這種解釋，卻更多是從與外部的關系上看待語言，把它放入到整個社會交際環(huán)節(jié)與系統(tǒng)中考察，看待語言的用途。

所以，對于語言的研究任務，既有語言的本質與一般規(guī)律的抽象研究，也應加強對具體言語的研究，這樣語言的研究才能更完整。而歷時的語言學也能夠對共時語言學進行一個很好的補充，任何事物都是在不斷發(fā)展變化的，他們的研究也很重要。

2.基本的語言觀

在基本的語言觀上，索緒爾《普通語言學教程》提出了語言符號系統(tǒng)理論。認為語言是一種表達觀念的特殊符號系統(tǒng)。語言符號連結的是概念和音響形象。用能指和所指分別代替音響和概念形象。能指和所指之間的關系是不可分割的。所以，語言的具體實體（單位）是在語鏈中排除前后要素，作為某一概念的能指的一段音響。語言符號的兩條最重要的性質是任意性和能指的線條性。索緒爾還提出，語言是一個純粹的價值系統(tǒng)。符號的價值是從語言系統(tǒng)派生出的重要概念。語言價值來自系統(tǒng),來自于系統(tǒng)中語言要素之間的多種相互關系,來自于系統(tǒng)中的差異和對立。所以，語言是關系的總和而不是實質。

延性是混凝土橋墩的一個重要性能[1]?，F在的國內外學者對空心墩的配筋率、配箍率以及軸壓比對墩柱的延性能力的影響進行了多方面的研究，長安大學崔海琴等[2]和北京工業(yè)大學杜修力等[3]以及同濟大學宋曉東[4]分別對矩形空心墩柱進行了擬靜力試驗；以壁厚、配筋率等為研究參數，提出了各參數對延性能力的影響。但對不同剪跨比下各方面影響研究的很少。本文通過有限元分析軟件Opensees建立合理數值計算模型，研究分析了不同剪跨比下配筋率、軸壓比、壁厚、混凝土強度及縱筋強度等參數對空心墩柱極限承載力與延性變形能力的影響。

而在布龍菲爾德的《語言論》中，則繼承了索緒爾有關語言是一個符號系統(tǒng)的觀點。認為語言是一個使用有效的信號系統(tǒng)，使用同一個語言符號系統(tǒng)的一群人，稱一個語言社團。他對于語言的研究也是著重于形式的，從而也形成了他消極、悲觀的意義觀。認為意義是不可知的，同時對意義的研究采取回避的態(tài)度。

筆者十分贊同語言是一個符號系統(tǒng)的觀點。符號與符號之間的關系構成了我們龐雜的語言系統(tǒng)。但是“語言中只有關系，而沒有確定的要素”則可能存在疑問。如果任何一個語言單位都要依靠其他的單位才能顯示其價值，是不是失去了其他的語言單位它就必然不能存在呢？

筆者認為，這只是研究方法的不同，我們在研究的時候，會用其他的東西來對比正在研究的對象，通過比較異同來確定它的價值，但是這是一個方面，而它的異是不是本身也是它獨立存在的原因呢？繼承與發(fā)展之中應該也自有一種獨立性存在。

3.語音方面的觀點（音位）

在語音方面，索緒爾提出區(qū)分“語音學”和“音位學”兩個概念。認為語音學是一門歷史學科，是語言學科的一個主要部分。而音位學只是一種輔助的學科，只屬于言語的范疇。而在語音學的研究方面，語音的變化是具有絕對的規(guī)律性的。并將語音的變化劃分為自發(fā)的語音現象和結合的語音現象。而語音演化導致的結果則是語法聯(lián)系的破裂和詞的復合結構的消失。

在布龍菲爾德的音位學說上，語音學考察說話人的發(fā)音動作、聲波和聽話人的耳膜活動，而不管它的意義。為了認識一種語言的區(qū)別性特征，我們必須離開純粹語音學的立場，考慮意義，研究有意義的語音的，就是音位學。他并指出了區(qū)別性特征和非區(qū)別性特征的差別，把音位分成了單純音位、復合音位和次音位三種。形成了他系統(tǒng)的音位學說。

可以看到，索緒爾和布龍菲爾德兩人在對音位概念的理解上其實是有差別的。索緒爾的觀點更像是一種對口腔結構等的生理研究，而布龍菲爾德則把音位細化成一個單位，并形成了他的系統(tǒng)，兩人是從不同的層面在探討這個問題。

4.語法與語言結構、形式方面的研究

將語言當作一個符號系統(tǒng)進行研究當然會很注重對語言形式的研究以及語言單位之間的關系的研究，而這種研究，具體就表現在語法上。

索緒爾一個很大的成就就在于他提出了句段關系和聯(lián)想關系這兩個概念。一方面，在話語中，各個詞，由于它們是連接在一起的，彼此結成了以言的線條性為基礎的關系，排除了同時發(fā)出兩個要素的可能性。這些要素一個挨著一個排列在言語的鏈條上面。這些以長度為支柱的結合可以成為組合關系。也就是句段關系。另一方面，在話語之外，各個有共同特點的詞會在人們的記憶里聯(lián)合起來，構成具有各種關系的集合，叫做聯(lián)想關系。他認為，只有從語言要素間的組合、聚合關系入手研究語法，才是最合理的做法。

布龍菲爾德對語法形式、詞法、句法都有詳細的研究。首先，他提出了基于“語言學基本假設”之上的“語言形式”概念。其次，他提出了“自由形式”和“粘附形式”的概念。不能單說的語言形式叫做粘附形式；其它所有的形式都是自由形式。其標準是是否單獨成句。同時，他又區(qū)分了簡單形式和復合形式。凡是跟別的語言形式在語音-語義上有部分相似的語言形式是復合形式。跟別的任何一個形式在語音-語義上沒有任何部分相似的語言形式是一個簡單形式或者叫做語素。

可見，在語法的研究方面，布龍菲爾德的學說比索緒爾要系統(tǒng)詳實得多。

而從我們漢語的角度和語法來看，無論是組合關系和聚合關系，還是自由形式、粘附形式，在我們漢語中都有了推廣的意義。但是布龍菲爾德的“語言學基本假設”則讓人存疑，難道僅僅是為了說明語音的穩(wěn)定性或整體大于部分之和嗎？但他對語法的分類，從語素到詞到短語再到句子，其本質區(qū)別都講得非常清楚，值得借鑒。

5.語義方面的研究

在語義的研究方面，由于結構主義比較注重形式，這方面的研究成果相對于語法來說則較少。

索緒爾在談到地理語言學方面的時候，其語言波浪的傳播理論涉及到語義及語義變化，但是由于其是外部語言學的內容，所以也不能歸為語義研究的范疇。

而布龍菲爾德如前所說的消極的意義觀也使其對語義的研究不那么深入。在他看來，語義不可知，所以他有意回避這方面的研究。

在筆者看來，語言的形式研究固然重要，但是既然對語義的變化原因可以進行一定的研究，為什么語義本身的研究就不可知了呢？不同的語音同樣可以組合出成千上萬的發(fā)音來，只是他們看似由有限的幾個音組成，詞語也的確是浩如煙海，但難道沒有一定的規(guī)律性嗎？或者這規(guī)律只是形式上的？之所以只要研究語言的形式正是因為他們的內容比較固定，不是無限。但是，是不是我們可以從“語境”的角度來研究語義呢？從情境出發(fā)，從心理出發(fā)，從性別出發(fā)，或許都是對語義進行研究不錯的突破口，同時也有利于跨學科研究的發(fā)展。

6.研究語言的方法

兩人在研究語言方面都提出了一些方法論，尤其是布龍菲爾德的研究方法，甚至對于漢語的句法分析都具有很重要的作用。

索緒爾主要是用排除法來一步步縮小研究范圍，同時他也用到了類比，演化等方法，提出了流俗詞源、粘合等概念。

而布龍菲爾德的研究方法則在語言學史上都具有重要的作用。尤其是對比替換法和直接成分分析法，對于語素的確定，句子歧義問題的解決都有重要作用。

筆者認為，對于語言研究的方法，其實從根本上歸納，正是從關系的角度去研究語言。是索緒爾語言價值論的體現。無論是對比還是分布，都是從關系入手，沒有關系，何來這樣的研究方法呢？所以，在研究時，一定要注意用聯(lián)系的觀點，或許從關系的不同角度出發(fā)，能得出更多新的方法。

通過以上具體內容得比較，我們會發(fā)現，如果說索緒爾是提供了一種語言研究的方向的話，布龍菲爾德則是在此方向上具體的進行了系統(tǒng)的描述。可以這么說，在結構主義語言學研究的航行中，索緒爾是燈塔，指明了語言研究的新的和大的方向，而布龍菲爾德則是指南針，具體得告訴我們航線應該是像那個方向，兩位大師都對我們的語言學研究具有重大意義。

[1]索緒爾.索緒爾第三次普通語言學教程[M].上海人民出版社,2002.

[2]布龍菲爾德.語言論[M].商務印書館,2008.

[3]馮學峰.《現代語言學》課程講義[C].武漢大學文學院.