只是當(dāng)時已惘然——約翰·鄧恩與李商隱詩歌創(chuàng)作時代背景和個人經(jīng)歷之可比性

孫 謹(jǐn)

（孫謹(jǐn)：常熟理工學(xué)院 外國語學(xué)院。）

中國唐朝詩人李商隱（約公元813-858）和文藝復(fù)興末期英國玄學(xué)派奠基人約翰?鄧恩（John Donne 1572-1631）皆是世界詩壇優(yōu)秀抒情詩人。筆者擬用比較文學(xué)中平行比較的方法從歷史主義的角度，對兩位詩人做一次包括從社會歷史背景，個人經(jīng)歷到詩歌藝術(shù)特點的全方位系列比較，以期為深入理解和客觀評賞兩位詩人的作品提供更廣闊的視野。

一、時代背景比較

藝術(shù)的發(fā)展與演變，不僅受其自身規(guī)律的制約，而且在很大程度上取決于客觀社會現(xiàn)實。盡管文學(xué)本身不是歷史，但是當(dāng)我們研究歷史時則必須把文學(xué)作品與其發(fā)生的歷史時期聯(lián)系在一起。作為天主教徒的鄧恩一出生就注定要被排斥于主流社會之外；在政治經(jīng)濟方面，代表新興資產(chǎn)階級利益的國會和代表封建體制的王室之間矛盾重重，十六至十七世紀(jì)的英國見證了托馬斯?莫爾（Thomos More）在《烏托邦》（Utopia）中稱之為羊吃人的圈地運動（Enclosure Movement），產(chǎn)生了大量的失地農(nóng)民，導(dǎo)致了社會的動蕩。

二、個人生活經(jīng)歷之比較

除了時代背景的可比性之外，兩者個人經(jīng)歷——宗教信仰、游歷以及情感經(jīng)歷的相似也是毋庸置疑的。

（一）宗教信仰的改變

我們通常認(rèn)為莎士比亞（1564-1616）是伊麗莎白時期最具代表性的作家。但是，就該時期動蕩而血腥的宗教運動給個人命運帶來的不確定性看，筆者認(rèn)為沒有誰比約翰?鄧恩更能代表那個時代了。作為一個天主教徒，鄧恩一出生就注定被排除在當(dāng)時的英國主流社會之外，James Winny在《鄧恩導(dǎo)讀》中寫道：“為了恪守天主教教義，約翰?鄧恩家庭成員個人命運所遭受的苦難無人能及”。

（二）游歷生活

1596年，鄧恩離開了林肯旅店和倫敦劇場，和“一幫大膽的無賴青年”（格瑞厄森語）隨伊塞克斯伯爵的艦隊去西班牙作戰(zhàn)，次年又去阿速爾群島作戰(zhàn)。在獲得瓊斯博士贊賞的詩歌《平靜》（The Calm）中詩人記錄了此次經(jīng)歷。

而李商隱也不乏游歷生活。唐朝自李淵起，為了提高門第，神化李姓，遵從道家。武德八年李淵發(fā)布詔令，規(guī)定了道為先、次儒、后釋的次序（《大正藏》第52卷《集古今佛道論衡》卷丙）?？瓶际Ю螅钌屉[在22歲至25歲年間，離家游歷，特別醉心于道教：憶昔謝四騎，學(xué)仙玉陽東。（《李肱所遺畫松詩》）。玉陽”在今河南省境內(nèi)。在學(xué)道過程中，與女冠如宋氏姐妹的情誼，豐富了詩人無題詩的內(nèi)容，更重要的是，詩才得到了崔戎和令狐楚的賞識并成為了后者的門生。令狐楚在李商隱的藝術(shù)生命和政治生命中都扮演了十分重要的角色。李商隱早年受知于令狐楚，可以說沒有令狐楚的指教，李商隱的駢體文就無法達到如此高超的藝術(shù)造詣，同時正是因為有了令狐楚及其子令狐绹的支持和引薦，詩人得以于公元837年中進士得到皇帝的召見。對于襟抱剛開的青年李商隱來說似乎光明的仕途已經(jīng)觸手可及了。

顯然，這樣的游歷生活對于兩位年輕詩人的藝術(shù)創(chuàng)作來說是彌足珍貴的：不僅開闊了視野，拓寬了詩歌創(chuàng)作的疆界，而且豐富了各自詩歌的主題和意象。更值得一提的是，兩人都因游歷結(jié)識了影響自己一生的人。這又引出了影響他們藝術(shù)創(chuàng)作的另一個相似之處：情感經(jīng)歷。

（三）情感經(jīng)歷

兩者的婚姻，在各自的人生中起了極為重要的作用，對詩人的藝術(shù)創(chuàng)作影響更大。從這個角度來講，本?瓊斯的評價“鄧恩的最好的作品皆在25歲前寫成”（這和詩人的特殊的婚姻節(jié)點基本吻合），也不是不無道理的。

海島征戰(zhàn)回來四年后，詩人在游歷中結(jié)交的朋友把他引薦給了英國掌璽大臣，并于1597-1598年就任掌璽大臣伊戈頓爵士的秘書，正是在那里詩人結(jié)識并強烈地愛上了大臣的侄女安?莫爾，1601年私奔并秘密結(jié)婚。這種離經(jīng)叛道的愛情正像鄧恩的很多愛情詩中所宣稱的：我和我的愛人就是整個世界。李商隱的情感婚姻與鄧恩頗多相似——婚姻是詩人一生榮辱升沉的轉(zhuǎn)折點。李商隱經(jīng)多年追求，29歲娶李黨王茂元之女為妻，而恩師令狐楚卻屬牛黨，因此詩人被迫卷入了牛李黨爭，成為朋黨爭權(quán)奪利的犧牲品，雖有“凌云萬丈才”，政治命運從此改變，仕途漫漫從此郁郁不得志，此后生活窘迫，政治理想“一生襟抱未曾開”，直至四十七歲溘然長逝。詩中大量的所謂“艷情詩”都與此有關(guān)，借情寓慨，有詩為證：“楚雨含情皆有托”，“巧囀豈能無本意”。

通過以上比較，無論是從社會背景、文學(xué)發(fā)展，還是個人經(jīng)歷的角度，我們都無法回避這個事實：兩位詩人雖異域千秋，但頗多令人回味的可比性。并認(rèn)為這如果不是完全，至少也是部分地導(dǎo)致了兩者詩歌風(fēng)格的相似性和可比性，因此，藝術(shù)上的共性也就看似偶然，實則必然了。這為后世讀者深入理解、客觀評賞兩位詩人的作品提供了一條有效途徑，幫助人們以更寬闊的視野來總結(jié)文學(xué)的普遍規(guī)律，概括更豐富的文學(xué)現(xiàn)象。

陳伯海.略論李商隱的政治詩［A］.王蒙.李商隱研究論集［C］.廣西師范大學(xué)出版社，1998.