兩種微創(chuàng)鉆孔手術(shù)治療高血壓性腦出血的療效比較

李自強 郭俊倫 肖淳文 蔣 林

（湖南省懷化市第二人民醫(yī)院，湖南 懷化 418200）

高血壓性腦出血是神經(jīng)外科常見的急癥，其起病急、病情進展快、致殘率和致死率均較高。選擇有效的手術(shù)治療方式是懷化市第二人民醫(yī)院研究的熱點問題[1]。本研究通過對懷化市第二人民醫(yī)院收治的高血壓性腦出血患者臨床手術(shù)治療情況進行觀察，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取懷化市第二人民醫(yī)院2008年1月至2011年1月神經(jīng)外科收治的高血壓性腦出血患者80例作為觀察對象，其中男性51例，女性29例，年齡42～79歲，病程1h～3d，出血灶位置：腦室者22例，基底節(jié)23例，下丘腦35例。80患者均參照全國第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會議制定的高血壓性腦出血臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)確診為高血壓性腦出血患者。Brunnstrom分級Ⅰ～Ⅱ級26例，Ⅲ～Ⅳ級34例，Ⅴ～Ⅵ級20例。所有患者均在知情同意的情況下，根據(jù)手術(shù)的不同方式分為治療Ⅰ組（小骨窗血腫清除術(shù)組）40例和治療Ⅱ組（微創(chuàng)錐顱軟通道引流組）40例，兩組患者的性別分布、年齡構(gòu)成、病程、出血灶部位等一般資料經(jīng)過統(tǒng)計學(xué)分析比較，均無明顯差異，P＞0.05，提示本次研究結(jié)果具有可比性。

1.2 治療方法

兩組患者均通過CT定位定向，依據(jù)CT的最大層面，選擇相應(yīng)的穿刺靶點，在局麻下鉆孔穿刺。其中小骨窗血腫清除術(shù)是在距離最大血腫最近部位做一個3cm的切口，到達骨膜，用撐開器將頭皮撐開，鉆一個骨孔，將骨窗擴大約3.5cm左右，然后將硬膜切開一個小口，穿刺血腫，對血腫液進行抽吸，抽吸完畢后用生理鹽水對血腫腔進行灌洗，沖洗完成在殘壁上貼敷止血的紗布，放置多孔的硅膠引流管。微創(chuàng)錐顱軟通道引流是以血腫的中心做一個矢狀線的垂線進行反向延長與頭皮相交后作為穿刺點，將一個9號硬膜外穿刺針刺入硬膜，輕輕擴大硬膜開口，放入引流管，首先將30%～50%血腫液抽出，然后固定引流導(dǎo)管，連接顱腦外引流器引流，術(shù)后將尿激酶2～5萬單位溶于2～5mL生理鹽水注入血腫腔內(nèi)，夾管2～5h，將血凝塊液化后再放開引流。重復(fù)3～8次。復(fù)查CT，視血腫清除情況而決定是否拔除引流管。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 臨床療效評價標(biāo)準(zhǔn)

治愈：神經(jīng)功能缺損評分減少91%～100%、病殘程度0級；顯效：功能缺損評分減少46%～90%，病殘程度1～3級；有效：功能缺損評分減少18%～45%；無效：功能缺損評分減少17%左右；惡化：功能缺損評分增加18%以上死亡。

1.3.2 觀察兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS12.0建立數(shù)據(jù)庫，通過卡方檢驗分析，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者臨床療效情況的比較（表1）。

表1 兩組患者臨床療效情況的比較

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的比較

治療Ⅱ組均無術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生，治療Ⅰ組有肺部感染、顱內(nèi)感染、繼發(fā)性顱內(nèi)出血各1例，總發(fā)生率7.5%，明顯高于治療Ⅱ組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討 論

近年來高血壓發(fā)病率隨著年齡的增高不斷升高，高血壓腦出血發(fā)病率約占腦出血整體發(fā)病率的70%左右，病死率高達50%以上，嚴(yán)重威脅患者的生命安全[2,3]。其主要是由于高血壓患者出現(xiàn)不同程度的腦動脈病變，如腦動脈變性、壞死及微動脈瘤等，當(dāng)血壓驟然升高時，導(dǎo)致腦血管破裂，引發(fā)腦出血。當(dāng)出血量增多形成血腫，對周圍的腦組織、神經(jīng)組織形成一定的壓力，造成其缺血、缺氧，出現(xiàn)腦循環(huán)障礙，腦水腫發(fā)生，進一步發(fā)展呈腦疝，危及生命安全。隨著微創(chuàng)手術(shù)的不斷應(yīng)用，選擇何種微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓性腦出血成為懷化市第二人民醫(yī)院研究的熱點問題。本研究通過小骨窗血腫清除術(shù)的治療Ⅰ組和微創(chuàng)錐顱軟通道引流的治療Ⅱ組進行比較，結(jié)果表明，治療Ⅱ組臨床療效明顯高于治療Ⅰ組，治療Ⅱ組術(shù)后并發(fā)癥明顯低于治療Ⅰ組，提示微創(chuàng)錐顱軟通道引流術(shù)穿刺引流的封閉性較小骨窗血腫清除術(shù)的封閉性相對較好，減少了腦組織在空氣的暴露面積和時間，并且通過逐步的抽吸液態(tài)的血腫液，然后再通過尿激酶對固態(tài)血腫進行液化，逐步減壓沖洗，提高了血腫液清除的臨床效果，減少了術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。綜上所述，微創(chuàng)錐顱軟通道引流治療高血壓性腦出血效果更好，并發(fā)癥少，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]陸川.兩種微創(chuàng)鉆孔手術(shù)治療高血壓性腦出血的療效比較[J].實用醫(yī)學(xué)雜志,2008,24(16):2842-2843.

[2]李澤華.開顱血腫清除與微創(chuàng)鉆孔引流在治療高血壓性腦出血中的應(yīng)用比較[J].吉林醫(yī)學(xué),2009,30(3):265.

[3]呂明,張連群,楊鳳海.三種方法治療中等量高血壓性腦殼核出血的效果比較[J].山東醫(yī)藥,2003,43(27):9-11.