中國古代直訴制度的歷史延續(xù)性

雷婷

摘要：現(xiàn)行信訪制度與中國古代的直訴制度存在著一定的“血緣”關(guān)系，這在一定程度上體現(xiàn)出了法的繼承性和傳統(tǒng)文化發(fā)展的連續(xù)性。深入研究古代直訴制度有助于我們發(fā)現(xiàn)和了解現(xiàn)今相關(guān)制度的價值和意義，以便更好的服務(wù)于實踐。

關(guān)鍵詞：直訴評價信訪影響

中圖分類號：D9文獻標識碼：A文章編號：1007-0745(2011)01-0115-02

一、直訴制度概念及發(fā)展概況

直訴制度是指有冤情的當事人或其近親屬，在案情重大、冤情無處申訴時，直接陳述于最高統(tǒng)治者或特定機構(gòu)，希望予以公正審判的一種訴訟制度。作為一項歷史悠久且極具中國特色的訴訟制度，它最早可以追溯至西周時期，清末時直訴制度隨著中華法系的解體而不復存在。

直訴起源于西周時期的“擊路鼓”和“立肺石”?！奥饭摹笔窃O(shè)立在宮殿門外的一面大鼓?！吨芏Y·夏官·大仆》記載“建路鼓于大寢之門外而掌其政，以待達窮者與遽令，聞鼓聲，則速逆御仆與御庶子”?！胺问币蚱渖嗳绶味妹??！吨芏Y·秋官·大司寇》記載：“以肺石達于窮民，凡遠近悍獨老幼之欲有復于上而其長弗達者，立于肺石三日，士聽其辭告于上而罪其長?！睗h代最典型的直訴方式是“上表”，即上書陳述。最典型的事例是眾所周知的“緹縈上書”。西周時的“路鼓”到魏晉南北朝時演變成了登聞鼓，不同之處在于，登聞鼓是懸在朝堂、都城內(nèi)或?qū)m圈大門旁，且擊鼓的地點、上報擊鼓的人以及上奏的對象都有所不同。隋唐宋元時期的直訴方式比較多，有登聞鼓、邀車駕、立肺石和上表等。隋朝有“聽撾登聞鼓，有司錄狀奏之。”；唐朝《唐律疏議·斗訟》記載：“諸邀車駕及撾登聞鼓，若上表，以身事自理訴，而不實者，杖八十”。邀車駕是指在皇帝出行時，以攔路申冤的方式申訴。邀車駕最早見于《后漢書·楊政傳》；唐代的邀車駕在內(nèi)容和形式上進一步完善。明清時期也有擊登聞鼓、邀車駕等方式。清世祖順治元年(公元1644年)，登聞鼓設(shè)于都察院，由御史一人監(jiān)管。封奏制和密奏制是清代較具特色的直訴形式。封奏制是控告人將所寫訴狀采用奏章的形式封口后，奏聞皇帝?！懊茏嘀剖怯米嗾勖軋?，指控告人在將所告之人和事寫成奏折以后，可不經(jīng)內(nèi)閣票擬即草擬意見?！?/p>

二、對直訴制度的評價

(一)直訴制度的合理之處

古代的直訴制度是中國法制文明的重要組成部分，也是中國法律文化中注重實質(zhì)正義的重要體現(xiàn)，其在糾正冤假錯案、懲治貪官污吏、穩(wěn)定社會秩序等方面發(fā)揮了重要的作用。

1老百姓通過直訴能向上級表達自己的冤情。古代司法與行政不分，官官相護的情況非常普遍，普通百姓的自身權(quán)益往往很難得到保證。直訴制度的存在，使百姓多了一條維護自身權(quán)益的手段，即將冤案交由最高統(tǒng)治者進行最終裁決。古代有很多著名的冤案都是通過直訴得到平反的，如“楊乃武與小白菜案”、“劉三姐告狀”案等。

2統(tǒng)治者通過直訴可以體察民情、了解社會現(xiàn)實，據(jù)此調(diào)整統(tǒng)治手段，緩和社會矛盾。在這一點上，直訴制度與古代的另一種制度——錄囚制度有異曲同工之妙。通過設(shè)立直訴制度，最高統(tǒng)治者可以親自了解民間疾苦，有效監(jiān)控地方官吏的執(zhí)法行為，防止嚴重的貪污腐敗。

3在一定程度上彌補地方司法機關(guān)判案不公的現(xiàn)象，維護司法公正。古代案件一般實行獨任審判，即由郡守、州長、縣令等親自審判。因此，案件審判是否公正在很大程度上取決于父母官是清官還是貪官。如果能碰上海瑞這樣的清官，就不會故意制造冤假錯案：如果碰上貪官或者昏官，冤假錯案便是司空見慣的事情。

(二)直訴制度的不合理之處

直訴制度雖然具有上述諸多重要的作用，但其在本質(zhì)上仍只是君主專制政權(quán)定分止爭、維護統(tǒng)治的工具，是對各級官吏的強大威懾和嚴密控制，正是這種本質(zhì)上的狹隘l生決定了它在具體適用過程中的局限性。

1直訴成本過高。古代的交通和住宿條件十分不便利，普通百姓要趕到京城去告御狀，不免路途遙遠：另外，直訴也會花費大量的經(jīng)濟成本，如“楊乃武與小白菜案”歷時三年，最后楊乃武雖然得到昭雪和平反，但其家產(chǎn)已經(jīng)全部耗盡，最后只能靠養(yǎng)蠶為生。

2實現(xiàn)直訴的難度較大。普通百姓蒙受冤屈，要到京城直訴到皇帝昭雪冤屈的希望非常渺茫?；实垭m然權(quán)力極大，但精力和體力有限，因此皇帝所能受理直訴案件的數(shù)量是極為有限的，很容易出現(xiàn)判案不公的現(xiàn)象。南朝梁大同二年(547)三月的一份詔書記載：“致使失理負榜，無由聞達，侮文弄法，因事生奸，肺石空陳，懸鐘徒設(shè)。”

3直訴的條件過于嚴格。許多百姓望而生畏，有冤屈也不一定敢直訴申冤。如隋唐時期規(guī)定直訴不實須受杖刑，凡邀車駕及登聞鼓或上表訴冤，其所訴不實者，杖八十。元朝規(guī)定“凡擊登聞鼓陳告的案件，必須是“為人殺其父母兄弟夫婦，冤無所訴”，如“以細事唐突者，論如法”。

三、古代直訴制度對現(xiàn)代信訪制度發(fā)展的影響

和直訴制度產(chǎn)生的原因一樣，信訪制度的存在也是因為司法公正在某些情況下沒有得到應(yīng)有的保證，老百姓只有試圖通過這種非正規(guī)渠道來解決問題。不同之處在于，直訴制度能一直延續(xù)更多是因為在中國古代特有的政治體系之下，中央很難準確地了解地方官員的行政能力、道德水平等情況，通過直訴可以實現(xiàn)對地方官僚的控制并且有助于塑造皇帝愛民勤政的良好形象。

如今有學者主張廢除信訪制度，認為其雖然在計劃經(jīng)濟時代起到過一定的作用，但存在諸多缺陷，已不適應(yīng)目前的市場經(jīng)濟環(huán)境。也有學者認為應(yīng)該保留信訪制度，理由是中國是一個以行政主導的國家，加強信訪機構(gòu)的權(quán)力來解決社會問題是“親民”和“仁政”的重要表現(xiàn)。并且在當前中國的政治體制下，法治仍不完善，如果取消了信訪制度將使廣大公民喪失了權(quán)利救濟的手段。

筆者認為，信訪制度在中國目前的政治經(jīng)濟環(huán)境下有其必須存在的理由。

首先，表達自由是一種重要的公民權(quán)利和政治權(quán)利。我國政府于1998年簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，這表明我國基本上認可了表達自由的概念及保護表達自由的法律意義。我國《憲法》第四十一條也規(guī)定了“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利：對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利”。這就為信訪制度提供了憲法上的依據(jù)。

其次，信訪是公民監(jiān)督行政權(quán)力、司法權(quán)力的有效途徑。從現(xiàn)實情況來看，當前社會上一些熱點問題的集體信訪，如拆遷、非法集資、社會保障、企業(yè)改制等，都是因行政不當、違法行政而引起。在我們這樣一個有著濃厚行政色彩、國家權(quán)力支配社會進程以及急于向法治社會轉(zhuǎn)型的國家中，規(guī)則的缺失所引起的種種行政違法、社會不公現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，通過信訪來制約行政違法行為、保障公民的合法權(quán)利顯得特別重要。

第三，信訪是反腐倡廉的重要信息源，也是公民監(jiān)督的重要內(nèi)容。信訪制度的存在，成為反映黨員干部違法違紀情況的一種主要渠道，是反腐倡廉的重要信息源。在中央國家機關(guān)各部委紀檢監(jiān)察機關(guān)查處的大量違紀案件中，有90％以上的案件線索是通過信訪舉報渠道獲得的。

綜上，筆者認為，信訪制度在目前的情況下不應(yīng)該被取消，而應(yīng)該依靠一系列有效的改革措施來緩解各種困境，改革的關(guān)鍵則在于將信訪制度法治化，使其真正成為一種有效的救濟途徑。同時還應(yīng)認識到，要通過不斷提高人民的法律意識、完善司法制度來提高司法公正的水平。也有學者針對信訪制度存在的問題提出了建議：第一，整合現(xiàn)有的信訪和監(jiān)察系統(tǒng)，成立獨立的監(jiān)察信訪局。第二，切實發(fā)揮人民代表制度應(yīng)有的作用。第三，公眾監(jiān)督下的司法獨立。第四，維護表達權(quán)和抗議權(quán)等基本公民權(quán)利，允許社會各階層建立利益表達組織。諧的現(xiàn)代社會。第五，進一步落實和發(fā)展社會主義的民主。第六，大力發(fā)展網(wǎng)絡(luò)信訪。網(wǎng)絡(luò)信訪的出現(xiàn)，為普通公民提供了更加方便、低成本、快捷的監(jiān)督渠道。

參考文獻：

[1]王茂娟，中國古代直訴制度概念初探[J].法制與社會，2009(11)：388.

[2]隋書，刑法志[Z].

[3]王宏宇，中國古代的直訴制度[N].人民法院報，2003，(1)：27.

[4]粱書，武帝紀[Z].

[5]古今圖書集成[Z].祥刑典?理冤部匯考，

[6]于建嶸，信訪的制度性缺失及其政治后果——式于信訪制度改革的調(diào)查[J].鳳凰周刊，2004，(32).

[7]師小軍，信訪立法淺見[J].民主法制建設(shè)，2003，(12).

[8]參見信訪制度存廢辨——兼談中國信訪制度的變革之道[J/OLhttp：//www.exam8.com/lunwen/faxue/xingzhengfa/200608/1218573.