晚清滿族詞人、詞論家繼昌論略

裴 喆

有清一代，滿族詞人輩出，其名最著者如被并稱為“男中成容若，女中太清春”的成德與顧春、“晚清四大家”之一的鄭文焯，不但是清代第一流的詞人，即置諸兩宋諸大家之列亦無愧色。然而詞人雖多，長于論詞者則寥寥無幾。除了成德與鄭文焯，罕有滿族詞論進入研究者的視野。

被收入《詞話叢編》的清人所著《左庵詞話》，署“李佳撰”，其著作權一直被歸之于江蘇丹徒人李佳名下①參見王兆鵬：《詞學史料學》，中華書局，2004年，第440頁。，然而核之《詞話》本文，實不相符。如《左庵詞話》末跋云：“光緒壬寅六月，交卸臬篆，奉檄回鹽道任?！雹谔乒玷熬帲骸对~話叢編》第四冊，中華書局，1986年，第3178頁?！蹲筲衷~話》卷上也有“辛丑四月，予奉觀察長寶之命”③同上，第3130頁。的記載，可知詞話的作者曾任湖南長寶道等職。而據(jù)《碑傳集補》卷五十二《李瘦生別傳》④吳悚：《李瘦生別傳》，《碑傳集補》卷五十二，見《清碑傳合集》，上海書店，1988年，第3759頁。，丹徒李佳以諸生終。筆者曾撰《〈左庵詞話〉作者考》⑤參見裴喆：《〈左庵詞話〉作者考》，《中國詩學》第十一輯，人民文學出版社，2006年。一文，論證《左庵詞話》的作者為內(nèi)務府正白旗漢軍李佳氏繼昌。按照民族史學界的看法，清代的漢軍旗人和內(nèi)務府旗人在心理、文化認同以及政策上都與滿洲八旗為一體，應當視為滿族成員⑥王鐘翰：《關于滿族形成中的幾個問題》，中國社會科學院民族研究所編《滿族史研究集》，中國社會科學出版社，1988年。。作為目前可知清代唯一由滿族詞人所著的詞論專著（收入《詞話叢編》的鄭文焯《大鶴山人詞話》出于后人裒集，并非作者成書），對《左庵詞話》及其作者的考察于清代詞學和八旗文學的研究都有重要的意義。

一

在工具書中，對繼昌較詳細的記述是這樣的：“【繼昌】（？—1908）字蓮溪，正黃旗漢軍，一說正白旗人。光緒三年（1877）進士，選庶吉士。歷官軍機章京、道員等，遷升湖南按察使，江寧及甘肅布政使，一度署理安徽巡撫。著有《行素齋雜記》2卷行世。”①孫文良主編：《滿族大辭典》，遼寧大學出版社，1990年，第643頁。這一條目內(nèi)容除了卒年和仕歷的記述基本無誤外，其他都有問題。以下分五項補充、討論之。

（一）生年

繼昌的生年，在官方檔案中有三種說法，同出于繼昌自己之手?！肚宕p卷集成》所收繼昌光緒三年（丁丑）會試硃卷前列履歷：“咸豐辛亥年三月十二日吉時生。”②顧廷龍主編：《清代硃卷集成》第四四冊，臺北成文出版社，1992年，第171頁。辛亥為咸豐元年，推公歷為1851年4月13日，江慶柏《清代人物生卒年表》③江慶柏：《清代人物生卒年表》，人民文學出版社，2005年，第687頁。、筆者《〈左庵詞話〉作者考》皆從之?！肚宕賳T履歷檔案全編》收繼昌的兩份履歷單：光緒二十七年（1901）履歷云“年四十九歲”，上推生于咸豐三年（1853）；光緒三十二年（1906）履歷云“現(xiàn)年五十五歲”，上推生于咸豐二年（1854）。④秦國經(jīng)主編：《清代官員履歷檔案全編》，華東師范大學出版社，1997年，第六冊第652～653頁，第七冊第551～552頁。在科舉和仕途中常常虛報年齡，自宋代以來稱為“官年”，常不足憑信，因此筆者文中曾說：“現(xiàn)暫以最早之硃卷履歷為準。繼昌之實際生年可能較之早1～2年?！苯癜矗涸诶^昌光緒二十七年辛丑（1901）所作《絢秋詞》中有《霓裳中序第一·生日》一詞，云：“算五十三秋細數(shù)?！睋?jù)此可推知其實際生年。年齡可以虛報，但生日一般不會篡改，這首詞在繼昌編年的詞集中排列在《陌上花·四月初室人忌日感賦》之前可為旁證，所以繼昌實際應出生于道光二十九年己酉三月十二日（1849年4月4日）。

（二）字號

繼昌的字號，會試硃卷履歷有明白交待：“字述之，號蓮溪?！背徬猓^昌還用過其他幾個別號：

蓮畦。這是繼昌使用最多的別號，筆者所見繼昌著作，包括《左庵詞話》的原刻本，都署“長白李佳繼昌蓮畦”。

左庵。本為繼昌在鹽法長寶道署中所起一齋室名，《燕月詞跋》自署“光緒壬寅冬至日李佳蓮畦自識于左庵”。他也以此自號，如《秦徵詞》、《湘瑟詞》、《盼鶴詞》跋都自署“左庵”。⑤繼昌：《左庵詩余》，清光緒刊本。關于這一別號的來歷，在《左庵瑣語》的跋語中繼昌寫道：“余夙性既左，人事又左，無之而不左矣。行年五十，去歲喪一子，今冬又喪一子，零丁寂寥，將以‘左僧’自號。”⑥繼昌：《左庵瑣語》，清光緒刊本?！白笊敝栁匆娖渌幨褂?，“左庵”則是他常用的別號之一。

左廠。即“左庵”之異寫?？娷鯇O《藝風老人日記》⑦繆荃孫：《藝風老人日記》第五冊，北京大學出版社，1986年。提到繼昌，稱之為“繼蓮溪”、“繼左廠”。

繼昌使用過的齋室名，除“左庵”外，尚有“忍齋”、“行素齋”、“藥禪室”等，詳下文述其著作部分；“聽雨軒”，見于《左庵瑣語》跋⑧繼昌：《左庵瑣語》，清光緒刊本。；“疏花瘦石簃”，見于《秦徵詞》自跋⑨繼昌：《左庵詩余》，清光緒刊本。。

（三）旗籍及家世

繼昌在著作中自稱是漢軍旗人，如《行素齋雜記》卷上云：“漢軍旗人向無充軍機章京者，同治朝文文忠公特為奏準，丁仙圃太守鶴年始獲以部郎膺是選。王博航戶部汝濟繼之。再則予也?！雹倮^昌：《行素齋雜記》卷上，上海書店，1984年。在會試硃卷履歷中則寫明是“內(nèi)務府正白旗漢軍善祿管領下監(jiān)生”，光緒二十七年、三十二年履歷單都作“內(nèi)務府正白旗漢軍恒寬管領下人”。在清代，漢軍與內(nèi)務府漢軍是完全不同的概念，繼昌的說法其實是故意混淆。這是因為內(nèi)務府漢姓即所謂“包衣奴才”，身份較漢軍旗人低賤，所以多有冒稱漢軍旗人者，但正式履歷則未敢混淆。

根據(jù)會試硃卷履歷，繼昌高祖名雙全，“由會計司筆帖式升內(nèi)副管領、內(nèi)管領、盛京佐領、盛京城守尉”，其名見于《八旗滿洲氏族通譜》卷七十五《附載滿洲旗分內(nèi)之尼堪姓氏》之李氏中：“李天培，正白旗包衣管領下人。世居長白山地方。來歸年分無考。其曾孫九十七，現(xiàn)任員外郎；六十九、雙全、肇格，俱現(xiàn)任筆帖式?！雹凇栋似鞚M洲氏族通譜》，遼沈書社，1989年，第816頁。六十九、九十七俱見硃卷履歷之高叔伯祖一欄中，雖然該履歷中有九格、無肇格為稍異，但仍可證明此即繼昌之祖輩。由此可知，繼昌家族原姓李，后徇當時之慣例改為李佳氏。據(jù)會試硃卷履歷及《八旗滿洲氏族通譜》，繼昌之世系為：

據(jù)硃卷履歷，繼昌家族之通顯始于其高叔伯祖九十七，曾任正白旗滿洲副都統(tǒng)、禮部右侍郎；曾祖常顯，曾兩任兩浙鹽政兼杭州織造，又曾任熱河正總管、長蘆鹽政等職；祖吉光，湖北漢黃德道；堂伯祖達三，總管內(nèi)務府大臣；伯春年，曾任江南織造；堂伯昆壽，曾任廣東提督、杭州將軍；父春慶，曾任知府。其母輝發(fā)那拉氏，湖北按察使福珠隆阿女，為內(nèi)務府正白旗滿洲人。繼昌在《左庵詞話》卷下曾說：“鄭叔問孝廉，與予為中表誼?！雹厶乒玷熬帲骸对~話叢編》第四冊，第3145頁。據(jù)戴正誠《鄭叔問先生年譜》，文焯“母氏李，繼母氏周”④戴正誠：《鄭叔問先生年譜》，《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》第184冊，北京圖書館出版社，1999年，第392頁。，文焯為瑛棨續(xù)室周恭人所生，瑛棨之原配李氏當即繼昌之姑。瑛棨曾官河南、陜西巡撫。鄭文焯也自稱是正白旗漢軍，但據(jù)《清代官員履歷檔案全編》所收其兄文炳履歷單，“系內(nèi)務府正白旗漢軍海豐佐領下人”⑤秦國經(jīng)主編：《清代官員履歷檔案全編》第五冊，第637頁。。從族人仕宦和婚姻關系來看，李佳氏家族都足稱清代后期內(nèi)務府漢軍中的望族。

（四）仕歷

根據(jù)《清代官員履歷檔案全編》所收的兩份履歷單，繼昌為光緒元年乙亥（1875）恩科舉人，光緒三年丁丑（1877）二甲第一百八名進士及第，以主事簽分工部學習行走，后升營繕司員外郎、屯田司郎中，光緒十六年（1890）四月傳補軍機章京。光緒十九年（1893）六月丁母憂，二十一年（1895）二月又接丁父憂，至二十三年（1897）十一月補都水司郎中并繼續(xù)充軍機章京。光緒二十四年（1898）二月充軍機領班章京兼總理各國事務衙門行走。光緒二十七年（1901）四月授湖南鹽法長寶道，六月至長沙，署理按察使，二十八年（1902）六月還鹽法道本任。光緒二十九年（1903）正月調(diào)補湖北鹽法武昌道，五月到任，署理按察使。光緒三十一年（1905）正月調(diào)補漢黃德道，三十二年（1906）正月補授湖南按察使，二月補授江寧布政使。據(jù)《清德宗實錄》⑥《清德宗實錄》卷五九三、五九五，《清實錄》第五九冊，中華書局，1987年版，第835、843、863頁。，三十四年（1908）六月調(diào)補甘肅布政使，旋受命護理安徽巡撫，八月卒于任。

（五）著作

對繼昌著作著錄最全的是《八旗藝文編目》⑦恩華：《八旗藝文編目》，民國刊本。，共有以下數(shù)種：

史類·政治：《柏垣瑣志》

子類·書畫：《左庵一得初錄續(xù)錄》

子類·詩文評：《左庵詞話》

子類·雜著：《左庵瑣語》不分卷、《忍齋叢說》、《行素齋雜記》上下卷

集類·別集五：《左庵詩余》八卷

然而這一目錄仍不完全。陶湘編《昭代名人尺牘續(xù)集小傳》卷二十四云：“繼昌……有《行素齋雜記》、《忍齋叢說》、《左庵詞話》、《藥禪室隨筆》?！雹偬障婢帲骸墩汛顺郀├m(xù)集小傳》，《清代傳記叢刊》第33冊，臺北明文書局，1985年，第928頁。較《八旗藝文編目》多出《藥禪室隨筆》一種。武作成《清史稿藝文志補編》在《子部·雜家類》著錄了“《天地吾廬雜志》不分卷，《行素齋雜記》二卷，繼昌撰”②《清史稿藝文志及補編》上冊，中華書局，1982年，第563頁。，又多出《天地吾廬雜志》一種。《清史稿藝文志拾遺》因是續(xù)《清史稿藝文志補編》而作，所以不再收《行素齋雜記》，其他基本同《八旗藝文編目》；但是《清史稿藝文志拾遺》的著錄有兩個問題：一是將《柏垣瑣志》誤為《相垣瑣志》，并誤收入《子部·術數(shù)類》③王紹曾主編：《清史稿藝文志拾遺》下冊，第1311頁。；二是在索引中將李佳氏繼昌與正白旗滿洲人拜都氏繼昌混為一人。④王紹曾主編：《清史稿藝文志拾遺》索引，第1219頁。另外，金武祥《粟香五筆》卷五提到“漢軍繼蓮溪水部繼昌……著有《行吾素齋日記》三編”，從其所引三則及其評“蓮溪寫作敏妙，為樞院章京，熟悉掌故”來看，《行吾素齋日記》應當即《行素齋雜記》的初稿或原名。因此，今天可知的繼昌著作有九種。其中《柏垣瑣志》記署湖南、湖北按察使時治刑獄之事；《行素齋雜記》主要記京中掌故，尤以記軍機處掌故為人所知；《左庵瑣語》以論詩詞為主；《左庵一得初錄、續(xù)錄》著錄繼昌自己所收藏之書畫。《忍齋叢說》、《藥禪室隨筆》、《天地吾廬雜志》三種筆者未見。

二

繼昌的詞作結(jié)集為《左庵詩余》，包括《菊宦詞》、《燕月詞》、《怡水詞》、《秦徵詞》、《絢秋詞》、《豸繡詞》、《湘瑟詞》、《盼鶴詞》各一卷，編定于光緒二十八年壬寅（1902）冬。據(jù)各卷后繼昌自己的識語，他開始學詞始于光緒二十年（1894），前三卷為光緒二十年至二十六年（1900）夏庚子之變前所作；《秦徵詞》、《絢秋詞》為光緒二十六年冬至二十七年夏在西安所作；后三卷為赴湖南任之后所作。在短短的八年間經(jīng)篩選后保留的詞作尚有464首，其創(chuàng)作是相當勤奮的。在光緒二十八年之后繼昌應當還有詞作，可是因他的猝死，而且是在改官途中，其未刊詞作已無從尋覓了。

雖然詞作的數(shù)量不少，但繼昌在晚清詞壇卻聲名不彰。這主要應歸于三方面的原因。首先是由繼昌詞作的成就所決定。綜觀繼昌之詞，有以下幾個顯著特征：

其一，以白描為主，不尚興寄。時人丁象震（1857—1910）曾諛繼昌詞為“最得皋文《詞選》意內(nèi)言外之旨”⑤丁象震：《秦箏詞跋》，《左庵詩余》。，完全是不著邊際的高帽。茲于《左庵詩余》中舉詠物詞與艷情詞各一：

是誰從云際，把新絮、捻成絲。好綰住花魂，牽回草夢，纏就楊枝。渾宜。困人天氣，只憑他一縷系相思。怪底似無還有，幾番欲住仍飛。 凄迷。裊裊又霏霏。休道不沾衣。盡香篆、低縈簾波徐飏，搖曳多時。還疑。天孫織罷，繅車線影落瑤池。卻恐條條易斷，漫將風片輕吹。（《木蘭花慢·雨絲》）

夢也無聊。恰侍兒喚醒，花影風搖。對奩斜掠鬢，倚枕懶伸腰。春長情緒萬千條。窗邊雪衣，偏把儂挑。簾鉤動，猛說道、阿郎來了。 誰曉。聲悄悄。起覷畫闌，雙蝶飛芳草。只罵嬰哥，惹人閑恨，驀地心頭牽繞。天外憑誰寄相思，又嗔南雁遲遲到。爇銀燈，可憐宵、浪擲多少。（《換巢鸞鳳·和笏老閨情元韻》）

詠物和艷情是最容易和比興寄托掛上鉤的題材，兩詞分見于《菊宦詞》和《秦箏詞》，分別作于北京、西安時期，然而從中都難以找到任何寄托的成分，徒以刻畫為工，不免于常州詞派所批評的“游詞”、“淫詞”之弊。

其二，極少用典，不事雕琢。繼昌自稱其詞“一以清空一氣為主”①繼昌：《燕月詞跋》，《左庵詩余》。，少用故實、不在煉字煉句上多用功夫是其主要方面。其詞中較優(yōu)秀者仍是以清新自然為尚的小令。如：

紅綻小桃花。萬樹杈枒。一溪春水路三叉。路繞溪邊溪繞樹，樹里人家。 家在水之涯。水曲溪斜。隔溪窺見茜窗紗。卷起茜紗人不見，花把人遮。（《浪淘沙》）

整體來看，繼昌詞中極少感慨深沉之作，在名家輩出的晚清詞壇難入名家之林，成就有限。研讀其詞的主要意義在于為理解其詞論提供背景。

繼昌詞名不彰的第二個原因，是繼昌詞風不同于以“晚清四大家”為代表的主流詞風。時人左紹佐（1846－1927）評論其詞說：

曼朱詞家，曩許成容若，嗣承子久《冰蠶詞》，南皮制府諸鉅公多稱并美納蘭，乃《飲水》淡遠勝，《冰蠶》字句玉綴珠聯(lián)，惜少精意內(nèi)蘊。評之今近，君獨清麗纏綿，一時孤往，《飲水》、《怡水》，昭代齊輝。②左紹佐：《秦箏詞跋》，《左庵詩余》。

稱許繼昌詞與納蘭詞“昭代齊輝”譽過其實，而于繼昌詞風評為“清麗纏綿”，是比較合于繼昌詞實際的；將繼昌詞與納蘭詞相提并論，正是建立在清新自然、不事雕琢的共同點上。比較《左庵詞話》卷上評論八旗詞家時推“納蘭容若《飲水》、《側(cè)帽》二詞，清微淡遠……咸、同間有姚秋士比部斌桐，亦工填詞，遺有《還初堂集》，清麗芊綿”③唐圭璋編：《詞話叢編》第四冊，第3114頁。，可以看出“清微淡遠”、“清麗纏綿”的風格正是繼昌有意的追求。

繼昌詞名不彰的第三個原因，是其所與唱酬的，大都不是以“晚清四大家”為首的晚清詞學主流中人。他的唱酬范圍主要是以下兩個圈子：第一個是北京的八旗詞人群，如續(xù)廉、震鈞、鐘祺等。其中與繼昌唱酬最密、對繼昌影響極大的親屬是他的表兄續(xù)廉。續(xù)廉，字恥庵，一字小泉，或作曉泉，自號羞園老人，輝發(fā)那拉氏，內(nèi)務府正白旗滿洲人，光緒十九年（1893）舉人，歷官內(nèi)務府員外郎，著有《羞園詩錄、詞草》。④參見《八旗藝文編目·集類·別集三》。續(xù)廉在當時的北京旗人文壇是一位中心人物，《左庵詞話》中曾提到“續(xù)曉泉年來約同人結(jié)社談詩，以詩詞賡答”，《怡水詞》中亦曾提到“曉泉、在廷諸子結(jié)談社于法華禪舍”。①繼昌：《國香·曉泉、在廷諸子結(jié)談社于法華禪舍，予因循不果與者數(shù)月，偶一念及，曷禁三友之望》，見《左庵詩余·怡水詞》。第二個圈子是湖湘詞人群體，如王闿運、杜貴墀、張祖同、陳慶森、易順鼎等。此外則與軍機處、戶部及湖南任上的一些同僚和上司亦有唱酬，如左紹佐、樊增祥等。這些詞人多與“四大家”詞風異趣。和“晚清四大家”為核心的詞人圈子相比，這些人有一個顯著的共同點，即在晚清的政治分野中，以“晚清四大家”為首的一群詞人多與“新黨”有著較多聯(lián)系，而繼昌與其唱酬者則多屬于“舊黨”和旁觀者。繼昌于光緒二十四年（1898）二月充任軍機領班章京的要差，正是戊戌變法的前夜，由此亦可見其得慈禧太后為首的舊黨信任之深。

三

繼昌的《左庵詞話》，王兆鵬先生說它“既論詞體詞法，亦品評歷代詞人詞作。因系隨筆札錄，未經(jīng)詮次，頗雜亂無章”②王兆鵬：《詞學史料學》，中華書局，2004年，第440頁。，此言良是。因系“隨筆札錄”，其中許多內(nèi)容都可以在前人乃至時人著作中找到源頭。但既經(jīng)其札錄，仍可看出其論詞傾向。聯(lián)系繼昌本人詞作，亦可見其論詞之旨。梳理其詞論思想，大要可歸為三個方面：

（一）詩余小道，寫情曲盡

《左庵詞話》卷上評劉過《唐多令·重過武昌》時云：“詞以寫情，須意致纏綿，方為合作。”③唐圭璋編：《詞話叢編》第四冊，第3110頁。至于應寫什么樣的情，卷下亦有論述：“韓子云：‘歡愉之詞難工，艱苦之言易好?！娢慕匀?，詞亦何莫不然。統(tǒng)觀諸作，凡泛泛應酬，空空寫景，半屬平平。若騷客勞人，俯仰古今，溯洄身世，自罔不情味雋永，令讀者百回不厭?！雹芴乒玷熬帲骸对~話叢編》第四冊，第3166頁。詩詞所寫之情既同，詞體的存在還有何意義？繼昌在自跋《燕月詞》時回答了這一問題：“詩余雖小道，然非解音律不能諧調(diào)。蒙于此事懵然，顧以長短句抑揚頓挫，用以寫情，最為曲盡，爰漫然學之?！雹堇^昌：《燕月詞跋》，《左庵詩余》。繼昌對詞的這種定位，與浙、常二派大不侔，而接近湖湘詞人之論。⑥參見楊雨、曾秋香：《“尊體”大潮中的“小道”“逆流”》，呼和浩特詞學國際學術研討會論文，2008年；朱德慈：《湖湘詞派論綱》，南京兩岸三地清詞學術研討會論文，2008年。

與之相聯(lián)系，繼昌亦強調(diào)詩詞之別：“詩詞之界，迥乎不同。意有詞所應有而不宜用之詩，字有詞所應用而亦不可用之詩。漁洋山人詩用‘雨絲風片’為人所疵，即是此義。故有能詩而不能詞者，且有能詞猶是詩人之詞，非詞人之詞，其間固自有辨。”⑦唐圭璋編：《詞話叢編》第四冊，第3104頁。此論較之前人似并無新見，然而聯(lián)系前論，即可看到繼昌是在強調(diào)詞作為“小道”存在的權力，即“用以寫情，最為曲盡”，故于清人常常強調(diào)的“字有詞所應用而不可用之詩”之外，特別強調(diào)詩之言情所不能達到的地方——“意有詞所應有而不宜用之詩”。

（二）詞以意趣為主

《左庵詞話》卷上云：“詞以意趣為主，意趣不高不雅，雖字句工穎，無足尚也。意能迥不猶人最佳。東坡詞最有新意，白石詞最有雅意?！雹嗵乒玷熬帲骸对~話叢編》第四冊，第3104頁。按此論本之張炎“詞以意趣為主，要不蹈襲前人語意”及評清真詞“意趣卻不高遠”諸語。⑨張炎：《詞源》卷下，《詞話叢編》第一冊，中華書局，1986年，第 260、266頁。所謂“意趣”，實包涵作品的立意和立意所顯示出的作家本身的審美旨趣兩個方面。繼昌將兩者捉置一處，而所關注的主要是“意”之“新”、“警”，如評李清照詞句“語意清新，的是詞家吐屬”；評王芰舫看桃花為陰雨所阻《蝶戀花》詞云：“上半眼前情景，卻未經(jīng)人道。末句意尤新?！痹u項鴻祚詞“但蒙不甚喜讀，猶嫌其不甚醒豁耳”，亦即謂其詞乏新意；強調(diào)“作詞，字警不如句警，句警不如意警”①以上引文分別見唐圭璋編：《詞話叢編》第四冊，第3110、3115、3131、3161頁。，對其他詞作亦多欣賞其巧思?！耙狻敝靶隆薄ⅰ熬奔础安坏敢u前人語意”、“意能迥不猶人最佳”，繼昌所言“詞以意趣為主”于“意趣”的兩個方面顯然是偏重于作品的立意一面。這也是繼昌認為詞“用以寫情，最為曲盡”、“意有詞所應有而不宜用之詩”的必然結(jié)果。

繼昌的“詞以意趣為主”說也顯示出繼昌與常派詞論家的不同。《白雨齋詞話》亦常以“意趣”論詞，如評張炎詞“高者頗有姜白石意趣”、評“草窗、西麓兩家，則皆以清真為宗，而草窗得其姿態(tài)，西麓得其意趣”②分別見陳廷焯：《白雨齋詞話》卷二、卷八，《詞話叢編》第四冊，第3815、3963頁。，所注重的恰恰是審美旨趣的方面，而審美旨趣不過是況周頤所謂“性情”、“襟抱”的外化而已，所強調(diào)的是作家自身的道德修養(yǎng)。

（三）尚清真，反質(zhì)實

《左庵詞話》卷上：“詞要清真，不要質(zhì)實。昔人謂吳夢窗詞如七寶樓臺，眩人眼目，碎拆下來，不成片段。如《聲聲慢》云：‘檀欒金碧，婀娜蓬萊，游云不蘸芳洲。’前八字不免板滯。若《唐多令》云：‘何處合成愁。離人心上秋?？v芭蕉、不雨也颼颼。都道晚涼天氣好，有明月、怕登樓。 前事夢中休?；諢熕?。燕辭歸、客尚淹留。垂柳不縈裙帶住，謾長是、系行舟?！藚s疏快，無質(zhì)實之病?！雹厶乒玷熬帲骸对~話叢編》第四冊，第3105頁。按此條幾全抄張炎《詞源》④張炎：《詞源》卷下，《詞話叢編》第一冊，第259頁。，卻有一處關鍵性的改動——將“詞要清空，不要質(zhì)實”的“清空”改成了“清真”。

為何要改用“清真”一詞呢？筆者認為，繼昌首先仍是堅持“詞要清空，不要質(zhì)實”的，他曾多處提到詞要“清空”，如“余謂詞最宜清空，一氣轉(zhuǎn)折，方足陶冶性靈”、“鄙見以清空曲折為主”、“鄙意一以清空一氣為主”。⑤分別見唐圭璋編：《詞話叢編》第四冊，第3109、3145頁；繼昌：《燕月詞跋》，《左庵詩余》。然而“清空”之弊在于情薄，曾受業(yè)于顧貞觀、朱彝尊的杜詔（1666—1736）批評說：“彼學姜、史者，輒屏棄秦、柳諸家，一掃綺靡之習，品則超矣，或者不足于情?！雹薅旁t：《彈指詞序》，《清名家詞》第四卷，上海書店，1982年。繼昌既強調(diào)詞“用以寫情，最為曲盡”，自然需要在“清空一氣”中加入對情的強調(diào)?！蹲筲衷~話》雖然漫無詮次，但基本是錄自某一書者大致集中于一處或由某一問題而聯(lián)類相及。此條的上一條說：“詞有發(fā)于天籟，自然佳妙，不假工力強為，如說部中載有樵夫哭母詞云：‘哭一聲。叫一聲。兒的聲音娘慣聽。如何娘不應?！^‘文章本天成，妙手偶得之’，又謂‘信手拈來，都成妙諦’，又謂‘“清晨登隴首”，羌無故實’，此詞之旨可以通于詩文?！雹咛乒玷熬帲骸对~話叢編》第四冊，第3105頁。與本條實是互相聯(lián)系的，所謂“發(fā)于天籟”者，“真”而已矣，正是“情”的特點。繼昌是欲用“真”來鎮(zhèn)住“清空”，使其免于“不足于情”之弊，“情真乃覺語摯，詞之所由佳也”⑧唐圭璋編：《詞話叢編》第四冊，第3164頁。。因此，繼昌提出的“清真”是比“清空”更大的概念，包含了“清空”和“情真”兩方面的要求。

正如劉永濟先生所說：“清空之論，發(fā)自玉田，至秀水朱竹垞氏病清初詞人專奉《草堂》，乃選《詞綜》，以退《草堂》而崇姜、張，以清空雅正為主，風氣為之一變，是曰浙派?！雹釀⒂罎骸对~論》卷下《總術第一》，上海古籍出版社，1981年，第65頁。論詞尚“清空”是浙西詞派的基本觀念之一，然而細味繼昌所謂“清空”，與張炎、浙派所謂“清空”又有不同?！蹲筲衷~話》卷上舉出王沂孫《摸魚兒》作為“清空”之例后評論說：“不須雕琢自佳。蒙每學詞，必以此旨為式?！雹馓乒玷熬帲骸对~話叢編》第四冊，第3109頁。說明其所謂“清空”包括不事雕琢之意?！堆嘣略~跋》中又對“清空”不是什么加以說明：“鄙意一以清空一氣為主，繩諸詞家典麗奧澀，體尤未合?！庇纱丝芍扒蹇铡钡膶α⒚媸恰暗潲悐W澀”，即因多用典故、辭藻而使語意晦澀難明。繼昌對“清空”的界定與其詞風是相合的，而與張炎“清空則古雅峭拔”的風貌界定相去甚遠，因此不妨看作是其夫子自道。而繼昌對浙派的批評恰恰是不能“清空”：“《詞綜》所選錄國朝人諸詞，大半研煉典麗?！薄八稳嗽~體尚澀，國朝守之，謂為浙派，多以典麗幽澀爭勝。予不謂然。以為詞貴曲而不直，而又不可失之晦，令人讀之悶悶，不知其意何在?！雹偬乒玷熬帲骸对~話叢編》第四冊，第3146、3103頁。繼昌以自己的“清空”說劃清了與浙派的界限。

《左庵詞話》據(jù)繼昌自跋作于光緒壬寅（1902），這一時期繼昌曾經(jīng)致力于白石詞，因此體現(xiàn)出一些與浙派相似的色彩，而由上述三個方面來看，繼昌的詞論并非承自浙派。

從另一方面來看，繼昌論詞的宗旨，也是絕不能歸入常州詞派的。雖然《左庵詞話》中也曾摘錄張惠言《詞選》中對歐、蘇詞穿鑿附會的解說②唐圭璋編：《詞話叢編》第四冊，第3122～3123頁。，但站在常派的立場上看，繼昌既認詞為“小道”，路頭已錯，一意追求新意、巧思而不在本源上下工夫，不免墮入野狐禪。繼昌在《詞話》中論及鄭文焯詞時即對自家與常派的歧異有所交待：“鄭叔問孝廉……所著《瘦碧詞》得詞家正宗。然鄙見以清空曲折為主，意趣不甚合?！雹厶乒玷熬帲骸对~話叢編》第四冊，第3145頁。鄭文焯論詞亦尚“清空”，然而其“清空”之說上承周濟，主“清空”中有寄托④詳參孫克強：《清代詞學批評史論》，上海古籍出版社，2008年，第183～186頁。，與繼昌亦大異其趣。

如果跳出“非浙即?！钡乃季S模式，按諸詞史實際，應當承認，晚清詞壇既非常州詞派一統(tǒng)天下，亦非浙、常二派中分天下，而是還有大量的既受浙、常二派影響又不能歸入浙、常二派的詞人。在晚清的滿族詞壇，這一群體更為突出，繼昌即是其理論代表，這就是研究繼昌詞與詞論的意義所在。