上市公司董事會(huì)特征與盈余管理研究綜述

馮 杰

盈余管理是指企業(yè)有選擇會(huì)計(jì)政策和變更會(huì)計(jì)估計(jì)的自由時(shí)，選擇其自身效用最大化或企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值最大化的一種行為。近些年來(lái)，一些上市公司會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真，盈余管理現(xiàn)象十分嚴(yán)重。造成盈余管理的因素很多，董事會(huì)作為公司治理機(jī)制的重要組成部分，無(wú)疑會(huì)對(duì)公司盈余管理產(chǎn)生很大的影響。董事會(huì)特征與盈余管理之間的關(guān)系研究也成為學(xué)術(shù)界和理論界十分關(guān)注的一個(gè)重要話題。在國(guó)內(nèi)外已有的研究中，主要從董事會(huì)特征的幾個(gè)方面，包括規(guī)模、獨(dú)立性、領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)，行為特征、董事持股比例等，研究其與盈余管理的關(guān)系。

一、董事會(huì)規(guī)模與盈余管理

董事會(huì)規(guī)模主要從兩方面對(duì)管理當(dāng)局發(fā)揮監(jiān)督效應(yīng)，一是董事會(huì)整體的專業(yè)素養(yǎng)和能力，二是信息溝通與決策效率。目前國(guó)內(nèi)外研究關(guān)于董事會(huì)規(guī)模與盈余管理之間的關(guān)系還未形成共識(shí)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模與盈余管理正相關(guān)。Jensen（1993）認(rèn)為一個(gè)規(guī)模較小的董事會(huì)更容易發(fā)揮監(jiān)控職能，而規(guī)模較大的董事會(huì)更容易被經(jīng)理層所控制。其實(shí)證研究結(jié)果表明，董事會(huì)規(guī)模與盈余管理呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。Beasley（1996）通過(guò)對(duì)75個(gè)發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的公司與75個(gè)控制樣本公司對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)報(bào)告虛假（即盈余管理）成顯著正相關(guān)關(guān)系。Dechow等（1996）研究發(fā)現(xiàn)，有盈余管理行為的公司董事會(huì)成員平均人數(shù)高于未發(fā)生盈余管理行為之公司。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模與盈余管理程度負(fù)相關(guān)。Vefeas（2000）通過(guò)對(duì)盈利——股票收益關(guān)系研究得出小規(guī)模董事會(huì)公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較高，盈余管理程度可能較低。Chourou等（2001）的研究也發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模越大，盈余管理程度越低。還有部分研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與盈余管理沒(méi)有關(guān)系，如Abbott等（2004）的實(shí)證結(jié)果表明董事會(huì)規(guī)模與虛假財(cái)務(wù)報(bào)告無(wú)關(guān)。

國(guó)內(nèi)方面，蘇衛(wèi)東等（2006）研究表明，盈余管理程度與董事會(huì)規(guī)模負(fù)相關(guān)。楊清溪、高惠松實(shí)證發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模能有效抑制管理當(dāng)局盈余預(yù)測(cè)誤差。而劉立國(guó)、杜瑩（2003），向凱（2007）研究則得出董事會(huì)規(guī)模與虛假財(cái)務(wù)報(bào)告及盈余管理關(guān)系不顯著。

二、董事會(huì)獨(dú)立性與盈余管理

公司董事主要分為執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事即獨(dú)立董事。獨(dú)立董事是體現(xiàn)董事會(huì)獨(dú)立性的重要方面，獨(dú)立董事所占比例高低也成為董事會(huì)獨(dú)立性的一個(gè)重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)外實(shí)證研究普遍表明，公司獨(dú)立董事比例與盈余管理程度成負(fù)相關(guān)關(guān)系。Fama和Jensen（1983）提出董事會(huì)中有較多的外部董事能使董事會(huì)更有效地監(jiān)督和限制管理者的機(jī)會(huì)主義行為，從而抑制會(huì)計(jì)舞弊行為，提高公司盈余質(zhì)量。Dechow等（1996）研究得出外部董事比例大的公司因違反公認(rèn)會(huì)計(jì)原則而受到SEC處罰的可能性較小。Beasley（1996）、Peasnell等（2005）的研究也得出類(lèi)似結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事的介入有助于強(qiáng)化董事會(huì)對(duì)管理者的監(jiān)督作用，外部董事比例大的公司發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐的可能性較小，外部董事比例與盈余管理水平之間存在著負(fù)相關(guān)的關(guān)系；當(dāng)董事會(huì)中獨(dú)立董事的百分比發(fā)生變化時(shí)，盈余管理水平也會(huì)隨著發(fā)生變化。

我國(guó)于2001年才在上市公司中全面實(shí)施獨(dú)立董事制度，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)董事會(huì)獨(dú)立性與盈余管理關(guān)系的實(shí)證研究也較少，得出的結(jié)論也一致。在國(guó)內(nèi)的研究中，王立彥，劉軍霞（2003）在對(duì)A一H股財(cái)務(wù)信息差異分析中發(fā)現(xiàn)獨(dú)立非執(zhí)行董事比例與A股公司盈余管理程度顯著地負(fù)相關(guān)。向凱（2007）研究得出，我國(guó)上市公司獨(dú)立董事比例越大，盈余管理程度越低，越自愿披露其相關(guān)信息。但蔡寧（2003）、陳信元和夏立軍（2005）等實(shí)證研究卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這種負(fù)相關(guān)關(guān)系，甚至是正相關(guān)關(guān)系。

三、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)與盈余管理

董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)是指董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職是否合一，也是董事會(huì)獨(dú)立性的體現(xiàn)。代理理論認(rèn)為，由于兩職合一將損害董事會(huì)監(jiān)督公司管理當(dāng)局的客觀公正性，因此兩職應(yīng)進(jìn)行分離。在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)與盈余管理關(guān)系研究中，學(xué)者們普遍得出了一致結(jié)論：董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩職分離能夠有效地降低公司的盈余管理程度，提高信息質(zhì)量。

Jensen（1993）指出，為了使董事會(huì)更有效，總經(jīng)理和董事長(zhǎng)的職位相分離是十分重要的；董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由同一個(gè)人擔(dān)任不利于公司治理結(jié)構(gòu)的改善，與盈余管理程度呈正相關(guān)關(guān)系。針對(duì)董事會(huì)兩職合一對(duì)盈余管理的影響，Dechow等（1996）研究發(fā)現(xiàn)總經(jīng)理兼董事長(zhǎng)的公司更容易因違反公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）而受到SEC的處罰，他們同時(shí)還發(fā)現(xiàn)總經(jīng)理是公司創(chuàng)立者、董事會(huì)由管理層控制的公司更容易發(fā)生盈余操縱行為。Peasnell等（2005）研究也發(fā)現(xiàn)，兩職合一與盈余管理顯著正相關(guān)。

國(guó)內(nèi)在這方面的關(guān)注相對(duì)較少，王建新（2007）等實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由同一個(gè)人擔(dān)任與盈余管理程度呈正相關(guān)關(guān)系。向凱（2007）研究發(fā)現(xiàn)：“二元”領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量成顯著正相關(guān)，并且是影響強(qiáng)制性和自愿性信息披露質(zhì)量最為顯著的因素之一。

四、董事會(huì)行為與盈余管理

董事會(huì)會(huì)議是董事會(huì)成員之間進(jìn)行溝通的有效途徑。董事會(huì)通過(guò)董事會(huì)會(huì)議的形式，做出決策和行為，來(lái)完成對(duì)公司經(jīng)理的監(jiān)督。董事會(huì)會(huì)議次數(shù)是體現(xiàn)董事會(huì)行為特征的一個(gè)重要因素，也是董事會(huì)能否發(fā)揮作用的一種體現(xiàn)。

在董事會(huì)會(huì)議次數(shù)對(duì)盈余管理的影響方面，西方學(xué)者主要存在著兩種對(duì)立觀點(diǎn)。一派以Lipton和Lorch為代表，他們認(rèn)為，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)越多，則表明董事會(huì)越積極，越有效，公司盈余管理程度越低。該觀點(diǎn)得到了Conger等（1998）的支持，Conger等宣稱增加會(huì)議時(shí)間能夠提高董事會(huì)效率。Xie等（2001）通過(guò)對(duì)282個(gè)樣本數(shù)據(jù)的實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)董事會(huì)的會(huì)議次數(shù)越多，盈余管理程度越輕。Anderson等（2004）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)會(huì)議頻度與盈余管理水平或會(huì)計(jì)舞弊行為發(fā)生概率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。Jensen（1983）研究認(rèn)為與此相反，他們認(rèn)為，董事會(huì)會(huì)議往往只不過(guò)是走走形式，不是確實(shí)需要的。董事會(huì)會(huì)議的大部分時(shí)間往往被用來(lái)討論公司的日常事務(wù)，董事們實(shí)際上沒(méi)有太多時(shí)間來(lái)討論公司管理層的表現(xiàn)。因此，董事會(huì)會(huì)議還不如少開(kāi)。

國(guó)內(nèi)在這方面的研究，還存在董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與盈余管理程度不相關(guān)的觀點(diǎn)。張逸杰等（2006）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)會(huì)議頻度與會(huì)計(jì)舞弊行為發(fā)生概率或盈余管理水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。蘇衛(wèi)東和王加勝（2006）卻得到了相反的結(jié)論——董事會(huì)會(huì)議次數(shù)增加會(huì)加重盈余管理現(xiàn)象。向凱（2007）則指出董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量及盈余管理之間關(guān)系不顯著。

五、董事會(huì)持股比例與盈余管理

Jensen和Warfield指出，管理層持股可以加強(qiáng)其與公司價(jià)值的一致性，減少代理成本，從側(cè)面減少盈余操縱的可能性。國(guó)外很多實(shí)證研究都認(rèn)為董事會(huì)成員持股量越多，發(fā)生財(cái)務(wù)欺詐的可能性越小。

Jensen（1993）認(rèn)為，除非給予（獨(dú)立）董事適當(dāng)?shù)募?lì)，否則他們很難有經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)去有效監(jiān)督管理層。Beasley（1996）的研究也發(fā)現(xiàn)隨著獨(dú)立董事在公司中所持有股份的增加，公司盈余管理的可能性也下降。Kao和Chen（2004）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)持股比例與盈余管理程度負(fù)相關(guān)。國(guó)內(nèi)方面，張國(guó)華等（2006）研究發(fā)現(xiàn)，董事持股比例越高，其監(jiān)督功能越能發(fā)揮，越能抑制盈余管理。而楊清香等（2008）實(shí)證發(fā)現(xiàn)董事會(huì)持股比例與盈余管理不存在顯著的相關(guān)性。

此外，還有研究從董事專業(yè)背景、是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì)、董事中不領(lǐng)薪酬人數(shù)所占比例等角度，研究董事會(huì)特征與盈余管理之間的關(guān)系。

目前，盈余管理是理論界和學(xué)術(shù)界一個(gè)十分關(guān)注的重要話題，同時(shí)也是實(shí)務(wù)工作中一個(gè)難以解決的棘手問(wèn)題。從國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)研究中可以看出，董事會(huì)作為公司治理機(jī)制的重要組成部分，與公司盈余管理之間存在著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。由于盈余管理行為影響到了財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和證券市場(chǎng)的有效性發(fā)揮，控制董事會(huì)盈余管理行為就顯得尤為重要。這就要求我們不斷完善公司治理機(jī)制，進(jìn)一步完善公司董事會(huì)制度，降低盈余管理程度，從而提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

[1]Abbott et al.Earnings Management，Litigation Risk，and Asymmetric AuditFee Response[J].A Journal of Practice&Theory，2004，23（1）：89-87.

[2]Anderson，Roald C. ，Mansi，Sattar A. ，Reeb，David M.Board Characteristics，Accouting Report Integrity，and the Cost of Debt[J].Journal of Accunting&Econcmics，2004.

[3]Beasley M S.An Empirical Analysis of the Relati onbet ween the Board of Direct or Composition and Financial Statement Fraud[J].The Accounting Review，1996，71（4）：443-465.

[4]Dechow PW.，Sloan R G.，Sweeney A P.Causes and Consequences of Earnings Manipulation：An Analysis of Firms Subject to Enforcement Actions by the SEC[J].Contemporary Accounting Research，1996，13（10）：1-13.

[5]Jensen M C.The Modern Industrial Revolution，Exit and Failure of Internal Control Systems[J].Journal of Finance，1993，48（3）：831-880.

[6]Fama E.，M Jensen.Separation of ownership and Control M.Journal of Law and Economics，1983，（26）：301-325.

[7]Lipton，M.and J.Lorsch.A Model of Proposal for Imp roving Corporate[J]，Governance Business，Lawyer，1992（59）.

[8]Peasnell K V.，Pope PF.，Young S.Board Monitoring and Earnings Management：Do Outside Direct ors Influence Abnormal Accruals?[J].Journal of Business Finance&Accounting，2005，32（7）：1311-1346.