“后金融危機(jī)時(shí)代”金融交易稅探析

徐為人（國家稅務(wù)總局黨校 江蘇 揚(yáng)州 225007）

21世紀(jì)的第一個十年在國際金融危機(jī)的滌蕩中艱難結(jié)束了，剛剛開始的第二個十年也充滿了許多不確定性。金融海嘯的余波還在產(chǎn)生著巨大的破壞力，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了冰火兩重天的“后金融危機(jī)時(shí)代”：一面是發(fā)達(dá)國家冰冷的財(cái)政緊縮，另一面是“金磚國家”和部分發(fā)展中國家炙熱的通貨膨脹和“熱錢”涌動。在財(cái)政政策工具捉襟見肘而貨幣政策工具無濟(jì)于事的困境下，不少發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家不約而同地轉(zhuǎn)向金融交易稅尋求解決辦法。繼2010年歐盟力推全球金融交易稅引發(fā)二十國集團(tuán)（G20）首腦爭議之后，“金磚國家”之一的巴西在政策實(shí)踐中已將金融交易稅當(dāng)成獵取收入、限制“熱錢”的高招，一年之內(nèi)三提稅率。①杜琴慶《中國外儲今年逐季遞增 考慮對外匯交易征稅》，《東方早報(bào)》2010年11月26日。在此背景下，中國是否也需要開征金融交易稅已經(jīng)成為國內(nèi)學(xué)界和政府普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。

一、金融交易稅的產(chǎn)生、發(fā)展與困境

20世紀(jì)70年代，布雷頓森林體系崩潰，全球金融市場混亂，世界經(jīng)濟(jì)陷入滯脹困境，凱恩斯的國家干預(yù)理論遭到了全面的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。作為凱恩斯主義的維護(hù)者，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托賓于1974年提出可以用金融交易稅來抑制國際金融市場的過度投機(jī)活動，并形象地稱之為“在過度高效的國際金融市場的車輪下塞入沙子”。①Tobin, J., 1978, A Proposal for International Monetary Reform, Eastern Economic Journal, Vol.4.“托賓稅”的支持者們認(rèn)為，市場上有一類專門靠小道消息或其他與基本面無關(guān)的信息做短線的投資（或投機(jī)）人，他們的行為會增加市場價(jià)格波動，降低市場效率。由于這些投機(jī)者樂于做短線，如果引入交易稅有可能降低市場“噪音”。理論上每一次交易都要被課稅，摩擦性稅收成本足可讓頻繁炒賣的人望而卻步，又不至于影響長期投資人。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、美國前財(cái)政部長薩默斯也認(rèn)為，金融交易稅會降低股票短期投機(jī)的預(yù)期收益，減少短期投機(jī)和股價(jià)波動從而降低股市風(fēng)險(xiǎn)。②Summers, L.& Summers, V., 1989, When Financial Markets Work too Well: a Cautious Case for a Securities Transaction Tax, Journal of Financial Services Research, Vol.3.

“托賓稅”設(shè)想提出以后，許多歐洲國家如獲至寶。這一理論上近乎完美、征管上輕松便捷的稅種被瑞典和英國在20世紀(jì)80年代中期率先引進(jìn)嘗試，然而實(shí)際效果卻令人失望。迫于上市公司的大量交易轉(zhuǎn)移國外，1991年實(shí)施8年的瑞典證券交易稅被迫宣布廢止。③Umlauf, S.R., 1993, Transaction Taxes and the Behavior of the Swedish Stock Market, Journal of Financial Economics, Vol.33.英國社會的很多有識之士也呼吁政府改革金融交易稅。這是因?yàn)?，現(xiàn)代金融交易全球化程度極高，任何國家單一提高外匯和資本的稅收門檻必然影響全球資本流向，使得本國資本市場失去競爭力。同時(shí)，納稅人也很容易找到規(guī)避金融交易稅的工具和辦法。

但令人失望的是，托賓及其金融交易稅的支持者們關(guān)于交易稅減少市場波動理想化的假設(shè)得不到實(shí)證支持。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，金融交易稅并不能減少市場的波動，甚至有的學(xué)者還認(rèn)為其會增加市場的波動。④Reisen, H., 2002, Tobin Tax: Could It Work, OECD Observer.國際金融危機(jī)前的歐美市場的實(shí)證分析表明，金融交易稅無助于減少市場的價(jià)格波動，但交易稅的征收確實(shí)會影響市場的交易次數(shù)，從而降低市場的活躍程度。市場活躍程度降低是否有利于降低風(fēng)險(xiǎn)？研究顯示的結(jié)果是否定的。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（O E C D）的研究表明，歐洲一半以上的金融交易都是一般交易人之間的對沖交易，由于大多對沖交易的目的都是防范和化解金融市場風(fēng)險(xiǎn)，征收金融交易稅會導(dǎo)致交易次數(shù)減少，反而增加了金融風(fēng)險(xiǎn)。目前越來越多的實(shí)證研究結(jié)果不支持金融交易稅的征收。⑤Hu, S.Y., 1998, The Effects of the Stock Transaction Tax on the Stock Market - Experiences from Asian Markets, Pacific-Basin Finance Journal, 6.20世紀(jì)90年代以后，世界各大主要證券市場開始逐步取消金融交易稅。

2003年11月，國際貨幣基金組織（IMF）研究大會第三屆年會報(bào)告明確指出：“考慮市場的微觀結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)定價(jià)、理性預(yù)期和國際金融等各種綜合因素，我們認(rèn)為征收金融交易稅不是在向金融市場的輪子下面‘扔沙子’， 而是在向市場的發(fā)動機(jī)里面‘倒沙子’。我們的結(jié)論是交易稅對金融市場的價(jià)格發(fā)現(xiàn)、市場波動、市場活力都產(chǎn)生了負(fù)面影響，導(dǎo)致了市場信息效率的降低?！雹轍abermeier, K.& Kirilenko, A.A., 2003, Securities Transaction Taxes and Financial Markets, IMF Staff Papers, International Monetary Fund.IMF報(bào)告發(fā)現(xiàn)，金融交易稅沒有減低因?yàn)椤霸胍簟苯灰锥鴰淼牟▌?，反而增大了價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制的摩擦力。這一結(jié)論無疑是對金融交易稅核心作用的明確否定。

二、“后金融危機(jī)時(shí)代”金融交易稅的新嘗試

盡管學(xué)術(shù)界對金融交易稅普遍持否定態(tài)度，但在國際金融危機(jī)蔓延的特殊時(shí)期，迫于危機(jī)帶來的多重壓力，歐盟各成員國開始重提金融交易稅，但理由與托賓的初衷并不吻合。“托賓稅”的主要目的是減少投機(jī)，而“后金融危機(jī)時(shí)代”的政治家們提出開征全球金融交易稅主要是出于兩個新目標(biāo)：一是獲取額外的財(cái)政收入；二是調(diào)控國際資本流動，防止“熱錢”沖擊。

（一）歐盟金融交易稅:治理

危機(jī)的最后良藥？

席卷全球的國際金融危機(jī)將歐美金融體系推向崩潰的邊緣，挽救危局的國家干預(yù)又使得政府債臺高筑，難以自拔。人們開始發(fā)現(xiàn)危機(jī)背后反映出的是市場經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在缺陷，“看不見的手”無法制約金融業(yè)的過度投機(jī)行為，于是人們又想起了托賓提出的既有遏制金融投機(jī)功能又能迅速聚財(cái)?shù)慕鹑诮灰锥?。在?cái)政拮據(jù)、金融體系趨于崩潰導(dǎo)致貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制失靈的危難之際，金融交易稅或許能夠成為治理危機(jī)的最后良藥。

國際金融危機(jī)爆發(fā)以后，歐盟首先重新提出金融交易稅的設(shè)想。2009年6月17日，歐洲理事會常任主席范龍佩在歐盟27國領(lǐng)導(dǎo)人會議期間表示，歐盟提議探索和發(fā)展引進(jìn)金融交易稅，以幫助支付此次危機(jī)的救助開支。2009年9月，在聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)高級別會議上，法國總統(tǒng)薩科齊和西班牙首相薩帕特羅也分別提議征收金融交易稅，以用于支持實(shí)現(xiàn)國際減貧目標(biāo)。這也是歐洲國家領(lǐng)導(dǎo)人首次在國際會議上提出開征金融交易稅的設(shè)想。①莫莉《聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)會議開幕 實(shí)現(xiàn)全球反貧困目標(biāo)仍需努力》，《金融時(shí)報(bào)》2010年9月22日。2009年11月，時(shí)任英國首相布朗在英國舉行的G20財(cái)長會議上正式建議，“向全球銀行征收金融交易稅，作為日后拯救金融體系危機(jī)時(shí)的開支儲備?！辈祭侍岢龅恼魇辗椒ㄊ菍鐕鹑诮灰讓?shí)行收費(fèi)，按單收取。 2010年5月，德國執(zhí)政各黨就征收金融交易稅達(dá)成一致。根據(jù)方案，金融交易稅將覆蓋金融市場上所有的交易和產(chǎn)品，包括股票、外匯、債券以及高風(fēng)險(xiǎn)的證券等。②郇公弟《歐洲金融市場危機(jī)之劍依然高懸》，新華網(wǎng)法蘭克福站http://news.163.com/10/0523/15/67CMAE18000146BC.html。2010年6月，在G20多倫多峰會上，歐盟將其計(jì)劃已久的金融交易稅提議擺上桌面。③Jan Strupczewski，Europe to Urge Transaction Tax, Bank Levy at G20，Reuters，Jun 17, 2010.

在歐盟熱議開征金融交易稅的時(shí)候，美國卻對此持反對意見。美國財(cái)政部長蓋特納不支持對金融流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)開征間接稅，他認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)可以輕易地將稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給投資人和消費(fèi)者，這將削弱美國企業(yè)的競爭力。IMF也不支持全球開征金融交易稅。

截至2010年底，已經(jīng)開征金融交易稅的G20集團(tuán)國家有：阿根廷、土耳其、英國和巴西，其中以巴西實(shí)施的金融交易稅最為引人注目。

（二）巴西的金融交易稅:能否控制“熱錢”？

巴西金融交易稅曾變動多次，但近一年來巴西的金融交易稅稅率不斷提高則是前所未有的?！昂蠼鹑谖C(jī)時(shí)代”金融交易稅在巴西被賦予了一個新的功能——阻止國際“熱錢”沖擊。巴西政府試圖讓金融交易稅一箭雙雕，既成為巴西的“錢袋子”，又成為金融的“防火墻”。

20世紀(jì)90年代以后，國際資本開始不斷涌入巴西，政府急需資本管制的工具，金融交易稅便成為選擇。1993年，巴西開始針對全國所有的金融交易征收0.38%的臨時(shí)金融交易費(fèi)（C P M F），④Alan Clendenning, AP Business Writer，Lula Loses as Brazil Financial Tax Nixed，US Today, 12/13/2007, http://www.usatoday.com/news/topstories/2007-12-13-3159893433_x.htm.后來該稅費(fèi)又不斷延期。不過，金融交易稅對資本流動管制的效果并不理想。一方面，短期資本以虛假長期資本、股權(quán)投資或貿(mào)易融資的方式流入，這是“熱錢”規(guī)避管制的通用做法；另一方面，巴西擁有發(fā)達(dá)的金融衍生市場，股票市場離岸柜臺交易、貨幣互換、股指期貨、遠(yuǎn)期外匯合約和商品期貨期權(quán)市場等十分發(fā)達(dá)。金融衍生產(chǎn)品交易為資本流動提供了場外管道。所以金融交易稅這一措施實(shí)際上并未達(dá)到阻擊“熱錢”的作用。巴西貨幣雷亞爾在1993—1998年間年均升值幅度達(dá)19%，央行的沖銷操作成本急劇上升。⑤黃志龍《阻擊熱錢流入或已成為全球性難題》，《金融時(shí)報(bào)》2010年11月18日。直到1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，外資流入急劇下降后，各種資本管制措施才逐步被取消。2007年12月，巴西實(shí)施了14年的金融交易稅被廢止。⑥Maria Luiza Rabello & Andre Soliani, 2010, Brazilian Opposition Lawmakers Reject Proposed New CPMF for Health Care, Nov 6.

國際金融危機(jī)爆發(fā)以來，特別是2009年3月美國量化寬松的貨幣救市政策出臺后，大量短期資本又開始涌入巴西。2009年7月—9月，證券資本流入規(guī)模始終維持在70億美元左右，10月份更是達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的171億美元。與此相對應(yīng)，美元對雷亞爾匯率也從1:2.48升值到1:1.71，短期內(nèi)升值幅度達(dá)31%。①黃志龍《阻擊熱錢流入或已成為全球性難題》，《金融時(shí)報(bào)》2010年11月18日。為了控制雷亞爾的升值幅度，巴西央行重新啟動了資本管制措施。2009年10月，巴西財(cái)政部開始對購買巴西固定收益?zhèn)耐赓Y交易征收2%的金融交易稅，也稱“金融操作稅”（IOF Tax）。一個月以后，巴西財(cái)政部長曼特伽又宣布對外資購買巴西公司的A D R（美國預(yù)托證券）外匯二級市場交易征收1.5%的交易稅。②Daniel Horch, 2009, Brazil Fin Min Mantega Announces 1.5% Tax on Brazilian ADRs, MarketNews.Com， November 18.但令巴西政府不愿看到是，開征金融交易稅并沒有有效地阻止外資對巴西金融市場的投資熱情。2009年11月—2010年8月，高達(dá)410億美元規(guī)模的外國資本流入巴西證券市場，將雷亞爾的匯率再次推高至1:1.65水平，接近國際金融危機(jī)前的峰值。2010 年9月，單月外資流入規(guī)模已經(jīng)達(dá)到 167.16億美元。為了防止雷亞爾過度升值對巴西出口造成不利影響，巴西必須控制資本流入規(guī)模，巴西政府因而采取措施，加大了稅收調(diào)控力度。2010年10月5日，巴西政府將外匯投資巴西債券以及私募股權(quán)基金的金融交易稅稅率提高到4%，③Mayer Brown, 2010, Brazilian Government Increases the IOF Rate on Foreign Investments in the Financial Market Related Information, http://www.mondaq.com/article.asp?articleid=112198&tw=18.2010年10月19日將稅率再次上調(diào)至6%，同時(shí)還將外匯衍生品交易稅率由0.38%上調(diào)至6%。④吳家明《巴西阻擊熱錢 再度上調(diào)金融交易稅》，《證券時(shí)報(bào)》2010年10月20日。此舉使得巴西成為金融交易稅稅率最高的國家。

三、關(guān)于我國是否應(yīng)開征金融交易稅的思考

中國和巴西是同為“金磚國家”的發(fā)展中大國，面臨著“后金融危機(jī)時(shí)代”的共同挑戰(zhàn)——外資沖擊和本幣幣值波動。然而，中、巴兩國的金融市場結(jié)構(gòu)、財(cái)政狀況和社會政治背景截然不同，在借鑒巴西經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)也需要根據(jù)國情制定實(shí)事求是的金融稅收政策。筆者認(rèn)為，為了培養(yǎng)我國金融行業(yè)的競爭力，目前不適合開征金融交易稅，就整個金融行業(yè)而言，目前也無開征新稅的空間。

首先，從政治角度看，目前我國沒有歐洲開征金融交易稅的政治要求。我國既沒有西方各國收回壞賬救助資金的財(cái)政壓力，也沒有譴責(zé)金融業(yè)的社會輿論要求。國際金融危機(jī)發(fā)生前，我國銀行金融體系經(jīng)過三次大規(guī)模壞賬剝離，完成了內(nèi)部體制改革。通過我國香港地區(qū)和內(nèi)地兩地上市的股份制改革，我國已經(jīng)大幅度提高了銀行業(yè)總體的安全性和盈利能力。四大銀行資本充足率均高于12%，資本金均達(dá)到了《巴塞爾協(xié)議III》對資本充足率的要求。⑤《巴塞爾協(xié)議》是國際清算銀行（BIS）建立的一套完整的國際通用的、以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，從而有效地扼制了與債務(wù)危機(jī)有關(guān)的國際風(fēng)險(xiǎn)。2010年9月12日，各方代表就《巴塞爾協(xié)議III》的內(nèi)容達(dá)成一致。根據(jù)這項(xiàng)協(xié)議，商業(yè)銀行的核心資本充足率將由目前的4%上調(diào)到6%，同時(shí)計(jì)提2.5%的防護(hù)緩沖資本和不高于2.5%的反周期準(zhǔn)備資本，這樣核心資本充足率的要求可達(dá)到8.5%～11%。總資本充足率要求仍維持8%不變。從目前的情況看，我國尚未形成開征金融交易稅的政治環(huán)境。

其次，從宏觀經(jīng)濟(jì)角度看，目前我國政府財(cái)力雄厚，沒有為提高政府財(cái)力而開征新稅的要求。中國社會科學(xué)院財(cái)政與經(jīng)濟(jì)貿(mào)易研究所的《中國財(cái)政政策報(bào)告》顯示，按全口徑計(jì)算的中國政府財(cái)政收入占GDP的比重，在2009年達(dá)到32.2%，全年政府收入超過10萬億元。⑥高培勇等《2009—2010年中國財(cái)政政策報(bào)告》，中國財(cái)經(jīng)出版社2010年版。因此，就目前我國政府財(cái)力來看，沒有為提高政府財(cái)力而開征新稅的要求。

第三，從國際經(jīng)驗(yàn)看，開征金融交易稅對調(diào)控國際資本流動、阻擊國際“熱錢”流入、減緩本幣升值壓力并無太大實(shí)際作用。如巴西開征金融交易稅并不能有效地阻止外資對巴西金融市場的投資熱情。

第四，從宏觀政策層面看，政府調(diào)控政策的副作用尚未明顯，無需啟動平衡政策。2010年以來，中國雖然為應(yīng)對通脹壓力已連續(xù)12次上調(diào)銀行存款準(zhǔn)備金率，但是加息只有4次，到2011年6月的基準(zhǔn)利息率僅為3.25%，傳統(tǒng)的政策工具還有很大的作用空間。如果央行為抗通脹而再次動用加息政策，那么熱錢因利率誘惑而涌入中國的可能遠(yuǎn)低于其他新興經(jīng)濟(jì)體，因?yàn)榈?011年年中巴西利率是12.25%，印尼為6.75%，①吳家明《巴西加息25個基點(diǎn) 新西蘭印尼按兵不動》，證券時(shí)報(bào)網(wǎng)http://epaper.stcn.com/paper/zqsb/html/2011-06/10/content_278940.htm,2011年6月10日。印度為7.25%，②鄭步春《印度加息 股市平靜》，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》 2011年5月4日。都遠(yuǎn)高于中國，我們目前無需啟用金融交易稅來沖抵利息上調(diào)的副作用。

第五，從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)層面看，不同的市場結(jié)構(gòu)也需要不同的稅收調(diào)控手段。雖然中國和巴西等同為新興經(jīng)濟(jì)體，都面臨“熱錢”涌入、本幣升值和通貨膨脹的共同困難，但我國的特殊國情和市場經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與巴西等其他發(fā)展中國家完全不同。巴西擁有開放的資本市場，外資進(jìn)入國門后主要進(jìn)入資本市場，所以巴西政府就瞄準(zhǔn)資本市場，試圖用金融交易稅來阻擊“熱錢”。但“熱錢”流入我國后首先選擇的是進(jìn)入房地產(chǎn)市場，房地產(chǎn)市場長期受到地方政府擔(dān)保而成為零風(fēng)險(xiǎn)高收入的國際資本蓄水池，而“孱弱多病”、反復(fù)無常的中國資本市場對“熱錢”并無多大的吸引力。所以，我們無法通過開征金融交易稅來調(diào)節(jié)國際“熱錢”流動，緩解人民幣升值和通脹壓力。

在金融全球化不斷加深、金融業(yè)競爭日趨激烈的今天，金融行業(yè)的稅負(fù)，特別是間接稅負(fù)可以被轉(zhuǎn)嫁給納稅人，進(jìn)而最終提高企業(yè)的融資成本，影響企業(yè)的競爭力。通過金融行業(yè)稅負(fù)的國際比較，我們不難發(fā)現(xiàn)，只要我國還對金融業(yè)征收營業(yè)稅，就沒有開征金融交易稅的充分理由。與歐美國家不同，與巴西也不同，我們的當(dāng)務(wù)之急應(yīng)是強(qiáng)化監(jiān)管、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、疏堵結(jié)合、以疏為主，在推動金融企業(yè)市場化和利率市場化的同時(shí)，加快減少官定利差，適時(shí)降低流轉(zhuǎn)稅負(fù)，開放民間資本對外投資渠道，從根本上提高我國金融行業(yè)的國際競爭力。

（1）The Staff of the International Monetary Fund,A Fair and Substantial Contribution by the Financial Sector，IMF Final Report for The G-20 June 2010.

（2）徐為人《證券交易印花稅的理論分歧與國際經(jīng)驗(yàn)啟示》，《稅務(wù)研究》2008年第5期。

（3）饒立新、徐為人《中國證券交易印花稅的變革趨勢》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2009年第10期。