某醫(yī)院構(gòu)建科研倫理道德建設(shè)綜合評(píng)估指標(biāo)體系的研究

吳正一，陸爾奕，許 鋒

(上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院，上海 200011)

科學(xué)道德問(wèn)題，特別是科學(xué)不端行為越來(lái)越受到國(guó)內(nèi)外科學(xué)界的廣泛關(guān)注。［1－2］從內(nèi)化和制度化兩方面控制學(xué)術(shù)不端行為，倡導(dǎo)科研誠(chéng)信中的個(gè)人負(fù)責(zé)行為，是加強(qiáng)醫(yī)學(xué)科研道德建設(shè)、控制內(nèi)部倫理缺陷的重要手段。本研究通過(guò)建立數(shù)學(xué)模型對(duì)上海某市級(jí)綜合醫(yī)院科研道德建設(shè)狀況進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，初步構(gòu)建醫(yī)療機(jī)構(gòu)科研倫理道德建設(shè)綜合評(píng)估指標(biāo)體系，有利于為開(kāi)展科研道德誠(chéng)信工作提供客觀依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選取上海市某高校系統(tǒng)直屬5家市級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為調(diào)查采樣對(duì)象，由課題組按照隨機(jī)抽樣向科技工作者和科研管理者分別發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷100份。并選取其中N院作為調(diào)查評(píng)估的特定醫(yī)院。

1.2 研究方法

采用定量分析方法建立數(shù)學(xué)模型，確定評(píng)估指標(biāo)體系由“醫(yī)學(xué)科研倫理缺陷不端行為指標(biāo)、教育培訓(xùn)指標(biāo)和防范督查指標(biāo)”三個(gè)系列構(gòu)成。專家組采用德?tīng)柗谱稍兎ǎ瑥尼t(yī)學(xué)科研課題申請(qǐng)、課題評(píng)審立項(xiàng)、課題研究和成果發(fā)表評(píng)價(jià)四個(gè)階段，對(duì)三個(gè)體系共梳理出70個(gè)指標(biāo)作為測(cè)評(píng)因子，并確定權(quán)重。應(yīng)用SPSS11.3統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，匯總統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行定量分析。

1.3 數(shù)學(xué)模型

用如下公式構(gòu)成某醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)學(xué)科研倫理道德建設(shè)的綜合評(píng)估指數(shù)R:

其中:R 醫(yī)學(xué)科研倫理道德建設(shè)的綜合指數(shù)

RA 醫(yī)學(xué)科研倫理缺陷不端行為指數(shù)

RB 醫(yī)學(xué)科研倫理缺陷教育培訓(xùn)指數(shù)

RC 醫(yī)學(xué)科研倫理缺陷防范督查指數(shù)

1.3.1 醫(yī)學(xué)科研倫理缺陷不端行為指標(biāo)。

該指標(biāo)包括8個(gè)方面共43個(gè)指標(biāo)(見(jiàn)表1)。

表1 醫(yī)學(xué)科研倫理缺陷不端行為指標(biāo)

導(dǎo)師沒(méi)有足夠時(shí)間和精力指導(dǎo)工作或創(chuàng)造獨(dú)立研究條件發(fā)生率 0.2導(dǎo)師與受訓(xùn)者的責(zé)任、監(jiān)督與評(píng)議缺位導(dǎo)師缺乏日常研究工作的監(jiān)督發(fā)生率 0.20.125導(dǎo)師不尊重研究人員的學(xué)術(shù)見(jiàn)解或合理要求發(fā)生率 0.2研究者不尊重或不配合導(dǎo)師工作發(fā)生率 0.2研究產(chǎn)生分歧，研究者不及時(shí)與導(dǎo)師主動(dòng)溝通發(fā)生率0.2學(xué)術(shù)報(bào)告署名與學(xué)術(shù)成果出版不真實(shí)研究成果重復(fù)發(fā)表、自我抄襲、搬來(lái)主義、隨意摘用或東抄西湊發(fā)生率 0.30.15一稿多投發(fā)生率 0.3不該署名者署名，或該署名者沒(méi)有署名發(fā)生率 0.2署名順序未按所作貢獻(xiàn)大小排序發(fā)生率0.2學(xué)術(shù)交流與合作中的角色與管理問(wèn)題隱瞞重要科研成果或壓制不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)發(fā)生率 0.20.1成果歸屬與轉(zhuǎn)讓存在爭(zhēng)端或知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛發(fā)生率 0.2未經(jīng)對(duì)方同意私自發(fā)表、出版或泄露成果發(fā)生率 0.3對(duì)已知他人的科研不端行為故意隱瞞或給予配合發(fā)生率0.30.6利益沖突 0.1項(xiàng)目受企業(yè)或私人資助、或受行政干預(yù)，在發(fā)表成果時(shí)有失客觀，結(jié)論帶有明顯傾向性發(fā)生率存在或潛在利益沖突時(shí)未及時(shí)回避發(fā)生率0.4成果材料真實(shí)性、準(zhǔn)確性審核及程序公開(kāi)、公平、公正存在漏洞發(fā)生率0.2科研管理與同行評(píng)議不嚴(yán)肅、不公正內(nèi)部管理存在行政干預(yù)或違規(guī)行為發(fā)生率 0.20.15研究經(jīng)費(fèi)管理混亂發(fā)生率 0.1繞過(guò)評(píng)議組織者與被評(píng)議人直接接觸發(fā)生率 0.20.2評(píng)議活動(dòng)不客觀、不公正發(fā)生率 0.1剽竊他人成果或泄密發(fā)生率

1.3.2 醫(yī)學(xué)科研倫理缺陷教育培訓(xùn)指標(biāo)。

該指標(biāo)包括三個(gè)方面共10個(gè)指標(biāo)(見(jiàn)表2)。

表2 醫(yī)學(xué)科研倫理缺陷教育培訓(xùn)指標(biāo)

在招收研究生時(shí)，導(dǎo)師確信自己有足夠時(shí)間和精力用于指導(dǎo)研究生工作 0.2導(dǎo)師以各種方式對(duì)研究生和初級(jí)科研人員進(jìn)行科研誠(chéng)信教育，并鼓勵(lì)他們參加有關(guān)的教育和培訓(xùn)活動(dòng)0.2導(dǎo)師對(duì)受訓(xùn)者培訓(xùn)與指導(dǎo)0.20.5導(dǎo)師了解并監(jiān)督自己所指導(dǎo)的研究生或初級(jí)科研人員的日常科研活動(dòng)，包括但不限于科研誠(chéng)信的監(jiān)督導(dǎo)師尊重有關(guān)研究生和初級(jí)科研人員，認(rèn)真考慮他們提出的學(xué)術(shù)見(jiàn)解或關(guān)于研究工作的合理要求，在發(fā)表成果時(shí)，實(shí)事求是地承認(rèn)他們的貢獻(xiàn)0.2當(dāng)在研究工作中導(dǎo)師或項(xiàng)目負(fù)責(zé)人與研究生或初級(jí)科研工作者產(chǎn)生分歧或矛盾時(shí)，雙方能夠建立及時(shí)主動(dòng)地溝通機(jī)制0.20.35醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育(包括但不限于涉及人體生物醫(yī)學(xué)科學(xué)研究和臨床新技術(shù)應(yīng)用研究的倫理學(xué)教育)納入研究生醫(yī)學(xué)教育的必修內(nèi)容0.3科研人員接受過(guò)涉及人體生物醫(yī)學(xué)研究的倫理合理性與科學(xué)性的教育或培訓(xùn)0.35科研人員對(duì)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理和保護(hù)接受過(guò)教育或培訓(xùn)0.3

1.3.3 醫(yī)學(xué)科研倫理缺陷防范督查指標(biāo)。

該指標(biāo)包括三個(gè)方面共17項(xiàng)指標(biāo)(見(jiàn)表3)。

權(quán)重ωC 測(cè)評(píng)因子Ci 權(quán)重ωCi建立科研道德委員會(huì)，建立科研誠(chéng)信工作聯(lián)席會(huì)議制度，制定具體的科研行為準(zhǔn)則和規(guī)范0.2有完善內(nèi)部監(jiān)督約束機(jī)制，有學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并確保調(diào)查處理機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查和處理不受行政干擾0.20.15建立有效的科研誠(chéng)信督查體系制定調(diào)查處理科研不端行為舉報(bào)的政策和程序，包括在保護(hù)舉報(bào)人、被舉報(bào)人、證人和參加調(diào)查人員的安全、利益、聲譽(yù)等方面作出規(guī)定0.3對(duì)因舉報(bào)、作證和參與調(diào)查工作而受到威脅或不公正待遇的科研不端行為舉報(bào)人、證人和內(nèi)部調(diào)查人員，提供必要的保護(hù)與幫助0.15保證對(duì)本單位經(jīng)查實(shí)的科研不端行為責(zé)任人處罰措施能有效執(zhí)行，在適當(dāng)范圍內(nèi)公布調(diào)查處理結(jié)果0.15在人員聘用、考核評(píng)估以及職稱、職務(wù)晉升等環(huán)節(jié)，對(duì)有嚴(yán)重科研不端行為者，實(shí)行一票否決;對(duì)本單位人員因其嚴(yán)重的科研不端行為而獲得的學(xué)位、獎(jiǎng)勵(lì)或榮譽(yù)稱號(hào)等，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況作出取消、撤銷等相應(yīng)的處理0.15

醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目的評(píng)審、監(jiān)督、管理高度透明和公開(kāi) 0.2嚴(yán)格學(xué)術(shù)審評(píng)程序，建立異地、異校和第三方審評(píng)制，推行“一級(jí)評(píng)審” 0.2學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)全面、系統(tǒng)、客觀，盡量避免非學(xué)術(shù)因素的影響 0.1建立和完善科研評(píng)價(jià)體系評(píng)議人具有較高學(xué)術(shù)水平、良好職業(yè)道德，并保證評(píng)議工作的獨(dú)立性 0.10.4建立科技信用檔案，作為審批其申請(qǐng)項(xiàng)目、承擔(dān)評(píng)估評(píng)審工作的依據(jù) 0.1建立和完善科研誠(chéng)信承諾制度，科技機(jī)構(gòu)和科技人員在申請(qǐng)、執(zhí)行、評(píng)估評(píng)審財(cái)政性資金資助科研項(xiàng)目時(shí)，簽署科研誠(chéng)信承諾書(shū)0.2利用國(guó)內(nèi)外機(jī)構(gòu)已開(kāi)發(fā)的檢測(cè)抄襲剽竊文獻(xiàn)的技術(shù)或服務(wù)，檢測(cè)抄襲與剽竊、偽造、篡改等學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)，加強(qiáng)預(yù)警機(jī)制0.1倫理委員會(huì)建制符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定，具有獨(dú)立審查資格，不受行政干擾 0.3建立具有獨(dú)立審查資格的機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)0.30.3按照相關(guān)制度和規(guī)范指南，對(duì)本醫(yī)療機(jī)構(gòu)或所屬機(jī)構(gòu)涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究和相關(guān)技術(shù)應(yīng)用項(xiàng)目進(jìn)行審查和監(jiān)督，保護(hù)受試者，保障其權(quán)益?zhèn)惱砦瘑T會(huì)成員簽署保密與利益沖突協(xié)議 0.2對(duì)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)的臨床試驗(yàn)建立跟蹤審查機(jī)制0.22

2 結(jié)果

將某醫(yī)院(N院)70項(xiàng)測(cè)評(píng)因子調(diào)查所得的每個(gè)數(shù)據(jù)Xai、Xbi、Xci分別與某高校系統(tǒng)所屬5家市級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)調(diào)查所得的均值比較，再根據(jù)二級(jí)權(quán)重ωAi、ωBi、ωCi和一級(jí)權(quán)重ωA、ωB、ωC 計(jì)算分別得出:

①某醫(yī)院(N院)醫(yī)學(xué)科研倫理缺陷不端行為指數(shù)RA為0.782407;

②某醫(yī)院(N院)醫(yī)學(xué)科研倫理缺陷教育培訓(xùn)指標(biāo)RB為0.790060;

③某醫(yī)院(N院)醫(yī)學(xué)科研倫理缺陷防范督查指標(biāo)RC為1.048349;

根據(jù)公式，某醫(yī)院(N院)醫(yī)學(xué)科研倫理道德建設(shè)的綜合指數(shù):

3 分析

①抽樣調(diào)查匯總統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，某醫(yī)院(N院)醫(yī)學(xué)科研道德建設(shè)綜合指數(shù)略高于某高校系統(tǒng)所屬5家市級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)總體平均水平(1.0);②調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，某醫(yī)院(N院)醫(yī)學(xué)科研學(xué)術(shù)不端行為嚴(yán)重狀況低于系統(tǒng)所屬5家市級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)總體水平。該院醫(yī)學(xué)科研學(xué)術(shù)不端行為防范督查狀況與系統(tǒng)所屬5家市級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)總體水平基本持平;③抽樣調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，在醫(yī)學(xué)科研學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育培訓(xùn)方面，某醫(yī)院(N院)與系統(tǒng)所屬5家市級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)平均水平還有些差距，主要是科研誠(chéng)信教育尚未納入醫(yī)學(xué)教育課程體系建設(shè)中，導(dǎo)師對(duì)受訓(xùn)者的科研道德培訓(xùn)與指導(dǎo)不足。

4 討論

醫(yī)學(xué)科研中學(xué)術(shù)不端行為，是指在醫(yī)學(xué)研究的計(jì)劃、實(shí)施、評(píng)議研究或報(bào)道研究結(jié)果中偽造、篡改、剽竊或違背人體生物醫(yī)學(xué)研究國(guó)際倫理準(zhǔn)則等科學(xué)共同體公認(rèn)的科研行為準(zhǔn)則的行為。［3－7］

通過(guò)對(duì)上海某高校系統(tǒng)所屬5家市級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行抽樣調(diào)查，評(píng)估醫(yī)療機(jī)構(gòu)科研道德建設(shè)基本狀況顯示，在優(yōu)良科學(xué)道德學(xué)風(fēng)的主流之下，如同其他科學(xué)領(lǐng)域，醫(yī)學(xué)科研的確也存在一定的學(xué)風(fēng)浮躁、學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象和科學(xué)不端行為。醫(yī)療機(jī)構(gòu)比較忽視內(nèi)化的科學(xué)道德建設(shè)，科學(xué)的文化傳統(tǒng)和科研誠(chéng)信的精神理念尚未深入人心;制度化的科學(xué)道德建設(shè)比較缺乏，學(xué)術(shù)規(guī)范制度供給不足;缺乏具有系統(tǒng)性、完整性、針對(duì)性和有效性的不端行為評(píng)估體系和控制措施。本研究首次從“醫(yī)學(xué)科研倫理缺陷不端行為指標(biāo)、教育培訓(xùn)指標(biāo)和防范督查指標(biāo)”三個(gè)方面成功構(gòu)建了醫(yī)療機(jī)構(gòu)科研倫理道德建設(shè)綜合評(píng)估指標(biāo)體系。該評(píng)估體系能夠較為全面客觀評(píng)估科研道德建設(shè)，對(duì)于防范處理醫(yī)學(xué)科研中的不端行為，凈化醫(yī)療機(jī)構(gòu)科研環(huán)境，保證科學(xué)研究健康發(fā)展，具有現(xiàn)實(shí)意義。

研究表明，除了健全科研誠(chéng)信監(jiān)督、約束機(jī)制，嚴(yán)懲學(xué)術(shù)不端行為，重視科學(xué)道德教育，防微杜漸，是加強(qiáng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)科研道德建設(shè)的重要前提。尤其要重視對(duì)青年科研人員和大學(xué)生、研究生的科學(xué)道德教育，把科研人員道德行為規(guī)范作為必修課。對(duì)于科研誠(chéng)信課程建設(shè)目前在研究型醫(yī)療機(jī)構(gòu)中尚未普及，科研誠(chéng)信道德的教育、培訓(xùn)與指導(dǎo)缺失等問(wèn)題，我們認(rèn)為可以通過(guò)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，充實(shí)教學(xué)內(nèi)容，豐富教學(xué)手段來(lái)解決。例如，第一，從高校層面，大學(xué)新生或研究生入學(xué)簽署學(xué)術(shù)誠(chéng)信保證書(shū);各院校每年開(kāi)展“學(xué)術(shù)誠(chéng)信周”等專門(mén)活動(dòng);充分利用互聯(lián)網(wǎng)和圖書(shū)館進(jìn)行宣傳，通過(guò)案例分析，可以制作論文剽竊與學(xué)術(shù)誠(chéng)信等各種短片，對(duì)如何引文、編輯、合作研究以及各種違規(guī)行為進(jìn)行形象生動(dòng)的說(shuō)明。第二，從附屬醫(yī)院科教管理及研究生教育層面，要重視對(duì)科研人員經(jīng)常性教育。加強(qiáng)對(duì)研究人員科研道德的監(jiān)管，加強(qiáng)對(duì)研究生“代筆”論文等違規(guī)行為處罰。第三，從導(dǎo)師層面，要加強(qiáng)受訓(xùn)者的科研誠(chéng)信培訓(xùn)與指導(dǎo)。學(xué)生論文抄襲很方便，鑒別論文的真實(shí)性確實(shí)有很大難度，關(guān)鍵在于強(qiáng)化論文寫(xiě)作過(guò)程，指導(dǎo)教師能夠與學(xué)生多多切磋研究、溝通交流，學(xué)生抄襲就很難過(guò)導(dǎo)師這一關(guān)。如果導(dǎo)師既不下工夫指導(dǎo)，又不加仔細(xì)辨識(shí)，而只是催促學(xué)生提交論文以完成任務(wù)，那就很可能變相地導(dǎo)致學(xué)生抄襲。

科研誠(chéng)信建設(shè)工作是一項(xiàng)緊迫的任務(wù)，也是一項(xiàng)長(zhǎng)期的工作。結(jié)合研究，我們認(rèn)為可以通過(guò)建立醫(yī)療機(jī)構(gòu)科研倫理道德建設(shè)綜合評(píng)估指標(biāo)體系，健全“開(kāi)展教育、著力預(yù)防和加強(qiáng)懲戒”的科學(xué)道德建設(shè)體系，才能為保障我國(guó)醫(yī)學(xué)科技事業(yè)健康發(fā)展努力營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)環(huán)境。

［1］徐幻，劉玉秀.倡導(dǎo)科研道德中的個(gè)人負(fù)責(zé)行為［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2010，23(6):31 －32.

［2］Culliton B J.Scientist confront misconduct［J］.Science，1988，241:1748 －1749.

［3］吳正一，陸爾奕.醫(yī)學(xué)科研中學(xué)術(shù)不端行為的界定與防范［J］.中國(guó)口腔頜面外科雜志，2011，9(5):1 －4.

［4］王雅芬.科研不端行為的界定及其防范與治理［J］.研究與發(fā)展管理，2007，19(4):133 －136.

［5］Nicholas H.Steneck.科研倫理入門(mén):ORI介紹負(fù)責(zé)任研究行為［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2005.

［6］科學(xué)技術(shù)部科研誠(chéng)信建設(shè)辦公室.科研活動(dòng)誠(chéng)信指南［M］.北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009.

［7］黃潔夫.臨床科研中的倫理學(xué)問(wèn)題［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2006，19(1):1 －3.