黃庭堅草書的源流研究

■陳鴻寧

近些年來，黃庭堅作為書法研究領域的熱門人物，書學界取得了甚為可觀的成果，從對黃庭堅書論思想的基礎性整理到全面闡述，從作品真?zhèn)蔚目甲C到對作品探索性的理論分析，基本上屬于文獻資料整理和客觀理性的本體研究。本文通過文獻的梳理，提出了黃庭堅草書源流圖，解開了黃庭堅草書源流之謎，雖屬一孔之見，卻略有心得。

一、黃庭堅草書的生成背景

狂草自盛唐張旭、懷素開創(chuàng)之后，后繼而有成就者寥寥。黃庭堅選擇草書作為主攻書體，自有時代與自身的緣故。正如他自己曾說道：“天下清景，初不設賢愚而與之遇，然吾疑端為我輩設。”這美妙的“天下清景”，是否有草書，我們不得而知。大而論之，北宋的草書風氣為黃庭堅培植了草書情結；小而論之，黃庭堅個人的經(jīng)歷激發(fā)了其草書創(chuàng)作熱情。我們需要知道，北宋的社會文化為黃庭堅草書的生成創(chuàng)造了什么條件？北宋的草書風氣如何影響了黃庭堅？書法的發(fā)展需要一定的社會條件，而在一定的社會條件下所生成的文化因子又給予書法一定的規(guī)定性。旭、素之后，中晚唐及五代形成了濃郁的草書風氣，這種風氣因為慣性又繼續(xù)影響著北宋早期書壇。顯然，北宋早、中期和中晚期草書的發(fā)展狀況是決定黃庭堅草書發(fā)展的基礎。

二、黃庭堅草書生成考：山谷草書啟蒙

考黃庭堅父黃庶曾有詩《教繩權學書偶成》，據(jù)今人詹八言《黃庭堅父子史實考辨（三則）》考證其中繩權即黃庭堅。詩曰：“文字有緣曾弄墨，見來官小免咨嗟。喜將筆硯傳生計，不失詩書作世家。字識姓名能指點，寫因梨栗不傾斜。著鞭莫落時人后，三十塵埃監(jiān)汝爺?！?/p>

其中，首句之下自注曰：“楚俗，子生周一年，其日，陳食飲、硯墨、金帛之具從兒戲弄，聚家人觀以為樂。繩時先弄墨?！贝嗽妼嵞撕笃邳S庶教庭堅寫字時所憶庭堅“抓周”時的情景，從作詩的心情來看，黃庶內(nèi)心還是較為高興并給予期許的。黃庶既然能教子學書，當然是懂書法的，他曾作《擬歐陽舍人古篆》詩，可見其把書法與詩的審美趣味都歸結于“奇崛”一路：

隸書滿紙籀文廢，字法破碎失本根。中間陽冰入篆室，下筆日與丞相親。點畫各為萬物體，科蚪筋骨千載新。泉銘學語童子知，大歷幾字名忽振。足知古人自負恃，碑峴巨石垂千春。篆字堆積天下宇，晚得紙本如希珍。鋪舒墻壁動人眼，直木曲鐵若可捫，人為黃土久寂寞，略不訛缺才鱗皴。我疑山鬼恐漫滅，往往鐫鑿施斧斤。公來醉吟江山國，得之愛嘆何殷勤?？淘~猶恨紀不足，句句與古風雅鄰。一旦紙貴文字市，粥詩賈篆聲云云。蘇梅鸞鳳相上下，鄙語燕雀何能群。蘇子梅、梅圣俞同有此詩。

在當時篆書與隸書均式微的狀況下，低階官人能夠把觸角伸向偏隅尤為難得，而這偏執(zhí)的內(nèi)在特質(zhì)正給黃庭堅種下了啟蒙的種子，這個種子的影子在黃庭堅一生的幾個階段均有體現(xiàn)。黃庭堅在元祐三年（1088）鎖院期間，曾系統(tǒng)地學習過篆隸科斗，他在《謝送宣城筆》中說：宣城變樣蹲雞距，諸葛名家捋鼠須。一束喜從公處得，千金求買市中無。漫投墨客摹科斗，勝與朱門飽蠹魚。愧我初非草玄手，不將閑寫吏文書?？梢哉f，黃庭堅開始選擇草書與周越有著密切關系，而最終自悟則與其父偏好對其長期潛在影響關系甚巨。至于其草書來源，后文再詳述。但問題是，蘇軾、米芾也受到了較好的草書啟蒙，卻未能選擇草書，甚至最后憎惡草書，這恐怕只能從個人所具備的作草條件來尋找答案。

三、黃庭堅草書源流考

黃庭堅草書風格的來源一直是一個謎，研究者大多語焉不詳，或托之于禪宗，或推之于“抖擻”，或喻之以“蕩槳”，不一而足，但均有附會之嫌。后人有論山谷取法于某某（馮班“純學《瘞鶴銘》”、梁巘“其勁宕處皆出于李北?！?、康有為“唐《少林寺》筆長態(tài)遠，則黃山谷之祖也”、啟功“黃書全用柳法”），當屬一家之言，實乃臆測之辭，不足為據(jù)。本文以山谷本人審美傾向為基點，全面梳理山谷言論，系統(tǒng)考辨山谷草書風格源流。

曹寶麟在《米芾評傳》中提到：“宋四家有一個共同的特點，那就是他們的學書起步，都沒有名師的傳授。這實在有異于前幾代的書家。”實際上，經(jīng)過唐末五代之弊，北宋書法一直按照“趨時”的程式在發(fā)展。顯然，“趨時”之風是宋代書家們不可回避的問題。黃庭堅早期書法多取法時人，其草書亦受到了時人的深刻影響，尤其是周越、王安石、蘇軾三人，最后由此三人上溯到古人而得古人法，通過對古人法的比對、剔抉、提煉，最終形成個人面貌。因為“趨時”之風影響，蔡襄、黃庭堅、米芾都曾不期而然的取法過周越。蔡、黃、米學過之后均染上“字法軟俗，殊無古氣”的毛病，并且對周越書法的貶損眾口一辭。

按山谷自述，周越草書是其草書啟蒙的主要借資，那么黃庭堅到底從周越學到了什么？周越之“俗”為什么困擾了黃庭堅二十年？周越之“俗”到底是什么？周越在書法界的惡名首先從歐陽修開始。周越晚年在天圣、慶歷間成名時，歐陽修方三十余，文獻尚無二者交往的記錄。但彈劾過周越劣跡的張昷之乃當時顯貴，與歐公甚洽。想必歐公鄙視周越的理由只有一個，就是周氏道德不符合其“愛其書者兼取其為人”的標準。北宋末南宋初的劉克莊和元代的王惲記載并分析了歐陽修對周越的評價：歐公評本朝書，惟取才翁兄弟及君謨?nèi)?，不肯屈第四指，西臺且不見取，況膳部乎？

歐公于本朝書，獨取蘇、蔡二人，非虛言也。周越輩安得窺其藩籬哉？歐公雖然沒有直接攻擊周越，只是在評本朝書家中排除了屬于名家的周越。隨后蘇軾也加入到了歐公的行列，他曾作《六觀堂老人草書詩》直接開始對周越的鄙夷，直呼“周越奴”，評周氏書法“險劣”。歐、蘇二人僅僅是一個回避周越，一個偶爾提及周越。周越書法的命運只有到了黃庭堅，輿論才發(fā)生了真正的改變。也是因為山谷之論，引發(fā)了諸多爭議，主要集中在三個詞：抖擻、三十年、俗。山谷所謂“予學草書三十余年，初以周越為師，故二十年抖擻俗氣不脫”中“抖擻”一詞引起了爭論，曹寶麟與陳志平經(jīng)過多番搜尋該詞在詩詞中的涵義否定了作為筆法的理解，張傳旭通過周越遺跡與山谷書風嬗變的關系從根本上否定了作為“戰(zhàn)掣”筆法的解釋。

最近梁培先通過對黃庭堅所撰佛教文章的考證，認為“抖擻”應為“頭陀”的華語之說。其實不用過多討論，如果“抖擻”解釋為“戰(zhàn)掣”筆法，而黃庭堅終其一生也未曾擺脫“戰(zhàn)掣”筆法（并以之自賞），況二十年乎？顯然不能成立。前述“三十余年”也涉及到周越并引起了爭論，陳志平通過山谷題跋中的“三十余年”這個概念經(jīng)過一番考證，認定山谷學周越草書當在治平四年（1067）二十三歲時，經(jīng)過分析“學草”與“學書”的區(qū)別，否定了水賚佑認定的十七歲學草的說法。其實，山谷學周越的時間不能根據(jù)“三十余年”這個約數(shù)來進行從文獻到文獻的推論，綜合二家說法，山谷學草應在二十歲左右無疑。

[1]張傳旭.黃庭堅書風的嬗變與周越之關系[J].書法叢刊,2004（1）.

[2]陳志平.論黃庭堅詩、書創(chuàng)作的相似性聯(lián)系[J].中國韻文學刊,2006（12）.

[3]李金榮.黃庭堅謫居戎州行跡生活考述[J].宜賓學院學報（社會科學版）,2009（2）.

[4]黃君.千年書史第一家—從傳世諸作看黃庭堅書法的藝術成就[J].書法研究,2006（11）.