中國(guó)七大流域水環(huán)境效率動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)

王大鵬 朱迎春

(1．清華大學(xué)國(guó)情研究中心，北京100084;2．中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京100038)

經(jīng)過(guò)10年快速發(fā)展，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP，匯率法)由2000年的世界第六位上升至2010年的第二位，與美國(guó)GDP的相對(duì)差距由8．26倍縮小至2009年的2．83倍，人均GNI超過(guò)4 000美元，進(jìn)入下中等收入國(guó)家行列［1］。但從某種程度講，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展是以環(huán)境污染和生態(tài)破壞為代價(jià)的，每萬(wàn)美元GDP產(chǎn)生CO2排放9．5 t，超過(guò)下中等國(guó)家6．1 t/萬(wàn)美元的水平，是世界平均水平的2．02倍，其它廢水、廢固等污染排放情況同樣嚴(yán)峻［2］。應(yīng)對(duì)氣候變化、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)、改善生活環(huán)境都迫切需要我國(guó)建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。因此從環(huán)境經(jīng)濟(jì)效率變化(Eco－efficiency)的角度，探究我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中環(huán)境效率發(fā)展變化趨勢(shì)及動(dòng)因，對(duì)改善我國(guó)環(huán)境污染狀況，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有重要意義。

1 文獻(xiàn)回顧

環(huán)境經(jīng)濟(jì)效率是指在某一地區(qū)使用更少環(huán)境壓力承載提供滿足人類需求的商品與服務(wù)。自1992年環(huán)境經(jīng)濟(jì)效率概念被世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會(huì)(World Business Council for Sustainable Development)提出以來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)外學(xué)者開(kāi)始關(guān)注這一話題，并嘗試從定量角度測(cè)算具體的效率值。被普遍接受的計(jì)算公式是:環(huán)境經(jīng)濟(jì)效率=產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值/污染排放造成的環(huán)境影響。研究方法主要有兩種類型，一是模糊層次分析法和因子分析法。這類分析方法或是通過(guò)專家賦權(quán)，或是基于不同環(huán)境壓力對(duì)環(huán)境影響相同的前提假設(shè)，研究者主觀傾向?qū)ρ芯拷Y(jié)果影響較大［3－5］。王波等使用因子分析對(duì)我國(guó)2007年大陸各省環(huán)境經(jīng)濟(jì)效率做了排名［6］，但由于具體指標(biāo)和數(shù)據(jù)樣本選擇的差異，結(jié)果與莊宇等使用R因子分析對(duì)我國(guó)1999年大陸各省所作環(huán)境經(jīng)濟(jì)效率排名出入較大［7］。二是基于DEA 或 Malmquist指數(shù)方法，應(yīng)用比較普遍［8－11］。DEA 或Malmquist指數(shù)方法避免了人為賦權(quán)的問(wèn)題，客觀性較強(qiáng)，但是這類方法常以環(huán)境污染作為輸入，經(jīng)濟(jì)增加值作為輸出，輸入輸出對(duì)應(yīng)關(guān)系不明確。針對(duì)上述問(wèn)題，Kuosmanen T．［12］提出了環(huán)境效率方程EE，以此為基礎(chǔ)模仿Malmquist指數(shù)構(gòu)建及分解建立了EPI環(huán)境經(jīng)濟(jì)效率變化模型，并應(yīng)用該方法對(duì)歐盟地區(qū)二十成員國(guó)1990－2003年動(dòng)態(tài)環(huán)境效率變化情況進(jìn)行了分析。楊文舉利用這一模型計(jì)算了中國(guó)大陸2003－2007年各省區(qū)工業(yè)動(dòng)態(tài)環(huán)境效率，并將環(huán)境效率進(jìn)一步分解為環(huán)境技術(shù)變化和環(huán)境效率變化［13］。

相對(duì)而言，國(guó)內(nèi)外基于DEA或Malmquist指數(shù)方法的環(huán)境效率研究更為廣泛，但仍存在有待完善之處:一是直接將DEA或Malmquist指數(shù)方法平移到環(huán)境領(lǐng)域，模型應(yīng)用中輸入輸出指標(biāo)的選擇存在爭(zhēng)議;二是對(duì)Malmquist指數(shù)或EPI環(huán)境經(jīng)濟(jì)效率的分解，模仿經(jīng)濟(jì)研究中技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率提高的分解，在環(huán)境研究領(lǐng)域中缺乏與其對(duì)應(yīng)的實(shí)證含義;三是當(dāng)少數(shù)評(píng)價(jià)單元在DEA或EE方程中始終處于效率前沿時(shí)，無(wú)法對(duì)這幾個(gè)評(píng)價(jià)單元進(jìn)行橫向比較，同時(shí)易造成動(dòng)態(tài)環(huán)境效率評(píng)價(jià)的無(wú)效;四是針對(duì)省際比較的研究較多，而針對(duì)流域?qū)Ρ确治龅难芯苛攘葻o(wú)幾。

針對(duì)上述問(wèn)題，本文在Kuosmanen T．［12］研究基礎(chǔ)上，加強(qiáng)假設(shè)條件，得到S－EE方程，實(shí)現(xiàn)所有評(píng)價(jià)單元的全部排序。同時(shí)基于S－EE方程構(gòu)建S－環(huán)境效率變化模型，并應(yīng)用此模型和S－EE方程對(duì)1998－2009年我國(guó)七大流域靜態(tài)、動(dòng)態(tài)水環(huán)境效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期在流域環(huán)境效率評(píng)價(jià)方面有所拓展。

2 模型、算法研究與探討

2．1 EPI環(huán)境經(jīng)濟(jì)效率變化模型構(gòu)建及分解

環(huán)境經(jīng)濟(jì)效率用以測(cè)算在同等經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出情況下，不同評(píng)價(jià)單元污染排放對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的壓力。Kortelainen［12］提出的測(cè)算方法基本思想是，假設(shè)有N個(gè)評(píng)價(jià)單元，每個(gè)評(píng)價(jià)單元的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)增加值V和M種環(huán)境壓力Z。在此假定下，第k個(gè)評(píng)價(jià)單元的靜態(tài)環(huán)境效率EE可以表示為:

EEk(Zs，Vs，τ)表示以 τ時(shí)期的環(huán)境壓力數(shù)據(jù)所在環(huán)境效率前沿為參照，第k個(gè)評(píng)價(jià)單元以時(shí)期s的環(huán)境壓力數(shù)據(jù)為輸入，所得相對(duì)環(huán)境效率。其結(jié)果可由線性規(guī)劃(2)計(jì)算得出:

為測(cè)度第K個(gè)評(píng)價(jià)單元從τ－1時(shí)期到τ時(shí)期之間的環(huán)境經(jīng)濟(jì)效率變化，可以用τ－1時(shí)期或τ時(shí)期的環(huán)境前沿為參照，運(yùn)用上式所示的線性規(guī)劃來(lái)得到兩個(gè)相對(duì)環(huán)境效率。但是不同時(shí)期環(huán)境前沿所得相對(duì)環(huán)境效率結(jié)果并不一致。為綜合考慮這兩種情況，Kortelainen［12］沿用Charnes A［14］和 Caves等［15］在計(jì)算 Malmquist指數(shù)時(shí)所采用的思路，利用兩種環(huán)境前沿下所得到的相對(duì)環(huán)境效率的幾何平均值來(lái)度量第k個(gè)評(píng)價(jià)單元在τ－1時(shí)期到τ時(shí)期之間的環(huán)境經(jīng)濟(jì)效率變化EPIk(τ－1，τ)。

因?yàn)?EEk(Zs，Vs，τ)∈［0，1］，所以 EPIk(τ－ 1，τ)∈［0，∞］。如果 EPIk(τ－1，τ)＞1，表明在 τ－1時(shí)期到 τ時(shí)期之間，第k個(gè)評(píng)價(jià)單元的環(huán)境經(jīng)濟(jì)效率得到了改善，其值越大，環(huán)境經(jīng)濟(jì)效率的改善程度越大。

為探討環(huán)境經(jīng)濟(jì)效率變化的源泉，Kortelainen［12］還仿照F?re等人［16］對(duì)Malmquist全要素生產(chǎn)率進(jìn)行兩重分解的研究，將環(huán)境經(jīng)濟(jì)效率變化分解成環(huán)境效率變化(ECOEFF)和環(huán)境技術(shù)進(jìn)步(TECH)兩個(gè)部分:

同時(shí)為了解釋環(huán)境技術(shù)進(jìn)步是否具有偏向性，Kortelainen［12］借鑒 F?re 等人［17］在生產(chǎn)率分析中的技術(shù)進(jìn)步的分解思路，將環(huán)境技術(shù)進(jìn)步分解成一個(gè)數(shù)量指標(biāo)(MATCH)和一個(gè)偏向性指標(biāo)(EBLAS):

2．2 基于S－EE方程的S－環(huán)境效率變化模型構(gòu)建

然而上述模型的構(gòu)建基于EE靜態(tài)環(huán)境效率的計(jì)算，實(shí)際應(yīng)用中，可能因?yàn)楦髟u(píng)價(jià)單元環(huán)境效率差異太大造成一個(gè)或幾個(gè)評(píng)價(jià)單元的長(zhǎng)期處于環(huán)境前沿上，導(dǎo)致靜態(tài)環(huán)境效率效果無(wú)意義以及環(huán)境效率變化結(jié)果的無(wú)效。同時(shí)，上訴模型模仿經(jīng)濟(jì)研究中技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率提高的分解，在環(huán)境研究領(lǐng)域中是否具有對(duì)應(yīng)的實(shí)證含義尚值得商榷。本文借助Anderson P，Peterson N C［18］的研究，在EE模型中加強(qiáng)假設(shè)條件，將被評(píng)價(jià)單元的環(huán)境壓力指標(biāo)從松弛變量中消除，可得S－EE靜態(tài)環(huán)境效率方程槇EEk(Zτ，Vτ，τ)。其基本思想是在進(jìn)行第k個(gè)評(píng)價(jià)單元靜態(tài)環(huán)境效率評(píng)價(jià)時(shí)，使第k個(gè)評(píng)價(jià)單元的環(huán)境壓力輸入被其它所有評(píng)價(jià)單元的環(huán)境壓力輸入線性組合替代，而將第k個(gè)評(píng)價(jià)單元排除在外。該方程可以由線性規(guī)劃方程(6)計(jì)算得出:

3 變量選取與樣本數(shù)據(jù)說(shuō)明

3．1 評(píng)價(jià)單元的選擇

根據(jù)研究目的，本文評(píng)價(jià)單元為我國(guó)七大流域，包括長(zhǎng)江流域、黃河流域、珠江流域、松花江流域、淮河流域、海河流域和遼河流域。

3．2 輸入輸出指標(biāo)構(gòu)建

水環(huán)境經(jīng)濟(jì)壓力輸入指標(biāo)的選取，應(yīng)綜合考慮流域內(nèi)經(jīng)濟(jì)增量和相應(yīng)環(huán)境污染兩類情況。為同以往研究一致，本文采用的環(huán)境壓力指標(biāo)借鑒 Kortelainen［12］及楊文舉［13］的研究成果，同時(shí)參考流域水環(huán)境問(wèn)題研究常用指標(biāo)?？紤]到指標(biāo)代表性和數(shù)據(jù)可得性，研究采用輸入指標(biāo)包括單位GDP(1998年不變價(jià)，下同)廢水排放量、單位GDP化學(xué)需氧量(COD)排放量。考慮到流域水環(huán)境研究的特殊性，在本次研究的輸入指標(biāo)中增加流域水質(zhì)狀況，即七大流域河流水質(zhì)達(dá)標(biāo)率(按評(píng)價(jià)河長(zhǎng)統(tǒng)計(jì))。輸出指標(biāo)仍沿用此類研究常用的單位GDP。鑒于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑的變化，樣本的分析時(shí)間為1998－2009年。經(jīng)處理后所得環(huán)境經(jīng)濟(jì)壓力輸入指標(biāo)的一般統(tǒng)計(jì)描述見(jiàn)表1，不同流域環(huán)境壓力差異較大，南方流域單位GDP廢水排放量明顯高于北方流域，但流域水質(zhì)一般好于北方流域。

表1 1998－2009中國(guó)七大流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)壓力指標(biāo)統(tǒng)計(jì)描述Tab．1 The descriptions of the variables for seven drainage areas 1998－2009

4 七大流域水環(huán)境效率實(shí)證分析

4．1 七大流域S－動(dòng)態(tài)環(huán)境效率與EPI環(huán)境效率評(píng)價(jià)結(jié)果比較

本文使用Kortelainen［12］所提出方法對(duì)我國(guó)七大流域EPI、TECH、ECOEFF、MATECH、EBIAS、ECOEFF 進(jìn)行了計(jì)算，并與上述的S－動(dòng)態(tài)環(huán)境效率結(jié)果進(jìn)行了對(duì)比。研究發(fā)現(xiàn)，Kortelainen［12］所提出方法計(jì)算得到的96個(gè)EE靜態(tài)環(huán)境效率結(jié)果中，等于1．00的共60個(gè)，占全部評(píng)價(jià)結(jié)果的62.5%，導(dǎo)致長(zhǎng)江流域、淮河流域和海河流域的ECOEFF結(jié)果為0，評(píng)價(jià)無(wú)效，而本文提出的模型有效避免了這一問(wèn)題。

4．2 七大流域的S－EE靜態(tài)環(huán)境效率評(píng)價(jià)

靜態(tài)環(huán)境效率是流域單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值環(huán)境排放強(qiáng)度的綜合體現(xiàn)，效率較低的評(píng)價(jià)單元在產(chǎn)生同等的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出時(shí)造成的環(huán)境壓力較大。研究中流域水質(zhì)指標(biāo)的引入，同時(shí)考慮了流域環(huán)境承載能力，即環(huán)境承載能力較大的流域，可以接受較大的環(huán)境排放強(qiáng)度而靜態(tài)環(huán)境效率不降低。本文采用S－EE模型得到七大流域1998－2009年靜態(tài)環(huán)境效率評(píng)價(jià)結(jié)果(見(jiàn)表2)。從七大流域1998－2009年均靜態(tài)環(huán)境效率來(lái)看，珠江流域、海河流域水環(huán)境情況相對(duì)其他五大流域表現(xiàn)較好，而遼河流域、淮河流域、黃河流域表現(xiàn)較差。主要原因包括兩個(gè)方面，一是黃河流域、淮河流域、遼河流域，單位產(chǎn)值排污強(qiáng)度本身較大，單位GDP廢水排放量，單位GDP COD排放量均較高。二是受氣候條件原因，南方水系水量較大，環(huán)境承載能力較強(qiáng)，在同等排污量情況下，能保持較高的河流水質(zhì)。海河流域雖處我國(guó)北方，河流水質(zhì)劣于其他流域，但經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更優(yōu)越，單位GDP廢水排放量是我國(guó)平均水平的45．1%，單位GDP COD排放量是我國(guó)平均水平的74．5%，是七大流域最好水平。表2中，長(zhǎng)江流域、珠江流域和海河流域連續(xù)十二年處于環(huán)境效率前沿，松花江流域1999－2009連續(xù)十一年處于環(huán)境效率前沿。黃河流域、淮河流域和遼河流域除個(gè)別年份外，長(zhǎng)期處于靜態(tài)環(huán)境效率無(wú)效狀態(tài)。

表2 1998－2009年七大流域S－EE靜態(tài)環(huán)境效率評(píng)價(jià)Tab．2 The S－EE eco－ efficiency change of seven drainage areas 1998－2009

目前我國(guó)各地環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)一條線，但由于環(huán)境承載能力的不同，在流域環(huán)境污染治理過(guò)程中，承載能力較小的流域更易出現(xiàn)環(huán)境問(wèn)題［19］。因此污染排放標(biāo)準(zhǔn)的制定還需適當(dāng)考慮流域環(huán)境承載能力，對(duì)環(huán)境承載能力較低的流域，實(shí)施更為嚴(yán)格的污染排放標(biāo)準(zhǔn)，使高污染行業(yè)向環(huán)境承載能力較高流域流動(dòng)，形成流域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的環(huán)境友好型布局，避免個(gè)別流域污染問(wèn)題長(zhǎng)期難以解決。

4．3 七大流域的S－動(dòng)態(tài)環(huán)境效率評(píng)價(jià)

為進(jìn)一步分析各流域相對(duì)自身的水環(huán)境效率變化，研究采用S－動(dòng)態(tài)環(huán)境效率模型對(duì)七大流域和全國(guó)平均1998－2009年的動(dòng)態(tài)環(huán)境效率變化進(jìn)行了計(jì)算，結(jié)果見(jiàn)表3和圖1。我國(guó)平均水環(huán)境效率在1998－2009年出現(xiàn)年均1．53%的上升，表明總體上我國(guó)各流域水環(huán)境問(wèn)題有所改善，單位GDP污染排放出現(xiàn)下降，河流水質(zhì)有所改善。從結(jié)果來(lái)看，年均S－動(dòng)態(tài)環(huán)境效率變化為負(fù)值的黃河流域、淮河流域、遼河流域和珠江流域，正是在這些年因污染問(wèn)題和斷流問(wèn)題比較受關(guān)注的流域，與我們的直觀認(rèn)識(shí)相吻合。為進(jìn)一步分析各流域動(dòng)態(tài)環(huán)境效率變化情況，結(jié)合我國(guó)流域水污染防治管理體制改革狀況，本文將整個(gè)研究時(shí)期按照4年一個(gè)階段劃分為1998－2001、2002－2005、2006－2009三個(gè)部分。

表3 1998－2009年七大流域S－動(dòng)態(tài)環(huán)境效率變化Tab．3 The dynamic eco-efficiency change of seven drainage areas 1998－2009 %

圖1 1998－2009年七大流域S－動(dòng)態(tài)環(huán)境效率變化Fig．1 The dynamic eco－ efficiency change of seven drainage areas 1998－2009

1998－2001是我國(guó)七大流域水環(huán)境效率出現(xiàn)明顯下降的階段，平均水環(huán)境效率年均下降2．03。七大流域中有四個(gè)流域出現(xiàn)水環(huán)境效率下降，其中比較嚴(yán)重的是屢次出現(xiàn)重大環(huán)境事故的淮河流域，年均水環(huán)境效率下降11．14%。主要原因是這一時(shí)期淮河流域水質(zhì)較差，劣V類水質(zhì)河長(zhǎng)占比超過(guò)50%，同時(shí)單位GDP COD排放量約為2002－2005年的2倍。水環(huán)境效率下降略低于淮河流域的是當(dāng)時(shí)流域水質(zhì)問(wèn)題最為嚴(yán)重的遼河流域，年均水環(huán)境效率下降7．46%。受斷流問(wèn)題困擾的黃河流域年均水環(huán)境效率下降3．63%，斷流造成這一時(shí)期流域河流水質(zhì)狀況惡劣，V類和劣V類水質(zhì)河長(zhǎng)占比超過(guò)70%。水環(huán)境效率較好的是我國(guó)珠江流域、長(zhǎng)江流域和松花江流域，這三個(gè)流域水量相對(duì)豐沛，環(huán)境經(jīng)濟(jì)承載能力較強(qiáng)，流域水質(zhì)較好，相對(duì)其他流域水環(huán)境效率的下降，上述流域年均水環(huán)境效率分別提升 17．52%、16．35 和13．85%。

2002－2005年，我國(guó)七大流域年均水環(huán)境效率上升5．92%，是水環(huán)境效率提高最為明顯的階段。海河流域、珠江流域、黃河流域、遼河流域四個(gè)流域出現(xiàn)水環(huán)境效率提升，分別為 8．90%、7．68%、2．57% 和 2．53%?；春恿饔蛩h(huán)境效率與前期持平(小于±0．5%)，僅長(zhǎng)江流域和松花江流域兩個(gè)流域出現(xiàn)水環(huán)境效率下降。這一時(shí)期，長(zhǎng)江中上游和松花江流域經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展不合理，單位GDP廢水排放量、單位GDP COD排放量分別由前期第三位上升為七大流域之首。這一時(shí)期我國(guó)各流域廢水排放絕對(duì)量、COD排放絕對(duì)量仍然較大但增速略有減緩，七大流域水質(zhì)略好于前期，受益于這一時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，各流域單位GDP廢水排放量、單位GDP COD排放量均出現(xiàn)較為明顯的下降，這是整體水環(huán)境效率提高最為主要的原因。此外2002－2005年我國(guó)環(huán)境保護(hù)實(shí)施力度較大，集中出臺(tái)了多部水環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)，逐步實(shí)施水務(wù)統(tǒng)一管理。各流域加強(qiáng)區(qū)域合作，探索各種更為靈活的管理機(jī)制，也是我國(guó)各流域水環(huán)境效率明顯上升的主要因素。

2006－2009年，我國(guó)七大流域年均水環(huán)境效率－0．03%，與前期持平。除珠江流域和海河流域出現(xiàn)水環(huán)境效率明顯下降外，其他五個(gè)流域水環(huán)境效率均有不同程度提升。前期因環(huán)境問(wèn)題備受關(guān)注的長(zhǎng)江流域、松花江流域和淮河流域水環(huán)境效率明顯提升，分別上升11．88%、5．51%和4．86%，前期靜態(tài)環(huán)境效率和動(dòng)態(tài)環(huán)境效率值都比較高的珠江流域和海河流域出現(xiàn)水環(huán)境效率由正轉(zhuǎn)負(fù)的情況，尤其是珠江流域水環(huán)境效率下降高達(dá)18．81%。珠江流域、海河流域是我國(guó)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，從水環(huán)境經(jīng)濟(jì)壓力來(lái)看，2009年珠江流域單位GDP污染排放程度高于全國(guó)平均水平，而海河流域水質(zhì)情況不容樂(lè)觀。珠江流域水資源相對(duì)豐富，但這樣高排放、高污染的落后發(fā)展方式必將為該流域經(jīng)濟(jì)未來(lái)健康發(fā)展埋下隱患。

5 主要結(jié)論

本文提出S－環(huán)境效率變化模型，并應(yīng)用該模型實(shí)證分析了我國(guó)七大流域1998－2009年水環(huán)境效率靜態(tài)和動(dòng)態(tài)變化，得到如下結(jié)論:

第一，本文提出的S－環(huán)境效率變化模型有效避免了EPI環(huán)境效率模型出現(xiàn)大量評(píng)價(jià)單元靜態(tài)環(huán)境效率為1．00的問(wèn)題，同時(shí)可以對(duì)所有評(píng)價(jià)單元各年動(dòng)態(tài)環(huán)境效率變化進(jìn)行有效計(jì)算，實(shí)證結(jié)果與各流域環(huán)境變化直觀認(rèn)識(shí)相符。

第二，從水環(huán)境靜態(tài)效率評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，珠江流域、海河流域高于其他五大流域。流域水環(huán)境靜態(tài)效率受流域環(huán)境承載能力影響較大，可以利用這一特點(diǎn)對(duì)各流域產(chǎn)業(yè)布局進(jìn)行調(diào)整和布局，降低北方流域環(huán)境承載壓力。通過(guò)降低單位GDP污染排放乃至污染排放絕對(duì)量可以有效改善流域靜態(tài)環(huán)境效率，也是解決流域環(huán)境污染的根本途徑。

第三，1998－2009年我國(guó)七大流域水環(huán)境動(dòng)態(tài)效率有年均1．53%的改善，但主要受益于我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，單位GDP污染排放量迅速下降，我國(guó)流域污染排放絕對(duì)量并未明顯好轉(zhuǎn)。七大流域水環(huán)境動(dòng)態(tài)效率呈現(xiàn)前期下降，中期提高，后期持平的變化，表明我國(guó)流域水環(huán)境問(wèn)題初步得到遏制，但改善跡象不明顯，根本好轉(zhuǎn)尚待時(shí)日。

第四，分階段來(lái)看，各階段出現(xiàn)環(huán)境效率下降的流域分別為:1998－2001年，淮河流域、遼河流域;2002－2005年，長(zhǎng)江流域、松花江流域;2006－2009年，珠江流域、海河流域。問(wèn)題流域的不斷更換表明我國(guó)流域水環(huán)境治理存在事后治理和大災(zāi)才有大治的問(wèn)題，缺乏主動(dòng)和事先干預(yù)。有關(guān)部門(mén)應(yīng)該根據(jù)流域具體特點(diǎn)，環(huán)境壓力種類、程度與各地經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，主動(dòng)而有針對(duì)性緩解各流域環(huán)境壓力，促進(jìn)流域動(dòng)態(tài)環(huán)境效率的有效提高。

(編輯:劉呈慶)

References)

［1］世界銀行．2010年世界發(fā)展報(bào)告:發(fā)展與氣候變化［M］．北京:清華大學(xué)出版社，2010:365－367．［World Bank．World Development Report 2010［M］．Beijing:Tsinghua Publication，2010:365 －367．］

［2］World Bank．World Development Indicators 2010［M］．Washington DC:World Bank Publication，2010:14－17．

［3］Huppes G，Ishikawa M．Eco-efficiency and Its Terminology［J］．Journal of Industrial Ecology，2005，9(4):43－46．

［4］Sepp?l?J，Melanen M，M?enp??I，et al．How Can the Ecoefficiency of a Region be Measured and Monitored?［J］．Journal of Industrial Ecology，2005，9(4):117－130．

［5］Zhou P，Ang B W，Poh K L．Slacks-based Efficiency Measures for Modeling Environmental Performance［J］．Ecological Economics，2006，60(11):1－8．

［6］王波，方春洪．基于因子分析的區(qū)域經(jīng)濟(jì)生態(tài)效率研究——以2007年省際間面板數(shù)據(jù)為例［J］.環(huán)境科學(xué)與管理，2010，(2):158 －162．［Wang Bo，F(xiàn)ang Chunhong．Research on the Regional Ecological Efficiency Based on Factor Analysis:Evidence from Provincial Data 2007［J］，Environmental Science and Management，2010，(2):158 －162．］

［7］莊宇，楊新娟，孫萬(wàn)佛．環(huán)境經(jīng)濟(jì)效率的R型因子分析［J］.環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2006，(3):66 －69．［Zhuang Yu，Yang Xinjuan，Sun Wanfo．An Assessment of Environment Economical Efficiency［J］．Environmental Science＆ Technology，2006，(3):66－69．］

［8］Korhonen P J，Luptacik M．Eco-efficiency Analysis of Power Plants:an Extension of Data Envelopment Analysis［J］.European Journal of Operational Research，2004，154:43－46．

［9］Kuosmanen T， Kortelainen M． Measuring Eco-efficiency of Production with Data Envelopment Analysis［J］．Journal of Industrial Ecology，2005，9(4):59 －72．

［10］Kuosmanen T，Kortelainen M．Eco-efficiency Analysis of Consumer Durables Using Absolute Shadow Prices［J］．Journal of Productivity Analysis，2007，28:57 －69．

［11］張炳，畢軍，黃和平，等．基于DEA的企業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià):以杭州灣精細(xì)化工園區(qū)企業(yè)為例［J］．系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2008，(4):159 －166．［Zhang Bing，Bi Jun，Huang Heping，et al．DEA －based Corporate Eco－efficiency Analysis:Case Study of Chemical Firms in Hangzhou Gulf Fine Chemical Industrial Park［J］． System Engineering－Theory＆ Practice，2008，(4):159－166．］

［12］Kortelainen M．Dynamic Environmental Performance Analysis:a Malmquist Index Approach［J］．Ecological Economics，2008，64(7):01－15．

［13］楊文舉．中國(guó)地區(qū)工業(yè)的動(dòng)態(tài)環(huán)境績(jī)效:基于DEA的經(jīng)驗(yàn)分析［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009，(6):87 －98．［Yang Wenju．The Dynamic Environmental Performance of Regional Industry in China:An Empirical Analysis with DEA［J］．The Journal of Quantitative＆ Technical Economics，2009，(6):87－98．］

［14］Charnes A，Cooper W W，Rhodes E．Measuring the Efficiency of Decision Making Units［J］． European Journal of Operational Research，1978，(2):429－444．

［15］Caves D W，Christensen L R，Diewert W E．The Economic Theory of Index Numbers and The Measurement of Input，Output，and Productivity［J］．Econometrica，1982，50(6):1393 － 1414．

［16］F?re R，Grosskopf S， Norris M， et al． Productivity Growth Technical Progress and Efficiency Change in Industrialized Countries［J］．American Economic Review，1994，84(1):66－83．

［17］F?re R，Grosskopf S，Lindgren B，et al．Productivity Change in Swedish Pharmacies 1980－1989:A Non－parametric Malmquist Approach［J］．Journal of Productivity Analysis，1994，(3):85 －101．

［18］Anderson P，Peterson N C．A Procedure for Ranking Efficient Units in Data Envelopment Analysis［J］．Management Science，1993，39(10):1261－1264．

［19］汪小勇，萬(wàn)玉秋，姜文，等．中國(guó)跨界水污染沖突環(huán)境政策分析［J］．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011，21(3):25 －29．［Wang Xiaoyong， Wan Yuqiu， Jiang Wen， et al． Analysis on Environmental Policies of Trans－boundary Water Pollution Conflicts in China［J］．China Population，Resources and Environment，2011，21(3):25 －29．］