詢問需著力解決好幾個關(guān)鍵問題

曾慶輝

2011年3月31日，甘肅省十一屆人大常委會第二十次會議舉行聯(lián)組會議，審議了甘肅省人民政府關(guān)于全省天然林資源保護(hù)工程建設(shè)情況的專題報告。甘肅省林業(yè)廳、農(nóng)牧廳、水利廳、發(fā)改委、財政廳、國土資源廳、人力資源和社會保障廳、環(huán)保廳等相關(guān)方面負(fù)責(zé)人公開應(yīng)答省人大常委會組成人員的“現(xiàn)場考問”。 在近兩個半小時的聯(lián)組會議上，省人大常委會組成人員深入審議，輪番提問；省政府相關(guān)負(fù)責(zé)人一一解答，反復(fù)闡述。聯(lián)組會議上民主氣氛活躍，審議形式熱烈，得到了與會人員的普遍好評。這種聯(lián)組會議，從形式和內(nèi)容上來看，都類似于監(jiān)督法中規(guī)定的詢問。據(jù)了解，采用聯(lián)組會議的形式審議政府的專題報告，在甘肅省人大常委會歷史上尚屬首次。

據(jù)介紹，聯(lián)組會議屬于《甘肅省人大常委會議事規(guī)則》規(guī)定的會議形式，具有審議人員多、列席部門廣、討論的議題集中，互效性、針對性和實效性較強(qiáng)等特點。它主要是通過當(dāng)場問與答，獲取情況，常委會組成人員可以加深對“一府兩院”工作情況的了解，“一府兩院”也可以更清楚地了解常委會組成人員所關(guān)心的問題和意見，有利于促進(jìn)雙方的相互溝通和理解，也易被“一府兩院”所接受，有利于提高監(jiān)督的實效性。然而，舉行聯(lián)組會議抑或?qū)黹_展專題詢問，在甘肅省畢竟還是第一次，屬于“新生事物”，無論是在內(nèi)容形式上、程序規(guī)則上，還是在方式方法上、理論研究上，都有待我們進(jìn)一步探索實踐、完善創(chuàng)新、豐富發(fā)展。從目前來說，作者認(rèn)為，類似于詢問性質(zhì)的聯(lián)組會議還需著力解決好以下幾個關(guān)鍵問題。

第一，應(yīng)著力解決好“不愿問、不敢問”的問題

以往，詢問權(quán)如同其他一些剛性監(jiān)督手段一樣并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。2010年，自從在全國人大常委會開展專題詢問和聯(lián)組會議的示范作用下，詢問權(quán)的價值才得到我們的認(rèn)識和了解，詢問權(quán)也不再是裝點人大門面的擺設(shè)。但是，這項權(quán)力的行使在一些地方人大的實踐中仍然存在一些問題，“不愿問、不敢問”的現(xiàn)象還比較普遍，值得我們重視和反思。比如：有的地方人大只是簡單“復(fù)制”和“拷貝”全國人大常委會的做法，不愿結(jié)合本地實際進(jìn)行探索創(chuàng)新，不敢充分發(fā)揮詢問權(quán)的作用和權(quán)威。有的地方人大在行使詢問權(quán)過程中只是隨便地確定一個主題，簡單地歸納幾個問題，象征性地詢問一下，擺擺樣子，走走過場，這種 “應(yīng)景作秀”式的詢問，追求的只是一種“花拳繡腿”式的新花樣，其實質(zhì)還是不愿也不敢充分行使詢問權(quán)。一些地方人大認(rèn)為，詢問權(quán)缺乏剛性，會議上簡單地一問一答，不痛不癢，很難解決實際問題，也難以取得具有實際意義的監(jiān)督效果，所以不愿去“問”。一些地方人大仍瞻前顧后，畏首畏尾，擔(dān)心行使詢問權(quán)會影響人大同“一府兩院”的關(guān)系，不敢進(jìn)行監(jiān)督，不敢行使詢問權(quán)。所以說，盡管全國人大常委會的一連串動作和重要探索，使地方人大常委會受到相當(dāng)大的鼓舞和激勵、增添了信心和力量，也提供了樣本和范例，詢問之勢在全國“全面開花”，但實踐中存在的這些“不愿問、不敢問”的現(xiàn)象，我們?nèi)圆荒芎鲆?。要解決這些問題，不僅需要地方人大的政治膽識和政治智慧，還需要喚醒我們的責(zé)任意識、履職意識和主體意識，需要我們消除顧慮心理，對難點、重點和熱點問題不回避，對困難、麻煩和挑戰(zhàn)不退縮，秉承“有為才有威，有為才有位”的理念，本著對人大事業(yè)高度負(fù)責(zé)的精神，大膽地走出“不愿問、不敢問”的尷尬境地，勇于“發(fā)聲”，敢于“發(fā)問”。只有這樣，人大才能真正有所作為，體現(xiàn)權(quán)威。再說了，詢問權(quán)是法律賦予人大的一項重要監(jiān)督權(quán)力，是人大監(jiān)督權(quán)的題中應(yīng)有之義，人大與“一府兩院”之間也不存在相互掣肘，更不是在唱“對臺戲”。它的這種監(jiān)督，不僅僅是制約，更是支持和促進(jìn)。所以說，行使好這一權(quán)力，是法律的要求、人民的期待、代表的呼聲，也是政府的愿望，我們應(yīng)當(dāng)理直氣壯地大膽行使。

第二，應(yīng)著力解決好“問什么”的問題

人大詢問，既非“行人問路”，也非“問教先生”，更非“噓寒問暖”或“偶有遺忘，查問資料”，它是國家權(quán)力機(jī)關(guān)依法行使監(jiān)督權(quán)的莊嚴(yán)之問。所以說，聯(lián)組會議并非“聊天會議”，聯(lián)組會議上的“一問一答”也絕對不能等同于民間社會上的“打聽詢問”。為維護(hù)它的嚴(yán)肅性和莊重性，詢問應(yīng)該著眼于“問”大事，“詢”大局，“問”民生，“詢”熱點。在這方面，我覺得全國人大常委會為我們作出了示范。一次是詢問“錢袋子”，常委會組成人員就加強(qiáng)和改進(jìn)預(yù)決算管理工作、優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)、均衡撥付預(yù)算資金、加大保障和改善民生的投入、深化財稅體制改革等提出了問題，財政部負(fù)責(zé)人一一認(rèn)真做了回答。一次是關(guān)注國家的“糧囤子”，全國人大常委會舉行聯(lián)組會議就國家糧食安全工作情況展開了詢問，國家發(fā)展改革委、農(nóng)業(yè)部、財政部等多位負(fù)責(zé)人到會回答了常委會組成人員的詢問。一次是關(guān)注人民群眾切身利益的 “醫(yī)改”問題，全國人大常委會對國務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革工作情況的報告舉行聯(lián)組審議，國家發(fā)展改革委、財政部、衛(wèi)生部等部門負(fù)責(zé)人出席直面詢問。這些都體現(xiàn)了“問”大事，“詢”大局，“問”民生，“詢”熱點的特點。在實踐中，我們應(yīng)把握好“問什么”的特點，科學(xué)選題，問出實效。

第三，應(yīng)著力解決好“問后監(jiān)督”的問題

人大之“問”，其對人大常委會組成人員而言，深入審議、坦率提問、一問到底是代行民意、實施監(jiān)督的法律權(quán)力；而對“一府兩院”來說，虛心聽取、有問必答、落實承諾則是回應(yīng)民意、接受監(jiān)督的政治責(zé)任。所以說，詢問應(yīng)不能止步于“問”，切不可把詢問變成搞形式、圖熱鬧、?！盎茏印钡膱鼍?，也不能因為詢問相對“質(zhì)詢”力度較小、操作靈活、容易實行而置之于隨意無度、靈活無邊的狀態(tài)。我們要切實把詢問作為推動實際問題的解決，發(fā)揮人大監(jiān)督實際效果和作用的重要利器。因此，詢問結(jié)束并不意味著監(jiān)督工作的結(jié)束，還要跟進(jìn)后續(xù)工作，即要“行”。詢問結(jié)束后，針對詢問中涉及的問題連同被詢問人的答復(fù)意見，應(yīng)整理形成審議意見，交政府辦理，要求政府有關(guān)部門認(rèn)真研究、及時整改，或?qū)⒃儐栔写蠹冶容^關(guān)注的問題進(jìn)行梳理，選擇其中的突出問題，適時開展跟蹤監(jiān)督。只有將詢問、梳理、交辦、辦理、跟蹤、落實構(gòu)成一個嚴(yán)密的整體，一環(huán)緊扣一環(huán)，舉行聯(lián)組會議抑或開展專題詢問才能問得有聲有色，才能解決實際問題推動工作發(fā)展，起到人大監(jiān)督的實際效果和作用。

這種類似于詢問的聯(lián)組會議，是甘肅省人大常委會2011年開展監(jiān)督工作的重點和亮點，也是一次重要探索和有益嘗試。根據(jù)甘肅省人大常委會2011年工作要點， 2011年還將聽取和審議省人民政府關(guān)于重大項目建設(shè)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、民生工程、民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、“五五”普法等工作情況的報告，并對重大工程項目建設(shè)情況進(jìn)行專題詢問。人大的生命力在于職權(quán)的充分發(fā)揮。因此，我們應(yīng)切實解決好詢問中的幾個關(guān)鍵問題，按照法律程序，依法行使好監(jiān)督權(quán)，勇敢“發(fā)聲”，大膽“發(fā)問”，科學(xué)“選題”，“問”出成效，兌現(xiàn)詢問權(quán)行使后的監(jiān)督效應(yīng)，在經(jīng)過詢問仍不滿意的情形下，并進(jìn)一步啟動質(zhì)詢、特定問題調(diào)查甚至罷免等更具剛性色彩的監(jiān)督手段。只有這樣，詢問才能“問”出權(quán)力效應(yīng)，“問”出精彩。

人大之“問”，值得期待！

（作者單位：甘肅省人大常委會人大研究雜志社）