沙美特羅替卡松粉吸入劑治療中、重度哮喘患兒療效分析

曹 棨，米 佳

(1廣西醫(yī)科大學(xué)第三附屬醫(yī)院，南寧530031;2南寧市第一人民醫(yī)院)

近年來，支氣管哮喘(簡稱哮喘)患兒的發(fā)病率呈逐年上升趨勢，嚴(yán)重影響其健康成長。沙美特羅替卡松干粉吸入劑(SM/FP)為沙美特羅(SM)和丙酸氟替卡松(FP)的復(fù)方制劑，在成人哮喘的防治中應(yīng)用較多，其對兒童哮喘防治的臨床報道相對較少。近年來，我院采用SM/FP治療兒童中、重度哮喘，取得了較好的效果。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1．1 臨床資料 選擇2009年1月～2010年1月廣西醫(yī)科大學(xué)第三附屬醫(yī)院兒科門診6～14歲中、重度持續(xù)哮喘患兒36例，均符合中華醫(yī)學(xué)會兒科學(xué)分會呼吸病學(xué)哮喘組制定的診斷與分級標(biāo)準(zhǔn)，第1秒鐘用力呼氣容積(FEV)1及晨間最大呼氣峰流速(PEFam)＜80%預(yù)計值，并滿足以下入選條件:患兒目前無合并呼吸道感染性疾病，近4周內(nèi)未使用過全身糖皮質(zhì)激素及其他抗過敏藥，近2周內(nèi)未使用白三烯受體拮抗劑，近1周內(nèi)未吸入或口服β2受體激動劑。將患兒隨機(jī)分成兩組各18例，其中觀察組男10例、女8 例，年齡(6．9 ±1．5)歲，病程 0．5 ～7．0 a、平均 5．5 a;對照組男9 例、女 9 例，年齡(7．1±2．0)歲，病程1．0 ～7．5 a、平均5．8 a。兩組年齡、性別、病程具有可比性。

1．2 方法

1．2．1 治療方法 觀察組給予SM/FP吸入，每次1吸(含50 μg SM 及100 μg FP)，每天早晚各1 次;對照組給予 FP粉劑吸入125 μg/次，每天早晚各1次，療程12周。治療期間哮喘發(fā)作者給予短效β2受體激動劑緩解癥狀，合并細(xì)菌感染者酌情加用抗生素。

1．2．2 觀察指標(biāo) ①癥狀評分:包括日間癥狀和夜間癥狀評分，具體參照文獻(xiàn)［1］。②肺功能指標(biāo):采用德國耶格公司Master Screen Paed肺功能儀檢測FEV1和PEFam及所占預(yù)計值的百分比。

1．2．3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 顯效:臨床癥狀消失，F(xiàn)EV1及PEFam＞80%預(yù)計值;有效:臨床癥狀有所減輕，F(xiàn)EV1及PEFam＞65% ～79%預(yù)計值;無效:臨床癥狀及FEV1及PEFam無改善，甚至呈加重趨勢。

1．3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS13．0統(tǒng)計軟件，計量資料以±s表示，均數(shù)比較采用配對t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。P≤0．05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2．1 兩組療效比較 觀察組顯效10例，有效7例，無效1例，總有效率94．45%，對照組分別為5、7、6例，總有效率66．67%。兩組總有效率比較有統(tǒng)計學(xué)差異(χ2=4．43，P ＜0．05)。

2．2 兩組治療前后癥狀評分比較 見表1。

表1 兩組治療前后癥狀評分比較(分，±s)

表1 兩組治療前后癥狀評分比較(分，±s)

注:與同組治療前比較，*P＜0．05;與對照組同期比較，△P＜0．01

組別 n 治療前 治療4周 治療8周 治療12周觀察組 18 4．13 ±1．37 0．94 ±0．64＊△ 0．48 ±0．52* 0．23 ±0．34*對照組 18 4．19 ±1．24 2．01 ±0．42* 1．19 ±0．33* 0．58 ±0．23*

2．3 兩組治療前后肺功能指標(biāo)比較 見表2。

2．4 不良反應(yīng) 治療期間，觀察組4例、對照組5例發(fā)生不良反應(yīng)，兩組不良反應(yīng)發(fā)生例數(shù)相似。

表2 兩組治療前后肺功能指標(biāo)比較(%，±s)

表2 兩組治療前后肺功能指標(biāo)比較(%，±s)

注:與同組治療前比較，*P＜0．05;與對照組同期比較，△P＜0．01

組別 n FEV1占預(yù)計值百分?jǐn)?shù) PEF 占預(yù)計值百分?jǐn)?shù)觀察組18治療前 63．43 ±16．24 62．51 ±16．24治療4周 73．34±15．64＊△ 75．01±14．64＊△治療8周 79．15±13．72＊△ 80．25±13．76＊△治療12周 83．53±13．48＊△ 84．31±14．48＊△對照組 18治療前 62．89 ±15．56 63．09 ±15．56治療4 周 68．12 ±13．78* 70．42 ±12．98*治療8 周 72．57 ±12．53* 73．91 ±12．01*治療12 周 74．82 ±11．34* 75．82 ±12．30*

3 討論

消除氣道炎癥和解除平滑肌痙攣是治療哮喘的關(guān)鍵。目前尚無某單一藥物同時具備消炎和解痙功能，因而聯(lián)合用藥成為一種必然要求。吸入型糖皮質(zhì)激素聯(lián)合長效β2受體激動劑是目前哮喘防治的首選方法。SM是長效β2受體激動劑，其主要作用是舒張平滑肌;FP的主要作用是阻礙炎細(xì)胞滲出、減輕氣道炎癥。SM/FP是上述兩藥的復(fù)方制劑，二者合用能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，具有療效好、起效快、使用方便等優(yōu)點。本研究結(jié)果顯示，SM/FP治療兒童中、重度哮喘患兒的療效明顯優(yōu)于單用FP，治療4、8、12周后，兩組癥狀評分較治療前均顯著降低，表明SM/FP和FP均能持續(xù)改善喘息、胸悶等哮喘癥狀，但SM/FP明顯優(yōu)于單用FP。FEV1是評估氣道阻塞程度、反映肺通氣功能的一個敏感指標(biāo)。兩組治療4、8、12周后，F(xiàn)EV1占預(yù)計值百分?jǐn)?shù)較治療前均有明顯改善，兩組間FEV1占預(yù)計值百分?jǐn)?shù)在上述各周比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，提示SM/FP對患兒氣道阻塞程度的改善效果明顯好于FP。PEFam能反映氣道不穩(wěn)定性，判斷病情輕重及衡量療效，且與FEV1有很好相關(guān)性。從表3可知，PEFam占預(yù)計值百分?jǐn)?shù)在治療后顯著提高，且兩組間治療后的差異顯著，表明SM/FP改善患兒氣道穩(wěn)定性及通氣功能同樣優(yōu)于 FP，這與張沖林等［2］報道相一致。另外，由于長期大劑量使激素可引起一定的副作用，因而藥物安全性是必須重視的問題。本文兩組不良反應(yīng)發(fā)生例數(shù)相似。藥物不良反應(yīng)主要為聲音嘶啞及咽部不適，癥狀較輕，說明合理的藥物劑量對患兒是比較安全的。

綜上所述，SM/FP治療中、重度兒童哮喘的療效好，在臨床癥狀和肺功能改善方面，SM/FP較單用FP療效更好，且臨床用藥比較安全，值得推廣應(yīng)用。

［1］李善群，鈕善福，聶莉，等．哮喘癥狀評分及PEF評價普魯司特治療支氣管哮喘的臨床療效［J］．中國臨床醫(yī)學(xué)，2008，15(3):318-320．

［2］張沖林，李衛(wèi)華，胡蘇俠．沙美特羅/替卡松干粉劑吸入治療兒童中重度哮喘120 例［J］．臨床醫(yī)學(xué)，2005，25(11):66-68．