黑色旅游及其符號研究＊

佘晶晶，張俐俐

（華南理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，廣東 廣州510006）

一、引言

2008年7月，在汶川地震發(fā)生不到兩個月后，四川省政協(xié)網(wǎng)站公開發(fā)布了“最早于2008年國慶，最晚于2009年元旦向海內(nèi)外隆重推出汶川地震黑色旅游”這一建議①，而到2009年5月11日，四川省旅游局局長張谷做客新浪旅游頻道時，談到政府至今仍沒有推出地震遺址旅游的原因，一是考慮當(dāng)?shù)厝罕姷母惺?，并提到“黑色旅游、?zāi)難旅游”這些名詞都很不好，容易傷害當(dāng)?shù)厝罕姡欢窃谌绾螌Υ卣疬z跡問題上，還需要借鑒國外一些好的經(jīng)驗，避免走彎路［1］。

騰訊新聞網(wǎng)在2009年3月全國兩會期間，針對災(zāi)區(qū)實施黑色旅游是否可行進(jìn)行了一項網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，其中關(guān)于“您如何看待地震災(zāi)區(qū)的黑色旅游？”這一項的調(diào)查數(shù)據(jù)，如表1所示。

表1 如何看待地震災(zāi)區(qū)的黑色旅游

從調(diào)查結(jié)果可以看出，人們對黑色旅游的認(rèn)知還存在很大的偏差，四川省的黑色旅游之所以遲遲沒有推出，除了黑色旅游本身發(fā)展的階段性和敏感性以外，還受到中國傳統(tǒng)文化這個大環(huán)境的影響。本文將從符號學(xué)視角出發(fā)，解讀黑色旅游名稱及其內(nèi)在含義，為更全面地認(rèn)識黑色旅游提供參考。

二、國內(nèi)外相關(guān)研究現(xiàn)狀

（一）國外相關(guān)研究

1996年，Lennon和Foley提出了“黑色旅游”這一稱謂［2］，得到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同，此后的學(xué)者們也普遍采用這一詞語來指稱這種現(xiàn)象或旅游形式。Blom［3］、Reader［4］也對黑色旅游的概念做了有益的探討，指出Foley和Lennon對黑色旅游資源時空條件和旅游者動機的一些硬性規(guī)定不太利于黑色旅游的本質(zhì)研究。在黑色旅游者的動機方面，Seaton認(rèn)為，旅游者去參觀個人的或者大規(guī)模的死亡遺址，主要是為了去見證死亡，滿足一種好奇心［5］。Philip Stone、Richard Sharpley從死亡的視角分析了黑色旅游者的行為動機，認(rèn)為黑色旅游是社會回避死亡話題和個人需要關(guān)注死亡的一種平衡［6］。此外，Henderson［7］、Wayne［8］對黑色旅游展示和歷史原真性的爭議進(jìn)行了一些有益的研究。

由此可見，國外黑色旅游研究對黑色旅游的內(nèi)涵及動機做了有益探討，且研究視角較多，但是有關(guān)黑色旅游的基本理論框架體系未完全建立。

（二）國內(nèi)相關(guān)研究

針對“中國期刊全文數(shù)據(jù)庫”所收錄的所有學(xué)科類別的文獻(xiàn)，以“黑色旅游”、“災(zāi)難旅游”、“地震旅游”、“災(zāi)害旅游”為主題，選擇精確檢索，檢索時間段為1979年至2011年，得到相關(guān)文獻(xiàn)75篇，其中碩士論文5篇，如圖1所示。

圖1 黑色旅游相關(guān)研究文獻(xiàn)的數(shù)量時間分布圖

2008年5·12汶川大地震發(fā)生后，國內(nèi)關(guān)于黑色旅游的研究出現(xiàn)了一個小高峰。盡管如此，相對國外研究而言，國內(nèi)目前有關(guān)黑色旅游的研究文獻(xiàn)非常有限，還處于探索階段。劉丹萍、保繼剛是國內(nèi)首先提及黑色旅游的學(xué)者，他們在探討西方學(xué)界關(guān)于窺視欲、影像記憶與自我認(rèn)同時，認(rèn)為黑色旅游者的攝影動機揭示了他們的窺視欲［9］。李經(jīng)龍、鄭淑婧［10］，胡傳東、羅仕偉［11］對黑色旅游資源的開發(fā)進(jìn)行了有益探索。申健健、喻學(xué)才對國外有關(guān)黑色旅游研究的主要內(nèi)容進(jìn)行梳理，為國內(nèi)學(xué)者研究黑色旅游提供了很好的借鑒［12］。王金偉、王士君解析了黑色旅游發(fā)展的動力機制，并以地震后的四川為例，引入了共生理論，探討黑色旅游的發(fā)展［13］。

開放的思想基礎(chǔ)，是黑色旅游在歐美等西方國家出現(xiàn)并取得良好發(fā)展的一個重要原因，黑色旅游在我國傳統(tǒng)文化的大環(huán)境下，其發(fā)展和理論的研究都受到了限制。人們在現(xiàn)實生活中對死亡、災(zāi)難等這些黑色事件非常敏感，甚至不愿提及，因而，對黑色旅游資源的開發(fā)，不僅會遭到當(dāng)?shù)鼐用?、受害者本身等利益相關(guān)者的強烈反對，而且開發(fā)成旅游產(chǎn)品也不一定能夠得到人們的認(rèn)同。正是因為這樣，很多開發(fā)價值較高的黑色旅游資源被忽略甚至破壞，造成極大的資源浪費［14］。盡管如此，我們也不能完全否認(rèn)這種旅游形式，國外黑色旅游的開發(fā)及發(fā)展給我們提供了很多值得借鑒的經(jīng)驗，相信觀念上的因勢利導(dǎo)可以讓人們更辯證地認(rèn)識黑色旅游，甚至樂于接受并體驗這種特別的旅游形式。

國外黑色旅游研究視角較多，但幾乎沒有從符號學(xué)視角來審視黑色旅游的，國內(nèi)研究更是沒有涉及。本文嘗試將“黑色旅游”這個稱謂作為一個標(biāo)記符號，從符號學(xué)這個全新的角度來審視黑色旅游，對其名稱和表征內(nèi)涵進(jìn)行研究，希望可以給人們更好地認(rèn)識和接受黑色旅游提供參考。

三、黑色旅游的概念及其類型

（一）黑色旅游的概念界定

最早開始研究黑色旅游的是西方學(xué)者M(jìn)alcolm Foley和J.John Lennon，他們將黑色旅游定義為：旅游者到死亡發(fā)生地或與該死亡地相關(guān)的地方進(jìn)行旅游和消費的一種現(xiàn)象，同時在其合著的《黑色旅游：死亡和災(zāi)難的吸引》一書中進(jìn)一步闡述了黑色旅游的含義，如死者的親屬和朋友去拜訪就不屬于黑色旅游［15］。國內(nèi)學(xué)者李經(jīng)龍、鄭淑婧認(rèn)為，黑色旅游是指到死亡、災(zāi)難、痛苦、恐怖事件或悲劇發(fā)生地旅游的現(xiàn)象，黑色旅游者的動機和目的并沒有在此定義中得到體現(xiàn)［10］。結(jié)合黑色旅游的主要內(nèi)容和旅游者的動機，本文認(rèn)同胡傳東等學(xué)者的定義：黑色旅游是指旅游者通過對黑色事件①發(fā)生地或者黑色事件情境的旅游吸引物進(jìn)行參觀游覽，從而實現(xiàn)滿足好奇心、受教育和受刺激等旅游目的的一種體驗［11］，這里的黑色事件情境指的是通過現(xiàn)今的表現(xiàn)手法對當(dāng)時黑色事件的一種再現(xiàn)，如西方在復(fù)活節(jié)的時候?qū)⒁d等基督教人物的被害過程通過一定的表現(xiàn)手法進(jìn)行演繹，即是如此。

（二）黑色旅游的類型

黑色旅游的內(nèi)容及形式十分豐富，學(xué)者們也嘗試將黑色旅游按一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。從黑色旅游的情感強烈程度，建立黑色旅游譜，可以將黑色旅游分為6種類型；從旅游者的行為活動方式來看，可以分為5種類型；從黑色旅游資源構(gòu)成角度來看，則可以分為兩大類，具體如表2所示。

在我國，存在一種特殊的旅游形式——紅色旅游，它與黑色旅游在開發(fā)內(nèi)容及目的上存在一定的交叉，如與二戰(zhàn)有關(guān)的旅游資源大部分已開發(fā)為紅色旅游，但是從黑色旅游內(nèi)涵的角度來看，它同樣也滿足，可以看成是一個事物在兩個方面的體現(xiàn)［11］。然而黑色旅游與紅色旅游，作為兩種旅游形式，也不能完全等同起來，如涉及自然災(zāi)害類、人為災(zāi)難等非戰(zhàn)爭因素的旅游資源，就不在紅色旅游的范疇了。

表2 黑色旅游的類型

從黑色旅游的概念和類型我們可以看出，黑色旅游是情感性旅游中另一面，雖然以前學(xué)者們對此方面的研究并不是很多，但它絕不是一種邊緣化的旅游形式，它會越來越受到大家的關(guān)注。

四、符號學(xué)視角下的黑色旅游

（一）對符號學(xué)的理解

符號學(xué)是研究人類社會使用符號的各種規(guī)律的一門學(xué)科，雖然人們很早就對符號有了一定的認(rèn)識，但是這種認(rèn)識并不成體系。20世紀(jì)初，被稱為“現(xiàn)代語言之父”的瑞士語言學(xué)家索緒爾提出了較為準(zhǔn)確的解釋，即符號是由能指（符號的物質(zhì)形式）和所指（符號的內(nèi)容，即所表示的概念）兩個互不從屬的部分構(gòu)成的統(tǒng)一體，即能分出能指和所指的事物就是符號，確立了符號學(xué)的基本理論，美國符號學(xué)家皮爾斯作為現(xiàn)代符號學(xué)奠基者之一，提出了“三元關(guān)系”符號理論，即一個符號包括3個要素：能指、所指和聯(lián)結(jié)能指和所指的方式，分別為皮爾斯符號三角中的符號、對象和解釋項［17］。

1976年，麥克奈爾 （MacCannell）提出了旅游的符號意義［18］，這是第一次把符號理論應(yīng)用于旅游研究領(lǐng)域，國內(nèi)學(xué)者周常春和唐雪瓊對應(yīng)用旅游符號學(xué)研究的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述和回顧［19］，翟艷春從符號學(xué)和社會學(xué)的角度對旅游景觀的文本化和神圣化進(jìn)行雙重分析，但從符號學(xué)視角審視黑色旅游的甚少［20］。

在皮爾斯“三元關(guān)系”符號理論的基礎(chǔ)上建立黑色旅游符號的三角體系圖，如圖2所示，其中“黑色旅游”作為一個符號，即“能”指，“旅游目的地”作為符號所指的對象，表示的是死亡、災(zāi)難、暴力與悲傷發(fā)生地的旅游。基于符號學(xué)的視角，從黑色旅游的名稱和內(nèi)涵兩個方面進(jìn)行分析。

圖2 黑色旅游符號的三角體系圖

（二）名稱符號

在當(dāng)今商品經(jīng)濟(jì)時代，品牌名稱的命名作為創(chuàng)立品牌的基礎(chǔ)，名稱的重要性早已超越其本身。在已有的旅游形式中，有很多是用顏色來命名的，如把參觀建黨以后的革命紀(jì)念地或紀(jì)念物、學(xué)習(xí)革命精神、接受革命傳統(tǒng)教育的旅游形式稱為“紅色旅游”；把以觀雪、滑雪為主題的旅游形式或線路叫做“白色旅游”；把親近大自然、保護(hù)生態(tài)環(huán)境為主題的旅游形式稱為“綠色旅游”，以海洋旅游資源為依托發(fā)展起來的旅游形式稱為“藍(lán)色旅游”［21］。同樣將到與死亡、災(zāi)難、暴力與悲傷等黑色事件發(fā)生地旅游的現(xiàn)象稱為“黑色旅游”更符合大眾已有的習(xí)慣，與“紅色旅游、白色旅游、綠色旅游、藍(lán)色旅游”形成系列，人們在心理上也更容易接受。此外，“黑色旅游”字面上的“黑色”反映了該旅游形式所要表達(dá)的主要內(nèi)容——黑色事件。語言并不是簡單地給獨立存在的概念任意命名，一方面需要與所表達(dá)的“能指”（符號）之間建立起某種聯(lián)系，另一方面又需要與其表達(dá)的“所指”（對象）之間建立起某種關(guān)系。

（三）內(nèi)涵符號

1.公共探討死亡

從黑色旅游的定義及其類型來看，黑色旅游的內(nèi)容大多與死亡有關(guān)，國外甚至還有“死亡旅游”這種叫法。關(guān)注死亡是一個非常沉重和隱晦的話題，在日常生活中人們很少提及或者直接回避。死亡對于人們來說，似乎是一件非常遙遠(yuǎn)的事情，但一旦社會上出現(xiàn)某種黑色事件，如政治事件引起的社會暴動、自然災(zāi)難等，造成大量人員傷亡時，人們就會對生命的意義進(jìn)行思考，進(jìn)而就會產(chǎn)生人生無常的感慨。這個時候，思考生存的意義及死亡成為人們一個不得不面對的疑難問題，個人私下對死亡的思考難免會附帶產(chǎn)生一些恐懼等消極情緒，但是這個社會又沒有提供一個可以共同探討死亡的環(huán)境，反而還在一定程度上對其進(jìn)行否定，使得探討死亡在社會中處于一種缺失的狀態(tài)，于是就造成了死亡在社會中被漠視和人們需要被展示之間的矛盾，而黑色旅游的發(fā)展正好可以解決這一矛盾，這種旅游形式提供了滿足人們在社會的公共環(huán)境中探索死亡意義需求的條件，是社會回避死亡話題和個人需要關(guān)注死亡的一種平衡［6］。

黑色旅游使得公共探討死亡相關(guān)的話題順理成章地出現(xiàn)在社會公眾意識的研究領(lǐng)域，社會中缺失的死亡思索得以出現(xiàn)在大眾面前，人們就可以通過旅游這種途徑公開地見證死亡，在一個公共的環(huán)境下進(jìn)行探討，并且還能將個體面對死亡的恐懼感減少至最低。

2.紀(jì)念英雄、緬懷死者

無論是人為災(zāi)難還是自然災(zāi)害等黑色事件的發(fā)生，在造成大量傷亡的同時，也往往涌現(xiàn)出一批英雄事跡，英雄們的名字和事跡被后人銘記或載入史冊。戰(zhàn)爭遺址、墓地、英雄紀(jì)念碑、紀(jì)念館及各式各樣的博物館等黑色旅游吸引物的出現(xiàn)，都是出于人們紀(jì)念英雄、緬懷死者的需要。人們通過黑色旅游的形式參觀游覽這些遺址、遺跡，體現(xiàn)的是一種人性的關(guān)懷，同時也是對死者親人的一種撫慰。有些人認(rèn)為黑色旅游是“把快樂建立在別人的傷痛上”，是用死者或受害者的傷痛來賺取黑心錢，其實這是對黑色旅游的一種錯誤解讀，如圓明園遺址、南京大屠殺紀(jì)念館，都已經(jīng)成為非常重要的愛國主義教育基地；在愛國主義的激勵下，澳大利亞和新西蘭的游客去加里波底戰(zhàn)場，是去驗證自己國家開始的時間和地點，同時紀(jì)念那些為國家而戰(zhàn)的英雄們。

清明節(jié)是我國傳統(tǒng)節(jié)日，是祭祖和掃墓的日子，也是最重要的祭祀節(jié)日。2006年5月20日，該民俗經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)列入第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。2008年開始，我國將清明節(jié)認(rèn)定為法定節(jié)假日，這就為黑色旅游的發(fā)展提供了一個很好的推廣環(huán)境，因為黑色旅游正好符合清明節(jié)的主題——紀(jì)念英雄，緬懷死者。

3.思想教育

黑色旅游過程中，人們置身于黑色事件發(fā)生地或某種黑色情境中時，思想和情感狀態(tài)波動到一個極端，如面對死亡的恐懼感、對生存的渴望等基本情感都得以體現(xiàn)，通過這樣的思想情感碰撞，人們更能全面地認(rèn)識生存的價值和意義，更加懂得珍惜生命，以正確的心態(tài)面對死亡和災(zāi)難等黑色事件；另一方面，在黑色旅游過程中，通過一定的場景展示給旅游者的是人類在共同面對死亡或者災(zāi)難時，表現(xiàn)出患難與共、舍身相救等人性中最真善美的一面，引發(fā)旅游者內(nèi)心深處的共鳴，使人與人之間的相處更加友好和團(tuán)結(jié)［22］。日常生活的美好似乎使人們忘卻了還有面對死亡這一回事，而黑色旅游通過適當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)手法將死亡或災(zāi)難展示在人們面前，在這種特殊環(huán)境下，人們的思想情感與日常生活形成強烈反差，引發(fā)的思考是對旅游者思想情感的一種洗禮。

此外，自然災(zāi)害類的黑色旅游吸引物，特別是那些由于人類行為的不當(dāng)所引發(fā)的災(zāi)害，能加強旅游者的環(huán)保意識，在以后的日常生活中更加注重對環(huán)境的保護(hù)，如卡特里娜颶風(fēng)遺址旅游，就讓旅游者認(rèn)識到保護(hù)濕地對于城市防洪是多么的重要。同時，在黑色旅游過程中，還能普及一些常識性的災(zāi)害知識，如自然災(zāi)害的發(fā)生機理等，讓旅游者學(xué)習(xí)怎樣在實際生活中做好預(yù)防和應(yīng)急措施。而有關(guān)戰(zhàn)爭的黑色旅游吸引物則使得旅游者在戰(zhàn)爭的可怕破壞性中認(rèn)識到維護(hù)和平的重要性。

五、結(jié)語

黑色旅游的發(fā)展在國內(nèi)存在很大的爭議，甚至人們對“黑色旅游”這種旅游形式的稱謂都很不認(rèn)同。通過從符號學(xué)的視角對黑色旅游進(jìn)行分析，可以看出：首先，“黑色旅游”這個名稱與“紅色旅游、白色旅游、綠色旅游、藍(lán)色旅游”等旅游形式相呼應(yīng)，更符合大家的稱謂習(xí)慣，同時也說明，黑色旅游不是一種邊緣的旅游形式，而是當(dāng)今多彩旅游形式的其中之一。其次，黑色旅游實現(xiàn)了探討死亡在現(xiàn)實社會缺失和需要被展示之間矛盾的平衡，滿足了人們在社會的公共環(huán)境中探討死亡的需求。此外，黑色旅游呈現(xiàn)出來的不僅僅是黑色的死亡，還有對英雄的一種敬佩、對死者的一種緬懷以及觸發(fā)我們思考生命的意義和生活的真實形態(tài)。旅游并不一定就是陽光美景，關(guān)注苦難也是非常重要的一個方面，只要是能觸動我們心靈的體驗，無論是喜還是悲，都是很好的旅游形式。

注釋：

①該建議由四川省政協(xié)委員、省社科院區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究所研究員王新前提出。 ②黑色事件即是指與死亡、災(zāi)難、痛苦、恐怖有關(guān)的公眾悲劇或事件。

［1］ 新浪旅游.四川旅游局局長張谷：遺跡旅游應(yīng)尊重當(dāng)?shù)厝烁惺埽跡B／OL］.http：／／travel.sina.com.cn／news／2009－05－11／144482710.shtml

［2］ Foley M，Lennon J.JFX and dark tourism：a fascination with assassination［J］.International Journal of Heritage Studies，1996，2（4）：198－211.

［3］ Blom T.Morbid tourism：apostmodern market niche with an example from Althorpe［J］.Norwegian Journal of Geography，2000，54：29－36.

［4］ Reader I.Review of dark tourism：the attraction of death and disaster［EB／OL］.http：／／cult－media.com／issue2／Rreade.htm，2003.

［5］ Seaton A V.Guided by the dark：from thanatopsis to thanatourism［J］.International Journal of Heritage Studies，1996，（2）：234－244.

［6］ Philip Stone，Richard Sharpley.Consuming dark tourism：a thanatological perspective［J］.Annals of tourism Research，2008，35（2）：574—595.

［7］ Henderson J.War as a tourist attraction：the case of Vietnam［J］.International Journal of Research，2000，（2）：269－280.

［8］ Wayne wS.Dark tourism：the attraction of death and disaster（book review）［J］.Annals of Tourism Research，2002，29（4）：188－189.

［9］ 劉丹萍，保繼剛.窺視欲、影像記憶與自我認(rèn)同——西方學(xué)界關(guān)于旅游者攝影行為研究之透視［J］.旅游學(xué)刊，2006，21（4）：88－93.

［10］ 李經(jīng)龍，鄭淑婧.黑色旅游研究初探［J］.池州師專學(xué)報，2006，20（5）：109－120.

［11］ 胡傳東，羅仕偉.黑色旅游開發(fā)探索［J］.重慶師范大學(xué)學(xué)報，2007，（6）：119－125.

［12］ 申健健，喻學(xué)才.國外黑色旅游研究綜述［J］.旅游學(xué)刊，2009，24（4）：92－96.

［13］ 王金偉，王士君.黑色旅游發(fā)展動力機制及“共生”模式研究 ［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2010，30（2）：339－344.

［14］ 洪文文.中國黑色旅游開發(fā)研究［D］.青島：中國海洋大學(xué)，2009.

［15］ Lennon J，F(xiàn)oley M.Dark Tourism：The Attraction of Death and Disaster［M］.London：continuum，2000.

［16］ 晏蘭萍，洪文文等.“紅色旅游”與“黑色旅游”比較探討［J］.井岡山學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)），2008，29（5）：109－112.

［17］ 陳宗明，黃華新.符號學(xué)導(dǎo)論［M］.鄭州：河南人民出版社，2004：288－299.

［18］ Jens Kristian Steen Jacobsen.The making of an attraction the case of North Cape［J］.Annals of Tourism Research，1997，（24）：341－356.

［19］ 周常春，唐雪瓊.符號學(xué)方法和內(nèi)容分析法在旅游手冊研究中的應(yīng)用［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2005，（6）：27－30.

［20］ 翟艷春.旅游景觀的文本化和神圣化—符號學(xué)和社會學(xué)的雙重視角［J］.昆明理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，11（1）：102－108.

［21］ 張會京.不同色彩旅游［J］.科海故事博覽·科教創(chuàng)新，2009，（8）：172.

［22］ 申健健.黑色旅游的行為動機研究——基于死亡心理的視角［J］.經(jīng)營管理者，2009，（17）：26.