“他們”不能代表中國(guó)

尹瀼

即便自己的官網(wǎng)因遭黑客攻擊而被迫關(guān)閉，渾水創(chuàng)始人卡森·布洛克(Carson Block)依然不忘在僅有的一句“閉網(wǎng)辭”中躊躇滿志：“很遺憾我們的網(wǎng)站遭到黑客襲擊，我們會(huì)盡可能趕快地修復(fù)，但對(duì)分眾傳媒依然維持‘強(qiáng)烈賣(mài)出評(píng)級(jí)，希望大家感恩節(jié)快樂(lè)！”

分眾傳媒(FMCN)此次“中槍”，標(biāo)志著在一段時(shí)間沉寂之后，被國(guó)內(nèi)輿論解讀為“做空中國(guó)”的華爾街沽空行動(dòng)的第二波浪潮洶涌而至。

“渾水”再發(fā)難

自2011年2月4日卡森·布洛克出現(xiàn)在公眾視野，突襲中國(guó)高速（中國(guó)高速傳媒控股有限公司，NASDAQ：CCME)一戰(zhàn)成名，到6月初開(kāi)始升級(jí)為攻擊“大型”中國(guó)概念股嘉漢林業(yè)（最高市值達(dá)70多億美元，為北半球最大的私人林業(yè)公司），成功迫使該股被暫停交易，公司創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)陳德源直接辭職為止，布洛克和其所主持的渾水公司(Muddy Waters)名利雙收，并引發(fā)一場(chǎng)已經(jīng)升格至“國(guó)家級(jí)”之間的經(jīng)濟(jì)做空戰(zhàn)爭(zhēng)。

卡森·布洛克一役成名。但是在一槍挑落嘉漢林業(yè)之后，這位隔著大洋與中國(guó)風(fēng)車(chē)決斗的“堂吉訶德”鮮有動(dòng)作，逐漸歸于沉寂。而由其引發(fā)的中國(guó)概念股集體沉淪一景，因?yàn)槿狈我坏闹鞴?duì)象和領(lǐng)頭的“倒霉鬼”，看熱鬧的觀眾也逐漸流失——“做空中國(guó)”這一本人認(rèn)為是個(gè)“偽命題”卻熱鬧非凡的大事件，正慢慢冷卻。

直至本月卡森·布洛克率領(lǐng)渾水公司卷土重來(lái)，并將攻擊目標(biāo)鎖定為分眾傳媒這一體形更為龐大、也更為國(guó)內(nèi)公眾所熟知的真正意義上的中國(guó)概念股，“做空中國(guó)”行動(dòng)才再起狂瀾。

如果說(shuō)嘉漢林業(yè)是“墻外開(kāi)花墻里不香”、離國(guó)內(nèi)民眾較為遙遠(yuǎn)的“偽公眾公司”的話，則分眾傳媒的影響力，明顯要大得多。分眾傳媒旗下無(wú)所不在的電梯顯示屏廣告，已經(jīng)成為每個(gè)白領(lǐng)每天所必須面對(duì)的第一輪廣告轟炸，無(wú)論你愿意不愿意。

渾水公司針對(duì)分眾傳媒的研究報(bào)告甫一發(fā)表，分眾股價(jià)應(yīng)聲而落，從前一日的25.50美元/股，重挫至最低8.79美元/股，振幅高達(dá)56.12%，瞬間遭腰斬。雖然最終報(bào)收于15.43美元/股，但收盤(pán)跌幅仍高達(dá)39.49%（美股交易數(shù)據(jù)均援引自wind資訊，下同），市值一夜之間蒸發(fā)13.6億美元。

次日分眾傳媒開(kāi)始反彈，以期收復(fù)失地，收盤(pán)時(shí)上漲14.71%，報(bào)收17.70美元/股。不過(guò)據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》近乎貼身直播的報(bào)道來(lái)看，這次上漲動(dòng)力來(lái)源于公司內(nèi)部，而非市場(chǎng)自發(fā)，“這一夜，復(fù)星和江南春本人火速入場(chǎng)分別斥資1035萬(wàn)美元、1100萬(wàn)美元增持分眾股票?！保◤?fù)星國(guó)際為分眾傳媒主要股東，江南春為董事長(zhǎng)兼CEO）。

隨后兩日，因?yàn)槿鄙倭恕皬?fù)星和江南春”的“火速救場(chǎng)”，分眾傳媒的交投重歸寡淡，連續(xù)兩日以十字星報(bào)收。

可見(jiàn)重要股東和高層的自有資金救場(chǎng)，并未能將市場(chǎng)做多動(dòng)能激活。沒(méi)有了“主要股東”的被動(dòng)買(mǎi)盤(pán)，市場(chǎng)便再無(wú)向上毫無(wú)動(dòng)力，觀望情緒極其濃厚。

不過(guò)從分眾角度而言，觀望總比繼續(xù)殺跌來(lái)得好。分眾因?yàn)閷?duì)事件的快速反應(yīng)和公司全體重視的應(yīng)對(duì)策略贏得了喘息的機(jī)會(huì)——但是從國(guó)外資金群起沽空的一貫風(fēng)格和特點(diǎn)而言，分眾這次贏得的，也許僅僅只是喘息的機(jī)會(huì)而已：如果不能快速地澄清渾水公司拋出的質(zhì)疑，或者澄清并不能被市場(chǎng)所接受，接下來(lái)會(huì)將是一場(chǎng)更大的災(zāi)難。

通過(guò)計(jì)算渾水及同類(lèi)公司所發(fā)起的幾次大規(guī)模的沽空行動(dòng)，在快速下跌行情出現(xiàn)之前和之中，所快速積聚起來(lái)的沽空盤(pán)數(shù)量絕對(duì)算是個(gè)天文數(shù)字：所謂2100多萬(wàn)美元的“救火“資金，杯水車(chē)薪都算不上！

江南春待考

分眾傳媒和江南春所需要回答的問(wèn)題，主要集中在收購(gòu)、收購(gòu)案中的內(nèi)部交易、樓宇聯(lián)播網(wǎng)屏幕數(shù)字以及廣告船上。

卡森·布洛克指出分眾曾高溢價(jià)進(jìn)行大規(guī)模收購(gòu)導(dǎo)致高虧損，并涉及內(nèi)部交易，受益者包括江南春、分眾CFO劉杰良、分眾董事會(huì)成員沈南鵬；分眾LED廣告屏數(shù)據(jù)有假等。

渾水在報(bào)告中指出，分眾傳媒在其廣告網(wǎng)絡(luò)中過(guò)分夸大了其液晶廣告屏幕數(shù)量（夸大了50%）；并且存在類(lèi)似奧林巴斯式的明顯且故意支付過(guò)高對(duì)價(jià)收購(gòu)企業(yè)的問(wèn)題；自其IPO以來(lái)，公司內(nèi)部人士已拋售了至少17億美元的股票（占分眾傳媒企業(yè)價(jià)值的三分之二）；分眾傳媒內(nèi)部人士還與生意伙伴通過(guò)交易分眾傳媒資產(chǎn)使自己的財(cái)富增加，而讓分眾股東蒙受了大量損失。

尤其是在并購(gòu)交易方面，渾水方面的質(zhì)疑更是尖銳、詳盡。渾水認(rèn)為，分眾傳媒曾對(duì)從未收購(gòu)的企業(yè)宣稱(chēng)進(jìn)行收購(gòu)、減記并處理。提醒投資者應(yīng)該擔(dān)心在這些交易中現(xiàn)金到底移向何處，并對(duì)財(cái)報(bào)的真實(shí)性質(zhì)疑。

另外，分眾傳媒已經(jīng)將至少21宗并購(gòu)交易減損為零，然后不加思索地將其放棄。“我們的研究結(jié)果顯示，分眾傳媒的許多做法都是不合適的。分眾傳媒放棄這些收購(gòu)可能有幾個(gè)惡意原因，比如，只有這樣做才能讓分眾傳媒逃脫審計(jì)員的注意?！?/p>

渾水報(bào)告還指出，分眾傳媒內(nèi)部人士把分眾傳媒作為自己的交易對(duì)應(yīng)方，在買(mǎi)入和賣(mài)出分眾傳媒子公司好耶時(shí)獲利，數(shù)名獨(dú)立個(gè)體至少獲利7010萬(wàn)美元，而股東卻虧損1.596億美元。

江南春及其團(tuán)隊(duì)“徹夜未眠”，幾乎是在第一時(shí)間內(nèi)回應(yīng)了渾水公司的質(zhì)疑。江南春認(rèn)為布洛克的所謂質(zhì)疑，“都只是過(guò)去的歷史數(shù)據(jù)，分眾已經(jīng)公布過(guò)，渾水只不過(guò)重新講了一遍”。公司有成功的收購(gòu)，也有很多失敗的案例，給股東造成的損失，都是“已經(jīng)公布過(guò)”的。在收購(gòu)程序和流程上，江也認(rèn)為“完全合規(guī)，經(jīng)得起挑戰(zhàn)”，而所謂的內(nèi)部交易、高管收益的說(shuō)法，“屬于污蔑”。

同時(shí)江南春并不認(rèn)可布洛克所指出的分眾內(nèi)部人士曾出售17億美元股票一事；而對(duì)分眾樓宇聯(lián)播屏數(shù)量的質(zhì)疑，江南春認(rèn)為其未做足功課，沒(méi)有將樓宇平面海報(bào)和數(shù)碼海報(bào)計(jì)算在內(nèi)。

在分眾傳媒聘請(qǐng)獨(dú)立機(jī)構(gòu)針對(duì)渾水公司研究報(bào)告發(fā)表對(duì)自己的再審計(jì)報(bào)告之前，江南春的回應(yīng)可能是倉(cāng)促之因，并未全部回答所提問(wèn)題，且沒(méi)有用事實(shí)去反駁，而是直接斥責(zé)對(duì)方為污蔑。江的回答繼續(xù)沿用“國(guó)內(nèi)規(guī)則”下的數(shù)據(jù)和程序：對(duì)布洛克質(zhì)疑的數(shù)據(jù)和事項(xiàng)，江南春仍然用布洛克所質(zhì)疑的“國(guó)內(nèi)”數(shù)據(jù)和事項(xiàng)來(lái)反駁。而在交易的主體市場(chǎng)（美股市場(chǎng)）里，分眾傳媒針對(duì)可以交易其股票的投資者們，究竟是用國(guó)內(nèi)的方式來(lái)澄清，還是用“他們”的方式來(lái)澄清，則因?yàn)闀r(shí)間原因，記者暫無(wú)法搜集齊全給出結(jié)論。

不過(guò)有一點(diǎn)很顯然，分眾傳媒在江南春的率領(lǐng)之下，贏得了難得的喘息機(jī)會(huì)，北京時(shí)間2011年11月29日凌晨，美股的交易時(shí)間，截至記者截稿，分眾傳媒股價(jià)走勢(shì)已經(jīng)打破了十字星走勢(shì)，正在尋找新的方向。

“做空中國(guó)”變形記

作為被“布洛克們”突襲后轉(zhuǎn)危為安，甚至因禍得福的典范（澄清了沽空派的質(zhì)疑，等于在泥沙俱下的中概股風(fēng)波中取得“免死金牌”），展訊通信(SPRD)和奇虎360 (QIHU)除了在危機(jī)面前應(yīng)對(duì)有方之外，本身業(yè)務(wù)透明、財(cái)務(wù)無(wú)懈可擊、盈利模式和前景獲得認(rèn)可才是真正的“護(hù)身符”。

渾水在6月份進(jìn)入蟄伏期之前，曾經(jīng)發(fā)表過(guò)一份關(guān)于展訊通信的研究報(bào)告，區(qū)別于以往沽空?qǐng)?bào)告動(dòng)輒80多頁(yè)篇幅的是，該報(bào)告僅短短10多頁(yè)，且并未指控公司有任何欺詐行為，僅僅只是提出問(wèn)題。而展訊通信方面亦針對(duì)所提問(wèn)題，有理有據(jù)一一作答。短暫交鋒之后，市場(chǎng)并未唯渾水馬首是瞻群起“空”之，而是坦然接受公司方面的解釋?zhuān)J(rèn)可公司的發(fā)展前景和估值水平。

自報(bào)告發(fā)布之日至記者截稿時(shí)，展訊通信股價(jià)從最低點(diǎn)的8.59美元/股，單邊上漲至最高29.98美元/股，漲幅90.28%，振幅更是高達(dá)165.19%。

一直以免費(fèi)模式快速發(fā)展用戶群、至今仍無(wú)明確盈利亮點(diǎn)的奇虎360，幾乎與分眾傳媒在同一時(shí)間節(jié)點(diǎn)上“中槍”。11月1日，渾水公司的效仿者、曾成功做空東南融通和中國(guó)生物的香櫞(Citron)向奇虎360發(fā)動(dòng)偷襲，指稱(chēng)其股價(jià)嚴(yán)重高估，是“被資本市場(chǎng)最為誤解、價(jià)值最被高估的中概互聯(lián)網(wǎng)股票”，并給予5美元目標(biāo)價(jià)。（該股10月31日的收盤(pán)價(jià)為20.21美元/股。）

不過(guò)奇虎360隨后的走勢(shì)并未如香櫞所愿。在短暫下跌后，奇虎360一路上揚(yáng)，最高探至20.34美元/股，隨后走勢(shì)均為正常波動(dòng)，絲毫不見(jiàn)香櫞的沽空?qǐng)?bào)告和中概股泥沙俱下的現(xiàn)狀在其中的影響。

梳理歷史，“做空中國(guó)”這一場(chǎng)風(fēng)波最早發(fā)源于2009年，當(dāng)時(shí)只是個(gè)人的零星沽空中國(guó)部分上市公司的行為（美國(guó)獨(dú)立投資人John Bird沽空中國(guó)天一醫(yī)藥），到后來(lái)出現(xiàn)大型基金開(kāi)始跟進(jìn)，如羅斯資本(Roth Capital Partners，其通過(guò)一些基本原則將94家赴美上市的中國(guó)概念股納入潛在獵殺范圍)。從羅斯資金這類(lèi)標(biāo)志性基金介入到卡森·布洛克出現(xiàn)并將沽空運(yùn)動(dòng)推向高潮的這一段時(shí)期里，美國(guó)證券市場(chǎng)官方機(jī)構(gòu)SEC充當(dāng)了發(fā)酵者的角色。

在卡森·布洛克“出山”并引發(fā)軒然大波之后，SEC主席瑪麗·夏皮羅今年4月份表示，自2010年12月以來(lái)，已有8家在美上市的中國(guó)公司被摘牌。今年3月以來(lái)，24家在美上市中國(guó)公司的審計(jì)師提出辭職或曝光審計(jì)對(duì)象的財(cái)務(wù)問(wèn)題，19家在美上市中國(guó)公司遭停牌或摘牌。

卡森·布洛克2011年2月4日首試鋒芒，擊落中國(guó)高速；隨后的4月6日，香櫞以涉嫌財(cái)務(wù)造假絞殺了在紐交所上市的中國(guó)軟件企業(yè)東南融通（這標(biāo)志著戰(zhàn)火已經(jīng)燒至主板市場(chǎng)）；6月初，布洛克再度發(fā)難，此役嘉漢林業(yè)幾全軍覆沒(méi)（標(biāo)志戰(zhàn)火再次升級(jí)，做空目標(biāo)開(kāi)始從主板升至老牌大盤(pán)股）。

在卡森·布洛克等做空機(jī)構(gòu)連連得手，而涉“中”概念股危機(jī)四起、風(fēng)聲鶴唳之時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)SEC與一些美國(guó)大型做市商火上澆油，再次將戰(zhàn)火升級(jí)。

6月8日，美國(guó)券商盈透證券（成立于1977年，為美最大非銀行券商，在全球80多個(gè)國(guó)家和地區(qū)開(kāi)展證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)）宣布，由于擔(dān)心一些中國(guó)公司可能存在會(huì)計(jì)違規(guī)行為，即日起禁止客戶以保證金的方式買(mǎi)進(jìn)部分中國(guó)公司股票。被列入“黑名單”的有132家中國(guó)公司的159只不同股票，其中約90只在美國(guó)上市。上榜公司大部分為在納斯達(dá)克上市的中國(guó)中小公司和網(wǎng)絡(luò)概念公司，但其中不乏麥考林、新浪、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、搜狐等知名企業(yè)。

6月9日，SEC又在其網(wǎng)站上發(fā)布了一份長(zhǎng)達(dá)6頁(yè)的公告，警告投資者投資反向收購(gòu)公司所面臨的巨大風(fēng)險(xiǎn)，而公告中所列公司，幾乎全部來(lái)自中國(guó)。

這一次，戰(zhàn)火燒向的是新股和次新股。而這部分被殃及的公司，即便在我國(guó)嚴(yán)格的核準(zhǔn)制上市（區(qū)別于備案制）規(guī)則下，也是經(jīng)得起推敲的。

6月9日，首只中國(guó)兒童概念股淘米控股有限公司在紐交所上市首日即告破發(fā)；今年在美上市的13家中國(guó)概念股中已有11家破發(fā)，占比84.62%，而去年上市的企業(yè)更是大面積破發(fā)，一些質(zhì)地優(yōu)良的上市公司損失慘重。新近上市后就暴漲的優(yōu)酷、人人網(wǎng)、 網(wǎng)秦在風(fēng)波之中均遭腰斬，而“三大三小”中的百度、新浪、搜狐、網(wǎng)易至截稿為止，跌幅仍在20%以上。

自6月份開(kāi)始，這場(chǎng)幾乎已經(jīng)波及所有層級(jí)的“中概股”沽空運(yùn)動(dòng)，慢慢淡出人們視野。渾水公司沽空展訊通信失敗之后，歸于沉寂，尾大不掉的嘉漢林業(yè)的收尾工作，已不再占據(jù)媒體的主要版面；香櫞對(duì)奇虎360的一記啞炮也讓國(guó)人意識(shí)到，即便披著“做空”虎皮的做空基金，也有貽笑大方之時(shí)。

然而，11月里，闊別數(shù)月的渾水又回來(lái)了。從一些帶有明顯標(biāo)簽、極易辨認(rèn)的中小型中國(guó)概念股（如總市場(chǎng)資本在5000萬(wàn)至10億元美元之間；平均日交易量寡淡，少于5萬(wàn)股；通過(guò)反向收購(gòu)上市——羅斯資本的狙擊原則），到嘗試沖擊并成功撂倒的大型上市公司嘉漢林業(yè)，再到發(fā)起針對(duì)“大公眾公司”分眾傳媒的進(jìn)攻，布洛克思路極其清晰，且意圖明確：舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬。這一系列戰(zhàn)略目標(biāo)的改變，標(biāo)志著布洛克胃口已經(jīng)越來(lái)越大，開(kāi)始將火力集中在那些大型公司上面，且這一趨勢(shì)有可能更加深化：也許布洛克的下一個(gè)目標(biāo)，將比分眾更大、更知名，甚至是國(guó)內(nèi)民眾所認(rèn)為的“神圣不可侵犯”的“紅色中概股”。

“他們不能代表中國(guó)”

“國(guó)內(nèi)沒(méi)有做空機(jī)制，如果有，你會(huì)去做空一些企業(yè)嗎？”

記者以此為采訪問(wèn)題拋給受訪對(duì)象，并在小范圍內(nèi)做了一個(gè)口頭調(diào)查，得到回復(fù)幾乎為清一色的“會(huì)”。

“即便在國(guó)內(nèi)上市的公司，在嚴(yán)格審核獲準(zhǔn)上市和上市后的家長(zhǎng)制監(jiān)管之下，依然存在著大量的做空機(jī)會(huì)?！边^(guò)高的估值、隨處可見(jiàn)的財(cái)務(wù)問(wèn)題、內(nèi)幕交易等等，都是可以沽空的理由。”中投普信投資顧問(wèn)有限公司總經(jīng)理郭信認(rèn)為。他甚至斷言在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中，做空的收益會(huì)遠(yuǎn)高于做多。

“只是制度不允許，否則我認(rèn)為國(guó)內(nèi)投資者對(duì)一些公司股票的沽空行為，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)渾水公司的力度和規(guī)模。”周陽(yáng)（化名）是一位職業(yè)董秘，主要工作職責(zé)就是為準(zhǔn)備上市的公司進(jìn)行上市前重組改制、財(cái)務(wù)輔導(dǎo)等。在其曾經(jīng)輔導(dǎo)過(guò)的一家公司，他最后拒絕在公開(kāi)披露材料中的“董秘”一職里寫(xiě)上自己的名字，原因是“財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)都是做出來(lái)的，沒(méi)人舉報(bào)就沒(méi)事，只要有人舉報(bào)，一報(bào)一個(gè)準(zhǔn)。到時(shí)不論你是否離職，都要倒追董秘的責(zé)任”。

在北京一創(chuàng)投公司投資研究部總監(jiān)楊曉看來(lái)，這些被外資做空的公司在國(guó)內(nèi)依然會(huì)難逃“被做空”命運(yùn)，而且“他們也并不能代表中國(guó)”。

“做空中國(guó)”風(fēng)波的起源是一些做空機(jī)構(gòu)針對(duì)一些存在明顯問(wèn)題的中國(guó)赴美上市的公司進(jìn)行沽空行為。本人在早前分析同類(lèi)題材的“做空中國(guó)1”中調(diào)查過(guò)，第一波被做空的絕大部分公司，其在國(guó)內(nèi)甚至都有著“原罪問(wèn)題”，如偷漏稅、財(cái)務(wù)造假、非法集資、原始股詐騙等。這類(lèi)公司顯然無(wú)法代表中國(guó)。

對(duì)此類(lèi)公司的絞殺，對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和監(jiān)管者而言，其實(shí)是有巨大的正面意義的：即便是挖空心思利用一切手段，逃過(guò)了國(guó)內(nèi)誠(chéng)信缺失市場(chǎng)處罰的造假公司，最終仍會(huì)感受到命運(yùn)之公平——在海外被揪個(gè)正著，殺個(gè)痛快。

至于其后的風(fēng)波演化導(dǎo)致一些所謂業(yè)績(jī)優(yōu)良的公司被牽連，也只不過(guò)是一場(chǎng)泥沙俱下的短暫估值回歸，或者稱(chēng)為估值錯(cuò)殺。展訊通信被質(zhì)疑之后一年時(shí)間不到股價(jià)幾近翻番；奇虎360到目前為止，雖然仍然打著“教主”周鴻祎所畫(huà)下“用戶量”的餅充饑，無(wú)法實(shí)現(xiàn)清晰和穩(wěn)定的盈利模式，但卻能在這場(chǎng)風(fēng)波中獨(dú)善其身。

另外，中概股的集體跌勢(shì)，并不能全部歸咎與此次沽空行為。全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)疲軟、同一市場(chǎng)的其他個(gè)股均處于下跌狀態(tài)之中也是常有之事。只不過(guò)是因?yàn)橹懈殴杀灰粋€(gè)突發(fā)且極具新聞價(jià)值價(jià)值的事件所籠罩，全部被戴上了有色眼鏡進(jìn)行甄別而已。

“兩三家做空基金，盯上幾個(gè)可能自身就存在問(wèn)題的公司，抓準(zhǔn)時(shí)機(jī)賺點(diǎn)小錢(qián)，就被上升到對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模做空戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)在有點(diǎn)可笑?！鄙鲜鲅芯靠偙O(jiān)楊曉認(rèn)為。

很顯然，所謂“做空中國(guó)”，只是“做空中國(guó)概念股”的簡(jiǎn)化稱(chēng)呼，卻直接導(dǎo)致了這一場(chǎng)風(fēng)波最終升級(jí)并變異為國(guó)家層面上的議題。關(guān)心真正意義上的“做空中國(guó)”，顯然不是關(guān)心幾個(gè)公司在海外的折戟沉沙，而應(yīng)該關(guān)心那些看不到的外國(guó)資本，對(duì)關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)計(jì)民生等重要行業(yè)的無(wú)聲滲透與收買(mǎi)。

與國(guó)內(nèi)上市公司普遍存在造假行為且得不到應(yīng)有懲罰的責(zé)任劃分不同，作為美國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管者，SEC在這次事件中對(duì)自身的監(jiān)管缺失進(jìn)行了較為深刻的反思：其首先將矛頭對(duì)準(zhǔn)了自己治下的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)機(jī)構(gòu)。

SEC新聞官海尼（John Heine）介紹，SEC財(cái)務(wù)審計(jì)的特點(diǎn)是，其只需要確保上市公司能夠提交經(jīng)由符合資質(zhì)的會(huì)計(jì)公司審計(jì)的年報(bào)?！叭绻麜?huì)計(jì)師事務(wù)所愿意找承包商，那是可以的?！倍沁@種“承包商制度”和SEC相對(duì)寬松的監(jiān)管措施，才導(dǎo)致了目前沽空行動(dòng)所帶來(lái)的一損俱損的局面。而SEC也意識(shí)到在這方面的過(guò)失，開(kāi)始立案調(diào)查，在過(guò)去的一年里，至少有20家在美上市的中國(guó)公司股票因?qū)徲?jì)師辭職或會(huì)計(jì)問(wèn)題而被紐交所停牌或摘牌。

令人欣慰的是，雖然SEC的監(jiān)管措施相對(duì)寬松，但是其處罰措施卻堪稱(chēng)殘酷，經(jīng)常動(dòng)輒將一家公司罰至關(guān)門(mén)大吉。相對(duì)于中國(guó)國(guó)內(nèi)部分監(jiān)管機(jī)構(gòu)和地方政府的不作為而導(dǎo)致大量“原罪”公司騙完國(guó)內(nèi)再騙國(guó)外，殺雞儆猴雖屬于亡羊補(bǔ)牢，但是總比不補(bǔ)救要積極得多。

所以，境外資本市場(chǎng)上的對(duì)中國(guó)概念股的沽空只是對(duì)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)監(jiān)管缺失一種倒逼狀態(tài)而已，雖然帶來(lái)痛苦，但是有益！

日前，由于對(duì)美股的估值不滿，盛大網(wǎng)絡(luò)宣布從納斯達(dá)克退市，從一家赴美上市的互聯(lián)網(wǎng)公司變回私人公司。這將是在美國(guó)上市中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司的首例私有化交易案例。

而本人認(rèn)為，既然已經(jīng)赴美上市，只有讓透明、業(yè)績(jī)、前景說(shuō)話，并且尊重你所向往的那個(gè)市場(chǎng)的游戲規(guī)則。不能因?yàn)槟莻€(gè)市場(chǎng)上市方便圈錢(qián)容易，就 “人傻錢(qián)多速來(lái)”。又因?yàn)楸O(jiān)管太嚴(yán)不能“變通”，講究規(guī)則覺(jué)得吃不消，又呼啦啦打道回府。

正如堂吉訶德責(zé)罵其仆人（奴隸）桑丘時(shí)所說(shuō)的，沒(méi)有勇氣去做斗爭(zhēng)，就只能經(jīng)常挨打?！?/p>