安全校車從何而來?

聶日明

60多個孩子擠進(jìn)核載座位僅有9座的校車，然后，交通事故發(fā)生了。我已不忍重復(fù)那些血淋淋的數(shù)字。一場校車檢查運(yùn)動正在全國開展，結(jié)果是安全隱患比比皆是，超載是最常見的現(xiàn)象，無經(jīng)營資質(zhì)的黑車、超速行駛、安全不達(dá)標(biāo)等亦很普遍。一言概之就是“車少人多、校車配置差”。地方政府開始嚴(yán)查超載現(xiàn)象、打擊黑車，有人呼吁提高正規(guī)校車的安全標(biāo)準(zhǔn)，以此提高校車的安全系數(shù)——做法和呼吁都可以想見，問題是校車安全不等同于學(xué)生的交通安全。

政府投入不變，提高校車安全標(biāo)準(zhǔn)，意味著學(xué)生交通成本大幅提高，學(xué)生家庭的交通支出就必須提高。高企的交通費(fèi)用將迫使窮家庭的學(xué)生不坐校車，轉(zhuǎn)而乘坐黑車，此時政府必然會大力打擊黑車，這時窮家庭的學(xué)生們只能采用低效率的交通方式，例如走路、騎自行車等。事實(shí)上，就在正寧校車慘案不久，廣西柳州的流沙鎮(zhèn)開始打擊非法“校車”，使得學(xué)生不得不步行10公里路程上學(xué)。當(dāng)然，也有可能出現(xiàn)學(xué)校強(qiáng)制學(xué)生家長支出學(xué)生交通費(fèi)，這實(shí)際上是變相提高了學(xué)費(fèi)，甚至有可能迫使學(xué)生輟學(xué)。學(xué)生不坐校車了、不上學(xué)了，自然也就不存在交通安全隱患了，但這是監(jiān)管的初衷嗎？

校車并不天然的超載，不管校車還是客車，越高端的超載越少。很多地方，孩子能有車坐就不錯了，哪會有“安全”這么“奢侈”的想法？這是基層義務(wù)教育階段投入不足的必然結(jié)果。此前民間義工組織的免費(fèi)午餐從另一個層面也顯示了貧困地區(qū)義務(wù)教育的艱難，學(xué)生家庭與學(xué)校連一頓溫飽的午餐都沒辦法為學(xué)生提供，何談?wù)?guī)安全的專用校車？

政府在義務(wù)教育中當(dāng)有所作為，這是國際通例，也是中國官方文件中所明確的政府義務(wù)。問題是政府應(yīng)該如何作為？為此，我們要首先界定清楚幾件事情：

首先，風(fēng)險社會中沒有絕對的安全，交通事故是必然會發(fā)生的。什么級別的交通安全是政府應(yīng)該保障的？義務(wù)教育的學(xué)生除了交通以外，還有午餐、課本、衣服等多項需求，哪些需求是政府應(yīng)該滿足的？所以，“政府應(yīng)該做什么的問題”是我們首先要界定清楚的，否則因為正寧縣的學(xué)生出現(xiàn)了校車事故就不加論證地為全國的學(xué)生提供高質(zhì)的交通服務(wù)，這一政策只能是政績工程。

政府要做什么應(yīng)該量財力與發(fā)展階段而行。在中國經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二、人均GDP近5000美元之時，人的發(fā)展就顯得尤為重要。要提高人力資本、維護(hù)基本的公平，保證起點(diǎn)平等、適當(dāng)?shù)乩綄W(xué)生成長過程中的環(huán)境差異，是政府應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)。這時，政府應(yīng)該保證義務(wù)教育階段的學(xué)生有相對平等的成長環(huán)境，不僅包括平等讀書的權(quán)利，如免學(xué)費(fèi)、均質(zhì)的師資，還包括讀書的保障，如午餐、交通甚至服裝等。這些都需要政府拿出真金白銀進(jìn)行投入。

但主張政府義務(wù)的同時，更要警惕政府稅收的擴(kuò)張，讓政府投入并不意味著政府可以將義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給納稅人，通過增稅或附加費(fèi)來籌集資金?，F(xiàn)在中國的稅已經(jīng)征得夠多了，公車、政府大樓、公務(wù)員福利上，花了納稅人太多的錢。政府更應(yīng)該調(diào)整現(xiàn)有財政支出的結(jié)構(gòu)。如果政府支出的權(quán)力不受到約束，即便征再多的稅，我們也沒法保障學(xué)生們可以得到實(shí)惠。公共輿論中對正寧校車事故如此的憤怒，也正源于光鮮的政府公車與寒酸的學(xué)生校車形成的鮮明對比。也正是地方稅收增長與當(dāng)?shù)乩习傩帐杖朐鲩L嚴(yán)重不對稱，使得當(dāng)?shù)乩习傩帐杖氲兔?，使得他們窮到?jīng)]法給孩子們購買安全的交通服務(wù)。

其次，政府有提供校車和午餐的義務(wù)，并不是指讓政府或?qū)W校來提供這個服務(wù)。政府提供服務(wù)的效率之差，已有無數(shù)先例可鑒。我們也可以預(yù)見，讓政府提供服務(wù)的后果就是，優(yōu)質(zhì)可靠校車一定先提供給機(jī)關(guān)、國企的幼兒園、小學(xué)，往往演變成“特權(quán)車”。在國內(nèi)，優(yōu)質(zhì)校車也并非稀罕物，長春市直機(jī)關(guān)幼兒園班車就是花費(fèi)了近40萬采購的仿美式黃色校車。廣大貧困家庭的學(xué)生不太可能享受到這種服務(wù)，而他們本是最應(yīng)該被照顧的對象。

筆者認(rèn)為，政府應(yīng)該制定安全校車的標(biāo)準(zhǔn)，允許所有達(dá)標(biāo)的企業(yè)運(yùn)營校車。另一方面核算達(dá)安全標(biāo)準(zhǔn)的校車的生均成本，向貧困家庭發(fā)放學(xué)生校車交通券。學(xué)生持交通券自行選擇任意公司的校車乘坐，校車公司拿到交通券到政府報銷。在這一設(shè)計中，安全監(jiān)管保證了安全，學(xué)生的交通券作為一種“選票”讓校車公司產(chǎn)生競爭，提高了效率。直接面向貧困家庭的交通券又能保證受益人為困難家庭，并且可以隨時根據(jù)家庭收入提供調(diào)整。這是一舉多得的政策，或可為教育主管部門所借鑒。（作者為上海金融與法律研究院研究員）