地產(chǎn)“限購令”擴(kuò)大

一線城市在歷經(jīng)大半年的限購令之后，從目前各方數(shù)據(jù)來看，環(huán)比上漲的幅度正在趨弱，部分大城市甚至出現(xiàn)止?jié)q和下跌的情況。但從同比數(shù)據(jù)來看，房?jī)r(jià)仍然保持漲勢(shì)。

但在過去的大半年中，一個(gè)預(yù)料中的結(jié)果是，二三線城市房?jī)r(jià)快速上漲。由于一線城市的限購，開發(fā)資金和投資資金大量涌向二三線城市，這些城市房?jī)r(jià)撐起了新的房?jī)r(jià)上漲指數(shù)。如同在去年至今年通貨膨脹期間政府采取的諸多強(qiáng)壓物價(jià)的舉措一樣，按下了這頭，資金奔向另一頭，另一頭又浮起，從蒜、豬肉到雞蛋等等不一而足。

為保住全年的宏調(diào)結(jié)果，針對(duì)二三線城市的限購令也在制定之中。從住建部傳出的消息稱，已與約20個(gè)二三線城市達(dá)成“出臺(tái)限購措施”的“協(xié)議”，預(yù)計(jì)談判8月底可完成，各地方政府將于9月初陸續(xù)發(fā)布各自的限購政策。國務(wù)院總理溫家寶也在《求是》雜志撰文稱，“目前是房產(chǎn)地產(chǎn)政策調(diào)控的關(guān)鍵時(shí)期，在確保整體調(diào)控措施不動(dòng)搖的同時(shí)，還要有針對(duì)性地抑制二三線城市房?jī)r(jià)過快上漲，促進(jìn)房?jī)r(jià)合理回歸。”

但至目前為止，除了臺(tái)州一地實(shí)行限購令之外，原本計(jì)劃9月1日出臺(tái)的二三線城市限購名單至今仍未見公布。中央政府與地方政府的“協(xié)議”情況如何，不容樂觀。

在首輪限購令中，中央政策就已遭遇地方政府并不熱情的回應(yīng)，在具體操作上也采取了諸多手段進(jìn)行軟抵抗，這也是大半年時(shí)間來，房?jī)r(jià)實(shí)際上并沒有多大變化的原因。這一輪并不帶強(qiáng)制性質(zhì)的限購，地方政府執(zhí)行的積極性，可想而知。

對(duì)一線城市的限購令，評(píng)估其效果，似乎并不佳。目前出現(xiàn)的部分一線大城市環(huán)比下降或止?jié)q的情況，與對(duì)開發(fā)貸的收縮、房地產(chǎn)商及購房者的觀望，正處于“去庫存化”階段有關(guān)，實(shí)際上，在過去的大半年中，由于成交量的萎縮，導(dǎo)致房?jī)r(jià)更加堅(jiān)挺。

除了上述短期因素所造成的小幅變動(dòng)之外，在長期基本面的供求關(guān)系上，并沒有發(fā)生根本性的變化。而在土地供應(yīng)制度的變革上，也沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。

在這樣的情況之下，二三線城市的“協(xié)議”限購令的執(zhí)行效果亦是令人懷疑的。除卻諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)者批評(píng)的限購令是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的倒退，是對(duì)市場(chǎng)主體的傷害之外，在政治層面的博弈上，中央與地方之間利益的分歧，也顯示宏觀調(diào)控舉措的短視性。如若因通貨膨脹壓力減小解除限購令，政府換屆完成，房?jī)r(jià)出現(xiàn)反彈性上漲的可能性仍然很大。