宏觀調(diào)控中國(guó)結(jié)

王小廣

從經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，在全球經(jīng)濟(jì)的風(fēng)雨飄搖中，中國(guó)似乎風(fēng)景亮麗，但這并不必然說(shuō)明中國(guó)政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策沒(méi)有問(wèn)題。

政策偏差？

2008年面對(duì)50年或百年一遇的全球金融危機(jī)的巨大沖擊，采取較大力度的宏觀經(jīng)濟(jì)刺激政策是必要的。事后的情況表明，政策刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)相當(dāng)明顯，2009年第三季度經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁回升，四季度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)再次回升到10%，而且基本持續(xù)到現(xiàn)在。這里有兩個(gè)重要問(wèn)題需要搞清楚：一是面對(duì)2008年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整，我們采取的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是否真的做到了對(duì)癥下藥；二是過(guò)度寬松的貨幣政策與積極的財(cái)政政策的結(jié)合，對(duì)調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式是促進(jìn)還是抑制，其負(fù)效應(yīng)有多大？

先來(lái)回答第一個(gè)問(wèn)題。筆者以為，2008年底至2009年采取的兩擴(kuò)張的財(cái)政貨幣政策，不僅存在過(guò)度刺激問(wèn)題，而且在很大程度上并不是對(duì)癥下藥。適度寬松的貨幣政策如何定義呢？我們可以給出一個(gè)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，貨幣供應(yīng)量（M1、M2）及貸款的增長(zhǎng)率在15%至18%為適度寬松的范圍，18%至25%是寬松，25%以上為極度寬松，12%至15%才是中性或穩(wěn)健的貨幣政策，12%以下才是緊縮。

按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我們可以得出以下兩點(diǎn)結(jié)論：一是從改革開(kāi)放30年來(lái)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況看，我國(guó)90%的年份都是采取適度寬松的貨幣政策，很少采取中性以下的貨幣政策，緊縮的貨幣政策一般持續(xù)時(shí)間很短。二是2009年（嚴(yán)格地說(shuō)是從2008年四季度開(kāi)始）至2010年，我國(guó)的貨幣政策是寬松型的，而根本不是適度寬松型的，2009年是極度寬松，M1、M2和貸款的增長(zhǎng)率均在27%以上，2010年則屬于寬松型，M1、M2和貸款增長(zhǎng)率均超過(guò)18%。

是不是對(duì)癥下藥，問(wèn)題要復(fù)雜一些。主要是大家怎么看待2008年中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。形勢(shì)判斷不同，特別是對(duì)2008年經(jīng)濟(jì)明顯下滑的原因認(rèn)識(shí)不同，會(huì)形成不同的調(diào)控政策建議。對(duì)2008年中國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)整的原因分析當(dāng)時(shí)存在很大的分歧，但主流觀點(diǎn)認(rèn)為，2008年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率明顯下滑主要原因是全球金融危機(jī)的沖擊，當(dāng)年自然災(zāi)害嚴(yán)重（年初的南方雪災(zāi)、5月份的汶川地震）及2007年至2008年的宏觀調(diào)控也是重要原因。特別是對(duì)2007年至2008年上半年采取的宏觀緊縮政策，許多人仍耿耿于懷。筆者的觀點(diǎn)與主流觀點(diǎn)十分不同，2008年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率明顯放慢主要原因是周期性調(diào)整和各種結(jié)構(gòu)矛盾的爆發(fā)，是內(nèi)在的調(diào)整，金融危機(jī)等外部沖擊是外在因素和次要因素。

做出此判斷，依據(jù)有兩條：一是從中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期運(yùn)行規(guī)律上講，特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)周期做細(xì)致的分析后不難發(fā)現(xiàn)，2008年是一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的“拐點(diǎn)”，而且不是一般的“拐點(diǎn)”，是長(zhǎng)周期、中周期和短周期的交匯“拐點(diǎn)”，經(jīng)濟(jì)下滑是內(nèi)在周期因素驅(qū)動(dòng)的。二是在金融危機(jī)沖擊性影響之前的3個(gè)季度中國(guó)經(jīng)濟(jì)已明顯調(diào)整，金融危機(jī)的影響在調(diào)整之后，而不是在這之前，因此，把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑主要?dú)w因于金融危機(jī)的沖擊是明顯不當(dāng)?shù)?。調(diào)整的最大動(dòng)力是房地產(chǎn)步入周期性調(diào)整，2008年一季度住房銷(xiāo)售量同比零增長(zhǎng)，二季度下降10%，三季度下降30%，接著是房?jī)r(jià)的調(diào)整和房地產(chǎn)投資增長(zhǎng)的明顯下滑。

總之，2008年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的下滑主要是周期性調(diào)整和結(jié)構(gòu)失衡引起的，與金融危機(jī)的關(guān)系并不大，或者是金融危機(jī)只是加劇了這一調(diào)整，使其出現(xiàn)過(guò)度性的調(diào)整。因此，宏觀經(jīng)濟(jì)政策主要是抵消金融危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)調(diào)整的過(guò)度沖擊。但當(dāng)時(shí)的學(xué)界多數(shù)學(xué)者一口咬定我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍處于高增長(zhǎng)狀態(tài)（否認(rèn)內(nèi)在的調(diào)整規(guī)律），是金融危機(jī)把中國(guó)經(jīng)濟(jì)拉下了水，因此，采取簡(jiǎn)單的凱恩斯式總量擴(kuò)張政策讓其恢復(fù)到10%以上就是主要的政策建議。

發(fā)展模式的問(wèn)題

2008年中國(guó)經(jīng)濟(jì)既遇到了三重周期疊加的影響，也遇到了長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)矛盾的集中爆發(fā)的影響，根本上講是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式出了問(wèn)題，宏觀經(jīng)濟(jì)政策在適度保增長(zhǎng)的同時(shí)，需要做根本性的調(diào)整。中國(guó)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題在哪里？過(guò)去流行的看法是發(fā)展方式落后、結(jié)構(gòu)調(diào)整嚴(yán)重滯后，這沒(méi)有錯(cuò)，但導(dǎo)致落后的發(fā)展方式難以改變、結(jié)構(gòu)調(diào)整嚴(yán)重滯后的原因又是什么？我以為就是宏觀上的發(fā)展模式存在嚴(yán)重缺陷。宏觀領(lǐng)域的問(wèn)題不解決，希望微觀、中微能解決問(wèn)題，這是不現(xiàn)實(shí)的，這也是為什么我們喊了無(wú)數(shù)年的要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式但總也不見(jiàn)多少成效的根本原因。

那么宏觀上的發(fā)展模式問(wèn)題又是什么？我以為就是“兩個(gè)過(guò)度依賴(lài)”問(wèn)題，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)度依賴(lài)于外資擴(kuò)大出口、過(guò)度依賴(lài)于房地產(chǎn)擴(kuò)大內(nèi)需，這一模式的根本缺陷是有長(zhǎng)期高增長(zhǎng)但卻沒(méi)有長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高，或產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提高的速度嚴(yán)重偏慢于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)伴隨許多經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題：高增長(zhǎng)低就業(yè)、高工業(yè)化低城市化、高投資低消費(fèi)、高經(jīng)濟(jì)低社會(huì)、企業(yè)利潤(rùn)和政府稅收高增長(zhǎng)而居民收入增長(zhǎng)長(zhǎng)期偏低、居民收入差距過(guò)大等。因此，要避免中國(guó)未來(lái)發(fā)展的最大風(fēng)險(xiǎn)，就必須下決心轉(zhuǎn)變發(fā)展模式。由“兩個(gè)過(guò)度依賴(lài)”的發(fā)展模式轉(zhuǎn)為“兩個(gè)依靠”的發(fā)展模式，即依靠擴(kuò)大消費(fèi)和提高自主創(chuàng)新能力（或產(chǎn)業(yè)的全面升級(jí)）。

而2009年以來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策與發(fā)展模式轉(zhuǎn)換存在相當(dāng)大的矛盾，甚至可以說(shuō)，政策強(qiáng)化了過(guò)去的發(fā)展模式，使調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式更加困難。在促進(jìn)需求增長(zhǎng)的政策上，應(yīng)該是減弱對(duì)投資的依賴(lài)、增強(qiáng)對(duì)消費(fèi)的依賴(lài)。中國(guó)在需求上的問(wèn)題與美國(guó)完全相反，美國(guó)是儲(chǔ)蓄不足、投資不足、消費(fèi)過(guò)度，中國(guó)則是儲(chǔ)蓄過(guò)度、投資過(guò)度、消費(fèi)不足，再加上美國(guó)的問(wèn)題是金融危機(jī)、金融系統(tǒng)接近崩潰，而中國(guó)的問(wèn)題是結(jié)構(gòu)性危機(jī)。但我們實(shí)際所采取的政策主要是刺激投資，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)投資的依賴(lài)強(qiáng)化，并對(duì)前期出口政策的合理化來(lái)了一個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎。因此，從中長(zhǎng)期看，將會(huì)進(jìn)一步加劇投資與消費(fèi)的不平衡，供給過(guò)度增長(zhǎng)而最終需求明顯不足。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，重點(diǎn)是刺激房地產(chǎn)發(fā)展（盡管鐵公基的投資規(guī)模較大、影響較大，但遠(yuǎn)不及房地產(chǎn)投資的作用），而不是放在產(chǎn)業(yè)調(diào)整升級(jí)、提升競(jìng)爭(zhēng)力上。在發(fā)展機(jī)制上，流行的觀點(diǎn)是政府萬(wàn)能而市場(chǎng)無(wú)能，因此，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的干預(yù)作用過(guò)度膨脹，而市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用被嚴(yán)重忽視或抑制。

在政府與市場(chǎng)的作用上，我國(guó)是市場(chǎng)化不到位，政府對(duì)市場(chǎng)仍存在較過(guò)度的干預(yù)問(wèn)題，而美國(guó)相反，它是市場(chǎng)作用過(guò)度，華爾街權(quán)力過(guò)度膨脹，政府監(jiān)管不到位，宏觀政策強(qiáng)化市場(chǎng)的缺陷而不是糾正市場(chǎng)的缺陷。所以，我們?cè)谡c市場(chǎng)作用的選擇上，反映在宏觀經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)是加強(qiáng)市場(chǎng)的作用，抑制政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的過(guò)度干預(yù)。從政策導(dǎo)向上看，中央強(qiáng)調(diào)保增長(zhǎng)與調(diào)結(jié)構(gòu)并重，但實(shí)際政策執(zhí)行中，是保增長(zhǎng)絕對(duì)優(yōu)先，調(diào)結(jié)構(gòu)處于從屬地位。總之，2009年宏觀經(jīng)濟(jì)政策在很大程度上強(qiáng)化了傳統(tǒng)的發(fā)展模式，從而使結(jié)構(gòu)問(wèn)題進(jìn)一步積累，發(fā)展方式轉(zhuǎn)變進(jìn)展緩慢。

巨大的負(fù)效應(yīng)

雙重?cái)U(kuò)張的宏觀經(jīng)濟(jì)政策在保增長(zhǎng)上成績(jī)很大，但由于其與長(zhǎng)期的發(fā)展模式（或方式）轉(zhuǎn)變存在較大沖擊，其負(fù)面影響也較為明顯，對(duì)此，要有清醒的認(rèn)識(shí)。其主要的負(fù)面影響包括以下方面：

一是強(qiáng)化了“3個(gè)第一”的發(fā)展定式。即增長(zhǎng)第一，投資第一，房地產(chǎn)第一。這3個(gè)“第一”已經(jīng)成為過(guò)去10年經(jīng)濟(jì)繁榮的定式，金融危機(jī)后我國(guó)各地方政府所采取的措施，使“3個(gè)第一”的意識(shí)更加強(qiáng)化。

二是代價(jià)過(guò)大。2009年我國(guó)新增信貸9.6萬(wàn)億元，而新增的GDP僅2.5萬(wàn)億元，4個(gè)信貸換1個(gè)GDP，而在之前的8年，我國(guó)新增信貸20萬(wàn)億元，同期增加GDP也是20萬(wàn)億元，即1個(gè)信貸換1個(gè)GDP，因此，2009年為保增長(zhǎng)，貨幣效率過(guò)低，所付出的代價(jià)過(guò)大。

三是潛伏著巨大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。過(guò)度寬松的貨幣政策，一個(gè)嚴(yán)重后果是“房?jī)r(jià)”暴漲，將為未來(lái)經(jīng)濟(jì)爆發(fā)“大調(diào)整”埋下巨大隱患。因過(guò)量的貨幣供給和過(guò)度信貸投放，2009年全國(guó)平均房?jī)r(jià)一年增長(zhǎng)達(dá)50%左右。而高房?jī)r(jià)正在產(chǎn)生一系列失衡問(wèn)題，對(duì)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性構(gòu)成明顯的威脅，因?yàn)榕菽遣荒荛L(zhǎng)久的，總有一天會(huì)破滅，到時(shí)將會(huì)產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。高房?jī)r(jià)還對(duì)消費(fèi)增長(zhǎng)形成抑制，使收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定。

四是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題更加嚴(yán)重，推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)更加困難。在結(jié)構(gòu)性矛盾突出的情形下，維持高增長(zhǎng)在很大程度上是保護(hù)落后，使結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程過(guò)慢；特別是在增長(zhǎng)方式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒(méi)有變化的情況下，高增長(zhǎng)仍然是靠高耗能高污染的重化工業(yè)推動(dòng)，這既增加了節(jié)能減排的壓力，也使結(jié)構(gòu)問(wèn)題更加突出。更為嚴(yán)重的是：房地產(chǎn)投資的低風(fēng)險(xiǎn)高收益使人們釀成了普遍性投機(jī)暴富心理，全民炒房,優(yōu)秀的企業(yè)家不愿在實(shí)業(yè)上投資，從而產(chǎn)業(yè)升級(jí)嚴(yán)重受阻。

這些問(wèn)題如果不及早解決，很可能使中國(guó)陷入“中等收入陷阱”，這是“十二五”期間我國(guó)經(jīng)濟(jì)的最大風(fēng)險(xiǎn)。

宏觀經(jīng)濟(jì)政策的取向

要使中國(guó)避免落入“中等收入陷阱”，其最根本的選擇是通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的大調(diào)整及深化改革，改變發(fā)展模式，使宏觀經(jīng)濟(jì)政策取向與發(fā)展模式轉(zhuǎn)變方向一致。

首先，要將目前仍然偏高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度降下來(lái)，降到適度增長(zhǎng)的水平。結(jié)構(gòu)調(diào)整的環(huán)境不能太緊更不能太松。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要保持一定的水平，否則大家沒(méi)信心，即保一個(gè)底線，不低于7%。但更關(guān)健的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度不能太快了（超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛在水平），太快了，許多落后的產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)不能淘汰，仍能存活，結(jié)構(gòu)調(diào)整只能是事倍功半。我認(rèn)為，近期應(yīng)把速度穩(wěn)住，穩(wěn)在7%~9%的水平，重點(diǎn)是提高結(jié)構(gòu)調(diào)整的速度，即增長(zhǎng)的速度是穩(wěn)，結(jié)構(gòu)調(diào)整的速度是加快，這才是我們目前所需要的經(jīng)濟(jì)政策取向。其次，要?jiǎng)?chuàng)造一種讓人們?cè)敢庾ソY(jié)構(gòu)調(diào)整、把大量的資金和人力投資于結(jié)構(gòu)調(diào)整的宏觀環(huán)境，要做到這一點(diǎn)就必須讓結(jié)構(gòu)調(diào)整有錢(qián)賺。

不僅要調(diào)整生產(chǎn)的模式，而且要調(diào)整消費(fèi)的模式。不僅要調(diào)整工業(yè)發(fā)展的模式，而且要調(diào)整城市的發(fā)展模式，還要調(diào)整金融與產(chǎn)業(yè)結(jié)合的模式。正是這些多方面不合理的發(fā)展模式才導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和調(diào)結(jié)構(gòu)的困難。

城市化的重點(diǎn)是加快人口城市化，而不是繼續(xù)強(qiáng)化過(guò)去以房地產(chǎn)投資及城市區(qū)域擴(kuò)張為中心的物的城市化。人口城市化主要是解決1.5億~2億農(nóng)民工的市民化問(wèn)題，釋放巨大的消費(fèi)需求。汽車(chē)化不僅能直接擴(kuò)大消費(fèi)，而且還能促進(jìn)消費(fèi)模式轉(zhuǎn)型，促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)，促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展。用城市化和汽車(chē)化代替房地產(chǎn)泡沫化，可以防止房地產(chǎn)泡沫破滅所引起的沖擊，更關(guān)鍵是這種轉(zhuǎn)變意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)動(dòng)機(jī)的轉(zhuǎn)換。