中國人應勇于表達自己的觀點

毛凌云

在傳統(tǒng)的經濟學領域，社會經濟體由市場和政府共同構成的思維被普遍接受。但2009年諾貝爾經濟學獎得主埃莉諾·奧斯特羅姆認為，在政府和市場之間還存在一個公共事務領域，這個領域市場和政府的兩分法并不適用，她發(fā)展出了一個處于政府和市場之外的中間治理模式，她的代表作《公共事務的治理之道》，就研究了現實當中的各種公共事務的處理機制，并認為自主治理以及治理模式多元化異常重要。

奧斯特羅姆認為，如果能夠超越中央集權和地方分權的思維，超越市場和政府的二維思維，發(fā)展公民自治，社會治理會更完善。

在奧斯特羅姆看來，政府的分權、公民權利意識的覺醒、新聞監(jiān)督和信息透明對公民社會的發(fā)展至關重要，中國人應該學會勇于表達自己的觀點。

不要過度依賴權力

《南風窗》：在美國，公民社會和政府共同參與公共事務治理，既有協(xié)作又相互制衡。而在中國，公民社會尚處于襁褓之中，公共事務治理由政府強力監(jiān)管。在這種情況下，中國的公民社會是否有內生成長的空間？

奧斯特羅姆：我和在北京的教授們調研時發(fā)現，大約10年前，北京的摩天大樓建造地都相對集中，大型的商業(yè)區(qū)一般都由政府直接監(jiān)管其設計方案，管理事務一般也由政府接手。但如今，一些市民自發(fā)組織起來的協(xié)會已經代替了政府的集中管理，管理事務可以由業(yè)主自由支配。這種模式已經廣為傳播。現如今已有幾千個這樣的協(xié)會。

我們如何確保小區(qū)電梯安全運行？是不是每個住戶都愿意接受富麗堂皇的入戶大堂？我們是否需要一個社區(qū)花園，讓老年人可以散散步……如果必須多次向政府呼吁才能爭取到一點點的變化，公民維權的成本就太高了。中國的權力太過于集中，民眾無法得到良好的公共服務，如果權力分散一些，公民之間的合作就越順暢，社區(qū)也能保持良好秩序。

我們對權威的崇拜歷史悠久，與此對應的是對政府權力的高度依賴，并輕視政府管理。所以不要依賴集中的權力，努力找到政府與公共利益的對接點。

《南風窗》：公民社會的成長有一個重要的因素，就是納稅人的知情權和監(jiān)督權。納稅人權利的實現仍困難重重，您是否認為這是公民社會成長的一大障礙？

奧斯特羅姆：在公民意識落后的時候，發(fā)展民權舉步維艱，但是我還是看到了希望。在中國，政府預算已經一步步地走向公開化和透明化。這是一個好的開始，如果能夠完全實現預算公開，將是相當大的成功。

《南風窗》：公民有權力和責任向公眾反映他們發(fā)現的問題，但由于缺少渠道，人們對公共領域的意見表達并不熱衷，也不知如何表達。如何建立一種機制來實現公民意見的有效表達？

奧斯特羅姆：抗議并不是爭取自由話語權的唯一方式，人們往往處于一種二維思維的境地，一面是權威，對立面則是抗議，但中間地帶卻被忽略。對爭取話語權而言，投票權非常重要，一個人每4年只需要花上10多分鐘的時間完成投票，這就是公民話語權的一種實現方式，而且這只是一種非常微小的變化，并不會導致劇烈的動蕩。

與自身利益相關的領域，公民應參與公共治理發(fā)出自己的聲音。比如，你的孩子在接受怎么樣的教育？你享受著良好的周邊環(huán)境與公共設施么？這些問題，應該由公民自己決定，我們必須將這些管理權從政府管理中分離出來。

《南風窗》：投票權對地方政府治理和公民社會的建設起著怎樣的作用？

奧斯特羅姆：我的學生在美國曾做過一個有趣的調研，在黨派治理的小型社區(qū)與自治社區(qū)之間做了個比較，管理者分別由黨派任命和市民選舉產生。他發(fā)現地方政府比較偏向于黨派治理，因為地方政府認為這種治理模式更高效。但他同時也發(fā)現，由黨派任命的社區(qū)管理者將大部分政府預算用在了可以維持黨派權力的地方，而不是著眼于社區(qū)公民的利益。

以往，如果你公開指責一名地方黨的官員，你很有可能將丟掉工作，流離失所。但是時代變遷，越來越多的人可以將自己的想法直接表述出來。現在很多官員都受過良好的大學教育，他們擁有一個同以往截然不同的開放心態(tài)。中國將會出現更多思想開放的官員與領導者，所以建設公民社會的基礎越來越好。

政府不能決定所有事情

《南風窗》：很多人覺得政府權力應該分權至社會公共機構，以便達到權力的制衡。您如何看待這個問題？

奧斯特羅姆：政府并不能決定所有的事情。但我也對“只有小社區(qū)才是好社區(qū)”的說法持保留態(tài)度，因為大多數時候，我們都與全局性問題打交道。某些事情必須在大規(guī)模的操作下才能實施。

與此同時，翔實而客觀的新聞報道必不可少。它有助于公民掌握更多的輿論支持，以約束政府公權力，對一般民眾而言也是一種說服和教育的過程。

《南風窗》：相對于權力高度集中的模式，“小社區(qū)才是好社區(qū)”的說法是有其合理性的，但現實中，只有富有階層才能享有“小社區(qū)”提供的良好的公共服務政策，您覺得應如何在“小”與“富”之間找到平衡？

奧斯特羅姆：這個問題非常好，我們也很少對其進行思考。我認為，富人并不是天然就享受到高品質的公共服務，也許是因為他們比較富裕，所以他們的意見會得到更多的重視。這就是為什么我比較傾向于建造小的社區(qū)，因為“小”，人們的意見比較容易得到重視。

信任他人也是非常重要的，老師們也應該花更多的時間在這種信任教育上。組成一個小社區(qū)就有一定的好處了，在這個小型社區(qū)里，你可以直截了當地對其他成員表明自己的看法，“嗨，這個不對”。但中國人講話含蓄，直言較少見。所以如果老師們可以教導學生明確表達自己的觀點，我相信對整個民主化教育會有很大的推動作用。

確保公眾知情權

《南風窗》：食品安全問題在中國非常嚴竣，您認為公共治理能實現對食品安全的有效監(jiān)管嗎？

奧斯特羅姆：在一個小規(guī)模的自治社區(qū)中，我們可以通過各種努力保證食品安全，但在自由市場，有效控制食品安全則是一個巨大難題。市場是非常復雜的，政府調控也同樣艱巨，但如果我們完全依賴市場和政府，我們就必須接受任由市場和政府控制一切。在市場和政府的控制下，一旦食品安全得不到保證，民眾就開始指責政府，這并非一個長效的機制。

公眾希望有力的監(jiān)管，但公眾無法了解在食品安全領域誰處于主導地位。如果公眾對周圍的一切不聞不問，不舉報，也不能接觸到媒體，依賴政府去解決這類問題，幾乎不會有任何效果。

媒體準確的信息傳播尤為重要。公眾揭露與其生活相關的問題，然后媒體開始介入，通過翔實準確的報道讓更多的人享有知情權，這樣人們就可以采取有效的行動，避免事態(tài)惡化。這是一個多方共同作用的結果，政府監(jiān)管會有一點作用，但在這類事情上無法承擔所有的責任，人們的知情權加上媒體的報道才是比較好的解決方法，我們應該確保公眾的知情權。

《南風窗》：聽說您對網絡技術非常感興趣，也將其運用于研究項目，您是如何看待網絡對公民社會的的影響？

奧斯特羅姆：這是一種激動人心的技術。網絡有時比大多數技術都要有效得多，有助于發(fā)展多元文化。比如最近我就在網絡上參加了一個紀念邁克爾·杰克遜的活動，叫做“一起行動”。這樣的活動很好，這樣多樣化的傳播方式也很打動人心。我們之前想要研究“哪一個才是最好的信息傳播工具”，就像“哪種體制的政府是最好的政府一樣”，這個想法大錯特錯，沒有最好這一說，只有更好。我們想要探尋的問題是：哪一種技術，或者說哪一類技術，可以幫助我們更好地合作。