“中國(guó)制造”的困境

策劃執(zhí)行 喬振祺 插畫 肖振鐸

編者按

在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)階段，“中國(guó)制造”是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要推力，“中國(guó)制造”亦成為全世界生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和銷售網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)組成部分，被稱為“世界工廠”。然而，中國(guó)制造業(yè)如今顯露的處境已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)峻。員工工資和原材料的大漲、人民幣升值、融資難和融資成本提高等直接原因使中國(guó)制造業(yè)陷入困境。

有人提出，中西部地區(qū)可以成為“中國(guó)制造”的“緩沖區(qū)”，通過(guò)部分產(chǎn)業(yè)從東部向中西部的轉(zhuǎn)移，來(lái)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向人力成本更低的地區(qū)轉(zhuǎn)移。

可是向勞動(dòng)力成本低的地區(qū)轉(zhuǎn)移就能換回“中國(guó)制造”的活力嗎？恐怕很難。如今，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)領(lǐng)域，充斥著各種壟斷，以及伴隨著壟斷的低效率，物流業(yè)的沒(méi)有完全市場(chǎng)化，勞動(dòng)者生活成本的不斷走高。這些成本最終都計(jì)入了商品成本。對(duì)于中國(guó)制造企業(yè)而言，高成本將使一直靠低成本行銷世界的中國(guó)商品喪失競(jìng)爭(zhēng)力。這也是出現(xiàn)困難的深層原因。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否繼續(xù)保持強(qiáng)勁的活力，制造業(yè)能否成功轉(zhuǎn)型并繼續(xù)保持在全球的競(jìng)爭(zhēng)力和吸引力，關(guān)鍵在于解決基礎(chǔ)領(lǐng)域中存在的問(wèn)題，讓“中國(guó)制造”能進(jìn)到市場(chǎng)化的正途上來(lái)，這也將會(huì)成為民眾所期盼改革中的重要一步。

李鐵時(shí)事評(píng)論員

如何拯救“中國(guó)制造”

表面上看，是通脹和人民幣的升值一步步扼緊了“中國(guó)制造”的咽喉。通脹使得原材料和工人工資上漲，企業(yè)的成本增加；而人民幣幾年來(lái)不停歇的升值使得收到的貨款一直在縮水。

但通脹的原因并非僅僅來(lái)自于金融領(lǐng)域的貨幣超發(fā)，更實(shí)際的原因來(lái)自這些年基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“逆市場(chǎng)化”，國(guó)進(jìn)民退是其中的表現(xiàn)之一。在關(guān)系國(guó)計(jì)民生領(lǐng)域的“逆市場(chǎng)化”潮流，一個(gè)顯著的結(jié)果就是壟斷導(dǎo)致低效和盤剝，這一點(diǎn)早在改革初期就已有定論，無(wú)須贅述?；A(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的低效和盤剝自然向上傳導(dǎo)，導(dǎo)致了整個(gè)經(jīng)濟(jì)體營(yíng)商成本的增加。勞動(dòng)者工資雖然漲了一倍，但還是沒(méi)落實(shí)為生活水平的提高。不然，“中國(guó)制造”也就可以出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷，不必?fù)?dān)心內(nèi)需和人民幣升值的問(wèn)題了。

雖然日本和亞洲四小龍也曾經(jīng)歷過(guò)勞動(dòng)力成本洼地被填平后的增長(zhǎng)困境，但和中國(guó)的情況并不一樣，日本和四小龍?jiān)诿媾R困境的時(shí)候他們的生活水平和收入已經(jīng)和發(fā)達(dá)國(guó)家基本持平，因而洼地不再存在。但中國(guó)顯然是國(guó)民的收入和生活水平還遠(yuǎn)沒(méi)上去，“中國(guó)制造”的競(jìng)爭(zhēng)力就開(kāi)始衰退了。

從樂(lè)觀的一面講，“中國(guó)制造”還有進(jìn)步的余地，我們的收入還遠(yuǎn)沒(méi)到和發(fā)達(dá)國(guó)家持平的那個(gè)天花板，我們還是可以通過(guò)改革將“中國(guó)制造”的運(yùn)營(yíng)成本降下來(lái)。

降這個(gè)成本自然是要從最能擠出水來(lái)的地方下手，那就是解決基礎(chǔ)領(lǐng)域的壟斷、盤剝和分肥。當(dāng)然，要破除這龐大的基礎(chǔ)領(lǐng)域的壟斷格局，顯然需要政治領(lǐng)域壯士斷腕的決心。如果這一轉(zhuǎn)折能夠?qū)崿F(xiàn)，不僅將降低中國(guó)制造業(yè)的盤剝和負(fù)擔(dān)，而且還會(huì)有另一個(gè)關(guān)鍵收獲——政治和法治領(lǐng)域的進(jìn)步，這也會(huì)為“中國(guó)制造”的產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供可能。

中國(guó)的發(fā)展極不平衡，一方面大多數(shù)的中小企業(yè)技術(shù)得不到提升，一方面大廠大集團(tuán)（海爾、華為等）開(kāi)始走向世界開(kāi)疆辟土。但是中小企業(yè)卻缺乏創(chuàng)新的土壤和寬松的融資環(huán)境。長(zhǎng)遠(yuǎn)下去就容易形成韓國(guó)、日本那樣的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，龐大有余而靈活性不足。

——網(wǎng)友 augdzack

中國(guó)能夠成為“世界工廠”，是因?yàn)橹圃斐杀居懈?jìng)爭(zhēng)力，而這競(jìng)爭(zhēng)力主要依靠低廉勞動(dòng)力來(lái)維持。這一畸形的現(xiàn)象必然會(huì)被人類不斷進(jìn)步的文明所淘汰。現(xiàn)階段的中國(guó)制造業(yè)應(yīng)當(dāng)認(rèn)清困難的本質(zhì)，改革體制才是當(dāng)務(wù)之急，不過(guò)，有一個(gè)問(wèn)題他們不得不去面對(duì)的，就是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制。

——網(wǎng)友 尋弦少

過(guò)去的市場(chǎng)換技術(shù)以及市場(chǎng)換資本的模式給中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)帶來(lái)巨大障礙，尤其是地方政府的政績(jī)觀使得這個(gè)局勢(shì)越發(fā)明顯。今后，隨著中國(guó)物流成本的不斷攀升，直接給制造業(yè)發(fā)展形成了成本上的劣勢(shì)，再加上財(cái)稅體制問(wèn)題導(dǎo)致人力資源與制造業(yè)的發(fā)展不配套等等，都給中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展帶來(lái)很大障礙。

——網(wǎng)友 宗和

“勞動(dòng)力成本上升”和“制造業(yè)投資加速”并存，表明中國(guó)也正在經(jīng)歷韓國(guó)20世紀(jì)80年代末，人口拐點(diǎn)倒逼制造業(yè)升級(jí)的階段。1986年至1990年，韓國(guó)機(jī)械設(shè)備進(jìn)口增速出現(xiàn)了臺(tái)階式的上升，同期，設(shè)備購(gòu)置在整體固定資本形成中的比重也顯著上升。機(jī)器設(shè)備進(jìn)口和投資的新趨勢(shì)，是人口結(jié)構(gòu)變化倒逼制造業(yè)升級(jí)的佐證。

——興業(yè)證券分析師 盧燕津

李千帆時(shí)事評(píng)論員

讓“中國(guó)制造”進(jìn)入市場(chǎng)正途

要說(shuō)“中國(guó)制造”的優(yōu)劣，閉上眼都能想到意見(jiàn)雙方激烈爭(zhēng)執(zhí)，甚至大打出手的虛擬場(chǎng)景。其實(shí)，這種主觀化的描述，反映的就是“中國(guó)制造”在當(dāng)前的尷尬形象。最近，受到強(qiáng)烈狙擊的代表無(wú)疑是“中國(guó)高鐵”，我們也不妨從“高鐵危機(jī)”來(lái)看“中國(guó)制造”的困境。

必須承認(rèn)，幾年之間，中國(guó)高鐵便以速度最快、成本最低、運(yùn)營(yíng)里程最長(zhǎng)等優(yōu)勢(shì)成為“中國(guó)制造”新名片。按照公開(kāi)信息披露，自2008年8月1日京津城際高鐵開(kāi)通之后，中國(guó)高鐵就進(jìn)入了“收獲期”，至2010年底，中國(guó)與美國(guó)、巴西、俄羅斯等多個(gè)國(guó)家簽訂了鐵路建設(shè)合作意向。然而，“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故發(fā)生后，海外投資界紛紛認(rèn)為，中國(guó)高鐵技術(shù)繼續(xù)占領(lǐng)海外市場(chǎng)的未來(lái)不容樂(lè)觀。亞特蘭蒂斯投資公司研究總管埃德溫·摩納甚至斷言：“未來(lái)5到10年內(nèi)，中國(guó)幾乎不會(huì)再有機(jī)會(huì)出口它的高鐵機(jī)車和裝備?！笔聦?shí)也證明，事件余波對(duì)“中國(guó)制造”的打擊也有目共睹，令一些依賴出口的企業(yè)苦不堪言。

由是觀之，拔苗助長(zhǎng)容易功虧一簣，“實(shí)至”才能保證“名歸”。品牌樹(shù)立是一種純粹的市場(chǎng)自覺(jué)，是一個(gè)建立信賴關(guān)系的過(guò)程。高鐵看似光鮮的中國(guó)制造的名片，誰(shuí)都不會(huì)預(yù)料到如此脆弱。由此，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)存在于“中國(guó)制造”的種種“不分輕重”的現(xiàn)象，例如，輕技術(shù)研發(fā)重宣傳包裝，輕社會(huì)效益重經(jīng)濟(jì)利益，輕品質(zhì)安全重發(fā)展速度等等。

“中國(guó)高鐵”的教訓(xùn)發(fā)出明確信號(hào)，制造主體或者監(jiān)管主體如果沉迷于不合規(guī)律的模式，被“行政化”的流毒感染，那么崩潰也只是時(shí)間問(wèn)題。所以，我覺(jué)得“中國(guó)制造”是一個(gè)產(chǎn)品集聚性的品牌，更應(yīng)該進(jìn)到市場(chǎng)化的正途上來(lái)，尤其要避免行政手段的干預(yù)，讓其自由生發(fā)。