由土地到礦藏的經(jīng)濟學研討

■ 徐 燾

由土地到礦藏的經(jīng)濟學研討

■ 徐 燾

可耕地主要用作勞動手段，而礦藏則主要用作勞動對象，二者在前商品社會中的經(jīng)濟價值就是自然界無償提供的使用價值。唯有在商品社會中，已經(jīng)被開發(fā)的耕地和礦藏才具有社會價值，即所提供的產(chǎn)品的使用價值與所需社會必要勞動的對立統(tǒng)一體。說原始的礦化地質(zhì)體有本身的社會價值是一種誤解，說經(jīng)過勘探和開采準備的礦藏沒有社會價值是另一種誤解。礦業(yè)費稅問題的要點是由中等和優(yōu)等豐度資源的開發(fā)者把資源補償費上繳給國庫，同時使開發(fā)初等資源者有微利可得。國家以探礦權(quán)和采礦權(quán)使用費的名義收繳行政管理費后授予礦藏開發(fā)者經(jīng)營權(quán)，并不是把礦藏變賣給它的開發(fā)者。

土地；礦藏；經(jīng)濟價值；使用價值；社會價值；級差收益

農(nóng)業(yè)和礦業(yè)都以廣義的“土地”或“地體”為主要的生產(chǎn)資料。因此二者有相似的經(jīng)濟規(guī)律。馬克思在論述農(nóng)業(yè)經(jīng)濟規(guī)律時說它“大體上也適用于采礦業(yè)”[1]。礦藏之主要作為勞動對象，是其區(qū)別于耕地之主要作為勞動手段的經(jīng)濟學特征。如果有一定自然豐度的礦藏越采越少的話，還有更多貧礦有待人們?nèi)ラ_發(fā)，這取決于當時社會的需求。所謂“礦藏的稀缺性”是相對的和動態(tài)的觀念。

表1 土地和礦藏的經(jīng)濟價值

1 土地和礦藏的經(jīng)濟價值是其使用價值和社會價值的統(tǒng)一體

前商品社會中土地和礦藏的使用價值取決于它們先天秉賦的自然豐度。商品社會中這些自然資源的經(jīng)濟價值取決于它們先天的自然豐度和后天的社會條件下它們的開發(fā)程度，后者也就是它們的經(jīng)濟豐度（參見表1）。

表1中的“潛在社會價值”意味在商品社會中原始的自然資源雖沒有社會價值，但經(jīng)過開發(fā)可具有社會價值。就礦產(chǎn)資源而言，任何程度的勘查和開采準備都屬于資源開發(fā)工作。土地和礦藏的經(jīng)濟價值與它們是否用作生產(chǎn)資料和社會是否進入商品時代有關(guān)，因此是歷史性的范疇。超越人的勞動及其社會分工的自然豐度不可能單獨決定土地和礦藏的經(jīng)濟價值?，F(xiàn)將表中1的若干要點解說如下：

第一，在商品社會以前的任何生產(chǎn)勞動，都只是個體或氏族自給自足的經(jīng)濟行為，其所利用的土地和礦藏的經(jīng)濟價值就在于它們的使用價值，不具有抽象勞動意義上的社會價值。

第二，唯有在商品社會中，被開發(fā)的土地和礦藏的經(jīng)濟價值才兼有使用價值和社會價值。礦藏的社會價值以其產(chǎn)品能被社會接受為前提，所以不可能分別確定勘探或開采專業(yè)性成果的社會價值。

第三，可耕地和礦藏的經(jīng)濟豐度是有差別的，其豐度達到值得開發(fā)水平的土地和礦藏有限，而且只能被獨占和被獨家經(jīng)營。在排他性可開發(fā)的耕地和礦藏中，從初等豐度資源所得產(chǎn)品的生產(chǎn)價格決定同類產(chǎn)品的市場價格。

第四，在社會主義條件下對土地和礦藏進行宏觀經(jīng)濟評價，需要側(cè)重其使用價值相對于勞動投入的比值，不能為追逐高額利潤而忽略其謀求社會物質(zhì)需求的主旨。

第五，礦藏天然價值論派生的礦藏知識產(chǎn)權(quán)論，是不甘常規(guī)收入的勘查者為了同徇私的開采者爭奪其非法占有的超額利潤的申言。它和圈地運動者的信條一樣都是原始積累潛意識下的礦藏去國有化論。

2 作為勞動對象的礦藏首先是使用價值

作者張捷認為，“馬克思等經(jīng)濟學家的觀點是忽略資源的經(jīng)濟效用，而便于清晰地揭示出人與人之間的剝削；如果資源要產(chǎn)生價值，那么掌握資源所代表的生產(chǎn)資料獲得收益就是合理的”[2]。實際上馬克思所說的勞動價值從來就是以某項自然資源或取自自然資源的原料為依托的。至于所提到的“資源產(chǎn)生價值”之說，則是李嘉圖和馬克思早已點破了的誤解。而張捷所指的“價值”則既可以超脫于作為使用價值的自然資源或原料，又可以等同于這種使用價值的市場價格。

馬克思說到過：“土地是一切生產(chǎn)和一切存在的源泉”[3]，“勞動并不是它所生產(chǎn)的使用價值即物質(zhì)財富的唯一源泉。正像威廉 配第所說，勞動是財富之父，土地是財富之母”[4]。馬克思在這里說的“土地”，恰好是他確指為使用價值的“母”的地上和地下的自然資源，而不是他稱為生產(chǎn)使用價值的“父”的具體勞動。馬克思曾經(jīng)譴責北美農(nóng)場主濫用土地造成的黑色風暴，并沒有留下土地無經(jīng)濟價值論的空檔讓人們?nèi)樗麨?。把資源損失歸咎于認為原始的自然資源沒有社會價值者，其實是混淆了使用價值和社會價值。

李祥儀和李仲學兩位教授認為：當人們掌握了開發(fā)利用某些礦藏的技術(shù)和知識時，這些礦藏只具有“潛在的使用價值”；必須經(jīng)過勘查、開采、加工等生產(chǎn)過程，礦藏的潛在使用價值才能變成“現(xiàn)實的使用價值”[5]。在這里，“使用價值”只是被理解為“原料”。然而我們或可更加全面地理解使用價值的含義而不限于把“原料”當勞動對象型使用價值。馬克思說：“所有那些通過勞動只是同土地脫離直接聯(lián)系的東西，都是天然存在的勞動對象。……一切原料都是勞動對象，但并非任何勞動對象都是原料?！盵6]

李金昌和朱學義認為：礦化地質(zhì)體在人們投入勘查和開發(fā)之前就有“本身的價值”或“潛在的價值”[7]。毫無疑問，漫長的成礦作用形成的物質(zhì)資源可以被人類利用的屬性，在人類對之投入勞動以前就有了，不過這只是經(jīng)濟學里的使用價值。它雖然也是經(jīng)濟價值，但在商品社會以前還沒有社會價值。

晏智杰教授在挑戰(zhàn)馬克思主義經(jīng)濟學時提到：“自然和自然資源不是勞動產(chǎn)品，向來被認為是無價值的?！边@種觀點在理論上不能成立，在實踐上也非常有害”[8]。晏教授把不論是否經(jīng)過開發(fā)甚至不論是否在商品社會條件下的自然資源看作有價值，也就是不區(qū)分使用價值和社會價值，于是就失去了與馬克思主義者在同一個空間里議事的前提。晏教授還不顧使用價值和社會價值的區(qū)別，籠統(tǒng)地把浪費使用價值型資源歸咎于資源無價之說。

3 商品社會中土地和礦藏經(jīng)濟價值的兩重性

商品社會中土地和礦藏的經(jīng)濟價值是從中所得產(chǎn)品的使用價值與所需社會必要勞動對立統(tǒng)一體的原型。

如果沒有人的勞動，原始的土地和礦藏雖然有勞動手段和勞動對象型使用價值意義上的經(jīng)濟價值，但是沒有抽象勞動意義上的社會價值。馬克思說過：“瀑布和土地一樣，和一切自然力一樣，沒有價值，因為它本身中沒有任何對象化的勞動”[9]。土地和礦藏之對于社會有經(jīng)濟意義，是因為它能夠在相應(yīng)的勞動投入下提供作為物質(zhì)財富的礦產(chǎn)品。商品社會以前的土地和礦藏具有作為初級使用價值的經(jīng)濟價值，但是因為產(chǎn)品本身還不是商品，土地和礦藏也就沒有作為商品資源基礎(chǔ)的社會價值。土地和礦藏由初級和單純的使用價值提升到同時也具有社會價值是因為人類進入了商品社會。

按市場價格算出土地和礦藏開發(fā)者所得累積利潤或凈現(xiàn)值，是所得剩余產(chǎn)品市場價格的評估，而不是產(chǎn)品經(jīng)濟價值本身。這就像社會實物產(chǎn)品和服務(wù)總和的經(jīng)濟價值能折射為GDP而不等于GDP一樣，何況目前農(nóng)業(yè)和礦業(yè)產(chǎn)品的價格及其提供的利潤會隨著國際壟斷集團的操控大起大落，對其含義要恰如其分地解讀。

目前在勘查界內(nèi)頗有爭議的“礦藏潛在價值”說[10]，指若把含礦物質(zhì)完全變?yōu)槌善返默F(xiàn)價，而把開發(fā)時間、開發(fā)費用、提取程度、需求彈性和價格變化一概置之度外，與本文所述“礦藏潛在的社會價值”含義不同。前者曾經(jīng)受到業(yè)內(nèi)稱之為“啥也不是”的非難，但這種說法還是揮之不去，以致人們對此已見怪不怪。

礦化地質(zhì)體具有天然秉賦的豐度，但那只是它的自然豐度，必須在一定的社會條件下才能上升為經(jīng)濟豐度。原本沒有價值的礦化地質(zhì)體把人們的勞動物化為價值有兩個層次的含義：一個是經(jīng)過開發(fā)的礦藏的價值，另一個是從中所得礦產(chǎn)品的價值。如果把不論是否經(jīng)過勘查和開采準備的礦藏“沒有經(jīng)濟價值”的說法籠統(tǒng)地加載在傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學上，并且說“礦藏有價值”是一種“創(chuàng)見”，其缺陷是漠視社會化勞動的決定性作用。馬克思在明示先天的地上地下資源沒有價值后，這樣說到過體現(xiàn)勞動價值的土地投資的后天性作用：“資本能夠固定在土地上，即投入土地，其中有些是比較短期的，如化學性質(zhì)的改良，施肥等等，有的是比較長期的，如修排水渠，建設(shè)灌溉工程，平整土地，建設(shè)經(jīng)營建筑物等等?！彼酉氯フf：“一塊已耕土地和一塊具有同樣自然性質(zhì)的未耕土地相比，有較大的價值?！盵11]同樣道理，唯有勞動才能把價值賦予作為自然資源的礦藏。也就是說，先天沒有價值的礦化地質(zhì)體有了開發(fā)者的勞動投入就可以具有價值。

關(guān)于礦產(chǎn)品的經(jīng)濟價值馬克思說過：“金剛石在地殼中是很稀少的，因而發(fā)現(xiàn)金剛石平均要花很多勞動時間。因此，很小一塊金剛石就代表很多勞動?！绻l(fā)現(xiàn)富礦，同一勞動量就會表現(xiàn)為更多的金剛石，而金剛石的價值就會降低。假如能用不多的勞動把煤變成金剛石，金剛石的價值就會低于磚的價值?！盵12]這就是說，金剛石價值昂貴是因為尋找它需要很多“勞動”。這是對“礦產(chǎn)品隱含著并非來自勞動的資源本身的價值”的否定。

因此，說原始的自然資源有本身的價值是一種誤解，說馬克思主義經(jīng)濟學不認為經(jīng)過開發(fā)的自然資源有價值是另一種誤解。不幸的是，在兩方面都把誤解說成是創(chuàng)見者交叉地非難馬克思主義經(jīng)濟學，在學術(shù)界竟然還占有一席之地。

吳鑒、陶樹人和朱學義認為：人們能通過勘查把自在之物的礦化地質(zhì)體改造成為我之物的探明礦量，所以它的價值就等于勘查工作者的“勞動的投入量”[7]。這里的問題是：在具體礦區(qū)投入勘查工作的勞動雖然是構(gòu)成其價值的要素，但它即使加上采選作業(yè)也只是個別勞動，不足以構(gòu)成社會必要勞動。

一個曾經(jīng)長期誤導人們舍近求遠的觀念，是分割礦藏的經(jīng)濟價值與從中所得礦產(chǎn)品的經(jīng)濟價值。只要突破這個障礙，問題就變得十分平易。

中等和優(yōu)等資源礦區(qū)勘查和開采者投入較少的代價就能夠得到較高的效益，顯得有較高的經(jīng)濟價值。但這不是自然界富礦直接決定的，而是市場競爭條件下中等和優(yōu)等礦藏排他性經(jīng)營造成的，是建立在自然條件之上的社會條件決定的。我們絕對不可以從唯有勞動創(chuàng)造價值的觀念后退一步。馬克思在談到自然資源利用中經(jīng)營者的超額利潤轉(zhuǎn)化為地租時說過：“一個最可笑的現(xiàn)象是，凡是反對李嘉圖，反對由勞動決定價值的人，在談到由土地差別產(chǎn)生的級差地租時，認為在這里決定價值的是自然，而不是勞動”1，[3]。

1各引文中的“地租”指資源所有者從資源開發(fā)者手中收取的權(quán)益金或級差收益，后者在私有制下取“地租”的形態(tài)。

礦藏的經(jīng)濟評價就是對開發(fā)礦藏所得經(jīng)濟效益的預(yù)期評價，不是對所謂礦藏本身的價值評估，因為不存在脫離開發(fā)過程的礦藏經(jīng)濟價值，而且以勞動價值為核心才能弄清礦產(chǎn)品價格的定位和浮動的機制。雖然勞動日的價值有其瞬間的貨幣當量，但是因為它和貨幣的幣值都在變化，相對穩(wěn)定的勞動價值不可能也無須每時每刻都靠它派生和更加浮動的價格反映出來。

三十多年前，中國農(nóng)村采用的工分制盡管不甚精確，但在當時是近十億農(nóng)民計量個別勞動的尺度，有空前廣泛的社會實踐基礎(chǔ)。一個工分值多少錢要到年底才揭曉，因為集體的多種農(nóng)產(chǎn)品銷售收入是按年度結(jié)算的。個別生產(chǎn)隊的總產(chǎn)值既然取決于當年農(nóng)產(chǎn)品的累計銷售值，也就把“社會必要勞動”折算為其價格當量。在這當中，個別勞動和社會必要勞動畢竟是最元素的計量單位。

長期穩(wěn)定的礦產(chǎn)品核算價格可稱為目標市場價格。期貨價格是其中時間可長可短的形態(tài)，分別適用于核查開發(fā)項目、開拓中段、采準和備采塊段品位指標。開發(fā)周期長達數(shù)十年的礦藏評價應(yīng)當建立在分階段預(yù)期價格的基礎(chǔ)之上。大而化之把當前的市場價格沿用到長達數(shù)十年項目的評價是等因奉此的作為。

4 土地和礦藏的價格

社會主義條件下土地和礦藏產(chǎn)權(quán)屬于代表人民利益的國家專有，即可謂有價無市。它們的價格也不等于轉(zhuǎn)讓其項目開發(fā)權(quán)的金額，因為開發(fā)者應(yīng)當上繳給資源所有者國家的超額利潤會因時因地而異，取決于行業(yè)管理法規(guī)。

土地和礦藏私有制下農(nóng)業(yè)和礦業(yè)經(jīng)營者獲得的超額利潤表現(xiàn)為包括級差收益在內(nèi)的地租或權(quán)益金。在談到自然資源中土地的價格時，馬克思說過：“土地的購買價格，是按年收益若干倍來計算的，這不過是地租資本化的另一種表現(xiàn)。實際上，這個購買價格不是土地的購買價格，而是土地所提供的地租的購買價格，它是按普通利率計算的。但是，地租的這種資本化是以地租為前提，地租卻不能反過來由它本身的資本化而導出和說明?！盵14]社會主義條件下的礦藏價格雖然不用于產(chǎn)權(quán)交易，但是可以用來衡量礦山企業(yè)的盈虧。

盛極一時的礦產(chǎn)資源商品化、價值化和資產(chǎn)化論[15]是兩個世紀前資源“資本化”觀念的重提。由于它立足于少量特定礦產(chǎn)品的市場現(xiàn)價，不反映量大面廣的各種礦藏和礦產(chǎn)品使用價值的差異性，而且往往會因為礦產(chǎn)品市場現(xiàn)價受國際壟斷集團的左右而背離國情，奇低的稀土和奇高的鐵礦價格就是例證。

某項自然資源的價格不等于它的經(jīng)濟價值，而且在生產(chǎn)資料公有制下前者的經(jīng)濟意義必小于后者，因為不提供超額利潤的自然資源仍可能值得開發(fā)。謀求公益的政府為保證糧食供應(yīng)，可能在化肥和糧價上補助種植貧瘠土地的農(nóng)民，因為這些耕地上的農(nóng)產(chǎn)品按市場價格計算的收入不足以反映它的經(jīng)濟價值。相比之下，礦藏的經(jīng)濟價值更容易被錯解為礦產(chǎn)品和礦藏的價格，再按照歐美慣用的凈現(xiàn)值也就是超額利潤來評價礦藏、做可行性研究和定品位指標。

無視法規(guī)的一些煤老板們乃至任何國內(nèi)外礦山承包者與城鎮(zhèn)房地產(chǎn)開發(fā)商之間的頻繁切換，就是因為他們都能以象征性的費稅額拿下開發(fā)權(quán)，然后以壟斷性的高價出賣產(chǎn)品或出租房屋而截流級差收益。

5 給可行性研究插上宏觀調(diào)控的翅膀

上文所述礦業(yè)累計利潤的貼現(xiàn)值即資本化的級差收益，或礦藏的價格，都是同一個礦業(yè)總收益凈現(xiàn)值的不同稱謂。國內(nèi)工程界早在三十多年前就已了解到，歐美各國在評價和選擇任何項目的開發(fā)方案時經(jīng)常采用凈現(xiàn)值法，以謀求累計利潤的極大化。此法也曾被一些國內(nèi)不計宏觀效益的企業(yè)試用。然而當涉及廣大人民的基本需要如糧食供應(yīng)時，國家對糧農(nóng)要作巨額補貼，不容利潤當頭。這也是國內(nèi)礦業(yè)界長期以來難以推行凈現(xiàn)值法的原因。實際上我們只要堅持宏觀和微觀效益的統(tǒng)一，仍能在可行性研究和品位指標的試算中把凈現(xiàn)值法當作調(diào)節(jié)多項經(jīng)濟指數(shù)的工具。為此就需要以宏觀調(diào)控型價格參數(shù)來駕馭凈現(xiàn)值法。

6 礦產(chǎn)資源費稅

礦業(yè)費稅問題的要點是由中等和優(yōu)等豐度礦藏的開發(fā)者把資源補償費上繳國庫，同時由開發(fā)各類豐度資源的企業(yè)把資源稅等其它各項費稅一并計入生產(chǎn)成本，使開發(fā)初等資源者仍有微利可得。不論費稅并舉還是費改稅，從量還是從價計征，乃至費稅額度如何界定，都應(yīng)把握“級差”的原則，切忌一刀切。各種費稅的性質(zhì)如下：

●探礦權(quán)和采礦權(quán)使用費，是礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)所有者國家的各級政府向探礦和采礦企業(yè)收取的稅金，是私有制下的絕對地租轉(zhuǎn)化為公有制下的行政管理費。

● 包括探礦權(quán)和采礦權(quán)價款在內(nèi)的礦業(yè)權(quán)價款，是要求后續(xù)的開發(fā)者向先行的開發(fā)者回報的一部分風險性投資額及其相應(yīng)的利潤，但實際上是資源補償費的預(yù)扣部分。

●資源補償費或權(quán)益金，是資源產(chǎn)權(quán)所有者國家占有的，由中等和優(yōu)等資源開發(fā)者提供的持久性超額利潤或級差收益。

● 礦業(yè)增值稅，是國家收繳的應(yīng)時性超額利潤，它理應(yīng)按高利高稅、低利低稅的長效原則夷平產(chǎn)品價格時有起伏的影響。

●在公有制下，任何經(jīng)濟法人或自然人發(fā)現(xiàn)礦藏和開拓其經(jīng)濟潛力，都理應(yīng)得到相應(yīng)的合理報酬和獎勵，但不能占有礦藏的產(chǎn)權(quán)和權(quán)益金。

● 土地使用費、礦區(qū)使用費、資源稅、銷售收入稅、產(chǎn)值稅、增值稅、水資源費、水土流失補償費、排污費、環(huán)保費、公路建設(shè)基金、排水設(shè)施費、占河費、清淤費、養(yǎng)路費、教育附加費、房產(chǎn)稅、印花稅、城建稅等等要記入生產(chǎn)成本。

[1]馬克思.資本論(第三卷)[M].北京:人民出版社,2004:730.

[2]張捷.資源角逐-世界資源版圖爭奪戰(zhàn)[M].太原:山西人民出版社,2010:226.

[3]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第12卷)北京:人民出版社,1962:757.

[4]馬克思.資本論(第一卷)北京:人民出版社,2004:56.

[5]李祥儀,李中學.礦業(yè)經(jīng)濟學[M].北京:冶金工業(yè)出版社,2001:100.

[6]馬克思.資本論（第一卷）[M].北京:人民出版社,2004:209.

[7]朱學義.論礦產(chǎn)資源權(quán)益價值理論[J].中國地質(zhì)礦產(chǎn)經(jīng)濟,1998(2):22-28.

[8]晏智杰.自然資源價值芻議[J].北京大學學報(哲學社會科學版),2004,41(46):70-77.

[9]馬克思.資本論（第三卷）[M].北京:人民出版社,2004:729.

[10]王翔宇,等.礦產(chǎn)資源潛在價值計算方法探析[J].中國礦業(yè),2010(1):21-24.

[11]馬克思.資本論(第三卷)[M].北京:人民出版社,2004:37章,導論.

[12]馬克思.資本論(第一卷)[M].北京:人民出版社,2004:53.

[13]馬克思.資本論(第三卷)[M].北京:人民出版社,2004:845.

[14]馬克思.資本論(第三卷)[M].北京:人民出版社,2004:703.

[15]朱學義,張亞杰.礦產(chǎn)資源資本化[J].資源科學,2008(4):134-139.

F301；F407.1

A

1672-6995(2011)07-0012-04

2011-03-30

徐燾（1933-），男，上海市人，研究員，大學本科學歷，20世紀50-70年代曾在冶金系統(tǒng)從事礦藏勘查、資源管理和經(jīng)濟研究，80年代至90年代初在中國社會科學院研究生院擔任教學和科研工作，現(xiàn)旅居加拿大金斯頓，從事專業(yè)寫作和國際協(xié)作，主要研究方向：礦業(yè)宏觀經(jīng)濟與工程經(jīng)濟。