當(dāng)前藏書建設(shè)中存在的高比例誤選黑洞及對策*——以計算機類圖書為例

陸怡洲 吳志榮

（上海師范大學(xué)圖書館 上海 200234）

1 引 言

“黑洞”是天文學(xué)名詞，也被引申為無法擺脫的境遇?！罢`選”即錯誤的選擇，本文指對所購置圖書的錯誤選擇?！罢`選黑洞”即無法擺脫的誤選境遇。近年來，由于每年的圖書出版品種繁多，同質(zhì)化且低水平重復(fù)現(xiàn)象嚴重，圖書館對圖書的誤選幾乎每天都在發(fā)生，誰也無法保證所選的每種圖書都是有價值的，這就形成了“誤選黑洞”。雖然誤選無法避免，但是圖書館應(yīng)該盡可能地將誤選圖書比例控制在一定范圍內(nèi)。過高的誤選比例不僅會造成人力、空間和經(jīng)費的浪費，而且大量無價值的圖書入藏還將大大削弱圖書館的功能。

近年來一些研究者對各個圖書館誤選的比例進行了研究，研究結(jié)果表明我國高校圖書館圖書誤選的比例很高，已經(jīng)形成可怕的誤選黑洞。因此，降低誤選比例是當(dāng)前藏書建設(shè)領(lǐng)域亟待研究的問題。由于計算機類圖書的價格比較昂貴且半衰期較短，高比例誤選產(chǎn)生的負面效果較為明顯。所以本文以計算機類圖書為例，揭示我國高校圖書館高比例的圖書誤選現(xiàn)象，并提出降低誤選比例的思路。

2 高比例的圖書誤選現(xiàn)象

2.1 核心書目缺藏統(tǒng)計分析

近年來一些研究者以Google Scholar作為發(fā)現(xiàn)工具，運用引文分析法測定了核心出版社、核心書目，并把核心書目與一些圖書館的館藏進行了比對[1-4]。Google Scholar是很好的學(xué)術(shù)資源發(fā)現(xiàn)工具[5]，能夠?qū)D書的被引量進行較為全面的統(tǒng)計。當(dāng)然，引文分析法也存在缺陷，如某些作者通過偽引、自引等手法來增加引文量，但這種情況一般發(fā)生在論文中，圖書的引用與被引用情況由于目前涉及不到社會評價問題，還是比較客觀的。因此，單純的圖書被引數(shù)量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)還是比較有說服力的。

2.1.1 核心書目的測定

筆者曾于2008年利用Google Scholar對2002—2005年出版的計算機類學(xué)術(shù)性圖書進行引文統(tǒng)計[6]，試圖通過圖書的被引量選出核心圖書，從而形成這一時期計算機類學(xué)術(shù)性圖書的核心書目。

首先，統(tǒng)計出2002—2005年共出版計算機類圖書共25 022種，除去大專以下（包括大專）教材、各類教學(xué)輔導(dǎo)材料和習(xí)題集、各類考試教材、娛樂休閑類圖書、辭典、詞典、年鑒等非學(xué)術(shù)性圖書還有16 756種，再利用Google Scholar進行引文統(tǒng)計，被引1次以上的圖書數(shù)量共7 584種。

其次，由于中文被引文獻從出版到被利用的平均時差約為半年，中文學(xué)術(shù)性文獻的引用期大致為出版后2～5年，其中出版后2～3年被引用最多，之后由新到舊有規(guī)律地呈逐年下降趨勢，所以選擇核心圖書的被引量應(yīng)逐年遞減，才能客觀反映出有價值圖書的情況。因此，筆者將2002年出版的被引5次以上、2003年出版的被引4次以上、2004年出版的被引3次以上及2005年出版的被引2次以上的圖書定為核心圖書，將計算機類學(xué)術(shù)性核心圖書進行統(tǒng)計得出，2002年的核心書目收錄有1 195種圖書、2003年的有1 206種、2004年的有1 095種、2005年的有1 035種，占年出版新書比例均不超過20%（如表1）。

2.1.2 和核心書目比照的缺藏統(tǒng)計分析

將以上所測定的核心書目對照5個綜合性大學(xué)的圖書館館藏發(fā)現(xiàn)，缺藏現(xiàn)象十分嚴重（如表2）。同時，經(jīng)過數(shù)據(jù)分析還發(fā)現(xiàn)，這些圖書館每年購入的計算機類圖書數(shù)量并不少，核心圖書占所購入圖書的比例卻很低，最高是平均33.7%，最低僅為23%（如表3），由此得出圖書館存在高比例誤選現(xiàn)象。

2.2 零外借率統(tǒng)計分析

由于閱覽率無法統(tǒng)計，筆者采用圖書外借率來衡量圖書利用情況。例如，筆者曾對華東師范大學(xué)圖書館2007年7月1日—2008年6月30日入藏的自動化技術(shù)和計算機技術(shù)的新書的零外借率進行了統(tǒng)計，得出零外借率高達57.16%（新書入藏3年內(nèi)應(yīng)該是外借率最高的時期），而這個類別的新書占入藏總量的比例達16.6%[7]。又如，上海師范大學(xué)圖書館2007年和2008年計算機類圖書的零外借率分別高達61.20%和61.11%[8]。圖書館對計算機類圖書零外借率的統(tǒng)計結(jié)果進一步說明，目前圖書館存在高比例誤選現(xiàn)象。

由此可見，高校圖書館存在計算機類圖書的高比例誤選黑洞。

3 降低誤選比例的思路

要降低圖書誤選的比例，除了培養(yǎng)學(xué)科館員、加強院系教師參與選書的力度等常規(guī)辦法外，筆者認為還可以采用下述辦法。

表1 2002—2005年計算機核心圖書量與新圖書總量及其比例

表2 2002—2005年期間5所大學(xué)所購計算機類核心圖書量占核心圖書總量的相關(guān)比例

表3 2002—2005年期間5所高校所購計算機類核心圖書量占其總購圖書量的比例

表4 2004—2007年出版的7個計算機類圖書中有價值的圖書量與總量對比

表5 2004—2007年出版的7小類計算機類圖書的出版社排名情況

3.1 分析核心出版社的出版強項

近年來，選擇核心出版社是圖書館提高圖書采購質(zhì)量的常用辦法。上述研究也對計算機類圖書的核心出版社進行了測定，發(fā)現(xiàn)核心出版社出版的圖書的零外借率也很高，而且也有相當(dāng)多的圖書并沒有被引記錄。因此，盲目地依賴核心出版社去采購圖書是不可取的。因為核心出版社的測定是在某個學(xué)科范圍內(nèi)進行的，而一個學(xué)科涉及的范圍太大，相同學(xué)科領(lǐng)域的核心出版社之間肯定存在著某種差異，不可能所有該學(xué)科的圖書都是某個核心出版社的出版強項。所以，僅僅依賴對計算機類核心出版社的測定來控制采購質(zhì)量是不夠的，圖書館應(yīng)該基于細分類目對某學(xué)科的核心出版社的圖書質(zhì)量作進一步的分析，分析它們的出版差異或出版強項，以降低誤選比例。以計算機類圖書為例，將計算機類圖書劃分出出版數(shù)量所占比例較高和較為常用的若干小類，并繼續(xù)運用引文分析法進行統(tǒng)計，得出計算機類圖書的核心出版社在這些小類中所存在的差異。

根據(jù)對核心出版社出版量及上海師范大學(xué)圖書館圖書利用率的統(tǒng)計分析，筆者選取2004—2007年我國出版的計算機類圖書種數(shù)超過500種且圖書利用率超過35%的7個計算機類目，即TP311、TP312、TP316、TP36、TP391、TP392、TP393，同時選取了有關(guān)研究成果排名前9位的核心出版社[9]，分析這7類圖書在這些核心出版社的分布情況，并運用Google Scholar對其被引情況進行統(tǒng)計，把被引量大于1次（包括1次）的圖書視為有價值的圖書，然后將這9個出版社出版的7類圖書中有價值的圖書量及總數(shù)作以比較，如表4。

根據(jù)表4可以發(fā)現(xiàn)，從有價值的圖書出版的絕對數(shù)來看，核心出版社的排名次序基本沒有變，而如果從各出版社出版的有價值圖書數(shù)量占其出版圖書總數(shù)的比例來看，情況就不同了。應(yīng)該認為，出版的有價值圖書所占比例越高，則該出版社出版這類圖書的質(zhì)量就越高，如清華大學(xué)出版社在TP311類出版有價值圖書的比例為70%，就說明清華大學(xué)出版社所出版的TP311類圖書質(zhì)量很高。筆者對以上9個出版社出版的有價值圖書館占出版圖書總量的比例進行由高到低排序，比例相同的按出版量由大到小排序，如表5。

由表5可以發(fā)現(xiàn)，各個核心出版社的出版強項是不同的，它們的出版傾向是有差異的。例如，清華大學(xué)出版社在TP311類排名第一，而科學(xué)出版社在TP312、TP316、TP36類的排名均為第一，電子工業(yè)出版社在TP393類排名第一。

3.2 研究好書的形成要素

要研究好書的形成要素（如抽取一定數(shù)量的有一定被引量的圖書進行分析），圖書館可以分析有價值圖書的作者的身份、年齡、所屬機構(gòu)、所屬地域等，分析出版圖書的出版社，分析其受哪些科研基金資助，分析所屬學(xué)科范圍，等等，進而得出形成好書的基本要素。目前有些采訪人員選定各個學(xué)科的核心作者或知名作者并為這些作者建立了數(shù)據(jù)庫，這種做法很值得提倡。

3.3 推動書商編制高質(zhì)量的征訂書目

在20世紀90年代中期以前，新華書店總店主辦的《新華書目報》是圖書館主要的征訂書目，而后《新華書目報》的征訂功能逐漸邊緣化，而書商編制的征訂目錄開始崛起。然而由于書商具有唯利性、不穩(wěn)定性、缺乏高水平的專業(yè)人員或不了解圖書館的需求等特點，其編制的目錄不盡如人意[10]。大多書商在編制目錄時只追求數(shù)量而不重視質(zhì)量，呈現(xiàn)在圖書館采訪人員面前的書商征訂目錄收錄的圖書都是沒有經(jīng)過選擇的圖書，這種目錄是無益于降低圖書誤選比例的，而上述誤選現(xiàn)象大多也是由圖書館采訪人員根據(jù)目前一些大型書商的征訂目錄采購圖書的后果。因此，書商應(yīng)該引進高水平的專業(yè)人員，加強與圖書館專業(yè)人員的互動，共同研究各出版社的出版強項和好書的形成要素，從而編制出針對性強、質(zhì)量高的圖書征訂目錄。

國外書商早在幾十年前就推出了圖書綱目訂購的做法，國外很多出版社也把直接向圖書館推薦好書作為其重要職責(zé)，與此相比，我國的出版發(fā)行業(yè)較為落后。因此，編制高質(zhì)量的圖書征訂目錄應(yīng)該成為我國圖書館配商業(yè)務(wù)發(fā)展的重要趨勢之一。

[1]蔡迎春. 基于文獻出版統(tǒng)計分析的藏書質(zhì)量控制[J]. 圖書情報工作, 2010(3):8-10.

[2]陸怡洲. 基于核心書目測定的缺藏案例分析[J]. 圖書情報工作,2010(3):10-14.

[3]王鐵梅. 基于核心書目的館藏測評案例分析:以法律類文獻為例[J].圖書與情報, 2010(3):136-140.

[4]穆衛(wèi)國. 基于“哲學(xué)核心書目”的館藏漏采分析研究[J]. 圖書館建設(shè), 2010(3): 53-55.

[5]孫博陽. Google學(xué)術(shù)搜索工具及其在我館的應(yīng)用[J].大學(xué)圖書館學(xué)報, 2007(2):79-82.

[6]陸怡洲. 基于引文統(tǒng)計的我國計算機類學(xué)術(shù)性圖書出版情況分析[J]. 圖書館論壇, 2009(2):165-167.

[7]劉淑波, 胡文華. 新書書庫圖書利用實證調(diào)查研究及對策:以華東師大閔行校區(qū)圖書館為例[J]. 圖書情報知識, 2010(3):101-105.

[8]何 旋. 基于圖書利用率統(tǒng)計的中文計算機類圖書的采購策略[J].圖書館建設(shè), 2010(3): 45-48.

[9]陸怡洲. 基于類目細分的計算機類學(xué)術(shù)性圖書核心出版社的出版差異[J]. 現(xiàn)代圖書館建設(shè)論叢, 2010(12):125-136.

[10]許繼新. 試述《新華書目報》征訂功能的邊緣化[J]. 圖書館工作與研究, 2009(3):46-49.