新的綠色壁壘——碳關(guān)稅研究

延燕

眾所周知2009年的金融危機(jī)毀滅性地席卷全球，然而中印等新的經(jīng)濟(jì)實(shí)體在整體經(jīng)濟(jì)衰退的境況下憑借其在勞動(dòng)力等方面的優(yōu)勢(shì)卻依然保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好勢(shì)頭。中國(guó)和印度人口眾多，勞動(dòng)力成本非常低，因而幾乎全球所有的制造業(yè)都集中在這些國(guó)家，尤其是中國(guó)更被稱為“世界工廠”。而歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家在這方面的競(jìng)爭(zhēng)力喪失殆盡，這種情況所帶來的問題不僅表現(xiàn)為對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的打擊，還帶來了一系列諸如就業(yè)困難之類的社會(huì)問題。同時(shí)這也是對(duì)現(xiàn)行的以歐美為中心的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的挑戰(zhàn)，是對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)地位的沖擊。故而美國(guó)在這種形勢(shì)下找到了兩種解決辦法，一種是政府不再將希望放在其已然喪失競(jìng)爭(zhēng)力的傳統(tǒng)工業(yè)上，而是打算將“綠色產(chǎn)業(yè)”作為美國(guó)經(jīng)濟(jì)新的突破口。由于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家擁有先進(jìn)的減排技術(shù)并且早已在節(jié)能等環(huán)保領(lǐng)域和新能源開發(fā)領(lǐng)域占有領(lǐng)先地位，因而在對(duì)外貿(mào)易中嚴(yán)格減排標(biāo)準(zhǔn)無疑是增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)付中印等發(fā)展中國(guó)家最好的武器；另一種是美國(guó)一直以來就在尋找各種各樣的理由，破壞與這些新的經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間的貿(mào)易。在全球民眾對(duì)環(huán)境問題越來越關(guān)心的情勢(shì)下，以保護(hù)環(huán)境為名征收碳關(guān)稅就成了其實(shí)施保護(hù)主義堂而皇之的借口。

其實(shí)這兩種方法都與全球環(huán)境保護(hù)問題有關(guān)，但是綠色產(chǎn)業(yè)畢竟是新生領(lǐng)域，技術(shù)等成熟程度還是無法和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相提并論，因此發(fā)達(dá)國(guó)家的重心多集中在征收碳關(guān)稅上。碳關(guān)稅是指主權(quán)國(guó)家或地區(qū)對(duì)高耗能產(chǎn)品進(jìn)口征收的二氧化碳排放特別關(guān)稅。其實(shí)早在2007年美國(guó)參議員喬?利伯曼和約翰?華納等提出的《美國(guó)氣候安全法案》中就要求對(duì)碳密集型制造品的進(jìn)口商，如果其商品來自沒有采取有效的溫室氣體減排措施的國(guó)家和地區(qū)，將必須購(gòu)買數(shù)量等于美國(guó)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者所需購(gòu)買的排放信用額。2009年6月26日美國(guó)眾議院通過了《清潔能源與安全議案》。該議案宣稱，將從2020年起對(duì)不接受污染物減排標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家實(shí)行貿(mào)易制裁，具體的措施將表現(xiàn)為對(duì)未達(dá)到碳排放標(biāo)準(zhǔn)的外國(guó)產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅。

美國(guó)從二戰(zhàn)結(jié)束以來就處處插手國(guó)際事務(wù)爭(zhēng)取到了各類全球事務(wù)中的話語權(quán)，唯獨(dú)在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域一直屈居日本和歐洲之后。2001年，美國(guó)總統(tǒng)布什上臺(tái)后，以《京都議定書》所制定的目標(biāo)將對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成重大影響為由很快宣布退出《京都議定書》。在氣候變化的事務(wù)中美國(guó)一直以來扮演的是“拖后腿者”的形象。然而全球共同應(yīng)對(duì)氣候變化問題早已是大勢(shì)所趨，故而奧巴馬政府上臺(tái)之后，開始頻頻發(fā)出積極推進(jìn)國(guó)際氣候協(xié)議的信號(hào)。為了爭(zhēng)取在后京都議定書時(shí)代的決定權(quán)，增強(qiáng)在國(guó)際談判中的籌碼，美國(guó)拋出“碳關(guān)稅”，其目的無外乎通過將碳關(guān)稅問題拉入國(guó)際談判的做法彰顯美國(guó)在保護(hù)全球環(huán)境領(lǐng)域所作的努力，從而改變自己在環(huán)保事務(wù)中落后的國(guó)際形象。

為了彌補(bǔ)在經(jīng)濟(jì)和政治方面的劣勢(shì)，適應(yīng)國(guó)際新形勢(shì)的變化，美國(guó)緊緊抓住“碳關(guān)稅”這根救命稻草。碳關(guān)稅問題屬于貿(mào)易問題，但從其本質(zhì)上更像是政治問題。更準(zhǔn)確的說，美國(guó)將一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題納入了政治問題談判的議程使其成為了一個(gè)政治問題。關(guān)稅問題往往是出現(xiàn)在貿(mào)易談判中的，美國(guó)之所以拋出碳關(guān)稅執(zhí)行的是美國(guó)的“捆綁戰(zhàn)略”，將關(guān)稅問題和氣候保護(hù)問題捆綁在一起是貿(mào)易保護(hù)的做法帶有明顯的政治色彩，是赤裸裸的“新帝國(guó)主義”理論的表現(xiàn)，是借助自身優(yōu)勢(shì)對(duì)其他國(guó)家實(shí)施的打壓和剝削。

碳關(guān)稅是一種新型的綠色壁壘。綠色壁壘是指國(guó)際貿(mào)易中一個(gè)國(guó)家為了維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益，通過刻意提高貿(mào)易中非關(guān)稅(如環(huán)境標(biāo)準(zhǔn))等手段，阻礙他國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)，從而達(dá)到保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)目的的貿(mào)易形式。綠色壁壘早已屢見不鮮，其實(shí)施國(guó)主要憑借自身先進(jìn)的環(huán)保技術(shù)，利用國(guó)際社會(huì)對(duì)環(huán)保問題的廣泛關(guān)注和人們環(huán)境意識(shí)的日益增強(qiáng)來獲得在貿(mào)易中的利益。而美國(guó)政府提出碳關(guān)稅，是依據(jù)其已經(jīng)取得的技術(shù)優(yōu)勢(shì)將本國(guó)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的損失在新能源技術(shù)及產(chǎn)品領(lǐng)域找回來，同時(shí)通過征收變相的關(guān)稅將本國(guó)在承擔(dān)減排義務(wù)中的成本轉(zhuǎn)嫁到新興的經(jīng)濟(jì)體。為了應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅以及順應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)“綠化”的勢(shì)頭，新興經(jīng)濟(jì)體正處于工業(yè)化的初始階段技術(shù)肯定無法達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，但迫于壓力只能從發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)技術(shù)和引入發(fā)達(dá)國(guó)家為了本國(guó)利益制定的準(zhǔn)入規(guī)則，接受發(fā)達(dá)國(guó)家新一輪的奴役。

我國(guó)商務(wù)部2009年7月3日稱，在當(dāng)前形勢(shì)下提出實(shí)施“碳關(guān)稅”只會(huì)擾亂國(guó)際貿(mào)易秩序，中方對(duì)這種貿(mào)易保護(hù)的做法堅(jiān)決反對(duì)。中國(guó)宣稱碳關(guān)稅是保護(hù)主義有充分的理由：

碳關(guān)稅是國(guó)家利益博弈的結(jié)果。1997年美國(guó)參議院就以95票對(duì)0票通過了《伯德?哈格爾決議》，要求美國(guó)政府不得簽署同意任何“不同等對(duì)待發(fā)展中國(guó)家和工業(yè)化國(guó)家的、有具體目標(biāo)和時(shí)間限制的條約”，因?yàn)檫@會(huì)“對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重的危害”。由此看來，美國(guó)的外交決策始終是圍繞國(guó)家利益的。而現(xiàn)在的“碳關(guān)稅”就是為了爭(zhēng)取美國(guó)的利益。

碳關(guān)稅的政治目的和美國(guó)本國(guó)的做法是相互矛盾的。美國(guó)政府遲遲因本國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益拒絕簽訂《京都議定書》并且拒不承擔(dān)《京都議定書》中規(guī)定的減排義務(wù)，因而從國(guó)際法層面上美國(guó)不履行國(guó)際條約的義務(wù)，也可以稱的上是不實(shí)施碳減排的國(guó)家。而美國(guó)提出的碳關(guān)稅就是針對(duì)這些不實(shí)施減排的國(guó)家的。美國(guó)這樣做無疑是將自己的把柄放在別人的手中，其他國(guó)家有充分的理由在對(duì)美貿(mào)易中征收碳關(guān)稅。事實(shí)上，歐盟國(guó)家尤其是法國(guó)早就為了防止歐盟碳排放交易機(jī)制運(yùn)行后其所生產(chǎn)的商品將遭受不公平競(jìng)爭(zhēng)，就針對(duì)未遵守《京都協(xié)定書》的美國(guó)征收過商品進(jìn)口稅。

碳關(guān)稅沒有法律依據(jù)。美國(guó)提出“碳關(guān)稅”主要是依據(jù)《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》中的“一般例外條款”。該條款允許締約方采用“為保障人民、動(dòng)物、植物的生命或健康的措施”。碳關(guān)稅正是為了滿足消費(fèi)者的環(huán)保心理即綠色消費(fèi)而產(chǎn)生的，名義上具有合理性。但實(shí)際上既違反了WTO規(guī)則中關(guān)于“最惠國(guó)待遇”的規(guī)定也不符合《聯(lián)合國(guó)氣候變化公約》規(guī)定的“共同但有區(qū)別責(zé)任”的原則。

碳關(guān)稅針對(duì)中國(guó)征收碳關(guān)稅是沒有依據(jù)的。雖然《京都議定書》中并沒有規(guī)定中國(guó)的減排目標(biāo)，但中國(guó)并不是不實(shí)行碳減排的國(guó)家。因?yàn)橹袊?guó)在發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的過程中就自我設(shè)定了減排目標(biāo)。在2009年9月22日召開的聯(lián)合國(guó)氣候變化峰會(huì)上,國(guó)家主席胡錦濤指出,今后中國(guó)將進(jìn)一步把應(yīng)對(duì)氣候變化納入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃,并繼續(xù)采取強(qiáng)有力的措施。

針對(duì)碳關(guān)稅以及未來的綠色壁壘，中國(guó)應(yīng)采取的應(yīng)對(duì)措施除了加強(qiáng)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型外，還應(yīng)主要進(jìn)行環(huán)境外交我國(guó)既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展大國(guó)也是環(huán)境大國(guó)，應(yīng)當(dāng)通過外交手段為本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，特別是突破碳關(guān)稅形成的綠色壁壘。

（作者單位：山東青島大學(xué)法學(xué)院）