張 婷
(華北電力大學(xué) 外國語學(xué)院,北京 102206)
語言是意識形態(tài)的主要領(lǐng)域,即使是普遍以“客觀、公正”為宗旨的新聞?wù)Z言,也并非如表面那樣客觀的陳述事實,而是與一定的社會價值、信仰有關(guān),體現(xiàn)其所具有的意識形態(tài)。Beard(2000)指出,沒有毫無傾向性的報道和完全中立的語言,新聞文本的結(jié)構(gòu)都包含著價值和信仰??梢姡耆涂陀^的新聞報道在現(xiàn)實環(huán)境中是很難達到的。
系統(tǒng)功能學(xué)派認為,語言是社會活動的產(chǎn)物,作為人類交際的工具,它承擔(dān)著各種各樣的功能。Halliday(1985,1994)把語言的純理功能分成三種:概念功能,人際功能和語篇功能。概念功能指的是語言對人們在現(xiàn)實世界(包括內(nèi)心世界)中的各種經(jīng)歷的表達。換言之,就是反映客觀和主觀世界中發(fā)生的事所牽涉的人和物,以及有關(guān)的時間、地點等因素。及物性是概念功能的一部分,它是一個基本的強有力的語義概念。Halliday認為及物性系統(tǒng)是語言再現(xiàn)的一個基石,其作用是把人們在現(xiàn)實世界中的所見所聞,所作所為分成若干種 “過程”(process),并指明與各種過程有關(guān)的“參加者”(participant)和“環(huán)境成分”(circumstantial element)。 因此,及物性以交代各種過程及其有關(guān)的參加者和環(huán)境成分來反映語言的概念功能。
概念元功能(Halliday,1985)反映主客觀世界的事物和過程,主要由小句的及物性結(jié)構(gòu)來體現(xiàn)。一個小句的及物性指的是小句的過程類型。一個過程包括過程本身,過程的參與者及環(huán)境。這三者簡略地解釋了語言結(jié)構(gòu)如何表現(xiàn)真實世界中的現(xiàn)象,而這種表現(xiàn)又是通過對過程進行分類而實現(xiàn)的。根據(jù)Halliday的觀點,語言中的過程類型可分為6類:(1)物質(zhì)過程(material process);(2)心理過程(mental process);(3)關(guān)系過程(relational process);(4)言語過程(verbal process);(5)行為過程(behavioural pro-cess);(6)存在過程(existential process)。 這些過程的分類是根據(jù)他們對世界中的活動和事件性質(zhì)的描述做出的。過程的選擇通常受語篇類型和主題影響。但即使是同一類語篇,對事件的敘述也有可能采用不同的過程組合(辛斌,1997),這取決于敘述者的交際目的和敘事者本人對事件的看法。
本文選擇美國主流媒體CNN和FOX網(wǎng)站上關(guān)于同一事件的報道(薩達姆即將接受第一次審判)各一篇。特意選擇同一國家的兩個媒體,而非不同國家的媒體進行比較,是因為不同國家政策、文化背景不同,其媒體之間意識形態(tài)的區(qū)別較明顯;相對而言,同一國家的媒體之間的觀點沖突則要隱諱得多,更具分析價值。
本文采用批評性語篇分析方法。批評語言學(xué)常用分析方法有及物性、詞匯、命題、情態(tài)性研究。因篇幅所限,在此將僅從及物性的角度來分析所選文本。之前的及物性研究表明,表示事態(tài)發(fā)生的物質(zhì)過程是新聞?wù)Z篇中最常使用的過程。同時,由于記者為證明新聞的真實性,因此言語過程也是較常使用的一個過程 (辛斌,2004:71)。研究中發(fā)現(xiàn),兩篇報道中均大量使用了物質(zhì)過程和言語過程,這與之前的研究是相吻合的。兩篇報道中同時還使用了關(guān)系過程和心理過程,因為兩篇文本主要是關(guān)于即將到來的審判的描述和預(yù)測。
以上表格顯示,CNN和FOX的過程分配有顯著不同:雖然心理過程在兩篇媒體報道中均占最小比例,但CNN僅使用4.1%,而FOX使用12.5%。心理過程反映的是感覺者對事態(tài)發(fā)生的態(tài)度。顯然,F(xiàn)OX報道中包含更多主觀的評論和評價。
其他三種過程的分配差異不明顯。但是,在分析及物性時,我們不僅應(yīng)關(guān)注參與者與謂語的關(guān)系,而且應(yīng)關(guān)注參與者本身的性質(zhì)(Fowler,1979:70)。尤其值得注意的是:物質(zhì)過程的動作者、言語過程的說話者及心理過程的感覺者。這三者是語篇中施事者的主要體現(xiàn)。以下兩個表格是CNN和FOX兩篇新聞報道中言語過程施事者的分類情況。
?
?
以上統(tǒng)計表明,CNN和FOX新聞?wù)Z篇中對施事者的選擇存在顯著差異。第一個明顯區(qū)別是對美國政府的提及。在FOX新聞中,美國政府作為施事者所占比例最高,達到24.6%。而CNN沒有提到美國政府的任何行為、評論或感受。顯然,F(xiàn)OX比CNN更加關(guān)注美國政府對該審判的回應(yīng)。其次,CNN非常關(guān)注薩達姆律師的回應(yīng),該律師是出現(xiàn)最頻繁的施事者。而FOX的記者根本沒有采訪薩達姆的律師,只是引用了薩達姆家族的一個律師的話語,而且該律師的評論非?;奶瓶尚Γ瑢λ_達姆方面沒有絲毫積極作用。
另外一個區(qū)別是法官作為施事者的比例。FOX報道中個人法官出現(xiàn)的比例是CNN報道的4倍,占16.9%。這些法官主要以感覺者的形式出現(xiàn),強調(diào)即將到來的審判的公正性和獨立性。相反,在CNN報道中,沒有描述任何法官的態(tài)度和評論,只是在介紹法庭程序時引用了一位法官的話語。
從以上兩個表格還可以看出,兩篇新聞報道中引用最頻繁的說話者是不一樣的。表面上看,F(xiàn)OX新聞報道提供了更為詳細全面的報道,幾乎所有相關(guān)方(薩達姆方面的律師,美國政府,伊拉克政府,法官)都有話語的引用(如以上表格中言語過程所示)。但是,F(xiàn)OX更傾向于引用對美國政府及審判的褒義評價,而對薩達姆的貶義評價。CNN報道中雖然大量使用了薩達姆的律師的話語,但其語言基本都是事實的陳述,而非評論。
以上表格中的數(shù)據(jù)表明,對于即將到來的對薩達姆的審判,CNN和FOX的報道角度不同。CNN將審判作為一個獨立的事件,從微觀角度加以描述。比如,CNN中有大量法庭程序和辯護律師反應(yīng)的描寫(以上統(tǒng)計顯示,法庭和辯護律師頻繁在報道中出現(xiàn))。而FOX將該次審判作為后續(xù)一系列審判的一部分,更加關(guān)注審判的意義和效果。該報道中有大幅段落描寫相關(guān)方的反應(yīng)或態(tài)度,包括美國政府、伊拉克政府及審判法官。值得關(guān)注的是,本案的關(guān)鍵人物——被告薩達姆的態(tài)度卻未提及。FOX可能不想或者認為不必要去采訪薩達姆的辯護律師。無論是何種原因,F(xiàn)OX的報道字里行間都顯示了對薩達姆的否定態(tài)度。
Van Dijk(1995,1998)所提出的“意識形態(tài)的分級化”(ideologicalpolarization),為以上分析中的不同提供了合理的解釋。Van Dijk認為,群體意識形態(tài)包含的對自我和他人、我們和他們的展現(xiàn)。人們常常通過措辭、主體選擇的傾向性等手段對“我”及“我們”進行美化,而對“他們”進行丑化,從而達到強化我們積極方面的目的。雖然為同一事件的新聞報道,但CNN和FOX描寫角度不同,所持態(tài)度不同。這與大眾觀點(FOX親共和黨,CNN親民主黨)恰恰是不謀而合的。這也再一次證明,語言反映一定的觀點、政治立場,反過來,特有的意識形態(tài)會影響語言的使用,使語言不自覺地帶有觀點、立場的痕跡。這也提醒我們,在今后的閱讀中一定要采取批評性的態(tài)度,不應(yīng)盲目接受作者的觀點。
[1]Beard,A.Language of Politics.London:Routledge,2000:15.
[2]Van Dijk,T.A.Opinionsand Ideologiesin the Press,in A.Bell and P.Garrett (eds)Approach to Media Discourse.Oxford:Blackwell,1995:21-63.
[3]Van Dijk,T.A.Ideology:A Multidisciplinary Approach.Newbury Park,CA,1998:56.
[4]http://www.fair.org.
[5]http://www.cnn.com.
[6]http://www.foxnews.com.