經(jīng)濟(jì)外交與冷戰(zhàn)史研究新視野

謝華

摘要：經(jīng)濟(jì)外交是認(rèn)識(shí)和理解冷戰(zhàn)歷史的重要研究角度。經(jīng)濟(jì)外交與對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系、私人企業(yè)對(duì)外交往活動(dòng)有著較為明顯的聯(lián)系與區(qū)別。對(duì)外援助是經(jīng)濟(jì)外交最重要的表現(xiàn)形式。美國(guó)相關(guān)解密外交檔案的啟示作用，一是幫助澄清了經(jīng)濟(jì)外交是美國(guó)實(shí)現(xiàn)冷戰(zhàn)目標(biāo)的最重要工具之一；二是冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)第三世界國(guó)家實(shí)施的經(jīng)濟(jì)援助計(jì)劃，是其遏制蘇聯(lián)大戰(zhàn)略的有機(jī)組成部分。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)外交；冷戰(zhàn)史；經(jīng)濟(jì)援助；經(jīng)濟(jì)制裁

就目前國(guó)內(nèi)冷戰(zhàn)史研究視角來(lái)說(shuō)，由于各國(guó)尤其是美國(guó)與前蘇聯(lián)外交檔案解密進(jìn)程的加快，以及冷戰(zhàn)和平終結(jié)帶給研究者更多“旁觀者”便利條件的契機(jī)，長(zhǎng)期以來(lái)在冷戰(zhàn)研究中一直占據(jù)主導(dǎo)地位、對(duì)相關(guān)歷史事件政治背景或政治含義的偏好性解讀趨勢(shì)已逐步發(fā)生了變化。與此同時(shí)，如何較為準(zhǔn)確定位經(jīng)濟(jì)外交(即籠統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)因素)在冷戰(zhàn)研究中的地位和作用，又成為研究者眾說(shuō)紛紜、莫衷一是的話題。以下本文試就從經(jīng)濟(jì)外交角度審視冷戰(zhàn)歷史的必要性和意義，談一些個(gè)人的看法，以進(jìn)一步深化對(duì)相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

一、理論難點(diǎn)與新觀點(diǎn)

系統(tǒng)探討外交決策過(guò)程中所包含的經(jīng)濟(jì)因素，相對(duì)而言是目前國(guó)內(nèi)冷戰(zhàn)史研究的薄弱環(huán)節(jié)。從20世紀(jì)60年代至80年代，我國(guó)出版了一系列有關(guān)譯著，它們至今仍是相關(guān)研究的重要參考資料。我國(guó)學(xué)者的著作則資料性較強(qiáng)，在研究方法上受前蘇聯(lián)的影響也非常突出。就目前國(guó)內(nèi)冷戰(zhàn)史研究來(lái)說(shuō)，大多數(shù)學(xué)者并不愿意使用“經(jīng)濟(jì)外交”這個(gè)詞語(yǔ)，而更愿意使用“經(jīng)濟(jì)因素”來(lái)籠統(tǒng)指代所要探討的問(wèn)題。除了相關(guān)研究需要的大量實(shí)證性資料較為缺乏，原始檔案資料又不太容易獲取或收集的原因外，還有一個(gè)原因就是其中涉及一些理論難點(diǎn)問(wèn)題。

冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇關(guān)系的發(fā)展演變，與我們現(xiàn)在所理解的大國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系不同，它很明顯是一種不平衡的互動(dòng)。這就要求我們一方面堅(jiān)持以馬克思主義關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本論述為指導(dǎo)，另一方面也要理論聯(lián)系實(shí)際，具體問(wèn)題具體分析。馬克思主義認(rèn)為，一切社會(huì)現(xiàn)象最深厚的基礎(chǔ)和根源在于經(jīng)濟(jì)因素，國(guó)內(nèi)外政治形勢(shì)的發(fā)展變化都是由經(jīng)濟(jì)因素決定的，國(guó)家之間的政治問(wèn)題都有其深刻的經(jīng)濟(jì)根源；不研究“帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)這個(gè)基本經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”，就“根本不會(huì)懂得如何去認(rèn)識(shí)現(xiàn)在的戰(zhàn)爭(zhēng)和現(xiàn)在的政治”?！叭绻f(shuō)(哪怕只是間接地提出)從政治上看問(wèn)題和‘從經(jīng)濟(jì)上看問(wèn)題有同等的價(jià)值，‘兩者都可以采用，這就是忘記了馬克思主義的最起碼的常識(shí)”。當(dāng)然，實(shí)踐中的國(guó)家外交政策并不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)利益所能完全概括和解釋的，但從根本上說(shuō)，國(guó)際關(guān)系中的爭(zhēng)“權(quán)”也就是為了奪“利”，這是國(guó)家行為最基本的出發(fā)點(diǎn)。

雖然經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)政治關(guān)系的影響過(guò)程是緩慢和漸進(jìn)的，但經(jīng)濟(jì)因素是國(guó)家對(duì)外政策的深層次因素，政治關(guān)系的變遷在很大程度上取決于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化，因此，當(dāng)國(guó)際關(guān)系在政治層面上的一些重大變化尚未明朗之前，研究者可以依據(jù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化對(duì)整個(gè)發(fā)展趨勢(shì)做出比較客觀的分析，從而使研究具有一定的前瞻性。與此同時(shí)，政治關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響過(guò)程卻是劇烈和突然的。就各種國(guó)際體制和國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)因素對(duì)國(guó)家行為的制約程度來(lái)說(shuō)，只有極端事件的發(fā)生，如戰(zhàn)爭(zhēng)和其他重大政治沖突才可能導(dǎo)致這種狀況的發(fā)生，因此并不能作為研究的主要依據(jù)。實(shí)際上，影響外交決策的各種因素并不是一個(gè)“理論大拼盤(pán)”，相關(guān)研究同樣需要分清主次，否則只會(huì)陷入相對(duì)主義。其中，經(jīng)濟(jì)因素是制約外交決策和外交活動(dòng)的決定性因素。當(dāng)然也不能否認(rèn)在某一特定時(shí)期和條件下，非經(jīng)濟(jì)因素會(huì)發(fā)揮決定性作用。但從宏觀和長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是人類(lèi)謀求生存和發(fā)展的首要手段，因此它也是人們一切社會(huì)活動(dòng)包括國(guó)家外交活動(dòng)的基礎(chǔ)。

更準(zhǔn)確地說(shuō)，冷戰(zhàn)史研究中經(jīng)濟(jì)因素(關(guān)系)與政治因素(關(guān)系)的互動(dòng)關(guān)系包含兩個(gè)方面的含義，一是經(jīng)濟(jì)因素對(duì)外交政策的影響，即經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的政治化；二是外交或政治因素(如政治背景、意識(shí)形態(tài)和政治心理等)對(duì)經(jīng)濟(jì)議題的影響，即政治問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)層面上的表現(xiàn)或泛化。就目前主流的冷戰(zhàn)史研究趨向來(lái)說(shuō)，后者恐怕才是研究的主要目標(biāo)。造成這種狀況的原因之一，是絕大多數(shù)冷戰(zhàn)史研究學(xué)者都出身于歷史和政治學(xué)科，盡管有經(jīng)濟(jì)學(xué)科背景的學(xué)者有時(shí)也會(huì)加入到冷戰(zhàn)史研究隊(duì)伍，并且取得了有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果，但終究是鳳毛麟角，而且他們采用的研究方法也似乎并不完全適用于歷史研究。從冷戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，盡管經(jīng)濟(jì)實(shí)力是國(guó)家安全的基礎(chǔ)，同時(shí)又是實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全利用的手段。但是在這種聯(lián)系中，經(jīng)濟(jì)因素作為國(guó)家安全的基礎(chǔ)，一般只是在原則或長(zhǎng)期意義上與國(guó)家安全有了關(guān)聯(lián)。就具體的對(duì)外政策而言，由于經(jīng)濟(jì)交往行為通常是按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律或原則發(fā)揮作用的，它們?nèi)匀徊痪邆湟话愕陌踩饬x；經(jīng)濟(jì)手段對(duì)于國(guó)家安全來(lái)說(shuō)，也只居于從屬地位，它們要服從國(guó)家安全的需要。從這方面來(lái)看，經(jīng)濟(jì)因素與國(guó)家安全是相對(duì)分離的。外交研究(包括冷戰(zhàn)研究)中的經(jīng)濟(jì)因素，或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)外交從根本上說(shuō)不是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是外交或政治問(wèn)題，它是國(guó)家總體外交體系的一個(gè)組成部分。這是研究者必須把握的基礎(chǔ)性理論問(wèn)題，也是研究成果最終能令人信服的“假設(shè)條件”。如果放寬歷史研究的視野，冷戰(zhàn)時(shí)期的東西方關(guān)系既不是純粹的政治問(wèn)題，更不可能是純粹的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，兩種因素錯(cuò)綜復(fù)雜地交織在一起，則是一種常態(tài)或普遍現(xiàn)象。就現(xiàn)實(shí)需要來(lái)看，歸根到底是政治或戰(zhàn)略目標(biāo)主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)議題，這是理解相關(guān)問(wèn)題的基礎(chǔ)。

冷戰(zhàn)終結(jié)前后，美國(guó)學(xué)術(shù)界一度風(fēng)行起從經(jīng)濟(jì)外交視角來(lái)審視冷戰(zhàn)歷史的新潮流，并取得了一些令人矚目的學(xué)術(shù)成果。概括起來(lái)，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是關(guān)于經(jīng)濟(jì)外交與冷戰(zhàn)的起源問(wèn)題。羅伯特·波拉德(Robert A.Pollard)認(rèn)為，從1945年至朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，美國(guó)一直推行積極的經(jīng)濟(jì)外交，原因是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人既有手段也有意愿對(duì)全球經(jīng)濟(jì)實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。由于不存在對(duì)美國(guó)安全構(gòu)成直接軍事威脅的國(guó)家，美國(guó)決策者開(kāi)始依賴經(jīng)濟(jì)權(quán)力，并使之成為最主要的外交工具。由于研究角度與思想傾向的關(guān)系，作者自稱本書(shū)是一部“后修正主義”著作。針對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)外交的歷史影響問(wèn)題，該書(shū)具體分析了以下問(wèn)題，例如對(duì)蘇貸款與東歐冷戰(zhàn)的起源、杜魯門(mén)主義與近東冷戰(zhàn)的起源、馬歇爾計(jì)劃與西歐的分裂、經(jīng)濟(jì)外交與東亞地區(qū)冷戰(zhàn)的起源，以及爭(zhēng)奪自然資源與冷戰(zhàn)向第三世界國(guó)家擴(kuò)展等；二是結(jié)合經(jīng)濟(jì)外交理論探討美國(guó)冷戰(zhàn)歷史的專著。1997年，美國(guó)出現(xiàn)了第一部專門(mén)論述經(jīng)濟(jì)外交在冷戰(zhàn)中作用的專著。耶魯大學(xué)的戴妮·昆茲認(rèn)為經(jīng)濟(jì)外交可分為消極的經(jīng)濟(jì)外交、積極的經(jīng)濟(jì)外交兩種形式。前者指的是經(jīng)濟(jì)制裁，后者指的是經(jīng)濟(jì)援助；經(jīng)濟(jì)外交為“自由世界”經(jīng)濟(jì)與安全列車(chē)提供了“發(fā)動(dòng)機(jī)”，由于美國(guó)缺乏政府干預(yù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的思想基礎(chǔ)，冷戰(zhàn)為政府干預(yù)提供了一個(gè)最好的理由，即國(guó)家安全需要；經(jīng)濟(jì)外交在美國(guó)安全政策與美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)之間架起了“橋梁”，國(guó)家安全形勢(shì)在推動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也成為美國(guó)對(duì)外實(shí)施經(jīng)濟(jì)外交的基礎(chǔ)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)外交在保持美國(guó)國(guó)內(nèi)繁榮和國(guó)際霸權(quán)方面，發(fā)揮了十分重要的作用；經(jīng)濟(jì)外交在冷戰(zhàn)時(shí)期是美國(guó)首要的進(jìn)攻手段，它使美國(guó)能全面發(fā)動(dòng)冷戰(zhàn)，而又不必付出重大犧牲。