基于可持續(xù)發(fā)展理念和AHP的高?？冃гu(píng)價(jià)研究

姜彤彤

二戰(zhàn)之后，隨著新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起，以公共責(zé)任和顧客至上為基石的政府及非營利組織績效評(píng)價(jià)/評(píng)估在全世界范圍內(nèi)推廣開來，其目的是用更少的資源辦更多的事情，在高等教育領(lǐng)域也不外如此。本文基于可持續(xù)發(fā)展理念選擇和計(jì)算高校績效評(píng)價(jià)指標(biāo)，并應(yīng)用經(jīng)典的層次分析法確定權(quán)重，在此基礎(chǔ)上對(duì)教育部直屬財(cái)經(jīng)類高校績效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和分析，以期對(duì)高校的各類“利益相關(guān)者”提供有益的信息。

一、基于可持續(xù)發(fā)展理念的高?？冃гu(píng)價(jià)指標(biāo)體系

可持續(xù)發(fā)展（Sustainable Development）是上世紀(jì)八十年代提出的一個(gè)全新概念。近年來，可持續(xù)發(fā)展的理念得到了世界范圍內(nèi)的廣泛認(rèn)可。高等教育領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展涵義并不相同，主要是高校的教學(xué)、科研“產(chǎn)品”不僅在數(shù)量上能夠滿足目前的社會(huì)需求，還應(yīng)該有長期的為整個(gè)社會(huì)服務(wù)的能力。某高校每年畢業(yè)10000名各類學(xué)生，這些學(xué)生中的90%找到了工作，我們只能說該高校在教學(xué)方面完成了任務(wù)；只有這些學(xué)生在后續(xù)的職業(yè)生涯中有持續(xù)的競爭力，涌現(xiàn)出很多各行各界的杰出人才才能肯定該高校的可持續(xù)發(fā)展能力。

在參考相關(guān)文獻(xiàn)研究成果基礎(chǔ)上，結(jié)合我國高等教育發(fā)展的實(shí)際情況，構(gòu)建了包括教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)、資源、聲譽(yù)和可持續(xù)發(fā)展能力四個(gè)方面的高?？冃гu(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表1）。教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)是高等教育的三大基本功能，在評(píng)價(jià)高?？冃r(shí)必須考慮在內(nèi)，這也是國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的通用做法。資源指標(biāo)指生均占有的教育資源，是從生均教育投入的角度計(jì)算的，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其與高校產(chǎn)出息息相關(guān)，因此在評(píng)價(jià)高校績效也要納入其中。上述指標(biāo)都可以通過年鑒或者其他統(tǒng)計(jì)資料直接取得數(shù)據(jù)。

聲譽(yù)和可持續(xù)發(fā)展能力指標(biāo)是為了衡量高校是否可持續(xù)發(fā)展而加入到指標(biāo)體系中的。包括社會(huì)聲譽(yù)、杰出校友和影響力、杰出員工和影響力、畢業(yè)生長期競爭力等四個(gè)二級(jí)指標(biāo)。社會(huì)聲譽(yù)及關(guān)注度一般結(jié)合高校在各大大學(xué)排名系統(tǒng)中的位置、網(wǎng)站訪問次數(shù)、高考招生分?jǐn)?shù)段、百度谷歌等搜索引擎關(guān)鍵詞搜索數(shù)量進(jìn)行評(píng)價(jià)；杰出校友和影響力可通過某高校畢業(yè)生中有社會(huì)影響和杰出貢獻(xiàn)的校友判斷，比如袁隆平1953年畢業(yè)于西南農(nóng)大，他就是西南農(nóng)大的杰出校友。某高校中杰出校友數(shù)量和質(zhì)量越高，這所學(xué)校在這方面就越有競爭力、越具備可持續(xù)發(fā)展的能力；杰出員工和影響力指高校員工中能夠有一定崇高聲望的科學(xué)家及其社會(huì)影響，應(yīng)結(jié)合高校中院士、博導(dǎo)及獲得過國際獎(jiǎng)項(xiàng)的員工及科研團(tuán)隊(duì)數(shù)量判斷。這些杰出人才的存在會(huì)形成一種科學(xué)研究的集聚效應(yīng)，有助于高校不斷地產(chǎn)出創(chuàng)新性的成果；畢業(yè)生長期競爭力可通過分析獵頭市場上高校畢業(yè)生的競爭能力分析，比如四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所、著名的跨國公司這些有風(fēng)向標(biāo)指向的公司中不同大學(xué)畢業(yè)生的數(shù)量和職位層次，他們的職業(yè)發(fā)展趨勢(shì)等。

表1 基于可持續(xù)發(fā)展理念的高?？冃гu(píng)價(jià)指標(biāo)體系

二、應(yīng)用層次分析法確定高校績效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是由美國匹茲堡大學(xué)教授T.L.Satty在上世紀(jì)70年代中期提出的。近年來逐漸成為一種常見的層次權(quán)重決策分析方法，因其可將定性分析和定量分析相結(jié)合，所以廣泛用于生產(chǎn)決策、交通運(yùn)輸、科研選題、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、醫(yī)療、農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、安全等領(lǐng)域。在高等教育方面，層次分析法主要用于高校教師績效考核和教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中，本文基于層次分析法計(jì)算所有二級(jí)指標(biāo)B11-B44權(quán)重。

層次分析法的核心觀點(diǎn)是通過分析復(fù)雜系統(tǒng)的有關(guān)要素及其相互關(guān)系，將系統(tǒng)簡化為有序的多層次遞階結(jié)構(gòu)。在每一層次，按其上一層的某一準(zhǔn)則或要素，對(duì)該層要素進(jìn)行兩兩比較確定每一要素的相對(duì)重要性，每一層次都計(jì)算后確定多層次要素對(duì)于總體目標(biāo)的組合權(quán)重。其基本步驟如下：

1、明確問題并建立層次結(jié)構(gòu)

對(duì)所要解決的問題進(jìn)行分類，構(gòu)造一個(gè)各因素之間相互聯(lián)結(jié)的遞階層次結(jié)構(gòu)。處于最上面的層次是要實(shí)現(xiàn)的最終目標(biāo)，中間層的元素是準(zhǔn)則層和子準(zhǔn)則層，最低層稱為方案層。以高?？冃ЬC合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為例，目標(biāo)層是高?？冃，準(zhǔn)則層是教學(xué)B1、科研和社會(huì)服務(wù)B2、資源B3、聲譽(yù)和可持續(xù)發(fā)展能力B4，下面還有若干子準(zhǔn)則層和方案層，如圖1所示。圖中詳細(xì)列出了指標(biāo)B4下的子準(zhǔn)則層及方案層，在指標(biāo)數(shù)據(jù)能夠直接取得或者通過某種方式計(jì)算時(shí)，只需利用AHP計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重，無須對(duì)方案層的重要性加以對(duì)比。如果原始數(shù)據(jù)難以取得，可通過對(duì)比不同高校相對(duì)于子準(zhǔn)則層的重要程度進(jìn)行選擇和判斷。

2、構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣

對(duì)同一層次中各因素的相對(duì)重要性用矩陣形式給出對(duì)比，兩兩比較后構(gòu)造判斷矩陣。比如對(duì)于高校績效A來說，指標(biāo)B1-B4的相對(duì)重要性程度兩兩判斷比較得到如表2所示的矩陣A。矩陣中的bij常用1，3，5等數(shù)字來表示，稱為標(biāo)度，其含義如表3所示。當(dāng)i=j時(shí)，兩指標(biāo)同等重要，所以矩陣對(duì)角線上的數(shù)字b11-b44都為1；b13=3表示教學(xué)B1比資源B3稍微重要，其他指標(biāo)含義可以根據(jù)表3自行解釋。還可以推導(dǎo)出，對(duì)任意的bji=1/bij，兩者構(gòu)成倒數(shù)關(guān)系。

判斷矩陣中的指標(biāo)數(shù)值可根據(jù)資料數(shù)據(jù)、專家和學(xué)者意見、系統(tǒng)分析綜合衡量后得出，本文中所有判斷矩陣都是咨詢相關(guān)多名專家后的綜合結(jié)果。

表2 判斷矩陣A

表3 標(biāo)度取值及含義

3、層次單排序和一致性檢驗(yàn)

根據(jù)判斷矩陣A，通過Yaahp軟件或者Excel可 以 計(jì) 算 出 B1、B2、B3、B4的 相 對(duì) 權(quán) 重 為 0.3507、0.3507、0.1093、0.1893，一般用權(quán)向量 w表示。權(quán)向量的計(jì)算方法主要有和積法、冪法和方根法等。根據(jù)計(jì)算結(jié)果可見，人的思維中相對(duì)重要的因素權(quán)重較高，反之權(quán)重較低。比如，矩陣A的第一行顯示指標(biāo)B1相對(duì)于其他指標(biāo)更為重要一點(diǎn)，計(jì)算出來的權(quán)重就相對(duì)較高。因?qū)哟畏治龇ㄖ械呐袛嗑仃囀歉鶕?jù)人的思維分析得出，可能出現(xiàn)A重要于B，B重要于C，C又重要于A的矛盾現(xiàn)象。為了保證應(yīng)用AHP得到的結(jié)論合情合理，還需要檢驗(yàn)判斷矩陣的一致性。

根據(jù)矩陣?yán)碚?，人的思維完全一致性條件下構(gòu)造的判斷矩陣有唯一非零的、也是最大的特征根λmax=n，可以根據(jù)特征根的大小對(duì)矩陣進(jìn)行一致性判斷。一般將一致性指標(biāo)定義為：

其中n是判斷矩陣A中的因素個(gè)數(shù)，λmax是根據(jù)Aw=λw計(jì)算出的特征根。CI值越大，表明判斷矩陣偏離完全一致性程度越高，CI值越小，表明判斷矩陣越接近于完全一致性——人的思維并沒有出現(xiàn)互相矛盾的判斷結(jié)果。為衡量CI的大小，引入隨機(jī)一致性指標(biāo)RI，Satty計(jì)算出的RI的取值如表4所示。當(dāng)CR=CI/RI﹤0.1時(shí)，可以判斷矩陣的一致性程度較佳，否則需要重新調(diào)整矩陣。

表4 RI取值

經(jīng)過計(jì)算，矩陣A的一致性檢驗(yàn)結(jié)果如下：λmax=4.0104，CI=0.0035，CR=0.0038﹤0.1，通過檢驗(yàn)。

對(duì)于二級(jí)判斷矩陣，表5-表8列出了計(jì)算結(jié)果。結(jié)果顯示了對(duì)B1-B4的二級(jí)指標(biāo)而言，下屬各三級(jí)指標(biāo)的相對(duì)重要程度及權(quán)重，其中的總目標(biāo)權(quán)重是本文下一部分計(jì)算的結(jié)果。

表5 判斷矩陣B1及權(quán)重

表6 判斷矩陣B2及權(quán)重

表7 判斷矩陣B3及權(quán)重

表8 判斷矩陣B4及權(quán)重

4、層次總排序和一致性檢驗(yàn)

利用同一層次中所有層次單排序的結(jié)果，可以計(jì)算針對(duì)上一層次而言本層次所有因素相對(duì)重要性的權(quán)值。這種層次總排序需要從上到下逐層進(jìn)行。比如表5中指標(biāo)B11對(duì)A的總目標(biāo)權(quán)重等于B11對(duì)B1的權(quán)重0.3829與B1對(duì)A的權(quán)重0.3507的乘積，其他總目標(biāo)權(quán)重的計(jì)算方法完全相同，都是個(gè)別權(quán)重的加權(quán)平均數(shù)。計(jì)算結(jié)果見表5-表8的最后一列。

層次總排序也要計(jì)算一致性指標(biāo)CR，是B1-B4計(jì)算出的CI的加權(quán)平均數(shù)/RI的加權(quán)平均數(shù)。經(jīng)過計(jì)算CR=0.0059﹤0.1，通過一致性檢驗(yàn)。

三、基于教育部直屬財(cái)經(jīng)類高校數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

本文選擇教育直屬財(cái)經(jīng)類高校進(jìn)行實(shí)證研究，包括上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)和西南財(cái)經(jīng)大學(xué)。基本步驟如下：

1、定量指標(biāo)計(jì)算

指標(biāo)B11-B34可以通過《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒2008》和《教育部直屬高校2008年基本情況統(tǒng)計(jì)資料匯編》取得數(shù)據(jù)。計(jì)算時(shí)，所有的生均指標(biāo)都是按照當(dāng)量學(xué)生數(shù)計(jì)算的，當(dāng)量學(xué)生數(shù)=本?？粕鷶?shù)+研究生×2+外國留學(xué)生數(shù)×3+成人高等教育學(xué)生數(shù)×0.2；師生比=專任教師數(shù)/當(dāng)量學(xué)生數(shù)；計(jì)算方法上，指標(biāo)B13是按照獲取的原始區(qū)間數(shù)據(jù)的上下限均值計(jì)算的；指標(biāo)B21-B26是根據(jù)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的數(shù)字匯總計(jì)算的。

2、定性指標(biāo)取得

顯而易見，指標(biāo)B41-B44無法通過統(tǒng)計(jì)資料直接取得數(shù)據(jù)，可通過以下方法給出：⑴當(dāng)評(píng)價(jià)對(duì)象數(shù)目較少時(shí)，選擇AHP對(duì)比不同方案相對(duì)各指標(biāo)的重要程度，以計(jì)算出的權(quán)重作為原始數(shù)據(jù)。根據(jù)圖1中聲譽(yù)和可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)層次結(jié)構(gòu)，由評(píng)判專家結(jié)合不同高校實(shí)際情況，構(gòu)造出各高校對(duì)指標(biāo)B41-B44的兩兩比較判斷矩陣共4個(gè)（限于篇幅未列出）。結(jié)合判斷矩陣，計(jì)算出方案層相對(duì)重要性結(jié)果如表9所示，并通過了一致性檢驗(yàn)。分析如下：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)在B41指標(biāo)上的權(quán)重為0.3185，是這一指標(biāo)上最高的，這說明中央財(cái)大在社會(huì)聲譽(yù)和關(guān)注度上高于其他四所高校，可以將權(quán)重作為這一項(xiàng)的得分輸入到模型中；⑵當(dāng)方案即評(píng)價(jià)對(duì)象數(shù)據(jù)較多時(shí)，AHP法應(yīng)用較困難，因?yàn)槿说乃季S對(duì)多個(gè)因素進(jìn)行比較時(shí)容易出錯(cuò)，可由專家直接打分或根據(jù)模糊綜合評(píng)價(jià)法計(jì)算。

表9 基于AHP計(jì)算的定性指標(biāo)數(shù)值

3、實(shí)證結(jié)果與分析

本文建立的指標(biāo)體系既有定量指標(biāo)又有定性指標(biāo)，有絕對(duì)指標(biāo)（數(shù)額）和相對(duì)指標(biāo)（比率）。為了能夠在指標(biāo)間建立起統(tǒng)一的計(jì)算、比較準(zhǔn)則，需要將所有的指標(biāo)進(jìn)行轉(zhuǎn)化和無量綱化處理，使指標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榕c權(quán)重表達(dá)相同的以百分?jǐn)?shù)表示的無量綱的相對(duì)指標(biāo)。選擇極值法對(duì)所有原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，經(jīng)過轉(zhuǎn)化后的B11-B44數(shù)據(jù)、對(duì)應(yīng)權(quán)重及綜合得分如表10所示。

需要說明的是，因?yàn)楸辉u(píng)價(jià)的5所高校都是財(cái)經(jīng)類高校，所以在指標(biāo)B26技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)際收入一項(xiàng)都為0，但因?yàn)榧夹g(shù)轉(zhuǎn)讓是高校社會(huì)服務(wù)功能的重要指征，大多數(shù)理工、綜合、農(nóng)醫(yī)類高校都可通過該指標(biāo)反映其科技轉(zhuǎn)化為實(shí)際生產(chǎn)力的服務(wù)能力，所以在建立指標(biāo)體系是不可或缺的。

表10 標(biāo)準(zhǔn)化后的原始數(shù)據(jù)和權(quán)重、排序

從表中可以看出，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)的績效得分是最高的，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)次之，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)和西南財(cái)經(jīng)大學(xué)最低。但排名前幾位的高校得分差距并不太大，因?yàn)檫@些高校都是我國的重點(diǎn)高校，在物力資源、教師素質(zhì)和學(xué)生質(zhì)量方面都沒有實(shí)質(zhì)性差距。排名較低的高校可根據(jù)每一項(xiàng)得分的數(shù)值分析查找到底是什么原因影響了高校的績效，做到有的放矢，有針對(duì)性改進(jìn)管理和制定績效提升策略。

高?？冃гu(píng)價(jià)模型是一個(gè)多層次、多指標(biāo)的復(fù)雜系統(tǒng)。要科學(xué)的評(píng)價(jià)高校績效，首先要保證評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性，本文在可持續(xù)發(fā)展理念的指導(dǎo)下建立二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將高校的社會(huì)聲譽(yù)、員工和校友的影響力、畢業(yè)生競爭力等考慮在內(nèi)，可以綜合反映高校的現(xiàn)狀和可持續(xù)發(fā)展能力；其次，通過AHP計(jì)算各指標(biāo)體系權(quán)重，為確定類似指標(biāo)體系權(quán)重提供了一種很好的解決途徑。還對(duì)于指標(biāo)體系中的定性數(shù)據(jù)利用AHP法計(jì)算其相對(duì)重要性，并作為原始數(shù)據(jù)輸入系統(tǒng)；最后，加權(quán)平均得出高?？冃У梅植⑦M(jìn)行分析。盡管本文只對(duì)少量高校進(jìn)行實(shí)證研究，但實(shí)際上這種評(píng)價(jià)模型是具有廣泛適用性，可用于各級(jí)各類高校的評(píng)價(jià)或者評(píng)估活動(dòng)中。

［1］于留成，李愛民.大學(xué)文化建構(gòu)與高?？沙掷m(xù)發(fā)展[J].中國高教研究.2004，（4）:18-20

［2］張曉秋，李華，蔣華林.部屬高校人才培養(yǎng)效率綜合評(píng)價(jià)與影響因素分析[J].高等工程教育研究.2009，（3）：132-137

［3］張慶文，馬苓.大學(xué)績效評(píng)估指標(biāo)系統(tǒng)的信度與效度分析[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，（3）：88-92

［4］張亞偉，汪安佑.基于綜合定量指標(biāo)法的高?？冃гu(píng)價(jià)[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（6）：49-53

［5］應(yīng)望江，李泉英.高?？冃гu(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)及應(yīng)用研究[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（2）：45-50

［6］常建娥，蔣太立.層次分析法確定權(quán)重的研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)信息與管理工程版，2007，（1）：153-156

［7］彭國甫，李樹丞，盛明科.應(yīng)用層次分析法確定政府績效評(píng)估指標(biāo)權(quán)重研究[J].中國軟科學(xué)，2004，（6）：136-139