忽必烈罷侯置守新探

趙文坦

?

忽必烈罷侯置守新探

趙文坦

忽必烈懲李璮之亂，于中統(tǒng)四年削奪河朔山東大藩的兵權(quán)，保留其管民總管一職，同時(shí)擢升大藩屬下的千戶(hù)為萬(wàn)戶(hù)以統(tǒng)領(lǐng)其軍隊(duì)。對(duì)大藩來(lái)說(shuō)，削奪其兵權(quán)與“兵民分治”其實(shí)是同一項(xiàng)措施。忽必烈罷世侯世守、行遷轉(zhuǎn)法開(kāi)始于至元元年八月，分兩步進(jìn)行：至元元年遷轉(zhuǎn)河朔山東大藩，至元二年閏五月開(kāi)始全面遷轉(zhuǎn)路府州縣中小世侯。次年完成對(duì)世侯的遷轉(zhuǎn)。忽必烈暫時(shí)將大藩兵權(quán)轉(zhuǎn)移至其屬將之手，并由大到小、分步驟遷轉(zhuǎn)世侯，都是他潛銷(xiāo)大藩專(zhuān)橫的策略。

元世祖； 漢人世侯； 兵權(quán)； 兵民分治； 行遷轉(zhuǎn)法

一、嚴(yán)氏、順天張氏兵權(quán)的削奪及移交

在大蒙古國(guó)后期和元世祖即位初年，所謂“大藩”，一般是指擁兵數(shù)萬(wàn)、占有十余城乃至數(shù)十城的強(qiáng)力世侯，特別是河朔山東地區(qū)的幾家大世侯。中統(tǒng)初年，郝經(jīng)在《復(fù)與宋國(guó)丞相論本朝兵亂書(shū)》中說(shuō)：“矧于中國(guó)諸侯，如史、如李、如嚴(yán)、如張、如劉、如汪等，大者五六萬(wàn)，小者不下二三萬(wàn)，虓將勁卒，荏習(xí)兵革，騎射馳突，視蒙古、回鶻尤為猛鷙?！?郝經(jīng)：《復(fù)與宋國(guó)丞相論本朝兵亂書(shū)》，《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》第91冊(cè)《郝文忠公陵川文集》卷三八，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1988年，第831頁(yè)上?！笆贰奔凑娑ㄊ肥?，“李”即益都李氏，“嚴(yán)”即東平嚴(yán)氏，“張”即順天張氏，“劉”即天成劉氏，“汪”即鞏昌汪氏。汪氏族源汪古部，其他五家皆為漢人。濟(jì)南張氏、大名王氏、歸德邸氏等路級(jí)世侯的勢(shì)力比較強(qiáng)大，也可歸入大藩之列。特別是濟(jì)南張氏，元代文人程鉅夫曾將其與真定史氏、東平嚴(yán)氏、順天張氏并稱(chēng)為“四諸侯”。*程鉅夫：《濟(jì)南公世德碑》，見(jiàn)《全元文》第16冊(cè)，南京：江蘇古籍出版社，2000年，第397頁(yè)。李璮之亂平定后，元世祖重點(diǎn)削奪的就是河朔山東地區(qū)大藩的兵權(quán)，西部世侯特別是天成劉氏因?yàn)殚L(zhǎng)年征伐四川，其兵權(quán)的削弱晚至至元七年。*《元史》卷一四九《劉元振傳》，北京：中華書(shū)局，1983年校點(diǎn)本，第3519頁(yè)。我們據(jù)嚴(yán)氏和順天張氏方面的史料揭示其年份及其兵權(quán)的移交。

早在元太宗末年(1241年)，嚴(yán)忠濟(jì)襲東平路行軍萬(wàn)戶(hù)、管民長(zhǎng)官。元憲宗五年(1255年)因伐宋而擴(kuò)軍山東，東平路益兵二萬(wàn)有奇，嚴(yán)忠嗣充東平路管軍萬(wàn)戶(hù)，嚴(yán)忠范亦充萬(wàn)戶(hù)，以次諸弟暨勛將之子為千戶(hù)。元世祖中統(tǒng)二年，忠濟(jì)因“強(qiáng)橫難制”罷職，忠范代忠濟(jì)為東平路行軍萬(wàn)戶(hù)、管民長(zhǎng)官。*姚燧：《姚樞神道碑》，《牧庵集》卷十五，上海：商務(wù)印書(shū)館，1926年，第178頁(yè)；王惲：《中堂事記中》，見(jiàn)《元人文集珍本叢刊》第2冊(cè)《秋澗集》卷81，臺(tái)北：新文豐出版公司，1985年，第376頁(yè)上。嚴(yán)氏一門(mén)仍有忠范、忠嗣兩位萬(wàn)戶(hù)。李璮亂后，嚴(yán)氏是首批被裁抑的大藩之一，《元史·嚴(yán)忠嗣傳》載：“中統(tǒng)三年，李璮叛……四年，朝廷懲青齊之亂，居大藩者，子弟不得親政，于是罷官家居?！泵餮試?yán)忠嗣在中統(tǒng)四年被罷萬(wàn)戶(hù)職?！对贰窙](méi)有為嚴(yán)忠范立傳，他在中統(tǒng)末年和至元初年的事跡見(jiàn)《元史·世祖本紀(jì)二》中統(tǒng)三年十月戊寅紀(jì)事：“敕萬(wàn)戶(hù)嚴(yán)忠范修復(fù)宿州?！奔啊对贰な雷姹炯o(jì)三》至元二年(1265年)二月癸亥紀(jì)事：“并六部為四，以麥術(shù)丁為吏禮部尚書(shū)，馬亨戶(hù)部尚書(shū)，嚴(yán)忠范兵刑部尚書(shū)，別魯丁工部尚書(shū)?！苯晕词黾皣?yán)忠范在中統(tǒng)三年十月至至元二年二月間是否一直任職東平路的行軍萬(wàn)戶(hù)、管民長(zhǎng)官。

《元史·張晉亨傳》記載：“中統(tǒng)三年，李璮叛，晉亨從嚴(yán)忠范戰(zhàn)于遙墻濼，勝之，改本道奧魯萬(wàn)戶(hù)。四年，授金虎符，分將本道兵充萬(wàn)戶(hù)，戍宿州。”所謂“本道”即指東平路。據(jù)此可知，東平路嚴(yán)氏的軍隊(duì)在中統(tǒng)四年由萬(wàn)戶(hù)張晉亨率領(lǐng)鎮(zhèn)戍宿州。該傳還記載憲宗蒙哥曾經(jīng)欲賜晉亨金虎符，晉亨辭曰：“虎符，國(guó)之名器，長(zhǎng)一道者所佩，臣隸忠濟(jì)麾下，復(fù)佩虎符，非制也。臣不敢受。”這是說(shuō)，大蒙古國(guó)的漢軍制度規(guī)定：每道(路)的軍事長(zhǎng)官才有資格佩帶金虎符。既然元世祖授晉亨金虎符、充萬(wàn)戶(hù)，那么在中統(tǒng)四年，統(tǒng)率東平路軍隊(duì)的長(zhǎng)官已不是嚴(yán)忠范，而是張晉亨。嚴(yán)忠范的兵權(quán)被解除后，應(yīng)該還保留了東平路管民長(zhǎng)官一職。嚴(yán)忠杰當(dāng)也免除了軍職。

中統(tǒng)二年，張柔致仕后，張弘略襲金虎符、順天路管民總管、行軍萬(wàn)戶(hù)，“仍總宣德、河南、懷孟等路諸軍屯亳者”。*《元史》卷一四七《張弘略傳》，第3477頁(yè)。次年，張弘范任管軍總管，張弘彥任亳州萬(wàn)戶(hù)。張氏一門(mén)掌三要職。李璮亂后，順天張氏也在首批被裁抑的大藩之列。李謙撰《張弘范墓志銘》：“(中統(tǒng))三年，改行軍總管，……明年，朝廷懲李璮之亂，兵與民不相統(tǒng)，長(zhǎng)大藩者，其子弟皆不得親政，公以是例罷。至元改元，兄弘略入居宿衛(wèi)，上召諸昆弟，擇可以代其任者，畀公金虎符，授順天路管民總管。”*李謙：《張弘范墓志銘》，《文物》1986年第2期。茲墓志與《元史·嚴(yán)忠嗣傳》一樣，明言蒙廷削奪大藩兵權(quán)、實(shí)行兵民分治制度是在中統(tǒng)四年。中統(tǒng)三年，張弘范以行軍總管從親王合必赤征討李璮于濟(jì)南，該制度實(shí)行后，弘范罷行軍總管一職。張弘略被解除兵權(quán)事，又見(jiàn)《元史》本傳：“朝廷懲璮叛逆，務(wù)裁諸侯權(quán)以保全之，因解弘略兵職，宿衛(wèi)京師?！?/p>

張氏麾下千戶(hù)賈文備在中統(tǒng)四年升任萬(wàn)戶(hù)，接掌了順天張氏的軍隊(duì)，《元史·賈文備傳》有明確記載：“(中統(tǒng))三年，遷開(kāi)元東京懿州等處宣慰使。四年，改授萬(wàn)戶(hù)，領(lǐng)張柔所部軍，屯毫州。……至元二年，加昭勇大將軍、真定路總管，兼府尹。”這條史料也是張弘略解除順天路萬(wàn)戶(hù)一職的證據(jù)。另外，張柔四子弘彥在憲宗九年從攻鄂州，事見(jiàn)《元史·張柔傳》。又《元史·世祖本紀(jì)二》中統(tǒng)三年正月丙戌紀(jì)事：“命江漢大都督史權(quán)、亳州萬(wàn)戶(hù)張弘彥將兵八千赴燕?！蔽丛斔谥薪y(tǒng)四年后的情況，當(dāng)以“兵與民不相統(tǒng)”之例解除了兵權(quán)?？傊?，張氏昆弟僅保留了順天路管民總管一職。結(jié)合前述東平嚴(yán)氏兵權(quán)被解除及兵民分治的情況，我們可以確定元世祖解除河朔山東大藩兵權(quán)的時(shí)間在中統(tǒng)四年。

前四汗時(shí)期及元世祖初年，強(qiáng)力世侯們皆世擁大藩，身兼兵民長(zhǎng)官，而且兵民官皆可世襲，父子相傳或兄弟叔侄相繼。由前述嚴(yán)忠濟(jì)襲父職為東平路行軍萬(wàn)戶(hù)、管民長(zhǎng)官，嚴(yán)忠范接替嚴(yán)忠濟(jì)任東平路行軍萬(wàn)戶(hù)、管民長(zhǎng)官，及張弘略襲張柔金虎符、順天路管民總管、行軍萬(wàn)戶(hù)，即可對(duì)世侯的世襲特權(quán)略見(jiàn)一斑。史氏、李氏、劉氏等當(dāng)然亦如此。他們還有對(duì)其轄區(qū)各級(jí)官吏的辟署權(quán)，在其轄區(qū)內(nèi)征收賦稅權(quán)，乃至擁有對(duì)其部民生殺予奪的權(quán)力，時(shí)人甚至將他們比作唐代的藩鎮(zhèn)。而各擁兵民正是大藩們可以對(duì)抗汗廷的基礎(chǔ)和憑借，史載李璮亂后，就有人向朝廷奏告：“(李)璮所以得為亂者，盡專(zhuān)兵民之權(quán)故也”。*虞集：《淮南憲武王廟堂碑》，見(jiàn)《元人文集珍本叢刊》第6冊(cè)《道園類(lèi)稿》卷三七，第189頁(yè)下。早在元世祖忽必烈即位之初，郝經(jīng)、姚樞等儒臣們就曾上奏加強(qiáng)中央集權(quán)、削弱漢人世侯權(quán)力的建策。元世祖因忙于與其弟阿里不哥爭(zhēng)奪汗位，未及實(shí)施。

平定李璮叛亂后不久，即中統(tǒng)三年十月，蒙廷就分益都軍民為二，以董文炳領(lǐng)軍，以撒吉思治民。*《元史》卷五《世祖本紀(jì)二》，第89頁(yè)。但是元世祖發(fā)布兵民分治的詔令則在中統(tǒng)三年十二月十一日：“各路總管兼萬(wàn)戶(hù)者，止理民事，軍政勿預(yù)。其州縣官兼千戶(hù)、百戶(hù)者仍其舊?！蓖露沼衷t：“諸路管民官理民事，管軍官掌兵戎，各有所司，不相統(tǒng)攝?！?《元史》卷五《世祖本紀(jì)二》，第89頁(yè)此即所謂的“兵民分治”。李璮已被殺，蒙廷分治益都兵民已非難事。李璮之外的河朔山東大藩仍重兵在握，蒙廷若要像分治益都兵民那樣進(jìn)行分治，不會(huì)一蹴而就。從前述東平嚴(yán)氏、順天張氏兩家世侯兵權(quán)被削奪的過(guò)程來(lái)看，原先他們是一身兼兵民二長(zhǎng)官，及解除其兵權(quán)(亦即移交其兵權(quán)至其麾下將領(lǐng))后，他們?nèi)匀槐Ａ艄苊窨偣芤宦?。這樣也就做到了“兵民分治”，即大藩麾下將領(lǐng)治兵、大藩治民。以前對(duì)元世祖罷侯置守問(wèn)題的研究文章往往把削奪世侯兵權(quán)與“兵民分治”當(dāng)作兩項(xiàng)措施，其實(shí)對(duì)大藩來(lái)說(shuō)，這兩項(xiàng)措施是一而二、二而一的關(guān)系。

二、真定史氏兵權(quán)的削奪及移交

史稱(chēng)史天澤最先奏請(qǐng)裁抑強(qiáng)諸侯權(quán)，并且奏請(qǐng)從他們史家開(kāi)始實(shí)行?！对贰な诽鞚蓚鳌吩疲骸把哉呋蛑^李璮之變，由諸侯權(quán)太重。天澤遂奏：‘兵民之權(quán)，不可并于一門(mén)，行之請(qǐng)自臣家始?！谑鞘肥献又?，即日解兵符者十七人?！边@段傳文顯示，史氏之兵民分治與兵權(quán)被削是同時(shí)進(jìn)行的。此前史氏子弟掌兵權(quán)者達(dá)十余人，掌要職者就有多人，如史權(quán)為真定、河間、濱棣、邢洺、衛(wèi)輝等州路總管萬(wàn)戶(hù)、江漢大都督；史楫為真定路兵馬都總管；史樞為征行萬(wàn)戶(hù)，統(tǒng)領(lǐng)戍守唐、鄧的真定、彰德、衛(wèi)州、懷孟新軍。史天澤奏請(qǐng)兵民分治，史楫則“即日解綬，以職讓其弟江漢大都督權(quán)。角巾私第，裕如也”。*王惲：《史楫神道碑》，見(jiàn)《元人文集珍本叢刊》第2冊(cè)《秋澗集》卷54，第141頁(yè)上。史權(quán)的兵職被解除，他所領(lǐng)鄧州兵“解隸他將”,史天澤子史格“無(wú)以為者數(shù)年”。*姚燧：《史格神道碑》，《牧庵集》卷十六，第191頁(yè)。《史樞神道碑》(殘碑)：“史忠公奏曰：‘□軍□之政分□□□者□矣，今而后愿□賢者各□□而官使之，其余宜悉罷遣，乞自老臣始?！慈战饩R歸?！?孟繁峰：《談新發(fā)現(xiàn)的史氏殘譜及史氏元代墓群(續(xù))》，《文物春秋》1999年第4期。由此可知，史樞也在“史氏子侄，即日解兵符者十七人”之列。概而言之，史楫、史權(quán)、史格、史樞等史氏子侄的職位只保留了一個(gè)，即史權(quán)的真定路管民總管一職。

關(guān)于史氏兵權(quán)解除的確切年份，相關(guān)史料語(yǔ)義含糊，易給人以誤解，如王磐撰《史天澤神道碑》略曰：“李璮變后，議者以諸侯權(quán)重為言，公言于朝曰：‘兵民之權(quán)，……?！?王磐：《史天澤神道碑》，《全元文》第2冊(cè)，南京：江蘇古籍出版社，1997年，第277頁(yè)。這似乎是說(shuō)，史天澤平定李璮叛亂回到朝廷后，即奏請(qǐng)解除自家的兵權(quán)。筆者認(rèn)為，元世祖不會(huì)在平定李璮之亂后，立馬就解除史氏子弟的兵權(quán)。首先，李璮之亂雖然已在中統(tǒng)三年七月被平定，但他的舊軍仍是蒙古國(guó)的隱患，其驍勇之卒尚存萬(wàn)余。*李璮軍隊(duì)總數(shù)當(dāng)有6萬(wàn)左右，而其中的“勝兵”就有2萬(wàn)余人。李璮被擒后，“主帥”分配李璮之“勝兵”給諸漢軍首領(lǐng)，使陰殺之?！爸鲙洝甭?tīng)從董文炳勸說(shuō)，釋璮兵，“得活者萬(wàn)余人”。參見(jiàn)郝經(jīng)：《復(fù)與宋國(guó)丞相論本朝兵亂書(shū)》，《郝文忠公陵川文集》卷三八；王磐：《董文炳神道碑》，《全元文》第2冊(cè)，第287頁(yè)。是年九月五日，元世祖以侍衛(wèi)親軍都指揮使董文炳兼山東路經(jīng)略使，“收集益都舊軍充武衛(wèi)軍，戍南邊”。*《元史》卷五《世祖本紀(jì)二》中統(tǒng)三年九月戊午日紀(jì)事，第86頁(yè)。閏九月，董文炳帶金銀符五十至益都，對(duì)李璮舊軍進(jìn)行安撫。*《元史》卷一五六《董文炳傳》，第3669頁(yè)。十月，元世祖又諭益都大小管軍官及軍人等“宜益盡心，以圖勛效”。*《元史》卷九九《兵志二》，第2530頁(yè)?？赡苤钡街薪y(tǒng)四年的四月或稍后，李璮的舊軍才被遣散或改編完畢。*《元史》卷五《世祖本紀(jì)二》中統(tǒng)四年的四月己未日紀(jì)事有元廷又選益都兵千人充武衛(wèi)軍事，第99頁(yè)。對(duì)李璮舊軍妥善處置之前，元世祖應(yīng)該不會(huì)解除史氏兵權(quán)。

其次，與削弱大世侯權(quán)力或控制世侯軍隊(duì)密切相關(guān)的多項(xiàng)措施，是在中統(tǒng)三年年底、中統(tǒng)四年正月和二月開(kāi)始實(shí)施的。如中統(tǒng)三年十二月四日，蒙廷設(shè)置統(tǒng)軍司以統(tǒng)領(lǐng)諸漢軍萬(wàn)戶(hù)，并控制其軍隊(duì)，“立河南、山東統(tǒng)軍司，以塔剌渾火兒赤為河南路統(tǒng)軍使，盧升副之，東距亳州，西至均州，諸萬(wàn)戶(hù)隸焉”，*《元史》卷五《世祖本紀(jì)二》中統(tǒng)三年十二月丙辰日紀(jì)事，第89頁(yè)。史氏的鄧州軍屬河南統(tǒng)軍司統(tǒng)領(lǐng)。中統(tǒng)四年正月四日，元世祖敕令漢軍軍官?gòu)慕y(tǒng)軍司選舉，新擢升的漢軍萬(wàn)戶(hù)當(dāng)由統(tǒng)軍司統(tǒng)領(lǐng)。是月十三日，“立十路奧魯總管”。二十四日，詔令“諸路漢軍奧魯毋隸各萬(wàn)戶(hù)府管領(lǐng)”，“凡奧魯官內(nèi)有各萬(wàn)戶(hù)弟、男及私人，皆罷之”。*《元史》卷五《世祖本紀(jì)二》中統(tǒng)四年正月乙酉日、甲午日、乙巳日紀(jì)事，第90頁(yè)。諸路漢軍奧魯改隸統(tǒng)軍司，其意在于掌控大小世侯們的家屬。上述措施“大大削弱了萬(wàn)戶(hù)對(duì)所屬漢軍的控制能力”。*唐長(zhǎng)孺、李涵：《金元之際漢地七萬(wàn)戶(hù)》，《文史》第11輯，第140頁(yè)。是月二十五日，元世祖詔令在漢軍萬(wàn)戶(hù)中增設(shè)萬(wàn)戶(hù)府監(jiān)戰(zhàn)一員，參議一員。*《元史》卷五《世祖本紀(jì)二》中統(tǒng)四年正月丙午日紀(jì)事，第90頁(yè)?！对贰な雷姹炯o(jì)三》記至元二年二月，“以鄧州監(jiān)戰(zhàn)訥懷、新舊軍萬(wàn)戶(hù)董文炳并為河南副統(tǒng)軍?！痹G懷始任鄧州監(jiān)戰(zhàn)可能就在中統(tǒng)四年正月，職責(zé)是監(jiān)督史氏鄧州軍的行動(dòng)。中統(tǒng)四年二月元世祖詔令：“統(tǒng)軍司及管軍萬(wàn)戶(hù)、千戶(hù)等，可遵太祖之制，令各官以子弟入朝充禿魯花?！?《元史》卷九八《兵志一·兵制》，第2511頁(yè)；卷五《世祖本紀(jì)二》中統(tǒng)四年二月甲寅日紀(jì)事，第91頁(yè)。擴(kuò)大質(zhì)子軍意在控制漢人及色目軍民官，保證他們效忠蒙廷。*史衛(wèi)民：《元代軍事史》，北京：軍事科學(xué)出版社，2005年，第143頁(yè)。漢人世侯有質(zhì)子在蒙廷，投鼠忌器，自然不敢反叛。解除史氏等大藩的兵權(quán)、實(shí)行兵民分治當(dāng)在上述幾項(xiàng)控制其軍隊(duì)及其“后院”、削弱其權(quán)力的措施實(shí)行之后進(jìn)行，或同時(shí)進(jìn)行。既然如此，史天澤奏請(qǐng)解除自家兵權(quán)，可能是在“議者以諸侯權(quán)重為言”之后，在其軍隊(duì)被監(jiān)控、權(quán)力被削弱的情況下不得已而為之，并非積極主動(dòng)、心甘情愿的行為。史氏伯叔子侄兩代人在真定路苦心經(jīng)營(yíng)了四十余年，定難以割舍對(duì)該路的統(tǒng)治權(quán)。

史氏的兵權(quán)被解除后，其軍隊(duì)由何人接掌，史載有缺。《牧庵集》卷十六《史格神道碑》云史氏的鄧州兵“解隸他將”，未詳“他將”為誰(shuí)?！对贰ざ谋鳌芬仓皇怯涊d了至元二年后史氏軍隊(duì)的歸屬，即史氏麾下千戶(hù)董文炳接掌了史家軍隊(duì)，“至元二年，帝懲李璮之亂，欲潛銷(xiāo)方鎮(zhèn)之橫，以文炳代史氏兩萬(wàn)戶(hù)為鄧州光化行軍萬(wàn)戶(hù)、河南等路統(tǒng)軍副使”。*《元史·董文炳傳》(第3670頁(yè))作“至元三年”。王磐撰《藁城令董文炳遺愛(ài)碑》(《全元文》第2冊(cè)，第293頁(yè))記董文炳“至元二年，遷鄧州光化行軍萬(wàn)戶(hù)、河南等路統(tǒng)軍副使”?！对贰な雷姹炯o(jì)三》至元二年正月己卯紀(jì)事(第105頁(yè))：“以鄧州監(jiān)戰(zhàn)訥懷、新舊軍萬(wàn)戶(hù)董文炳并為河南副統(tǒng)軍”?！爸猎辍碑?dāng)為“至元二年”之誤。私意以為“潛銷(xiāo)方鎮(zhèn)之橫”這幾個(gè)字值得玩味，“潛”字在上引史料中似有隱蔽進(jìn)行、不使世侯覺(jué)察其意圖的意思。把大藩的軍隊(duì)暫時(shí)交給其麾下將領(lǐng)統(tǒng)率，正是元世祖“潛銷(xiāo)方鎮(zhèn)之橫”的策略之一，它會(huì)給大藩一種仍然兵權(quán)在握的感覺(jué)，從而避免大藩的聯(lián)合抵制。

三、行遷轉(zhuǎn)法的步驟與時(shí)間

在削奪大藩的兵權(quán)、實(shí)施兵民分治之后，元世祖接受姚樞等儒臣建議，罷世官世守，行遷轉(zhuǎn)法。然何時(shí)開(kāi)始遷轉(zhuǎn)世侯，《元史》就有三種說(shuō)法。其一，《元史·世祖本紀(jì)二》至元元年十二月庚午日紀(jì)事：“始罷諸侯世守，立遷轉(zhuǎn)法。”其二，《元史·宋子貞傳》謂：“至元二年，始罷州縣官世襲。”其三，《元史·世祖本紀(jì)三》將三路省臣行省諸路的時(shí)間列于至元二年閏五月丁卯日。《牧庵集》卷十三《阿里海牙神道碑》也說(shuō)，至元二年閏五月“始罷世侯，而易置其地”。上述幾種記載皆不確切。從至元元年八月起，元世祖就已開(kāi)始遷轉(zhuǎn)世侯了。

(一)至元元年對(duì)河朔山東大藩的遷轉(zhuǎn)

早在至元元年十二月庚午日元世祖發(fā)布遷轉(zhuǎn)世侯的詔令之前，河朔山東大藩如真定路總管史權(quán)、濟(jì)南路總管張宏和東平路總管?chē)?yán)忠范等大藩就已被遷轉(zhuǎn)。史權(quán)遷轉(zhuǎn)為東平路總尹時(shí)，王惲自衛(wèi)州到東平史權(quán)幕府充幕官，《秋澗集》卷二十七《忠武史公挽詞并序》云：“至元改元，總尹都督(按，指史權(quán))移鎮(zhèn)東魯，辟某充幕官，遵公命也?！庇?，茲書(shū)卷十六《挽王修甫》前小序有“君有〈燕都懷古詞〉，內(nèi)有‘恨滿(mǎn)西山秋色’之句，至元元年在東平時(shí)屢向余道”等語(yǔ)，可知至元元年王惲確已隨史權(quán)至東平。

有學(xué)者指出，王惲于至元元年的八月進(jìn)入史權(quán)東平幕府，*蔡春娟：《李璮、王文統(tǒng)事件前后的王惲》，《中國(guó)史研究》2007年第3期。筆者考察王惲至東平的時(shí)間，曾得到過(guò)蔡春娟女士的幫助，謹(jǐn)此致謝。惜未詳史料所從出?！肚餄炯肪硎摺峨s言寄申隠信宣慰》前數(shù)句云：“蹇予元年?yáng)|魯客，初識(shí)君侯發(fā)如漆。平生豪氣樂(lè)新知，一笑論交真莫逆。涼風(fēng)八月中秋節(jié)，月滿(mǎn)金樽惜輕別?！庇?，茲書(shū)卷七《吳娃行》首句“元年長(zhǎng)星竟天芒”下加小注：“謂至元元年也?！逼潟?shū)中不加年號(hào)的“元年”應(yīng)當(dāng)都是“至元元年”。據(jù)這兩首詩(shī)，至元元年八月史權(quán)和王惲已在東平。前揭《忠武史公挽詞》第十四首曰：“拂衣歸去老田園，木屑筠頭苦見(jiàn)憐。尺一起為蓮幕客，東平門(mén)下又三年?！蓖鯋猎谥猎耆码x開(kāi)東平回到衛(wèi)州，*王惲：《茹野菊賦并序》，見(jiàn)《元人文集珍本叢刊》第1冊(cè)《秋澗集》卷1，第173頁(yè)上。在東平史權(quán)幕府的實(shí)際時(shí)間遠(yuǎn)不足二年，“東平門(mén)下又三年”中的“三年”，是個(gè)虛數(shù)，是說(shuō)在東平前后有三個(gè)年頭。

濟(jì)南路總管張宏遷轉(zhuǎn)為真定路總管兼府尹，前揭程鉅夫《雪樓集》卷十六《濟(jì)南公世德碑》載：“至元元年，遞遷天下諸侯，(張宏)改授鎮(zhèn)國(guó)上將軍、真定路總管兼府尹。”又，張起巖撰《濟(jì)南路大都督張公行狀》亦載：“至元初，(張宏)例遷真定路總管兼府尹，加鎮(zhèn)國(guó)上將軍?！?張起巖：《濟(jì)南路大都督張公行狀》，《全元文》第36冊(cè)，第109頁(yè)。這兩條史料記濟(jì)南路總管張宏在至元元年(初年)轉(zhuǎn)真定路總管，但具體月份失載。其實(shí)這個(gè)月份還是有跡可尋的，《元史·世祖本紀(jì)二》至元元年八月乙巳日紀(jì)事：“立山東諸路行中書(shū)省，以中書(shū)左丞相耶律鑄、參知政事張惠等行省事?！绷硗?，該日蒙廷還發(fā)布了“省并州縣，定官吏員數(shù)，分品從官職，給俸祿，頒公田，計(jì)月日以考殿最”等新立條格，皆與罷侯置守或中央集權(quán)官僚制有關(guān)。耶律鑄、張惠于至元元年八月行省山東，將張宏遷調(diào)至真定，當(dāng)是他們執(zhí)行的任務(wù)之一。

史權(quán)既已在至元元年八月自真定路總管遷轉(zhuǎn)至東平路總管，那么嚴(yán)忠范肯定也在同年同月或之前就罷免了東平路總管一職。惜史籍缺載從至元元年八月至至元二年二月間嚴(yán)忠范的官職和行跡。又，《元史·李昶傳》記李昶于中統(tǒng)二年特授翰林侍講學(xué)士，行東平路總管軍民同議官，“至元元年，遷轉(zhuǎn)之制行，減并路、府、州、縣官員，于是謝事家居”。這條史料為嚴(yán)忠范罷黜東平路總管一職在至元元年，添一佐證。

(二)至元二年對(duì)世侯的全面遷轉(zhuǎn)

濟(jì)南張氏、真定史氏、東平嚴(yán)氏等世侯被遷轉(zhuǎn)的事例說(shuō)明，元世祖遷轉(zhuǎn)山東、河北大藩在先，發(fā)布“罷諸侯世守，立遷轉(zhuǎn)法”的詔令(即至元元年十二月庚午詔令)在后。有史料顯示，該年的閏五月之前，蒙廷就曾經(jīng)派遣耶律鑄、宋子貞、商挺等省臣行省山東、河?xùn)|，遷轉(zhuǎn)世侯，但是成效甚微。《元史·耶律鑄傳》載：“中統(tǒng)二年，拜中書(shū)左丞相。……(至元)二年，行省山東。未幾征還。”又，《元朝名臣事略》卷十《平章宋公》：“至元二年，罷世襲官，初行遷轉(zhuǎn)法。詔公同左丞相耶律公按行山東，調(diào)選所部長(zhǎng)次官。還朝，改翰林學(xué)士，參議中書(shū)省事?！?蘇天爵：《元朝名臣事略》卷十《平章宋公》，北京：中華書(shū)局，1996年標(biāo)點(diǎn)本，第202頁(yè)。然上述史料均未記載耶律鑄和宋子貞行省山東是在廉希憲之前還是之后，按《廉希憲家傳》有廉希憲行省山東“不兩月訖事”的說(shuō)法，耶律鑄至元二年行省山東當(dāng)在廉希憲之前。耶律鑄和宋子貞行省山東，實(shí)際情況應(yīng)該是無(wú)功而返，然后才有廉希憲等人的行省山東、黜陟州縣官吏之舉。《元朝名臣事略》卷十一《參政商文定公》：“(至元)二年，平章趙璧奏立諸路行省，丞相耶律鑄行省河?xùn)|，公為之貳，旋召還。”未言具體月份，當(dāng)在五月之前。從“旋召還”三字看，耶律鑄和商挺行省河?xùn)|等地的時(shí)間甚短，成效甚微，蒙廷由是改派姚樞等行省河?xùn)|等地。總之，至元二年初蒙廷開(kāi)始對(duì)世侯全面遷轉(zhuǎn)，直到該年五月也沒(méi)有取得多少成效。于是，元世祖在閏五月精選省臣分三路行省各路府州縣遷轉(zhuǎn)世侯。

《元史·世祖本紀(jì)三》至元二年閏五月丁卯日紀(jì)事：“以平章政事趙璧行省于南京、河南府、大名、順德、洺磁、彰德、懷孟等路，平章政事廉希憲行省事于東平、濟(jì)南、益都、淄萊等路，中書(shū)左丞姚樞行省事于西京、平陽(yáng)、太原等路。”茲紀(jì)事準(zhǔn)確可信，有三路省臣的碑傳資料為證。廉希憲行省東平、濟(jì)南等路事，又見(jiàn)《元朝名臣事略》卷七《平章廉文正王》：“至元二年，分省山東，黜陟官吏，省并郡邑，登能進(jìn)賢，摧惡扶弱，物無(wú)遁情，山東諸侯皆震懾失次，公徐諭以‘祖先創(chuàng)業(yè)之艱，汝曹宜一力與國(guó)，作成新政，庶幾保有基緒?！∑溆炔环ㄕ邤?shù)人，系治之。舊以縣名戶(hù)不及者，立約裁省，轉(zhuǎn)易之地，遠(yuǎn)不逾五百里。不兩月訖事，召還?！比缜八?，山東地區(qū)的兩個(gè)大藩東平嚴(yán)氏和濟(jì)南張氏在至元元年就已被遷轉(zhuǎn)，那么廉希憲等省臣在至元二年五月行省山東，肯定就是遷轉(zhuǎn)州縣級(jí)中小世侯了。從該“家傳”可知黜陟官吏的舉措遭到了山東世侯的抵制。廉希憲顯然采取了嚴(yán)厲打擊手段，使“山東諸侯皆震懾失次”，而且懲處了所謂“尤不法者”，也就是拒絕遷轉(zhuǎn)的州縣級(jí)諸侯。廉希憲在兩月內(nèi)就完成了對(duì)山東地區(qū)世侯的遷轉(zhuǎn)，相較另兩路省臣，成效甚著。

同趙璧一起行省南京等路的省臣有參議中書(shū)省事阿里海牙，《牧庵集》卷十三《阿里海牙神道碑》：“至元改元，(阿里海牙)加朝請(qǐng)大夫，參議中書(shū)省事?！髂?，進(jìn)嘉議大夫，僉南京、河南、大名、順德、洺磁、彰德、懷孟等路行中書(shū)書(shū)省事，始罷世侯，而易置其地。又明年，轉(zhuǎn)亷訪(fǎng)使?！逼澅浡访c《元史·世祖本紀(jì)三》所記完全相同，惟“始罷世侯”的說(shuō)法不確。

姚樞行省河?xùn)|西京等路事跡又見(jiàn)姚樞的碑傳史料，《牧庵集》卷十五《姚樞神道碑》：“(中統(tǒng))四年，拜中書(shū)左丞。至元之元，出省臣三，罷世侯，置牧守，遷轉(zhuǎn)河?xùn)|、山西、河南、山東官吏，公行省河?xùn)|、山西，明年而歸?！庇伞懊髂甓鴼w”四字可知，這一舉措直到第二年才完成。與姚樞同行河?xùn)|、西京等路省事的省臣有參議中書(shū)省事賈居貞，《元朝名臣事略》卷十一《參政賈文正公》引《賈居貞神道碑》：“至元改元，參議中書(shū)省事，詔同燧先世父中書(shū)左丞公行省河?xùn)|、山西，罷世侯、置牧守?！逼澅髡咭葜跋仁栏浮奔匆?，《元史·賈居貞傳》取材自茲碑，所記略同，而直言居貞與姚樞行省河?xùn)|山西。

《牧庵集》卷二十四《譚澄神道碑》記載：“至元二年，罷世侯，省懷孟、衛(wèi)輝兩總管入彰徳，以公為同知。無(wú)幾時(shí)，官嘉議，遷河南路總管兼府尹?！?又，《秋澗集》卷五十一《王遵神道碑》記王遵在中統(tǒng)初年授平灤路總管，“至元乙丑，轉(zhuǎn)官制行，授懷遠(yuǎn)大將軍，知中山府事。三年，升昭勇大將軍，彰德路總管?！敝猎页蠹粗猎?。其他非典型路級(jí)世侯的遷轉(zhuǎn)，在時(shí)間上可能都與譚澄、王遵相近。

綜上所述，遷轉(zhuǎn)法實(shí)施的過(guò)程是：(一)至元元年八月起，開(kāi)始對(duì)濟(jì)南、東平、真定等路大藩的遷轉(zhuǎn)。(二)至元元年十二月“始罷諸侯世守，立遷轉(zhuǎn)法”的詔令，是元世祖全面罷黜路府州縣官世襲、行遷轉(zhuǎn)法的開(kāi)始。且已派遣省臣遷轉(zhuǎn)山東河?xùn)|等地世侯，但是直到該年的五月，成效甚微。(三)至元二年閏五月元世祖遣省臣分三路全面遷轉(zhuǎn)山東、河?xùn)|、河南等地區(qū)世侯。這一舉措直到第二年才完成。需要說(shuō)明的是，元世祖由大到小、分步驟遷轉(zhuǎn)世侯，將大藩遷轉(zhuǎn)之后再全面遷轉(zhuǎn)中小世侯，同樣有《元史·董文炳傳》所謂“帝懲李璮之亂，欲潛銷(xiāo)方鎮(zhèn)之橫”的意思。

[責(zé)任編輯：丁秀菊]

ANewStudyontheDisestablishmentoftheChineseOverlordsandthe
EstablishmentoftheMagistratesbyKhubilaiinYuanDynasty

ZHAO Wen-tan
(Qilu Culture Research Center of Shandong Normal University, Jinan 250014, P.R.China)

Khubilai deprived the military power of the most powerful Chinese overlords in Heshuo and Shandong in 1263 but retained their power as Chief Civil Administrator. At the same time, Khubilai promoted chiliarchs who were previously subordinate to the overlords to be myriarchs, and endowed them the power to command the army. Khubilai started the power relocation campaign in August of 1264, which was to be completed in two stages. the first stage was to transfer chief civil administrator of Zhending, Jinan and Dongping in 1264. The second stage was to transfer the medium or small Chinese overlords in all administrative prefectures from the May 1265.

Khubilai; Chinese overlords; the military power; to govern the army and the people respectively; to carry out the promotion regulation

2011-04-16

趙文坦，山東師范大學(xué)齊魯文化研究中心教授，歷史學(xué)博士(濟(jì)南 250014)。