程迥《春秋》佚說(shuō)探微

●黃覺(jué)弘（江漢大學(xué) 人文學(xué)院，武漢 430056）

1 關(guān)于程迥生卒年、《春秋》佚說(shuō)及其學(xué)術(shù)淵源

程迥字可久，應(yīng)天府寧陵（今屬河南）人，家于睢陽(yáng)沙隨（今寧陵西北）。靖康之亂，徙居余姚（今屬浙江）。登隆興元年（1163年）進(jìn)士第。游宦江蘇、江西等地，政寬令簡(jiǎn)，頗有治聲。學(xué)者稱沙隨先生，事詳《宋史》卷四三七本傳。程迥學(xué)問(wèn)淵雅，深于《易》學(xué)、《春秋》學(xué)以及醫(yī)術(shù)，在南宋時(shí)卓有聲譽(yù)，儼然大家，“迥博學(xué)好古，朱熹深禮敬之”。［1］1920但元明之后漸少重視，近世以來(lái)專文研究其人其學(xué)者實(shí)不多見。

程迥生年向無(wú)考?！端问贰こ体膫鳌吩疲?/p>

靖康之亂，徙紹興之余姚。年十五，丁內(nèi)外艱，孤貧飄泊，無(wú)以自振。二十余，始知讀書，時(shí)亂甫定，西北士大夫多在錢塘，迥得以考德問(wèn)業(yè)焉。登隆興元年進(jìn)士第。［1］12949

細(xì)繹傳文，程迥在靖康之亂（1127年）徙余姚前，年不足十五。朱熹（1130—1200）多稱之為“沙隨程丈”，如《晦庵集》卷五十《答程正思書》、卷五十一《答萬(wàn)正淳書》、卷五十二《答吳伯豐書》、卷六十《答朱朋孫長(zhǎng)書》、《晦庵集續(xù)集》卷五《答尤尚書書》等皆如是稱。《晦翁集》卷八十二《跋通鑒韻語(yǔ)》又稱“沙隨先生程公”，這都可見程迥年紀(jì)多長(zhǎng)于朱熹。姑推定程迥生于政和五年（1115年），則年長(zhǎng)朱熹十五歲，靖康之亂時(shí)程迥十三歲，登隆興元年（1163年）進(jìn)士第時(shí)四十九歲。又《宋史·程迥傳》云：

登隆興元年進(jìn)士第，歷揚(yáng)州泰興尉?！{(diào)饒州德興丞?！闹∨d府進(jìn)賢縣?！{(diào)信州上饒縣?！铎?，寓居番陽(yáng)之蕭寺。……卒官。朝奉郎朱熹以書告迥子絢曰：“敬惟先德，博聞至行，追配古人，釋經(jīng)訂史，開悟后學(xué)，當(dāng)世之務(wù)又所通該，非獨(dú)章句之儒而已。曾不得一試，而奄棄盛時(shí)，此有志之士所為悼嘆咨嗟而不能已者。然著書滿家，足以傳世，是亦足以不朽?！保?］12949-12952

中華書局點(diǎn)校本于“卒官”下絕句，以“朝奉郎”連下屬，然亦多有于“朝奉郎”絕句者，認(rèn)為程迥官終朝奉郎，如《宋元學(xué)案》卷二五《龜山學(xué)案》載錄湍石門人程迥即題“朝奉程沙隨先生迥”，［2］982云：“卒官朝奉郎。”［2］982《浙江通志》卷一九五《寓賢下》［3］324及新近所出《全宋文》卷五七一四《程迥小傳》亦稱“卒官朝奉郎”。［4］251筆者認(rèn)為點(diǎn)校本不誤?！八沃?，設(shè)祠祿之官，以佚老優(yōu)賢。”［1］4080具體來(lái)說(shuō)，是設(shè)宮觀使、判官、都監(jiān)、提舉、提點(diǎn)等職以安置五品以上年老退休或不能視事的官員。因?qū)m觀使等職原主祭祀，故亦稱“奉祠”。程迥由上饒知縣轉(zhuǎn)為“奉祠，寓居番陽(yáng)之蕭寺”，《宋史》本傳沒(méi)有說(shuō)明原因，宋人韓淲《澗泉日記》卷中云：

程迥字可久，號(hào)沙隨先生。……作上饒?jiān)?，以不能辦財(cái)賦，得辭歸老鄱陽(yáng)。朱元晦喜其寫字筆正，嘗托寫武王踐阼一篇。先公亦嘗招之一飯，淲近年亦得三四通問(wèn)也。在上饒及舊居鄱陽(yáng)時(shí)，屢得聞其談?wù)?。?］15

韓淲親與程迥交游，所言當(dāng)可信。由此可見程迥既已辭上饒?jiān)?，不任職事，以“奉祠，寓居番?yáng)之蕭寺”，“歸老鄱陽(yáng)”，并無(wú)再轉(zhuǎn)官朝奉郎之事?！白涔佟闭撸溆凇胺铎簟敝??！督?jīng)義考》卷二十八引元人董真卿曰：

（程迥）嘗為德興丞。以女妻董煟，卒老女家，今墓在焉。外曾孫壽民謀表章之，初祠邑庠，朱文公為書“沙隨先生之祠”六字。［6］161

按：董煟字季興，鄱陽(yáng)人，光宗紹熙四年（1193年） 進(jìn)士，以《救荒活民書》著稱于史。此亦可證《宋史》本傳所載之“寓居鄱陽(yáng)之蕭寺”，韓淲所稱程迥之“歸老鄱陽(yáng)”，其實(shí)是依“女家”終老?！俺罾芍祆湟詴驽淖咏k曰”云云，當(dāng)程迥卒后不久，朱熹致書其子絢。朱熹以淳熙十五年（1188年） 秋七月“磨勘轉(zhuǎn)朝奉郎”，淳熙十六年（1189年）九月“覃恩轉(zhuǎn)朝散郎，賜緋衣、銀魚”，［7］968故朱熹以朝奉郎身份“以書告迥子絢”，必在此間。束景南《朱熹年譜長(zhǎng)編》認(rèn)為淳熙十六年（1189年） 八月，“沙隨程迥卒，致書其子程絢吊之?！保?］968其云：

程迥卒年，本傳未明言。按傳稱“朝奉郎”朱熹者，當(dāng)是朱熹此與程絢書末署“朝奉郎”之故。朱熹于淳熙十五年秋七月磨勘轉(zhuǎn)朝奉郎，十六年九月覃恩轉(zhuǎn)朝散郎（詳下）。《文集》卷八十二《跋通鑒韻語(yǔ)》作于十六年三月清明，其中言及程迥“以書見抵”，是春間尚未卒。又卷五十二《答吳伯豐書四》云：“廬陵之訃（劉清之）……沙隨程丈書來(lái)，甚相知……”劉清之卒于十六年秋七月。此后不復(fù)見朱熹與程迥有往返之跡，可見程迥卒在八月中。［7］968

此番考證甚精審，可信從。按此，淳熙十六年（1189年）程迥卒時(shí)，年蓋七十五歲。

程迥之父程公衡，宋人張世南《游宦紀(jì)聞》卷三曾載錄程公衡逸事一則。程迥《周易古占法自序》云：“迥嘗聞邵康節(jié)以易數(shù)示吾家伯淳，伯淳曰：‘此加一倍法也?！湔f(shuō)不詳見于世。”［8］600言稱“吾家伯淳”，似與河南程顥、程頤有宗親關(guān)系，抑或程迥不過(guò)偶因同姓而引為同宗耶？

程迥博學(xué)多通，著述甚富?！端问贰こ体膫鳌吩疲?/p>

所著有《古易考》、《古易章句》、《古占法》、《易傳外編》、《春秋傳》、《顯微例目》、①按，中華書局點(diǎn)校本《宋史》標(biāo)點(diǎn)有誤，當(dāng)于“《春秋傳》”下絕句，此為一書，《顯微例目》則另一書，點(diǎn)校本乃誤合二書為一書。據(jù)《宋史·藝文志》，程迥有《春秋傳》《春秋顯微例目》二書?！端问贰こ体膫鳌贩Q《顯微例目》乃承前省“春秋”二字。《論語(yǔ)傳》、《孟子章句》、《文史評(píng)》、《經(jīng)史說(shuō)諸論辨》、《太玄補(bǔ)贊》、《戶口田制貢賦書》、《乾道振濟(jì)錄》、《醫(yī)經(jīng)正本書》、《條具乾道新書》、《度量權(quán)三器圖義》、《四聲韻》、《淳熙雜志》、《南齋小集》。［1］12952

程迥之《春秋》學(xué)著述，《宋史·藝文志》云：“程迥《春秋顯微例目》一卷，又《春秋傳》二十卷?！保?］5064但《玉海》卷四十則云：“程迥作《顯微例目》（原注：三卷六十五首）?！保?］762與 《宋史·藝文志》 所載卷帙不同?！洞呵锉玖x》卷首《春秋傳名氏》云：“睢陽(yáng)程氏迥可久沙隨 《顯微例目》。”［10］9不錄 《春秋傳》?！洞呵锖鷤鞲戒涀胧琛ひ眯帐稀吩疲骸吧畴S程氏迥可久《春秋解》?！保?1］11《春秋解》 當(dāng)即 《春秋傳》。

程迥《春秋傳》與《春秋顯微例目》二書自明以后亡佚不傳，故今之論者對(duì)程迥《春秋》學(xué)所知甚少。考宋元人曾征引程迥《春秋》佚說(shuō)，今并加輯考，凡得三十五條，其中尤以吳澄《春秋纂言》［12］所引為多，蓋吳澄乃朱子四傳（朱熹—黃干—饒魯—程若庸—吳澄），而朱子推重程迥道德文章，故吳澄亦引以為重也。茲制成《程迥〈春秋〉佚說(shuō)簡(jiǎn)目表》，以備參考。

?

說(shuō)明：楊伯峻《春秋左傳注》［13］于每條經(jīng)文皆有序號(hào)標(biāo)記，頗便查檢，兼之流傳廣泛，故今據(jù)此書標(biāo)錄程迥《春秋》佚說(shuō)條目。凡表中所錄經(jīng)文條目，即表示程迥有佚說(shuō)。如隱4-7，表示隱公四年第七條經(jīng)文，有佚說(shuō)，見于《春秋纂言》，依此類推，論者可據(jù)此表覆按查覽。又筆者于佚說(shuō)之輯錄亦間有辨證，撮要以為備注。備注內(nèi)，汪克寬《春秋胡傳附錄纂疏》簡(jiǎn)稱《纂疏》。

程迥精于《春秋》，其行事亦多以《春秋》為準(zhǔn)則?！端问贰繁緜髟d其任德興丞時(shí)，“取《春秋》復(fù)仇之義”表彰“英孝程烈女”。［1］12949-12950又載其改知隆興府進(jìn)賢縣時(shí)，以《春秋》事義推議一長(zhǎng)年獄訟。［1］12950可知程迥治《春秋》不特為學(xué)術(shù)，乃行諸吏事，亦果于通經(jīng)致用者。

程迥《春秋》學(xué)有其師承淵源。宋程珌《洺水集》卷十《董知縣墓志銘》曾說(shuō)：“蓋君（筆者按，指董煟） 之學(xué)出于沙隨程公迥，而沙隨之學(xué)則源于嵩洛?！保?4］362指出程迥之學(xué)“源于嵩洛”?！端问贰こ体膫鳌翟疲?/p>

迥嘗授經(jīng)學(xué)于昆山王葆、嘉禾聞人茂德、嚴(yán)陵喻樗。［1］12952

王葆事見范成大《吳郡志》卷二七、龔明之《中吳紀(jì)聞》卷六。王葆乃深通《春秋》者，《吳郡志》卷二七《人物》中說(shuō)：

王葆，字彥光，昆山人。逸野堂僖之侄，宣和八年進(jìn)士?！釋W(xué)行俱高，潛心古道，著《春秋集傳》十五卷，《春秋備論》二卷。誘掖后進(jìn)，推誠(chéng)樂(lè)育，如親子弟，門下士多成立者，號(hào)稱“鄉(xiāng)先生”。［15］391

聞人茂德亦深于經(jīng)學(xué)，陸游《老學(xué)庵筆記》卷一云：“嘉興人聞人茂德，名滋，老儒也?！枭贂r(shí)與之同在敕局，為刪定官。談經(jīng)義滾滾不倦，發(fā)明極多，尤邃于小學(xué)云?！保?6］7喻樗則楊時(shí)門人，字子才，號(hào)湍石?！吨饼S書錄解題》卷九著錄《玉泉講學(xué)》一卷，云：“沙隨程迥可久所記喻樗子才語(yǔ)?！保?7］282《文獻(xiàn)通考》卷二一〇所錄同。從《宋元學(xué)案》卷二五《龜山學(xué)案》所引“玉泉語(yǔ)錄”來(lái)看，喻樗說(shuō)《春秋》，以《春秋》無(wú)關(guān)褒貶，與孫復(fù)、胡安國(guó)等人殊異，如云：“《春秋》無(wú)褒貶。圣人只如一面鏡相似，是非善惡，各因其實(shí)?！保?］卷25,970程迥好辨析書法義例，但不侈言褒貶，或即受到喻樗影響。

程迥多“與前輩名公交游，多所見聞”，［17］22除王葆、聞人茂德、喻樗等人外，還與朱熹、汪應(yīng)辰、王明清、趙蕃等人交游往返，尤為朱熹所推重，屢屢稱道其人其學(xué)，今《晦庵集》卷三十七載有《答程可久書》凡十通，故吳澄《跋朱文公與程沙隨帖》云：“沙隨先生經(jīng)學(xué)精深，朱子多取其說(shuō)，于朱為丈人行，故朱子以師禮事之?！保?8］605值得一提的是，乾道己丑（1169年）八月程迥曾給王明清《揮麈錄》題跋，與《揮麈錄》的流傳有較大關(guān)系。①按，王明清《揮麈錄·前錄》卷四錄程迥跋云：“右《揮麈錄》一編，汝陰王仲言所作也。紹興辛丑迥侍叔父尉剡……越二十年，迥塵忝末科（1163年），試?yán)粲诨磯肌！兰撼蟀嗽伦笪牧掷绅堉輳耘d縣丞沙隨程迥可久跋?！苯B興無(wú)辛丑，當(dāng)程迥誤記。從前后文來(lái)看，辛丑蓋辛酉（1141年） 或乙丑（1145年） 之誤。若正二十年，則或?yàn)楣锖ィ?143年）。王明清云：“故人程迥可久，知名士也，覽而大喜，手錄而識(shí)于后，繇是流傳。”［19］44-45

程迥又積極培養(yǎng)后進(jìn)。樓鑰《高端叔墓志銘》云：“（高元之）少讀襄陵許公翰書，及從沙隨程公迥，故尤邃于《春秋》，博采諸儒所長(zhǎng)，搜抉無(wú)遺?！徉l(xiāng)及旁郡之為《春秋》者多出君之門，或其門人之弟子也?！保?0］1444此外，如董煟（見程珌《洺水集》卷十《董知縣墓志銘》）、石喬余（見王柏《魯齋集》卷九《武當(dāng)贈(zèng)行軸識(shí)》）、錢壽之（見任士林《松鄉(xiāng)集》卷三《孝子錢府君墓志銘》）、曹建（見謝旻等監(jiān)修《江西通志》卷八十八《人物二十三》）等人皆受學(xué)于程迥。

2 關(guān)于程迥《春秋》學(xué)之特點(diǎn)

今就程迥《春秋》佚說(shuō)來(lái)看，其《春秋》學(xué)有如下顯著特點(diǎn)：

其一，程迥善博采三傳及諸家注說(shuō)，然多斷以己意，于三傳注說(shuō)皆有取有棄。如莊公二年（公元前692年），夏，公子慶父帥師伐於馀丘。杜注：“於馀丘，國(guó)名也?！保?1］138《公羊傳》云：“於馀丘者何？邾婁之邑也。曷為不系乎邾婁？國(guó)之也。曷為國(guó)之？君存焉爾。”［22］73《谷梁傳》云：“國(guó)而曰伐。於馀丘，邾之邑也?！保?3］44程迥云：“書伐，國(guó)也。二傳以為邾邑，蓋邾附庸?！保?2］470程迥雖取杜注，但亦糅合了二傳文義。再如莊公三十二年（公元前662年），冬十月己未，子般卒?！蹲髠鳌吩疲骸白影慵次唬斡邳h氏。冬十月己未，共仲使圉人犖賊子般于黨氏。成季奔陳，立閔公?！保?1］183認(rèn)為子般被共仲（即慶父）所弒。程迥則說(shuō)：“般之卒書日辰書名，與襄三十一年子野同，蓋亦令終也。文十八年冬十月子卒，不書日辰不名，則故可知也?！ブ^子般非遇弒，信然?！保?2］498程迥不取《左傳》，而贊同胡瑗，認(rèn)為子般非遇弒。又如莊公二年（公元前692年），秋七月，齊王姬卒?！豆騻鳌吩疲骸巴夥蛉瞬蛔洌撕我宰?？錄焉爾。曷為錄焉爾？我主之也?！保?2］74《谷梁傳》 云：“為之主者卒之也?！保?3］44程迥則說(shuō)：“禮于舅之妻無(wú)服，外祖父母才小功爾。今以世讎而厚其喪，非禮也。不然，外夫人卒不書?！保?2］470不同意公、谷二說(shuō)，認(rèn)為此乃“非禮”，故而書之，乃所謂常事不書。值得注意的是，程迥《春秋》佚說(shuō)中多有與高閌相同或相近者。高閌（1097—1153），字抑崇，號(hào)息齋，鄞 （今浙江寧波） 人，紹興元年（1131年）進(jìn)士。高閌乃南宋初期有名的《春秋》學(xué)家，有《春秋集注》。事詳《宋史》卷四三三、《宋元學(xué)案》卷二五。如莊公三十二年（公元前662年），秋七月癸巳，公子牙卒。程迥認(rèn)為“牙實(shí)善終也”，不信“左氏以為欲立慶父而季友酖殺之”。［12］497高閌亦認(rèn)為：“左氏具載季友殺叔牙之事，考之于經(jīng)，全不寓微意。……以此言之，公子牙蓋自卒爾?！保?4］129皆不信《左傳》之說(shuō)，文辭雖異，意旨則同。還有如莊3-3條論“葬桓王”、莊22-2條論“葬我小君文姜”、莊27-1條論“公會(huì)杞伯姬于洮”、莊32-5條論“子般卒”等條，二人雖文辭繁簡(jiǎn)有異，但旨意則大同。

其二，程迥善辨析書法義例。如莊公二十八年（公元前666年），春王三月甲寅，齊人伐衛(wèi)。衛(wèi)人及齊人戰(zhàn)，衛(wèi)人敗績(jī)。對(duì)于齊、衛(wèi)這次戰(zhàn)事的緣由和責(zé)任以及《春秋》所以記載“衛(wèi)人及齊人戰(zhàn)”的書法問(wèn)題，程迥辨析甚精，其云：

齊侯自去年已會(huì)公于城濮，則駐師于衛(wèi)地久矣，而曰三月甲寅伐衛(wèi)，衛(wèi)受子頹之奔，王命齊侯伐之，則齊侯待于城濮為有禮矣。及衛(wèi)人不服而戰(zhàn)，則前乎甲寅之日，其伐未果也，是宜以衛(wèi)人主兵。［12］493

再如僖公二年（公元前658年）春王正月，城楚丘。程迥說(shuō)：“閔二年十二月，狄入衛(wèi)，至是踰年，諸侯始城楚丘以處文公，救患之師緩不及事，且不反其舊都，故不列所以城之者?！保?2］504并由此類事例，歸納《春秋》書法特點(diǎn)，王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷六引述云：

邢有狄難，已遷于夷儀，三國(guó)之師城邢，俾反其國(guó)都，故列三國(guó)稱師，以著其功?；匆牟¤?，方伯不能斥逐蠻夷，使杞人安其都邑，乃城緣陵使遷，故書諸侯而不列序。狄入衛(wèi)，踰年齊侯方城楚丘以處文公，故但書城楚丘而不著其城之者。書愈略者，功愈降也。沙隨程氏云。［25］卷6,7

程迥《春秋顯微例目》本所謂“以例說(shuō)《春秋》”者，朱彝尊《曝書亭集》卷三十四《涪陵崔氏春秋本例序》云：“以例說(shuō)《春秋》，自漢儒始。曰牒例，鄭眾、劉寔也?！伙@微例，程迥也。”［26］38,39今所輯佚說(shuō)中很多都是有關(guān)辨析書法義例的條目，如桓2-2、桓6-5、桓16-4、莊2-2、莊2-3、莊28-1、莊32-3、莊32-5、閔1-1、閔1-5、僖1-5、僖2-1、襄29-4、襄30-6、定1-1等條皆是，蓋多出于《春秋顯微例目》。

其三，程迥精于考據(jù)，思慮縝密，往往于事件發(fā)生年月之差互中偵獲真相。如前所引莊32-3條論公子牙之“實(shí)善終”，不信“左氏以為欲立慶父而季友酖殺之”，頗備一說(shuō)。其說(shuō)云：

牙，叔孫氏之祖也。左氏以為欲立慶父而季友酖殺之，時(shí)公年四十有五，距薨時(shí)尚一月。茍以是誅牙，則慶父何為尚執(zhí)國(guó)柄？而二傳以為將弒公，又不近理。蓋是見閔公不書即位，考例不合，故為是異說(shuō)。牙實(shí)善終也。［12］497

再如桓公六年（公元前706年），九月丁卯，子同生。因太子同之母文姜其后與齊襄公淫亂，同既立為君后，猶不能禁斷其母，故頗有疑同為齊襄公之子者，如《谷梁傳》即云：“疑，故志之?！保?3］32對(duì)于這一涉及國(guó)本的大疑問(wèn)，吳澄《春秋纂言》卷二引程迥說(shuō)：“文姜淫在桓公既卒之后，子同之生無(wú)嫌也，所以辨《猗嗟》之刺，著明國(guó)統(tǒng)也?！保?2］454雖然僅稱述了這幾句結(jié)論，但從這幾句便可看出，程迥乃是詳考文姜、齊襄事跡先后的結(jié)論，吳澄正依據(jù)程迥之說(shuō)推詳其意云：

今考之經(jīng)，魯桓公三年九月文姜?dú)w魯，至十八年正月始與桓公偕如齊，其間十五年文姜在魯，未嘗適齊，而子同之生在桓公六年之九月，則同為魯桓之子，而非齊襄之子也明矣?；腹四晡慕既琮R而通于齊襄，其時(shí)同之生已十有三年矣?！骞?、文姜之淫亂蓋在同生之后，當(dāng)同之生，齊、魯未嘗亂也。謹(jǐn)子同之生月日，則以廟祀世系之重在此故特書之，使國(guó)統(tǒng)著明。不書其生，則其事不見。此之謂微而顯。［12］454

此外，如莊32-5條論“子般卒”、僖1-10條論“夫人氏之喪至自齊”，皆于年月細(xì)微處入手，頗見功力。

其四，程迥富有洞察力，見事敏銳明通。如文公十八年（公元前609年），季孫行父如齊。程迥說(shuō)：“遂、得臣、行父三人皆與謀，以其前后如齊而知之也?！保?2］570從《春秋》前后經(jīng)文排比中推知其實(shí)。再如桓公二年（公元前710年），滕子來(lái)朝。滕本侯爵，而《春秋》自此之后則皆稱滕子。對(duì)于其中緣故，解說(shuō)者紛紛。程迥說(shuō)：

春秋時(shí)小國(guó)事大國(guó)，其朝聘貢賦之多寡隨其爵之崇卑。滕子之事魯以侯禮見，則所供者多；以子禮見，則所供者少。滕國(guó)土小不足以附諸侯之大國(guó)，故甘心自降為子。子孫一向微弱，故終春秋之世，常稱子。圣人因其實(shí)而書之耳。故鄭子產(chǎn)嘗爭(zhēng)承貢賦之次，曰：“昔天子班貢，輕重以列，鄭伯男也，而使從公侯之貢，懼弗給也。敢以為請(qǐng)?！奔雌涫乱?。［11］103-104

程迥此說(shuō)極為學(xué)者所稱道，朱熹即贊賞不已，如《晦庵集》卷三十七《答程可久書其十》認(rèn)為“其間議論小國(guó)自貶其爵以從殺禮，最為得其情者”。［27］1647卷五十一《答萬(wàn)正淳書》亦云：“沙隨程丈此說(shuō)甚精，曾見之否？”［27］2409《朱子語(yǔ)類》卷八十三亦云：“向見沙隨《春秋解》，只有說(shuō)滕子來(lái)朝一處最好?！保?8］2154后來(lái)元俞皋《春秋集傳釋義大成》卷二、李廉《春秋會(huì)通》卷三、明王樵《春秋輯傳》卷二、童品《春秋經(jīng)傳辨疑》卷上、康熙三十八年（1699年）奉敕撰《欽定春秋傳說(shuō)匯纂》卷四、葉酉《春秋究遺》卷二等皆有稱及。①按，顧炎武《日知錄》卷四“滕子薛伯杞伯”條謂“沙隨程氏以為是三國(guó)者皆微，困于諸侯之政而自貶焉。（原注：孫明復(fù)已有此說(shuō)，伊川《春秋傳》略同。）”檢孫復(fù)之說(shuō)見《春秋尊王發(fā)微》卷二，程頤說(shuō)見其《春秋傳》，二說(shuō)實(shí)與程迥說(shuō)大異，顧氏自注實(shí)有誤解。

程迥見事明通，切于人情，不作嚴(yán)苛刻深之論。如襄公三十年（公元前543年），五月甲午，宋災(zāi)，宋伯姬卒。秋七月，叔弓如宋，葬宋共姬?！豆攘簜鳌吩疲骸皨D人以貞為行者也，伯姬之婦道盡矣！詳其事，賢伯姬也?！保?3］161劉敞《春秋意林》卷下亦說(shuō)：“使共姬避火而全生，未足以害其貞也。……故審乎死生之度，辨乎榮辱之境，知禮之重重于生，辱之甚甚于死，伯夷叔齊餓于首陽(yáng)之下，求仁得仁，何以過(guò)此乎？”［29］528都是強(qiáng)調(diào)宋伯姬之貞節(jié)。程迥則說(shuō)：“古者女子二十而嫁，至是六十歲矣。保傅不應(yīng)宵出無(wú)常處。以逮乎火為賢，則嫂溺援之以手者非耶？今書之詳，蓋哀之也?！保?2］664又說(shuō)：“伯姬有賢行，遇乎不幸，故書之詳?！保?2］665程迥雖認(rèn)為伯姬“有賢行”，但并不特別強(qiáng)調(diào)宋伯姬之貞節(jié)，而是認(rèn)為“不幸”，“蓋哀之也”，與一般之說(shuō)刻意贊美宋伯姬貞節(jié)之傾向迥然有異。再如隱公四年（公元前719年），十有二月衛(wèi)人立晉?！豆攘簜鳌吩疲骸靶l(wèi)人者，眾辭也。立者，不宜立者也。晉之名，惡也。其稱人以立之何也？得眾也。得眾則是賢也。賢則其曰不宜立何也？《春秋》之義，諸侯與正而不與賢也?！保?3］18孫復(fù)認(rèn)為：“諸侯受國(guó)于天子，非國(guó)人可得立也。故曰衛(wèi)人立晉，以誅其惡?！保?0］9亦認(rèn)為不宜立。程迥則說(shuō)：“尹氏立王子朝，一族之私也。衛(wèi)人立晉，一國(guó)之公也。立晉者，著晉無(wú)干位之嫌也。時(shí)王政不及于諸侯，若平世須王命而后可?！保?2］437程迥沒(méi)有如《谷梁》、孫復(fù)以及孫覺(jué)、高閌諸人那樣全從是否得王命上看待事情，而是認(rèn)為事出特殊，“時(shí)王政不及于諸侯”，可以接受，“若平世須王命而后可”。此可見其明通。又如桓公十三年（公元前699年），春二月己巳，及齊侯宋公衛(wèi)侯燕人戰(zhàn)，齊師宋師衛(wèi)師燕師敗績(jī)。程迥說(shuō)：“或謂紀(jì)侯不當(dāng)主于魯桓、鄭厲，且溺人近死，何暇論援者之賢否乎？”［12］460僖公四年 （公元前 656年），冬十有二月，公孫茲帥師會(huì)齊人、宋人、衛(wèi)人、鄭人、許人、曹人侵陳。程迥說(shuō)：“濤涂既執(zhí)，又再侵伐，陳罪特暫謀之不善耳，非有荊楚暴殄中國(guó)之罪也?；腹?zé)強(qiáng)夷甚略，罪弱國(guó)甚備，非道也?！保?2］508皆可見其見事明通，切于人情。

［1］（元） 脫脫，等．宋史［M］．北京：中華書局，1977.

［2］（明）黃宗羲著；全祖望補(bǔ)修．宋元學(xué)案［M］．北京：中華書局，1986.

［3］（清）嵇曾筠，等監(jiān)修；（清）沈翼機(jī)，等編纂．浙江通志［M］．臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館影印文淵閣四庫(kù)全書本.

［4］曾棗莊，劉琳．全宋文（第254冊(cè)）［Z］．上海：上海辭書出版社；合肥：安徽教育出版社，2006.

［5］（宋）韓淲．澗泉日記［M］．叢書集成初編本．北京：中華書局，1991.

［6］（清） 朱彝尊．經(jīng)義考［M］．北京：中華書局，1998.

［7］束景南．朱熹年譜長(zhǎng)編［M］．上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

［8］（宋）程迥．周易古占法［M］．臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館影印文淵閣四庫(kù)全書本.

［9］（宋） 王應(yīng)麟．玉海［M］．南京：江蘇古籍出版社；上海：上海書店，1987.

［10］（元）程端學(xué)．春秋本義［M］．臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館影印文淵閣四庫(kù)全書本.

［11］（元） 汪克寬．春秋胡傳附錄纂疏［M］．臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館影印文淵閣四庫(kù)全書本.

［12］（元）吳澄．春秋纂言［M］．臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館影印文淵閣四庫(kù)全書本.

［13］楊伯峻．春秋左傳注［M］．北京：中華書局，1990.

［14］（宋）程珌．洺水集［M］．臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館影印文淵閣四庫(kù)全書本.

［15］（宋）范成大．吳郡志［M］．南京：江蘇古籍出版社，1999.

［16］（宋） 陸游．老學(xué)庵筆記［M］．北京：中華書局，1979.

［17］（宋）陳振孫．直齋書錄解題［Z］．上海：上海古籍出版社，1987.

［18］（元）吳澄．吳文正集［M］．臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館影印文淵閣四庫(kù)全書本.

［19］（宋） 王明清．揮麈錄［M］．北京：中華書局，1961.

［20］（宋）樓鑰．攻媿集［M］．叢書集成初編本.

［21］（西晉）杜預(yù)注；（唐）孔穎達(dá)，等正義．春秋左傳正義［M］．上海：上海古籍出版社，1990.

［22］（東漢）何休注；（唐）徐彥疏．春秋公羊傳注疏［M］．上海：上海古籍出版社，1990.

［23］（東晉） 范寧注；（唐） 楊士勛疏．春秋谷梁傳注疏［M］．上海：上海古籍出版社，1990.

［24］（宋）高閌．春秋集注［M］．叢書集成初編本.

［25］（宋）王應(yīng)麟．困學(xué)紀(jì)聞［M］．四部叢刊三編本.

［26］（清）朱彝尊．曝書亭集［M］．臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館影印文淵閣四庫(kù)全書本.

［27］（宋）朱熹．晦庵先生朱文公文集［C］//朱子全書.上海：上海人民出版社；合肥：安徽教育出版社，2002.

［28］（宋）黎靖德．朱子語(yǔ)類［M］．北京：中華書局，1986.

［29］（宋）劉敞．劉氏春秋意林［M］．臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館影印文淵閣四庫(kù)全書本.

［30］（宋） 孫復(fù)．春秋尊王發(fā)微［M］．臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館影印文淵閣四庫(kù)全書本.