鮑德里亞:一位麥克盧漢主義者?

周嘉昕

(南京大學(xué)馬克思主義社會(huì)理論研究中心暨哲學(xué)系,江蘇南京 210093)

鮑德里亞:一位麥克盧漢主義者?

周嘉昕

(南京大學(xué)馬克思主義社會(huì)理論研究中心暨哲學(xué)系,江蘇南京 210093)

今年是麥克盧漢誕辰 100周年。眾所周知,麥克盧漢以其 1964年出版的《理解媒介》而名噪一時(shí),其有關(guān)媒介的觀點(diǎn)不僅在英語(yǔ)學(xué)界,而且在法語(yǔ)學(xué)界都產(chǎn)生了廣泛的影響。讓·鮑德里亞這位后現(xiàn)代主義的“教父”就曾被稱為“法國(guó)的麥克盧漢”。麥克盧漢去世后,理論聲譽(yù)“一度中斷”。只是隨著上世紀(jì) 90年代以來(lái)信息技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn),他才作為“新時(shí)代的預(yù)言家”又一次進(jìn)入學(xué)界的視野。諾埃爾·卡洛爾曾這樣說(shuō)到:“麥克盧漢關(guān)于電子媒介的論斷往往使人覺(jué)得,他的見(jiàn)解具有不可思議的預(yù)見(jiàn)性,這很可能就是鮑德里亞這樣的人物目前對(duì)麥克盧漢產(chǎn)生新興趣的原因之一。”①卡洛爾:《大眾藝術(shù)哲學(xué)論綱》,商務(wù)印書(shū)館 2010年版,第 205頁(yè)。

上述評(píng)論引出了一個(gè)很有意思的話題,就是鮑德里亞這位“法國(guó)的麥克盧漢”與麥克盧漢之間的思想關(guān)系。實(shí)際上,正是因?yàn)槎咴谡擃}上的相似性——麥克盧漢畢生討論的就是媒介,而對(duì)大眾傳媒的批判也構(gòu)成了晚期鮑德里亞的理論主題,以及鮑德里亞在自己著作中對(duì)麥克盧漢的多次提及。關(guān)于二者關(guān)系的討論一時(shí)間成為學(xué)界的時(shí)髦話題,甚至于無(wú)論是在麥克盧漢研究還是在鮑德里亞研究中,這似乎都成了一項(xiàng)“必修課”。本文試圖探明:在媒介的分析上,麥克盧漢究竟在何種意義上影響了鮑德里亞,二者之間是否存在差異。以此為基礎(chǔ),筆者期待這篇小文對(duì)深化麥克盧漢學(xué)術(shù)效應(yīng)的深入理解能有所裨益。

一、影響“法國(guó)的麥克盧漢”的麥克盧漢

為了更好地說(shuō)明問(wèn)題,重復(fù)一些最基本的事實(shí)往往是必要的。在討論麥克盧漢對(duì)鮑德里亞影響之前,讓我們先來(lái)看一下麥克盧漢和鮑德里亞是如何分析媒介的,或者說(shuō)媒介在二者的理論體系中各自承擔(dān)了怎樣的角色。

100年前,麥克盧漢出生于加拿大埃德蒙頓,后求學(xué)英倫,于劍橋大學(xué)獲英語(yǔ)文學(xué)博士學(xué)位。按照加里克·麥克盧漢和弗蘭克·秦格龍的說(shuō)法,“他與陣容強(qiáng)大得令人驚嘆的名流建立了聯(lián)系”,但構(gòu)成這一陣容的主要是小說(shuō)家和文學(xué)評(píng)論家,“他與傳播界的先驅(qū)伊尼斯 (Harold Innis)卻沒(méi)有什么聯(lián)系”。②麥克盧漢、秦格龍編:《麥克盧漢精粹》,何道寬譯,南京大學(xué)出版社 2000年版,第 10頁(yè)。這是一個(gè)令人玩味的事實(shí)。至少我們可以確定,麥克盧漢對(duì)于媒介的分析在最初主要是從文學(xué)評(píng)論的角度出發(fā)的。這一點(diǎn)充分反映在他第一部專著《機(jī)器新娘》的“專欄式”寫作風(fēng)格上。這部著作出版于 1951年,分析的是報(bào)紙、廣播、電影和廣告產(chǎn)生的社會(huì)沖擊和心理影響。③麥克盧漢、秦格龍編:《麥克盧漢精粹》,第 3頁(yè)。一舉奠定麥克盧漢理論地位的是 1964年出版的《理解媒介》。在這部著作和他此前 (1962年)出版的《古登堡星漢》中,他提出了很多新奇的觀點(diǎn),如“媒介即是訊息”、“冷媒介”和“熱媒介”的區(qū)分、信息技術(shù)的媒介是“中樞神經(jīng)系統(tǒng)的延伸”、“地球村”等等。這些觀點(diǎn)在麥克盧漢在世時(shí)就引發(fā)了廣泛的關(guān)注和討論,但在 1980年之后,似乎和它們的提出者一起遠(yuǎn)離了我們的視野。隨著上世紀(jì) 90年代以來(lái)信息技術(shù)的發(fā)展,麥克盧漢的聲譽(yù)才又重新恢復(fù),并因其有關(guān)“地球村”、“電力技術(shù)”的分析而被看作是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的預(yù)言家。

可以說(shuō),麥克盧漢一生研究的對(duì)象就是媒介。他不僅對(duì)“新科技革命”時(shí)代媒介的發(fā)展,而且對(duì)新媒介產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)進(jìn)行了細(xì)致的分析。簡(jiǎn)單地說(shuō),我們可以把麥克盧漢的媒介思想概括為:以“媒介是人的延伸”為出發(fā)點(diǎn),以“媒介即訊息”為理論基礎(chǔ),以“電力技術(shù) /時(shí)代”為主要對(duì)象的關(guān)于媒介的理論體系,其中還包括歷史認(rèn)識(shí)中的“媒介決定論”。

以“媒介是人的延伸”(the extensions of man)為出發(fā)點(diǎn),是指麥克盧漢的研究本身從總體上把媒介和人作了一個(gè)鏈接,他的所有分析——無(wú)論是對(duì)“媒介即訊息”的說(shuō)明,還是對(duì)“內(nèi)爆”的“地球村”的預(yù)測(cè)——都是從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)并為之服務(wù)的。需要注意的是,這里所說(shuō)的“媒介”并不僅僅是在狹義的物性技術(shù)層面上,而是在一個(gè)泛化的意義上,作為社會(huì)的結(jié)構(gòu)和人的存在方式本身。而這里所說(shuō)的“人”,盡管我們很難將其同日常意義上的使用區(qū)分開(kāi)來(lái),但“人”畢竟是麥克盧漢的立足點(diǎn)。記住這一點(diǎn)對(duì)我們接下來(lái)分析鮑德里亞與麥克盧漢的差別是非常重要的。

以“媒介即訊息”(The medium is the message.)為理論基礎(chǔ),是指麥克盧漢在具體展開(kāi)自己對(duì)媒介的研究時(shí),是以將媒介理解為一種可以塑造人的意識(shí)并改變社會(huì)的結(jié)構(gòu)性存在為根基的。用麥克盧漢自己的話說(shuō):“所謂媒介即訊息只不過(guò)是說(shuō):任何媒介 (即人的任何延伸)對(duì)個(gè)人和社會(huì)的任何影響,都是由于新的尺度產(chǎn)生的;我們的任何一種延伸 (或曰任何一種新的技術(shù)),都要在我們的事務(wù)中引進(jìn)一種新的尺度?！雹冫溈吮R漢、秦格龍編:《麥克盧漢精粹》,第 171-172頁(yè)?！啊浇榧词怯嵪ⅰ?因?yàn)閷?duì)人的組合與行動(dòng)的尺度和形態(tài),媒介正是發(fā)揮著塑造和控制的作用”。②麥克盧漢、秦格龍編:《麥克盧漢精粹》,第 172頁(yè)。正因?yàn)槿绱?在新的“電力技術(shù) /時(shí)代”,媒介作為人的智力或中樞神經(jīng)系統(tǒng)的延伸,將發(fā)揮一種新的結(jié)構(gòu)性中介作用。

以“電力技術(shù) /時(shí)代”(electric technology/age)為主要對(duì)象,③有關(guān)“電力技術(shù) /時(shí)代”,在《麥克盧漢精粹》中有一處注釋,這樣寫到:“電力技術(shù) /時(shí)代——相當(dāng)于現(xiàn)在通用的電子技術(shù) /時(shí)代。麥?zhǔn)线@本書(shū) (《理解媒介》)問(wèn)世于 1964年,那時(shí)學(xué)術(shù)界的通用語(yǔ)是電力技術(shù) /時(shí)代,而不是如今的電子技術(shù) /時(shí)代”。參見(jiàn)麥克盧漢、秦格龍編:《麥克盧漢精粹》,何道寬譯,南京大學(xué)出版社 2006年版,第 171頁(yè)。但是,我們不同意上述說(shuō)法。因?yàn)樯鲜兰o(jì) 80年代以來(lái)電子技術(shù)的發(fā)展和信息時(shí)代的來(lái)臨,實(shí)際上開(kāi)啟了一個(gè)新的時(shí)代。而且麥克盧漢自己也把電力時(shí)代的來(lái)臨定位于 19世紀(jì)下半葉,且與機(jī)械時(shí)代相對(duì)應(yīng),很明顯是指第二次產(chǎn)業(yè)革命。我們不否認(rèn)麥克盧漢思想中有值得今天汲取的營(yíng)養(yǎng),但為了更好地說(shuō)明其自身觀點(diǎn)與后續(xù)影響之間的差別,在本文中筆者堅(jiān)持使用“電力技術(shù) /時(shí)代”(electric technology/age)而非“電子技術(shù)”(electronic technology)。是指無(wú)論在《理解媒介》還是在《古登堡星漢》中,麥克盧漢分析的主要著眼點(diǎn)是他所面對(duì)的那個(gè)新的歷史時(shí)代,即“電力技術(shù) /時(shí)代”。在我們看來(lái),這個(gè)時(shí)代的特征一方面是新科技革命的興起,另一方面是消費(fèi)社會(huì)的出現(xiàn)。技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了新媒介的形式,而資本主義生產(chǎn)方式的變遷也使得媒介在社會(huì)生活中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。麥克盧漢的媒介理解則是從一個(gè)肯定的角度再現(xiàn)了這個(gè)時(shí)代的特征?！敖裉?經(jīng)過(guò)了一個(gè)世紀(jì)的電力技術(shù)發(fā)展滯后,我們的中樞神經(jīng)系統(tǒng)又得到了延伸,以至能擁抱全球。就我們這個(gè)行星而言,時(shí)間差異和空間差異已不復(fù)存在。我們正在迅速逼近人類延伸的最后一個(gè)階段——從技術(shù)上模擬意識(shí)的階段?！雹茺溈吮R漢、秦格龍編:《麥克盧漢精粹》,第 169頁(yè)。

歷史認(rèn)識(shí)中的“媒介決定論”,是指麥克盧漢以媒介形式的變遷為線索重構(gòu)了自己對(duì)于歷史發(fā)展的理解。在《古登堡星漢》中,他將電力時(shí)代的來(lái)臨與 500年前印刷時(shí)代的興起作了一個(gè)類比,電力技術(shù)的發(fā)展將產(chǎn)生“意識(shí)方式”(mode of awareness)的變革。就整個(gè)人類歷史的發(fā)展而言,拼音文字產(chǎn)生了“思想和社會(huì)組織的形態(tài)革命”。在此之前是“部落社會(huì)”或“封閉社會(huì)”,是“語(yǔ)言、部落鼓和聽(tīng)覺(jué)技術(shù)的產(chǎn)物。在電力時(shí)代的發(fā)軔期,我們進(jìn)入全人類大家庭,到了一個(gè)全球部落的門口”。⑤麥克盧漢、秦格龍編:《麥克盧漢精粹》,第 122頁(yè)。對(duì)此,卡洛爾的評(píng)價(jià)是準(zhǔn)確的,“麥克盧漢認(rèn)為,交流技術(shù)——而不是生產(chǎn)力的總體——代表歷史進(jìn)程的關(guān)鍵因素。這就是說(shuō),交流技術(shù)的變化帶來(lái)時(shí)代性歷史變遷”,⑥卡洛爾:《大眾藝術(shù)哲學(xué)論綱》,第 203頁(yè)。即從部落社會(huì)到古希臘開(kāi)始的非部落化再到現(xiàn)代社會(huì)的重新部落化。

由此可見(jiàn),媒介構(gòu)成了麥克盧漢分析現(xiàn)實(shí)社會(huì)的核心。他在媒介理解上提出的很多爆炸性觀點(diǎn),盡管經(jīng)不起推敲,但卻十分吸引眼球,因此,在上世紀(jì) 60年代一度給他帶來(lái)了較高的聲譽(yù)。依很多學(xué)者的說(shuō)法,麥克盧漢的媒介理論在法語(yǔ)世界也產(chǎn)生了廣泛的影響,甚至形成了一個(gè)專門的概念“麥克盧漢式”(Mcluhanis me),成為流行文化世界的同義詞。麥克盧漢的媒介研究還直接影響到法國(guó)著名的后現(xiàn)代大師鮑德里亞,有學(xué)者甚至把鮑德里亞稱為“法國(guó)的麥克盧漢”。

讓·鮑德里亞,1929年出生于法國(guó)蘭斯。早年受列斐伏爾、巴特和德波的影響,出版批判消費(fèi)社會(huì)的《物體系》(1968),后經(jīng)《消費(fèi)社會(huì)》(1970)在《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》(1972)中開(kāi)始進(jìn)行自身理論體系的建構(gòu)。完成《生產(chǎn)之鏡》(1973)和《象征交換與死亡》(1976)之后,鮑德里亞的理論主題轉(zhuǎn)向?qū)蟋F(xiàn)代世界的剖析,其中,媒介構(gòu)成了重要的一環(huán)。在《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》、《論誘惑》(1979)和《沉默的大多數(shù)》(1983)中,鮑德里亞批判性地分析了后現(xiàn)代社會(huì)中的媒介,這被看作是在麥克盧漢影響或啟發(fā)下 (尤其是“內(nèi)爆”概念的使用)進(jìn)行的。盡管是在批評(píng)的意義上,凱爾納也曾把鮑德里亞稱為“新麥克盧漢”,因?yàn)椤八患优械夭扇←溈吮R漢媒介理論中的某些簡(jiǎn)介”,并“將麥克盧漢重新包裝為新的后現(xiàn)代文化資本”。①D ouglasKellner,“Baudrillard:A newMcluhan?”see http://www.uta.edu/huma/illuminations/kell26.htm.中譯文見(jiàn)凱爾納:《波德里亞:一個(gè)新麥克盧漢?》李衛(wèi)華譯,原載“文化研究”網(wǎng)。然而,回到鮑德里亞的具體文本之中,仔細(xì)辨識(shí)他對(duì)麥克盧漢的引用及相關(guān)說(shuō)明,我們卻不難發(fā)現(xiàn):這位“法國(guó)的”或“新”麥克盧漢,在很大程度上只是借用了麥克盧漢的一些說(shuō)法和術(shù)語(yǔ),在理論邏輯架構(gòu)上卻根本異質(zhì)于后者的“技術(shù)樂(lè)觀主義”。②這 是鮑德里亞本人對(duì)麥克盧漢媒介理論的一個(gè)定位,參見(jiàn)[法 ]鮑德里亞:《大眾:社會(huì)在媒介中的內(nèi)爆》,載《生產(chǎn)之鏡》,仰海峰譯,中央編譯出版社 2005年版,第 214頁(yè)。但筆者并不認(rèn)可這個(gè)判斷,如前所述,麥克盧漢理解的媒介并不僅僅是技術(shù)層面上的,而是一個(gè)包含不同層次在內(nèi)的模糊概念。無(wú)論是對(duì)“媒介即訊息”的闡發(fā),還是對(duì)“內(nèi)爆”的理解,二者之間表面上的一致背后卻存在根本性的差別。其理論“癥候”就是,麥克盧漢的媒介是“人的延伸”的核心觀點(diǎn)在鮑德里亞那里消失得無(wú)影無(wú)蹤了。

二、“媒介即訊息”背后的秘密

“媒介即訊息”是麥克盧漢最重要的一部著作中的立論基礎(chǔ)。在《理解媒介》一書(shū)的開(kāi)始,麥克盧漢就首先提出了這個(gè)觀點(diǎn),并以之為基礎(chǔ)展開(kāi)了他對(duì)電力時(shí)代的分析和對(duì)人類歷史進(jìn)程的說(shuō)明。在麥克盧漢這里的分析中,有幾個(gè)概念是需要我們高度關(guān)注的:一是媒介的廣義理解,二是訊息 (message)而非信息 (infor mation),三是尺度。

如前所述,在“媒介即訊息”中,麥克盧漢所理解的媒介并不是狹義的物性技術(shù)層面上的媒介,而是如其自述,“我所謂的媒介是廣義的媒介,包括任何使人體和感官延伸的技術(shù),從衣服到電腦。我必須再次強(qiáng)調(diào)的要害之處是,社會(huì)受到更加深刻影響的,是人們借以交流的媒介的性質(zhì),而不是交流的內(nèi)容”。③麥克盧漢、秦格龍編:《麥克盧漢精粹》,第 279頁(yè)。套用哲學(xué)的行話就是,媒介就是中介 (media),是社會(huì)中個(gè)人之間相互交往的方式。這也就不難理解,為什么媒介是訊息而非信息了。信息不過(guò)是交流的內(nèi)容,而訊息則意味著媒介可以“塑造和控制人的組合與行動(dòng)的尺度和形態(tài)”。也正是在這個(gè)意義上,麥克盧漢戲謔地說(shuō),“由于媒介對(duì)人無(wú)所不在的影響,媒介本身成了訊息,而不是內(nèi)容成了訊息”,“媒介也是按摩 (massage)——讓我們把雙關(guān)語(yǔ)棄之不顧。實(shí)際上,媒介作用于每一種感知的比率,滲透進(jìn)去,塑造它,改變它”。④麥克盧漢、秦格龍編:《麥克盧漢精粹》,第 278頁(yè)。到這里,我們也就自然明白了麥克盧漢為什么說(shuō)新的媒介的出現(xiàn)會(huì)帶來(lái)新的尺度了。⑤尺 度(scale)這個(gè)源于地理學(xué)的概念(比例尺)本身帶有方式、方法的特定含義。這里說(shuō)媒介的變化由于新尺度的產(chǎn)生,也就意味著新媒介的出現(xiàn)會(huì)帶來(lái)人的延伸的新方式。請(qǐng)注意,這里麥克盧漢的視角既有個(gè)人的維度,也有社會(huì)的維度。二者在麥克盧漢那里是交疊在一起未加區(qū)分的。

那么,鮑德里亞是如何理解并評(píng)述“媒介即訊息”這個(gè)說(shuō)法的呢?在《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中,鮑德里亞用了專門一章“媒介的挽歌”來(lái)討論媒介問(wèn)題,集中闡發(fā)了自己對(duì)麥克盧漢的理解。其中,多次提到了“媒介即訊息”的觀點(diǎn)。鮑德里亞對(duì)麥克盧漢這一說(shuō)法的態(tài)度很明確,用他在另一篇文章中的話說(shuō),就是“實(shí)際上,盡管我沒(méi)有分享麥克盧漢的技術(shù)樂(lè)觀主義,但我總是把他關(guān)于媒介的分析,看作是一種財(cái)富,一種革命(這些分析在法國(guó)受到了莫大的忽視)”。⑥鮑德里亞:《大眾:社會(huì)在媒介中的內(nèi)爆》,載《生產(chǎn)之鏡》,第 216頁(yè)。

也就是說(shuō),鮑德里亞從一開(kāi)始就明白,自己和麥克盧漢有著根本的不同,并且批評(píng)了這位“媒介革命”的倡導(dǎo)者所持的樂(lè)觀主義的技術(shù)媒介觀。⑦實(shí)際上,早在 1967年,鮑德里亞就曾寫過(guò)一篇關(guān)于《理解媒介》的評(píng)論。受西方馬克思主義影響,他批評(píng)“媒介即訊息”是“技術(shù)社會(huì)的異化狀態(tài)”。參見(jiàn)在 DouglasKellner,“Baudrillard:A newMcluhan?”see http://www.uta.edu/huma/illuminations/kell26.htm。在《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中,這種對(duì)于技術(shù)樂(lè)觀主義的批評(píng)仍然存在,但批評(píng)的指向已經(jīng)悄然發(fā)生了變化。他說(shuō):“麥克盧漢,這個(gè)被恩澤斯伯格蔑視為一種腹語(yǔ)的人,更為接近于他所宣稱的‘媒介即訊息’的理論 (除非他完全無(wú)視在此所討論的社會(huì)形式的存在,他才會(huì)高度評(píng)價(jià)媒介,以及它們以極為樂(lè)觀的方式來(lái)傳達(dá)的全球信息)。媒介即訊息并不是一個(gè)批判性的命題。但在它矛盾的形式中,它具有分析的價(jià)值。”①參 見(jiàn)[法 ]鮑德里亞:《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》,夏瑩譯,南京大學(xué)出版社 2009年版,第 170頁(yè)。需要說(shuō)明的是,在該翻譯中,“媒介即訊息”被譯為“媒介即信息”,鑒于上文所述的理由,這里皆調(diào)整為“媒介即訊息”。本文所涉及該書(shū)引文皆如是處理。這里,鮑德里亞的說(shuō)明似乎與我們上文對(duì)麥克盧漢媒介概念的界定有所不同,但實(shí)際上并不沖突。“法國(guó)的麥克盧漢”認(rèn)為麥克盧漢是一種技術(shù)樂(lè)觀主義,而無(wú)視社會(huì)形式的存在。這句話在鮑德里亞的意義上是可以成立的。因?yàn)?盡管我們強(qiáng)調(diào)麥克盧漢是從人的延伸角度理解作為社會(huì)組織形式的媒介,但在鮑德里亞看來(lái),這仍然是一種外在的理解,而沒(méi)有進(jìn)入到社會(huì)形式的層面,即那種制造個(gè)人欲望、操控社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的符碼邏輯。這一點(diǎn)是缺乏符號(hào)學(xué)結(jié)構(gòu)主義洗禮的麥克盧漢注定看不到的。但即便如此,鮑德里亞還是認(rèn)為“媒介即訊息”“值得重新審視”。

當(dāng)然,這種審視已經(jīng)把媒介置于符碼邏輯的運(yùn)演之中了。按照鮑德里亞的說(shuō)法:“媒介不是一組傳播信息的技術(shù),而是模式化的強(qiáng)制。‘媒介即訊息’給作為一種技術(shù)解構(gòu)的媒介自身帶來(lái)了意義的變化。媒介的本質(zhì)就是模式?！闭б宦?tīng),麥克盧漢不也是如此么?但是,“進(jìn)入媒介的視野,并非指被報(bào)紙、電視或廣播所關(guān)注,而是指被一種符號(hào)/形式所重述,在一種模式中獲得闡發(fā),被一種符碼所操控。這就如同商品并非被工業(yè)化生產(chǎn)出來(lái),而是被抽象的交換價(jià)值體系所控制。因此,在媒介的符號(hào)之下,‘各類事件’的范疇與政治,以及它們?cè)趥鹘y(tǒng)意義上的分裂都具有形式上的優(yōu)先性,它們被共同整合入了一般的符碼之中”。②鮑德里亞:《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》,夏瑩譯,南京大學(xué)出版社 2009年版,第 174頁(yè)?？梢?jiàn),在鮑德里亞的視域中,媒介不再是麥克盧漢意義上的“人的延伸”,而是作為意識(shí)形態(tài)的符碼邏輯操控社會(huì)的一個(gè)手段。因此,我們的這位“法國(guó)的麥克盧漢”是絕對(duì)不會(huì)認(rèn)同麥克盧漢的,尤其是他那種認(rèn)為通過(guò)電力技術(shù)的發(fā)展,將出現(xiàn)一個(gè)“重新部落化的社會(huì)——擺脫機(jī)械社會(huì)的分析切割和異化的社會(huì)”③麥克盧漢、秦格龍編:《麥克盧漢精粹》,第 306頁(yè)。的烏托邦觀念。

簡(jiǎn)言之,鮑德里亞的確從麥克盧漢那里借用了“媒介即訊息”的說(shuō)法,但是這種借用已然是一種創(chuàng)造性的發(fā)揮。他利用了麥克盧漢在媒介理解上的泛化傾向,并將其納入到自身對(duì)于符碼邏輯布展的意識(shí)形態(tài)批判之中,從而得出了與后者截然相反的結(jié)論。他說(shuō):“媒介即訊息,并不僅僅意味著訊息的終結(jié),也意味著媒介的終結(jié)。媒介這個(gè)概念 (我所說(shuō)的是電子大眾媒介)的本來(lái)含義消失了,也就是說(shuō),那種中介著不同的現(xiàn)實(shí) (reality)以及現(xiàn)實(shí) (real)的不同狀態(tài)的力量消失了。嚴(yán)格說(shuō)來(lái),這就是內(nèi)爆的含義:兩極之間的消融,差異性意義體系之間的短路,關(guān)系和對(duì)立的消解,相應(yīng)地,媒介與現(xiàn)實(shí)的同一?！雹躂.Baudrillard,“ Implosion ofMeaning in theMedia”,In the Shadow of the SilentMajorities,Semiotext(e),1983,pp.102-3.

三、背道而馳的“內(nèi)爆”

在上面兩段分別來(lái)自麥克盧漢和鮑德里亞的引文中,都提到了“內(nèi)爆”( implosion)這個(gè)概念。正如很多學(xué)者已經(jīng)指出的那樣,內(nèi)爆,也是鮑德里亞受麥克盧漢啟發(fā),才用來(lái)分析現(xiàn)代社會(huì)的媒介和存在方式的。⑤不 同于很多麥克盧漢擁躉的泛泛而論,Gary Genosko在《麥克盧漢和鮑德里亞:內(nèi)爆的控制者》一書(shū)中對(duì)上世紀(jì) 80年代以來(lái)麥克盧漢的復(fù)興(尤其是在法語(yǔ)世界的影響),以及鮑德里亞與麥克盧漢的關(guān)系進(jìn)行了深入而細(xì)致的闡發(fā)。一方面,他強(qiáng)調(diào)了麥克盧漢在鮑德里亞媒介研究中的作用,另一方面他也敏銳地指出了二者在對(duì)待內(nèi)爆問(wèn)題上截然不同的觀點(diǎn)。參見(jiàn) Gary Genosko,M cluhan and Baudrillard:TheM asters of Implosion,Routledge,1999。然而,二者在“媒介即訊息”理解上的差異性卻提示我們,必須持審慎的態(tài)度看待麥克盧漢的內(nèi)爆觀念對(duì)鮑德里亞的影響。

麥克盧漢對(duì)于內(nèi)爆概念的使用,主要是在《理解媒介》中描述電力技術(shù) /時(shí)代人的“器官、感官或功能的強(qiáng)大和放大”的狀態(tài)和結(jié)果。在談到電力時(shí)代的媒介時(shí),他說(shuō):“經(jīng)過(guò) 3000年專業(yè)分工的爆炸性增長(zhǎng)之后,經(jīng)歷了由于肢體的技術(shù)性延伸而日益加劇的專業(yè)化和異化之后,我們這個(gè)世界由于戲劇性的逆向變化而收縮變小了。由于電力使地球縮小,我們這個(gè)地球只不過(guò)是一個(gè)小小的村落。一切社會(huì)功能和政治功能都結(jié)合起來(lái),以電的速度產(chǎn)生內(nèi)爆,這就使人的責(zé)任意識(shí)提到了很高的程度?！雹摞溈吮R漢、秦格龍編:《麥克盧漢精粹》,第 170頁(yè)。但同時(shí),“這是憂慮的時(shí)代,因?yàn)殡娏夹g(shù)的內(nèi)爆迫使人承擔(dān)義務(wù)并參與行動(dòng),它完全不顧及個(gè)人的任何‘觀點(diǎn)’”。⑦麥克盧漢、秦格龍編:《麥克盧漢精粹》,第 170頁(yè)。可見(jiàn),在麥克盧漢看來(lái),“內(nèi)爆”是由電力技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致的,是由于人的延伸而導(dǎo)致的世界收縮變小,是與“地球村”的形成和個(gè)人責(zé)任意識(shí)的提高結(jié)合在一起的。

首先,內(nèi)爆既是過(guò)程也是結(jié)果,是由電力技術(shù)的發(fā)展所導(dǎo)致的。這同樣不是一個(gè)物性的技術(shù)概念,而是說(shuō),由于電力技術(shù)的發(fā)展,新的媒介出現(xiàn),人的組合與行動(dòng)的尺度發(fā)生了變化。這個(gè)變化的直接表征就是,人的延伸的擴(kuò)大,不僅是肢體的延伸,而且是中樞神經(jīng)和智力的延伸。在這樣一種情況下,世界反而縮小了。所以就出現(xiàn)了與外爆 (explosion,也就是爆炸的本來(lái)含義)相對(duì)立的內(nèi)爆,借用大衛(wèi)·哈維的話說(shuō),這是一個(gè)“時(shí)空壓縮”的過(guò)程。隨著世界的變小,特別是交流方式的變化和全球化的發(fā)展,①需 要注意的是,盡管馬克思也曾提出“世界歷史”的觀點(diǎn),麥克盧漢也使用了“地球村”的說(shuō)法,但“全球化”討論的真正展開(kāi)是在上世紀(jì)80年代。其原因有二,一是信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,二是新自由主義的興起,因此,全球化的背后閃動(dòng)著資本的身影。整個(gè)世界出現(xiàn)了一個(gè)重新“部落化”的過(guò)程。這就是“地球村”的出現(xiàn),在其中,一方面?zhèn)€人不得不承擔(dān)義務(wù)并參與行動(dòng),提高責(zé)任意識(shí),另一方面?zhèn)€人觀點(diǎn)也會(huì)湮沒(méi)在內(nèi)爆的世界之中。無(wú)論如何,內(nèi)爆在麥克盧漢這里還是一個(gè)中性甚至是褒義的概念,襯托著其媒介決定論基礎(chǔ)上的樂(lè)觀主義 (“地球村”的形成)。

雖然也使用內(nèi)爆概念,并坦承自己受到麥克盧漢的影響且認(rèn)同其對(duì)媒介的分析,但鮑德里亞卻反對(duì)那種通向自由的“地球村”理解。②參見(jiàn) Gary Genosko,M cluhan and Baudrillard:TheM asters of Implosion,Routledge,1999,p.121。這與后者對(duì)符碼邏輯操控下的媒介作用的理解息息相關(guān),而這種媒介的后果就是刪除意義、沉默大眾的“內(nèi)爆”。

恰如《媒介的挽歌》這個(gè)標(biāo)題所指示的那樣,鮑德里亞為我們提供了與麥克盧漢根本不同的媒介理解。他說(shuō),“大眾媒介是反中介的和不及物的”,因?yàn)椤艾F(xiàn)在,整個(gè)既存媒介都將自身建筑于這種界定之上,它們總是阻止回應(yīng),讓所有相互交流成為不可能 (除了在擬真回應(yīng)的各種形式中,它們自身被整合入了一個(gè)傳達(dá)的過(guò)程之中,由此使傳播變成一種單向傳遞的過(guò)程)。這是媒介真正的抽象性。社會(huì)控制與權(quán)力體系就植根于其中”。③鮑德里亞:《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》,第 168頁(yè)。在后來(lái)的《沉默的大多數(shù)》中,鮑德里亞進(jìn)一步分析了“媒介意義的內(nèi)爆”,并將其看作“意義的黑洞”,因?yàn)槊浇椴辉偈乾F(xiàn)實(shí)的表征和再現(xiàn),而是通過(guò)擬真 (s imulacra)參與了 (超)現(xiàn)實(shí) (hyperreality)的建構(gòu)?！耙虼?(在內(nèi)爆中)不存在任何調(diào)節(jié),任何兩者之間辯證作用,也不存在任何本來(lái)意義上單向投射的感覺(jué) (意義)。我們必須徹底考察這種批判的(原初的)的形勢(shì);這是我們唯一能做的。內(nèi)容或形式的革命只是在做白日夢(mèng),因?yàn)槊浇楹同F(xiàn)實(shí)現(xiàn)在已經(jīng)模糊一團(tuán),其真相難以辨別?！雹躂.Baudrillard,“ Implosion ofMeaning in theMedia”,In the Shadow of the SilentMajorities,Semiotext(e),1983,p.103.

所以,在鮑德里亞那里,“內(nèi)爆”被用來(lái)表明,與麥克盧漢相反,大眾是內(nèi)爆拒絕社會(huì)化的一種形式。內(nèi)爆標(biāo)志著那種面向大眾形式的新媒介的坍塌:大眾形式并非外射性的,而是內(nèi)吸性的 (延伸被反轉(zhuǎn)為內(nèi)爆)。在內(nèi)爆中并不會(huì)產(chǎn)生“地球村”的親密性。⑤參見(jiàn) Gary Genosko,M cluhan and Baudrillard:TheM asters of Implosion,Routledge,1999,p.94。也就是說(shuō),在如何看待“內(nèi)爆”的過(guò)程和結(jié)果的問(wèn)題上,鮑德里亞與麥克盧漢呈現(xiàn)出截然相反的特征。對(duì)此,有學(xué)者甚至將其概括為悲觀主義與天主教樂(lè)觀主義 (麥克盧漢后來(lái)皈依了天主教)的差別。⑥參見(jiàn) Gary Genosko,M cluhan and Baudrillard:TheM asters of Implosion,Routledge,1999,p.122。這種說(shuō)法有一定的道理,但從根本上說(shuō),二者的對(duì)立一方面根源于上文已經(jīng)提到的鮑德里亞對(duì)媒介作用的認(rèn)識(shí),另外一方面,也與“法國(guó)的麥克盧漢”對(duì)于后現(xiàn)代社會(huì)圖景的描繪直接相關(guān)。不同于麥克盧漢的媒介決定論,鮑德里亞只是把媒介看作符碼邏輯控制社會(huì)的一個(gè)環(huán)節(jié),因此,通過(guò)媒介形式變化而發(fā)生的“內(nèi)爆”就不僅僅是人的延伸和世界縮小的問(wèn)題,而是后現(xiàn)代社會(huì)自身的存在方式問(wèn)題,即符碼邏輯通過(guò)擬真的封閉性回路 (closed circuit)建構(gòu)超現(xiàn)實(shí),從而使大眾保持沉默的意識(shí)形態(tài)操控過(guò)程。

更進(jìn)一步,在鮑德里亞對(duì)“內(nèi)爆”以及“媒介即訊息”的分析中,我們不難發(fā)現(xiàn):與媒介相對(duì)應(yīng)的主體,不是麥克盧漢那里含混的“人”——當(dāng)然,這個(gè)“人”也是經(jīng)不起哲學(xué)推敲的,媒介延伸的“人”既不是一個(gè)抽象的一般人,也不是具體的個(gè)體,而是一個(gè)拉康意義上的“大他者”,即操控消費(fèi)社會(huì)的符碼邏輯。這恰恰是一個(gè)無(wú)主體的主體。在這個(gè)意義上,麥克盧漢所有探索的出發(fā)點(diǎn),“媒介作為人的延伸”在鮑德里亞那里卻遁形了。后者甚至還強(qiáng)調(diào),在大眾媒介中,“客體,個(gè)人,不僅被宣判為消失了,而且消失自身也是它的策略”。⑦鮑德里亞:《大眾:社會(huì)在媒介中的內(nèi)爆》,載《生產(chǎn)之鏡》,第 226頁(yè)。也正是在這個(gè)意義上,我們既承認(rèn)麥克盧漢對(duì)媒介的理解在鮑德里亞那里的思想效應(yīng);但更加強(qiáng)調(diào),在邏輯構(gòu)架上,麥克盧漢與鮑德里亞存在根本性的差別。后者對(duì)前者的承襲和運(yùn)用更多的是在“借雞下蛋”。

B7

]A

1003-4145[2011]04-0018—05

2011-01-23

周嘉昕,南京大學(xué)馬克思主義社會(huì)理論研究中心暨哲學(xué)系講師,哲學(xué)博士。

(責(zé)任編輯:周文升 wszhou66@126.com)