周作人的風(fēng)物書寫與“人的文學(xué)”

石圓圓

(上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200444)

文學(xué)研究

周作人的風(fēng)物書寫與“人的文學(xué)”

石圓圓

(上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200444)

周作人的文學(xué)思想以“人的文學(xué)”為核心，而他的風(fēng)物書寫，也與此緊密相連。周氏的風(fēng)物書寫，可從“人的圖騰”、“世相的描述”以及“國民文化的書寫”三個(gè)方面出發(fā)加以解讀，其中前者是后兩者的基礎(chǔ)，而后兩者則為前者的展開。在此基礎(chǔ)上，周作人的風(fēng)物書寫具有文學(xué)與國民的雙重意義，從中我們可以找到周作人的興趣、氣質(zhì)以及與文學(xué)事功的契合點(diǎn)。

周作人；風(fēng)物書寫；人的文學(xué)

周作人的散文創(chuàng)作體現(xiàn)了異常豐富的風(fēng)物世界。所謂風(fēng)物書寫，亦即對風(fēng)物的描摹，在周作人那里，表現(xiàn)為對日本文學(xué)風(fēng)物即日本地方文藝的譯介，對本土地方名物的描寫和地方文藝的倡導(dǎo)，以及對作為大風(fēng)物概念——即最具學(xué)理化的民俗學(xué)的開啟。風(fēng)物書寫由于風(fēng)物的地方性而天然地與風(fēng)土、國民聯(lián)系在一起，所以它在周作人的語境中有著文學(xué)/國民書寫的雙重意義。

1918年12月，《新青年》5卷6號刊登了周作人的《人的文學(xué)》，署名作人。[1](P.31)文章開篇便說：“我們現(xiàn)在應(yīng)該提倡的新文學(xué)，簡單的說一句，是‘人的文學(xué)’。應(yīng)該排斥的，便是反對的非人的文學(xué)?！弊髡呓忉尩溃@里的“人的文學(xué)”，要發(fā)現(xiàn)的其實(shí)是“人道”的文學(xué)，這是中國新舊文學(xué)最根本的區(qū)別。所謂“人道的文學(xué)”，就是要尊重、發(fā)現(xiàn)和解決“人的問題”。由此可知，周作人所言的“人的文學(xué)”，其實(shí)也是一種方法論。在《人的文學(xué)》中，周作人預(yù)設(shè)：“其中又可分作兩項(xiàng)，(一)是正面的，寫這理想生活，或人間上達(dá)的可能性。(二)是側(cè)面的，寫人的平常生活，或非人的生活，都很可以供研究之用。這類著作，分量最多，也最重要。因?yàn)槲覀兛梢砸虼嗣靼兹松鷮?shí)在的情狀，與理想生活比較出差異與改善的方法。”[1](P.31)這些盡管是作者年輕時(shí)代比較稚嫩的理想表述，但對他一生的寫作都起到了極強(qiáng)的支持作用。

本文立足于周作人“人的文學(xué)”的理念，考察周作人是如何將“人的文學(xué)”融進(jìn)風(fēng)物書寫，并著重從風(fēng)物文學(xué)所體現(xiàn)出的“人的圖騰”、“世相描述”以及“國民的研究”三個(gè)角度，來闡述風(fēng)物書寫和“人的文學(xué)”間的緊密脈絡(luò)。

一

周作人始終把“人”的權(quán)利和新生放在第一位，他對“人”本身的解讀，從個(gè)體到人類，都有鮮明的現(xiàn)代精神。周作人沒有把“人的解放”僅僅停留在批判社會體制的層面上，而是從整體人類社會的高度，來觀察具體的個(gè)體的人的生活情境。這樣的起點(diǎn)一方面表明了周作人“人的文學(xué)”之理想主義的特征，另一方面，也使他的書寫立場具有極強(qiáng)的自由性和柔韌性。在沒有依靠任何具體的社會體制形態(tài)的情形下，如“天賦人權(quán)”一般確立了人在文學(xué)和生活中的主體地位。前文之所以提出周作人關(guān)于生命力的呼吁，恰是基于他從理性和客觀的角度，在新知的沐浴下，所產(chǎn)生出的堅(jiān)定的想法：還原人的生物性和社會性，將自然人和文化人調(diào)和，成為真正健全的人。

在《新文學(xué)的要求》中，周作人說：“人類原是利害相共的，并不限定一族一國，而且利己利人，原只是一件事情，這個(gè)攻守同盟便改變了人類對自然的問題了。從前的人從部落時(shí)代的‘圖騰’思想，引申到近代的民族觀念，這中間都有血脈的關(guān)系；現(xiàn)在又推上去，認(rèn)定大都是從‘人’(Anthropos)這個(gè)圖騰來的，雖然后來住在各處，異言異服，覺得有點(diǎn)隔膜，其實(shí)原是同宗，這樣的大人類主義，正是感情與理性的調(diào)和的出產(chǎn)物，也就是我們所要求的人道主義的文學(xué)的基調(diào)?！盵1](P.49)在這里，他把大人類主義的觀點(diǎn)用來輔助他的人道主義思想，其實(shí)不只是一種補(bǔ)充，而是堅(jiān)強(qiáng)的后盾?！斑@人道主義的文學(xué)，我們前面稱他為人生的文學(xué)，又有稱為理想主義的文學(xué)，名稱盡有異同，實(shí)質(zhì)終是一樣，就是個(gè)人以人類之一的資格，用藝術(shù)的方法表現(xiàn)個(gè)人的感情。代表人類的意志，有影響人間幸福的文學(xué)。”[1](P.49)周作人立足于人類整體的文學(xué)觀,在以后的文化與人生的低潮中都給予他極強(qiáng)的精神力量與知識支持，使他的書寫保持了“人的文學(xué)”的統(tǒng)一性。如在《文藝的討論》中，他表明的文學(xué)調(diào)和之策，也恰是這點(diǎn)的證明：“我以為文藝是表現(xiàn)個(gè)人情思為主；因其情思之純與表現(xiàn)之精工，引起他人之感激與欣賞，乃是當(dāng)然的結(jié)果而非第一目的。我想現(xiàn)在講文藝，第一重要是‘個(gè)人的解放’，其余的主義可以隨便；人家分類的說來，可以說這是個(gè)人主義的文藝，然而我相信文藝的本質(zhì)是如此的，而且是這個(gè)人的文藝也即真正的人類的——所謂人道主義的文藝?！盵1](P.65)

另外一點(diǎn)需要指出的是，在《新文學(xué)的要求》中，周作人提出了關(guān)于人生的文學(xué)的兩項(xiàng)說明：“一，這文學(xué)是人生的；不是獸性的，也不是神性的。二，這文學(xué)是人類的，也是個(gè)人的；卻不是種族的，國家的，鄉(xiāng)土及家族的。”從中可見周作人這一時(shí)期的想法并未成熟。他將種族、國家、鄉(xiāng)土的文學(xué)摒棄在人生的文學(xué)之外，這和他在創(chuàng)作實(shí)踐中所體現(xiàn)的文學(xué)觀是自相矛盾的。

在這樣的背景和語境中，我們再來看“人的圖騰”與風(fēng)物書寫的關(guān)系。正如前節(jié)論述，個(gè)性的文學(xué)和人的文學(xué)所強(qiáng)調(diào)的，正是一個(gè)個(gè)體的尊嚴(yán)和感受，而這正是風(fēng)物文學(xué)的生發(fā)點(diǎn)。由此引申的對周作人風(fēng)物書寫的考察，可以從兩方面來展開：一是風(fēng)物書寫之于個(gè)體的意義；二是風(fēng)物書寫之于社會提倡“人的文學(xué)”的作用。

關(guān)于第一點(diǎn)，其實(shí)一目了然。風(fēng)物文學(xué)賴以產(chǎn)生的基礎(chǔ)，是一個(gè)人的感情、感性和欲望。從另一個(gè)方面，風(fēng)物文學(xué)也保護(hù)和強(qiáng)化了人的感性。筆者意圖重點(diǎn)考察第二點(diǎn)內(nèi)容，即風(fēng)物書寫對“人的文學(xué)”的實(shí)質(zhì)體現(xiàn)的作用。其中最突出的，恐怕就是重在描寫“人情”的風(fēng)物文學(xué)對傳統(tǒng)“載道”文學(xué)的對抗吧。

二

周作人在紹介日本地方文學(xué)俳句和川柳的時(shí)候，都提到過從中可窺見“人情的機(jī)微”。他也不止一次地談到所謂風(fēng)物文學(xué)絕不僅僅是對自然的描述，對人情世態(tài)的關(guān)注亦為重要。機(jī)微的人情的確是風(fēng)物文學(xué)的一種特征；而作為更廣闊的“人情”的描寫，必是和社會生活聯(lián)系在一起的，這便是風(fēng)物文學(xué)中爛漫的世相畫卷。

在周作人的風(fēng)物書寫中，世相的描繪是其中最有溫度和情緒飽和度的部分了。掩卷而思，周作人筆下的世情文學(xué)是何等繁華和熱鬧。式亭三馬筆下的理發(fā)館和澡堂，在作者一次又一次的提醒和回味中愈來愈立體，讀者甚至能感受到空氣中流淌著的汗味和笑聲；江戶陋巷中穿著單衣露出腳趾的歌女，在窗前對著銅鏡一絲不茍地描著唇色，為即將到來的夜晚盛裝；老北京干燥而冷冽的風(fēng)中，古玩票友小聚在廠甸掮做一堆，談笑風(fēng)生，遠(yuǎn)處的收音機(jī)里還在咿咿呀呀的放著京?。荒戏浇B興的船塢邊，小破腳骨們在賣力地搬東西……而這一切景致下的人，在這些聲音和溫度中的人心，該是多么地豐富和綿密！風(fēng)物文學(xué)流露出的人情，或曰在這世間歧路上彷徨的作者和被描述對象的心中的“會心的微笑”，是風(fēng)物書寫最大的可愛之處。

周作人是含蓄的，他總是托了別人的筆來展示，自己則在翻譯和摘抄中大獲滿足。當(dāng)然，“選擇”本身就是立場的表達(dá)，這是解讀周作人風(fēng)物書寫的鐵律。在這卷長長的世相圖景中，最熱鬧的當(dāng)數(shù)《一歲貨聲》。

《一歲貨聲》是清末所編的一本記錄北京市聲的小書,“記錄一年中北京市上叫賣的各種詞句與聲音，共分十八節(jié)，首列除夕與元旦，次為二月至十二月，次為通年與不時(shí)，末為商販工藝鋪肆”。小書的序文周作人認(rèn)為頗有意思，筆者深以為然，現(xiàn)摘錄如下(省去文后凡例)：

蟲鳴于秋，鳥鳴于春，發(fā)其天籟，不擇好音，耳遇之而成聲，非有所愛憎于人也。而聞鵲則喜，聞鴉則唾，各適其適，于物何有，是人之聰明日鑿而自多其好惡者也。朝逐于名利之場，暮奪于聲色之境，智昏氣餒，而每好擇好音自居，是其去天之愈遠(yuǎn)而不知也。嗟乎，雨怪風(fēng)盲，驚心濺淚，詩亡而禮壞，亦何處尋些天籟耶？然而天籟亦未嘗無也，而觀夫以其所蘊(yùn)，陡然而發(fā)，自成音節(jié)，不及其他，而猶能少存乎古意者，其一歲之貨聲乎?？梢员驵l(xiāng)味，知勤苦，紀(jì)風(fēng)土，存節(jié)令，自食乎其力，而益人于常行日用間者固非淺鮮也。朋來亦樂，雁過留聲，以供夫后來君子。[2](P.17)

這真是一篇上好的論文。文章首先把蟲鳴和鳥叫的天籟之聲作比興，再言及人：盡管聰明卻“朝逐于名利之場，暮奪于聲色之境”，以至于離天然越來越遠(yuǎn)，終于“雨怪風(fēng)盲，驚心濺淚，詩亡而禮壞”！讀到這里，幾乎絕望，但是，峰回路轉(zhuǎn)，因?yàn)椤疤旎[亦未嘗無也”，那便是“一歲貨聲”！我們好好體會一下這位署名為“閑園鞠農(nóng)”的作者對“一歲貨聲”的評價(jià)——“以其所蘊(yùn)，陡然而發(fā)，自成音節(jié)，不及其他，而猶能少存乎古意”，一歲貨聲不僅富含內(nèi)容，而且渾然天成，自然灑落，還“存乎古意”！ 這是多高的評價(jià)！不僅如此，貨聲還有實(shí)際而重要的功能，即“可以辨鄉(xiāng)味，知勤苦，紀(jì)風(fēng)土，存節(jié)令，自食乎其力，而益人于常行日用間者固非淺鮮也”。這是從審美和功用兩方面對貨聲進(jìn)行了論述。而貨聲的文化意蘊(yùn)，也透過“天然”和“古意”傳遞了出來。小序作者把貨聲和天籟相關(guān)聯(lián)，文心是多么細(xì)密，又是多么睿智！——人終歸是自然之子，灑落才好！

周作人在文中饒有興味地抄錄了幾則叫賣聲，對其人解讀亦很有趣味，真是為風(fēng)物文章而作的風(fēng)物文章。

貨聲中有人生的悲喜，“如賣硬面餑餑者，書中記其唱聲曰：‘硬面唵，餑啊餑……’”，周作人評道：“與現(xiàn)今完全相同，在寒夜深更，常聞此種悲涼之聲，令人撫然，有百感交集之概?！倍u花生者的吆喝則是婉轉(zhuǎn)俏皮還帶著誘惑：“脆瓤兒的落花生啊，芝麻醬的一個(gè)味來，抓半空兒的——多給?！痹倥e一例，也是讓筆者嘆為觀止、忍俊不禁的一例：“喝粥咧，喝粥咧，十里香粥熱的咧。炸了一個(gè)焦咧，烹了一個(gè)脆咧，脆咧焦咧，像個(gè)小糧船的咧，好大的個(gè)兒咧。鍋炒的果咧，油又香咧，面又白咧，扔在鍋來漂起來咧，白又胖咧，胖又白咧，賽過燒鵝的咧，一個(gè)大的油炸的果咧。水飯咧，豆兒多咧，子母原湯兒的菉豆的粥咧?！?/p>

在《一歲貨聲》之后，周作人還寫了一篇《〈一歲貨聲〉之余》，講的是茀來則博士《倫敦生活》中的倫敦呼聲，但多是從聽者的角度來描寫。文章最后卻寫了一個(gè)極有意味的例子，即章太炎先生在東京時(shí)聽到早晨賣納豆的叫賣聲，“只記得章太炎先生居?xùn)|京的時(shí)候，每早聽外邊賣鮮豆豉的呼聲，對弟子們說，‘這是賣什么的？natto，natto，叫的那么凄涼’”？[2](P.21)周作人評道：“章先生的批評實(shí)在不錯(cuò)，那賣‘納豆’的在清早冷風(fēng)中在小巷里叫喚，等候吃早飯的人出來買她一兩把，而一把草苞的納豆也就只值一個(gè)半銅元罷了，所以這確是很寒苦的生意，而且做這生意的多是女人，往往背上背著一個(gè)小兒，假如真是言為心聲，那么其愁苦之音也正是無怪的了。”[2](P.21)且又聯(lián)想到《一歲貨聲》開篇中的北京叫賣聲：那凄寒的情境，賣硬面餑餑的約略可以相比，特別在寒夜深更的時(shí)候。貨聲傳達(dá)的，是普遍的人情，盡管它帶著地方特殊的語言和音調(diào)，卻是人類世界共有的聲音。

在論及周作人的世情書寫時(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)他所關(guān)注的，大多是底層或者是平民的生活。1919年1月，周作人在《每周評論》上發(fā)表了《平民的文學(xué)》，對平民的文學(xué)的內(nèi)容提出“平民文學(xué)應(yīng)該著重與貴族文學(xué)相反的地方，是內(nèi)容充實(shí)，就是普遍跟真摯兩件事”。并總結(jié)了兩點(diǎn)：第一，平民文學(xué)應(yīng)以普通的文體，寫普遍的思想與事實(shí)；第二，平民文學(xué)應(yīng)以真摯的文體，記真摯的思想與事實(shí)。且平民文學(xué)不單是通俗文學(xué)，也絕不是慈善主義的文學(xué)。[1](P.40)在1922年的《貴族的和平民的》一文中，他更正了自己的觀點(diǎn)：“即使如我先前在《平民的文學(xué)》一篇文里，用普遍與真摯兩個(gè)條件，去做區(qū)分平民的與貴族的文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，也覺得不很妥當(dāng)。我覺得古代的貴族文學(xué)里并不缺乏真摯的作品，而真摯的作品便自有普遍的可能性，不論思想與形式的如何。我現(xiàn)在的意見，以為在文藝上可以假定有貴族的與平民的這兩種精神，但只是對于人生的兩樣態(tài)度，是人類共通的，并不專屬于某一階級。”[1](P.73)可見，周作人的平民文學(xué)觀其實(shí)還是立足于“人道”上的，他的平民文學(xué)是要真實(shí)而真誠地記錄普通民眾的活生生的人生的，終究還是“人的文學(xué)”。

周作人關(guān)于日本江戶平民文學(xué)和文藝的譯介和書寫，更是風(fēng)物書寫中“人的文學(xué)”的重要組成部分。川柳、滑稽本、浮世繪，都是平民文藝的集大成者，更不用說永井荷風(fēng)這位江戶風(fēng)物忠誠的表現(xiàn)者：一位始終把自己的生命意義寄托在底層的貴族文化精英。可以說，周作人所感到的“東洋人的悲哀”和文化認(rèn)同，正是在這種譯介和中國的情境相融的過程中所感受到的。風(fēng)物文學(xué)在這個(gè)視角上，發(fā)揮了最大的作用。

在論述周作人風(fēng)物書寫中的世情文學(xué)的最后，筆者想討論一下周作人筆下十分特殊的紹興“風(fēng)物”，且本身是平民的存在：即“破腳骨”。[3]破腳骨，也就是小流氓，被周作人寫成了極具鮮明特色的風(fēng)物：“‘破腳骨’——讀若Phacahkuch，是我們鄉(xiāng)間的方言，就是說‘無賴子’，照王桐齡教授《東游雜感》的筆法，可以這樣說：——破腳骨官話曰無賴曰光棍，古語曰潑皮曰破落戶，上海曰流氓，南京曰流戶曰青皮，日本曰歌羅支其，英國曰羅格……”周作人對破腳骨中的一類，是有著別樣的情分的，在他心里，他們絕不等同于今日鄉(xiāng)間的小流氓，而是“如書中的列仙高士，流風(fēng)斷絕，邈乎其不可復(fù)追”。在描述幫助他和母親租戲院看臺的破腳骨時(shí)，他用了這樣的句子：“ 在他這強(qiáng)橫的詭辯里邊，實(shí)在很含有不少的詼諧與愛嬌?！闭劶斑@位已去世的破腳骨，他說：“二十世紀(jì)以來不曾再見到他，聽說他后來眼瞎了，過了幾年隨即去世，——請你永遠(yuǎn)平安地休息罷！”作者是帶著尊敬之心的。

接下來，周作人煞有介事地寫道，當(dāng)破腳骨還需有較高的條件，“一個(gè)人要變成破腳骨，須有相當(dāng)?shù)挠?xùn)練，與古代的武士修行一樣，不是很容易的事”。因?yàn)椤捌颇_骨的生活里最重要的事件是挨打，所以非有十足的忍苦忍辱的勇氣，不能成為一個(gè)像樣的破腳骨”。談及他的一個(gè)能通文的同族長輩做了破腳骨，一天說出了在周作人看來足以代表“破腳骨道”之精義的話：“Targfan yir banchir，banchir yir tarngfan”，意云“打倒又爬起，爬起又打倒”！而作者對這種精神也不能不說沒有一絲敬意與贊嘆。并呼吁“把他們細(xì)細(xì)地寫下來”，造成“流氓生活的文學(xué)”。周作人有一篇回憶早年的文章就叫《幾乎成了小流氓》[4]，講述自己少年時(shí)代跟隨親戚中的破腳骨阿九，就是幫著租看臺的那位，很有意思。

想來也是不足奇的，周作人所強(qiáng)調(diào)的“人的文學(xué)”和贊嘆這有情義的破腳骨是不沖突的。他們講義氣，是真誠的人情；“打倒又爬起，爬起又打倒”的堅(jiān)強(qiáng)，是真正的生命力。這是民間底層最可貴的精神。但作者也沒有到贊美流氓的地步，而是將其區(qū)分開，讓我們看到其中些許閃爍的光。

對于周作人，破腳骨精神還有更深的意義。他在《兩個(gè)鬼》中寫道：“在我的心頭住著Du Daimone，可以說是兩個(gè)——鬼?！薄斑@兩個(gè)是什么呢？其一是紳士鬼，其二是流氓鬼?！痹谶@兩個(gè)鬼之間，“我卻像一個(gè)鐘擺在這中間搖著”。當(dāng)“流氓占了優(yōu)勢，我便跟了他去彷徨，什么大街小巷的一切隱密無不知悉，酗酒，斗毆，辱罵，都不是做不來的，我簡直可以成為一個(gè)精神上的‘破腳骨’”。在《兩個(gè)鬼的文章》里，他說：“我于兩者都有點(diǎn)舍不得，我愛紳士的態(tài)度與流氓的精神?！诤眯┠昵拔易隽艘黄∥?，說我的心中有兩個(gè)鬼，一個(gè)是流氓鬼，一個(gè)是紳士鬼。這如說得好一點(diǎn)，也可以說叛徒與隱士，但也不必那么說，所以只說流氓與紳士就好了?！盵5]而從這“兩個(gè)鬼”的角度，理解作者所言的“流氓”與“紳士”的兩面，也成為解讀周作人文學(xué)思想的重要契機(jī)。

三

周作人風(fēng)物書寫的第三個(gè)重要方面，是他對中國民俗學(xué)的開啟之功：關(guān)于“國民的研究”。他搜集和評述了大量的民間歌謠和禮俗，并引介了當(dāng)時(shí)東亞最重要的民俗學(xué)家柳田國男。有一點(diǎn)內(nèi)容需要辨析和說明，即本文所涉及的周作人的本土風(fēng)物書寫和民俗學(xué)研究范疇的異同。從民俗學(xué)角度研究周作人已是學(xué)界的一個(gè)熱點(diǎn)，但筆者認(rèn)為，周作人從來都不是一個(gè)真正意義上的民俗學(xué)者，他對民俗的寫作和“研究”是建立在“文學(xué)”和“國民”的基礎(chǔ)上的，與其說是學(xué)術(shù)，不如說是新知的引介和呼告，這也是筆者一直用“風(fēng)物書寫”來描述的原因之一。特別是關(guān)于柳田國男的譯介，目前大部分的觀點(diǎn)和視角都是由民俗學(xué)生發(fā)開去的。柳田國男作為日本民俗學(xué)之父，這樣的研究和論斷是很可以理解的，但如果我們細(xì)讀周作人對柳田的關(guān)注點(diǎn)，以及聯(lián)系更多的關(guān)于柳田國男和其民俗學(xué)自身的特點(diǎn)，便會發(fā)現(xiàn)其間微妙的聯(lián)系。

柳田國男的民俗學(xué)在日本被稱作“詩一般的”民俗學(xué)。他是建立在對國民生活觀察的基礎(chǔ)上的，被稱為“原風(fēng)景式”的研究。柳田的特點(diǎn)，便是批判文獻(xiàn)中心主義的民俗研究，呼吁田野工作，從而真實(shí)地描述國民的生活。他的民俗學(xué)研究因此也被稱為“國民生活史”的研究。同時(shí)柳田國男也是一位作家，他的詩人氣質(zhì)是他和其他民俗學(xué)者最大的差異。柳田國男的散文甚至常被選入日本國語的教科書，孩子們因一個(gè)會講妖怪故事的老爺爺而熟知他。晚年他寫出了著名的《海上之路》，認(rèn)為日本人的祖先是從南方的島嶼經(jīng)過沖繩漂流到日本本土的，多么大膽而浪漫的預(yù)設(shè)！在此不再贅述。柳田國男曾經(jīng)寫下以下宣言般的文字：

我們的學(xué)問最終應(yīng)該是為社會為民眾的。即應(yīng)該是為引導(dǎo)人們走向未來生活幸福而存在的關(guān)于現(xiàn)世的知識，又是為了對現(xiàn)世的問題提出懷疑，加以解決而準(zhǔn)備的關(guān)于過去的知識。也就是說比照人生之鏡解釋我們這個(gè)世界之過去，這樣的歷史終極使命就擺在我們的眼前。[6]

我們不難發(fā)現(xiàn)，正是熱愛“文學(xué)”和關(guān)懷“國民”使周作人對柳田產(chǎn)生了強(qiáng)烈的認(rèn)同感和契合度。而周作人關(guān)于民俗的散文創(chuàng)作，難道不可以被認(rèn)為是像柳田那樣的理性的啟蒙寫作嗎?

“人的文學(xué)”既是周作人早年提出的文學(xué)革命口號，也是貫穿他一生的書寫理念，更是他作

為一個(gè)作家的根本。而作為文學(xué)和國民書寫雙重身份而存在的風(fēng)物書寫，是周作人對自己事功的道路而選擇的最佳的契合方式。風(fēng)物書寫的獨(dú)特價(jià)值也正是在這個(gè)基礎(chǔ)上體現(xiàn)的。如果說，這和民俗學(xué)研究視角有差別的話，那恐怕最大的不同是最后筆者的觀察還是回歸了周作人的文學(xué)話語?；蛘哒f，筆者認(rèn)為，周作人完全是著了“文學(xué)”與“國民”的“魔道”，才去開始民俗學(xué)的興趣和努力的。周作人從來就不是一個(gè)真正的民俗學(xué)者，他對文化的研究總是落實(shí)在文學(xué)和具體的國民生活上的?？梢哉f，文學(xué)是他的生發(fā)點(diǎn)，也是他的根基。他因?qū)ο笪膶W(xué)的形式和氣質(zhì)而吸引，并最后通過自身文學(xué)創(chuàng)作的方式將自己的感受表達(dá)出來。風(fēng)物審美的細(xì)膩、重“情”與“美”的傳統(tǒng)和展現(xiàn)個(gè)性的特征完全符合周作人的閱讀期待和書寫期待。正是在這個(gè)意義上，我們會發(fā)現(xiàn)，周作人的文學(xué)世界中，風(fēng)物書寫不僅傳達(dá)了“人的文學(xué)”的理念，也是周作人散文創(chuàng)作中最核心的表達(dá)方式。

[1]周作人.本色：文學(xué)·文章·文化[M].鐘叔河編.長沙：湖南文藝出版社，1998.

[2]周作人.花煞：鄉(xiāng)土·民俗·鬼袢[M].鐘叔河編.長沙：湖南文藝出版社，1998.

[3]周作人.破腳骨[M]//雨天的書.北京:人民文學(xué)出版社,2000.

[4]周作人.幾乎成了小流氓[M]//知堂回想錄.石家莊:河北教育出版社，2002.

[5]周作人.兩個(gè)鬼的文章[M]//過去的工作.石家莊:河北教育出版社,2002.88.

[6]趙京華.周作人與柳田國男[J].魯迅研究,2002,(9).

ZhouZuoren’sSceneryWritingandtheLiteratureofHumanBeings

SHI Yuan-yuan

(College of Liberal Arts, Shanghai University, Shanghai 200444, China)

Zhou Zuoren’s literary thought took the “l(fā)iterature of human beings” as the core, and his scenery writing was also closely related to it. Based on Zhou Zuoren’s essays, this paper attempts to interpret this relationship from three aspects: the totem of human beings, the description of the life world, and the writing of the national culture. Therefore, Zhou Zuoren’s scenery writing has the double meanings of both literature and national people, from which we can finally find out the meeting point of Zhou's interests, temperament, and his ideal of the literature as a career.

Zhou Zuoren; scenery writing; literature of human beings

2011-06-18

上海市重點(diǎn)學(xué)科(第3期)“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”(S30101)的研究成果。

石圓圓(1982-),女,江蘇宜興人，文學(xué)博士，上海大學(xué)文學(xué)院講師，主要從事中日文學(xué)關(guān)系及跨文化研究。

I206.6

A

1674-2338(2011)06-0090-05

(責(zé)任編輯：山寧)