紛亂、紛爭(zhēng)中的集權(quán)趨勢(shì)
——辛亥革命的必然結(jié)局

汪林茂

(浙江大學(xué) 歷史系，浙江 杭州 310028)

歷史研究辛亥革命在浙江

紛亂、紛爭(zhēng)中的集權(quán)趨勢(shì)
——辛亥革命的必然結(jié)局

汪林茂

(浙江大學(xué) 歷史系，浙江 杭州 310028)

辛亥年，浙江迅速取得了光復(fù)的勝利，隨即又陷入社會(huì)紛亂和政治紛爭(zhēng)之中——仍然貧窮、破敗的農(nóng)村成為社會(huì)紛亂的源頭；新政權(quán)內(nèi)部權(quán)利紛爭(zhēng)不斷。但亂極而治是規(guī)律，重建秩序和權(quán)威是必須。只是在20世紀(jì)初的浙江土地上，重建秩序與規(guī)范的社會(huì)要求，并沒(méi)有導(dǎo)向民主政治的法制建設(shè)、法治運(yùn)作，而是舊式的集權(quán)、強(qiáng)權(quán)和武力，并回復(fù)專制。浙江光復(fù)的這一結(jié)局，也是整個(gè)辛亥革命最后趨向的縮影。

紛亂；紛爭(zhēng)；集權(quán)；辛亥革命

辛亥時(shí)期的革命黨人遵循民主主義理念，按照共和國(guó)政治方案，完成了推翻清朝統(tǒng)治的革命。他們對(duì)這場(chǎng)革命的進(jìn)程，做了還算成功的設(shè)計(jì)；但在革命后建立新制度、新秩序的努力卻失敗了。其主要原因在于，推翻舊王朝的革命，可以用“救國(guó)”、“排滿”、“民族主義大復(fù)仇”等口號(hào)進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員，依靠全國(guó)民眾急切的救國(guó)期盼和社會(huì)激情，以及革命黨人的勇氣和堅(jiān)忍不拔的決心，取得“光復(fù)”、“反正”的勝利；但等到完成了“破壞”、進(jìn)入新制度和新秩序建設(shè)階段時(shí)，這一切都失去了效用。要在短暫的時(shí)間里、在貧瘠的社會(huì)土壤上建立起行之有效的民主共和新制度、新秩序，這是理論貧困、“體質(zhì)”孱弱的革命黨人所無(wú)法完成的，其結(jié)果，只能是前進(jìn)兩步、后退一步。

本文以辛亥光復(fù)后的浙江作為分析的個(gè)案。

一

20世紀(jì)初的革命潮流急速奔騰，短短幾個(gè)月便取得了全國(guó)“光復(fù)”的勝利。但在清政府被推翻后，原先步步高漲的、主要發(fā)自城鎮(zhèn)的社會(huì)潮流便止步、退潮了，于是傳統(tǒng)權(quán)威隨著清王朝的垮臺(tái)而迅速崩塌，但新的權(quán)威卻沒(méi)有因共和政府的產(chǎn)生而樹(shù)立；能管束農(nóng)村社會(huì)的舊秩序被打破，可以起規(guī)范作用的新秩序卻建立不起來(lái)，政治呈現(xiàn)權(quán)威真空，社會(huì)陷入失序狀態(tài)。

所以，當(dāng)城鎮(zhèn)的市民們歡慶光復(fù)時(shí)，基本衣食問(wèn)題仍沒(méi)有得到解決的農(nóng)村，卻陷入混亂和動(dòng)蕩之中，并成為整個(gè)社會(huì)動(dòng)蕩和混亂的源頭。在當(dāng)時(shí)的報(bào)刊上，滿是盜賊、土匪燒殺劫掠，受災(zāi)、失業(yè)貧民滋事，軍隊(duì)嘩變，商民吁懇政府緝盜剿匪之類的報(bào)導(dǎo)。各地“匪警”連連,許多地方“一日數(shù)驚”、“一夕數(shù)劫”。僅1911年12月23日《申報(bào)》報(bào)道的湖州劫案就有：洛舍某當(dāng)鋪被搶掠一空，荻港店鋪被搶掠數(shù)家，袁家匯沿街店鋪被搶劫二三十家，“其余各村受害者指不勝屈。如此荊天棘地，湖民如何安枕？”[1]土匪活動(dòng)非常猖獗，經(jīng)常在光天化日之下公然搶劫。如在湖州的泗安鎮(zhèn)，舊歷十二月十一日“大幫梟匪六七百人，攜帶快槍，排隊(duì)入市，挨戶搜劫，計(jì)商店、富戶被難者三十四家，銀洋貨物裝載十余船，臨行復(fù)擄炮船一艘，鳴炮揚(yáng)帆而去”。[2]省城杭州也不能免禍，四郊遍布土匪，“各樹(shù)一幟”，有“大刀會(huì)”、“小刀會(huì)”、“合命黨”等名目，“勢(shì)極蔓延”。舊歷十一月十二日，土匪五六百人竄入市郊留下鎮(zhèn)，“排隊(duì)入鎮(zhèn)，先圍民團(tuán)，勒繳槍械子彈……又乘隙分黨百余人，圍劫保豐典當(dāng)，銀洋首飾，搜刮一空”。[3]在“兵匪滋擾”下，省城中“不但殷富居民紛紛遷避，即資本稍裕之商號(hào)，密謀運(yùn)藏，十室九空。致兼旬以來(lái)，中小同行在城內(nèi)者連日倒閉，計(jì)有二十八九家之多”。[4]

在當(dāng)時(shí)各地連連發(fā)生的“匪警”中，有些是幫會(huì)勢(shì)力乘政權(quán)更迭混亂之機(jī)盜搶鬧事，但更多、更普遍的則是各地農(nóng)村衣食無(wú)著、面臨絕境的農(nóng)民們爭(zhēng)取生存權(quán)的行為。晚清時(shí)代的浙江農(nóng)村，已是經(jīng)濟(jì)破敗，農(nóng)民極度貧困，各地“饑荒之慘，目不忍睹”。[5]浙江在政治上雖然經(jīng)歷了一場(chǎng)革命，但革命勝利以后，農(nóng)村及農(nóng)民問(wèn)題仍然沒(méi)有得到新政權(quán)的高度重視——革命的結(jié)果，只是滿足了城鎮(zhèn)市民們粗略、膚淺的改變政治秩序的要求，而對(duì)于革命前就已非常嚴(yán)重而突出的、農(nóng)民們強(qiáng)烈要求改變的土地問(wèn)題、地主剝削過(guò)重的問(wèn)題、最基本的衣食溫飽問(wèn)題等，不僅完全沒(méi)有解決，甚至可以說(shuō)基本沒(méi)有觸及。因此，革命后的浙江農(nóng)村社會(huì)問(wèn)題依然如故，甚至還要遭受新官僚的舊苛政，農(nóng)民依然極度貧窮。在素來(lái)富庶的紹興地區(qū)，革命勝利之后竟然發(fā)生了這樣的慘?。河嘁Ρ编l(xiāng)的一戶方姓農(nóng)戶，因糧食全無(wú)，全家六口只能以出門乞討度日。但在當(dāng)時(shí)普遍貧窮的情況下，乞討也常常是一無(wú)所獲。絕望之下，全家六口一起服菜蟲(chóng)藥自殺，“死事之慘，聞?wù)邷I下”。[5]

既然革命沒(méi)有給農(nóng)村帶來(lái)什么變化，革命后建立的新政權(quán)也不愿意觸動(dòng)原有的農(nóng)村社會(huì)秩序，于是農(nóng)民們本來(lái)對(duì)舊政權(quán)的不滿和憤恨自然隨著政權(quán)的更迭而轉(zhuǎn)移到新政權(quán)身上，甚至打出了“為滿奴復(fù)仇”的旗號(hào)。[6]這個(gè)看似荒唐的旗號(hào)下是農(nóng)民們合理而必然的訴求：新政權(quán)不僅無(wú)力改變舊秩序，甚至也缺乏足夠的權(quán)威和力量來(lái)維持舊秩序，導(dǎo)致各種合理不合理的反抗借此權(quán)威真空之機(jī)同時(shí)爆發(fā)，糾集一處，形成錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)矛盾。如石門縣的農(nóng)民因水災(zāi)歉收要求田主減收田租，田主依然勒收全額，憤怒的農(nóng)民聚眾抗租?？h民事長(zhǎng)率兵警前往鎮(zhèn)壓，農(nóng)民們立即鳴鑼聚集千余人，圍攻兵警，傷斃兵警多名?？棺庹弑或?qū)散后，復(fù)聚眾毆傷田主，焚拆田主房屋，且揚(yáng)言：將“打毀各大戶，乘勢(shì)攻城”，“不殺盡業(yè)主不休”。[7]杭州近郊農(nóng)民“因連年奇荒，集眾會(huì)議，要求田主暫緩舊欠”。田主不允，仍上門勒逼，農(nóng)民們“鳴鑼聚眾二千余人，聯(lián)合十七村，驅(qū)逐收租代表”。縣府聞警派兵鎮(zhèn)壓，“愈激眾怒，四出鳴鑼抵抗，勢(shì)將不可收拾”。[8-9]宣平縣的新民事長(zhǎng)到任后，經(jīng)常借煙賭誣詐商民，并動(dòng)輒笞責(zé)重罰，甚至槍擊百姓，激起鄉(xiāng)民憤怒，自行組織“農(nóng)民會(huì)”(或稱“鋤頭會(huì)”)，涌入縣城抗議。[10]農(nóng)民們以自己的方式，表達(dá)了對(duì)這次革命及其結(jié)局的不滿和反抗。

而且，各地的“匪亂”與“民變”混合交雜，互為支持。一些較客觀的新聞報(bào)道也反映了這樣的事實(shí)：土匪勢(shì)力在各地“樹(shù)旗設(shè)寨”、“樹(shù)旗招兵”，“災(zāi)民流氓亦聞風(fēng)響應(yīng)”，“災(zāi)民一倡百和”，“附者如蟻，不數(shù)日已滿二千人”，“饑民困苦流離，難免不流而為匪”*《浙軍痛剿土匪》，《申報(bào)》1912年1月7日；《杭州近事紀(jì)聞》，《申報(bào)》1911年12月31日；《悲觀之浙江》，《申報(bào)》1912年1月3日；《浙省軍事述要》，《申報(bào)》1912年4月27日；《浙江剿匪記》，《申報(bào)》1912年4月26日，等。等等?！胺藖y”夾雜“民變”、利用“民變”，“民變”又成為“匪亂”的土壤甚至同道。紹屬新、嵊二縣發(fā)生的“匪亂”可為實(shí)例：紹屬新、嵊二縣自省城光復(fù)后，“土匪躍躍欲試”。同時(shí)，由于災(zāi)歉嚴(yán)重，這一帶饑民遍地。于是土匪勢(shì)力乘機(jī)“密謀鼓煽，災(zāi)民、地痞從而響應(yīng)”，“饑民投入者月給餉銀十元，聲勢(shì)日橫，眾已近萬(wàn)”。[11]土匪們?cè)谶@個(gè)時(shí)期找到了生存空間，也在這些面臨絕境、呼天不應(yīng)的災(zāi)民、饑民中找到了支持力量；爭(zhēng)取生存權(quán)的農(nóng)民們則把響應(yīng)土匪的“煽惑”當(dāng)作發(fā)泄憤怒的途徑、死中求生的希望。否則，我們無(wú)法解釋報(bào)刊經(jīng)常報(bào)道的一些鄉(xiāng)村竟“無(wú)人非匪”[12]，以及數(shù)日期間匪首在一縣或數(shù)鄉(xiāng)之地就“嘯聚”、“糾集”、“聚眾”、“勾結(jié)”、“糾眾”至數(shù)千甚至數(shù)萬(wàn)人之多的現(xiàn)象。

來(lái)自農(nóng)村的趨于激化的社會(huì)矛盾，其影響決不會(huì)限于農(nóng)村。近代浙江并沒(méi)有成長(zhǎng)為工商社會(huì)，新生政權(quán)不可能得到城鎮(zhèn)市民勢(shì)力的強(qiáng)有力支持，政權(quán)的穩(wěn)固仍然要建立在農(nóng)村穩(wěn)定的基礎(chǔ)上。財(cái)政問(wèn)題就是其中的一個(gè)突出表現(xiàn)。浙江光復(fù)后，千瘡百孔的農(nóng)村、極度貧窮的農(nóng)民不可能為軍政府提供所需的財(cái)政支持，并不發(fā)達(dá)的城鎮(zhèn)工商業(yè)也不可能提供充裕的稅源，使軍政府一直不能擺脫入不敷出的財(cái)政危機(jī)，“來(lái)源竭涸，籌濟(jì)為艱”。[13]據(jù)軍政府財(cái)政司1912年4月提出的年度財(cái)政預(yù)算報(bào)告，是年財(cái)政支出預(yù)計(jì)需2000余萬(wàn)，而財(cái)政收入只有1000余萬(wàn)，不敷之?dāng)?shù)達(dá)1000余萬(wàn)。[14]因此當(dāng)時(shí)軍隊(duì)常常欠餉。不能及時(shí)領(lǐng)到軍餉的士兵便四出搶劫擄掠，或搶劫錢莊、當(dāng)鋪和商店，或“各持破棉被及破棉襖等入典上框，強(qiáng)當(dāng)破被破襖”，爭(zhēng)質(zhì)二元、五元以至十元，“紛紛而來(lái)者，數(shù)達(dá)百余”?！皬?qiáng)索巨款，一言不合，開(kāi)槍揮刀”。[15-16]“擄掠騷擾，指不勝屈。甚且有結(jié)隊(duì)抄搶，白日搬擄者”，有“分贓不勻，自行械斗者”，有為搶劫而劃分地界者，[4]等等。城鎮(zhèn)工商業(yè)因此大受打擊。例如杭州城內(nèi)，僅1911年12月，典當(dāng)、錢莊就幾度罷市，“商店搬家逃避者亦絡(luò)繹于道”。店鋪停閉風(fēng)潮一直蔓延到浙路沿線以及鄰近杭州的蕭山、富陽(yáng)等縣的各鄉(xiāng)鎮(zhèn)。[8,17]

二

光復(fù)后的浙江，緊隨著勝利歡騰之后是越來(lái)越明顯的亂象。這種亂象不僅表現(xiàn)為社會(huì)失序和政治運(yùn)作失范，也表現(xiàn)為新政權(quán)內(nèi)部的權(quán)利紛爭(zhēng)。

當(dāng)革命還在發(fā)動(dòng)階段時(shí)，革命者想得更多的是如何盡快取得勝利，爭(zhēng)取國(guó)家的獨(dú)立、富強(qiáng)，促進(jìn)社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展，而不是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人或小集團(tuán)的利益。但是，當(dāng)革命勝利后，革命黨人就失卻了對(duì)偉大目標(biāo)的追求，幾乎所有的人都覺(jué)得革命似已經(jīng)沒(méi)有繼續(xù)下去的必要，接下來(lái)唯一需要考慮的是權(quán)利如何分配，唯一需要追求的只有實(shí)際利益。于是革命的目標(biāo)發(fā)生了扭曲，權(quán)力、利益的再分配成為事關(guān)個(gè)人、黨派、各利益集團(tuán)的頭等大事。一個(gè)很有意思的例子是，在發(fā)動(dòng)光復(fù)省城之役的前夕，當(dāng)開(kāi)會(huì)討論由誰(shuí)擔(dān)任光復(fù)之役的總指揮以及湯壽潛到任前的臨時(shí)都督時(shí)，與會(huì)者都借詞推托(或曰“謙讓不遑”)，當(dāng)時(shí)只是個(gè)隊(duì)官的童保暄目睹這一“緊急情況”，遂“見(jiàn)義勇為”，認(rèn)為此事“不容推讓”，在與會(huì)者的一致推舉下，承諾擔(dān)任臨時(shí)都督，“負(fù)責(zé)擔(dān)起指揮重任”。[18](P.171)光復(fù)勝利后，盡管童保暄擔(dān)任臨時(shí)都督只有數(shù)日便自動(dòng)卸任，但首義都督的榮耀又讓一些人妒忌得“心大不平”，“面童則罵，童無(wú)如何也”。直至數(shù)十年后，這些妒忌者仍指責(zé)童保暄“心熏利祿”，是“奪功”。[19](P.114)[20](P.164)因此，在光復(fù)實(shí)現(xiàn)后，隨著革命的參加者、擁護(hù)者甚至投機(jī)者加入到搶奪權(quán)利蛋糕的行列，紛爭(zhēng)便在各級(jí)政權(quán)內(nèi)部、在各個(gè)黨派或利益集團(tuán)之間不可避免地發(fā)生了。

當(dāng)時(shí)權(quán)利紛爭(zhēng)在許多地方基層政權(quán)中都有發(fā)生，而最為激烈的是臺(tái)州與溫州兩個(gè)軍政分府。

臺(tái)州光復(fù)后，省軍政府任命姚桐豫為臺(tái)州軍政分府都督，同時(shí)任命王燮陽(yáng)為司令官，分別掌管臺(tái)州的民事、軍事。兩人都是光復(fù)會(huì)員，權(quán)限本可以互不相擾，但姚、王到臺(tái)州后，即為權(quán)利劃分發(fā)生沖突，以至“水火日激”，“兩雄不并立”。姚桐豫把持了軍政分府，王燮陽(yáng)則托名出巡，長(zhǎng)期避居太平縣，遙相抗?fàn)帯＝Y(jié)果在臺(tái)州形成兩派，展開(kāi)了激烈的權(quán)利爭(zhēng)奪。后由于姚桐豫任用私人，獨(dú)斷獨(dú)行，甚至枉殺無(wú)辜，“臺(tái)人大憤，內(nèi)訌愈烈，姚分府自知生命瀕危，乘隙宵遁”，逃至杭州。但內(nèi)訌并沒(méi)有因此結(jié)束，逃至杭州的姚桐豫為保證對(duì)臺(tái)州軍政分府的控制，仍要保薦其黨羽繼任都督，其政敵則要公舉王燮陽(yáng)出任都督，且倡言“反抗”，“倡議獨(dú)立”，“不受省垣節(jié)制”，所屬各縣也“相率效尤”。[3,21]全府各縣都被卷入到姚、王兩派的權(quán)力紛爭(zhēng)中。

溫州在光復(fù)前，學(xué)界即有陳(黻宸)、項(xiàng)(湘藻，瑞安籍著名士紳)兩派的對(duì)立和爭(zhēng)斗。光復(fù)后，兩派的爭(zhēng)斗延及政界，11月14日陳黻宸試圖組建軍政分府失敗，其中很重要的原因是項(xiàng)派士紳聯(lián)合梅占魁舊軍人勢(shì)力竭力反對(duì)。此后，陳、項(xiàng)兩派勢(shì)力都進(jìn)入軍政分府，以致軍政分府內(nèi)部也“兩派黨爭(zhēng)日劇，分據(jù)機(jī)關(guān)，各樹(shù)黨羽”，“黨派紛爭(zhēng)，不相統(tǒng)屬”。徐定超繼任都督后，其權(quán)力也被架空，作為都督的他不僅“不敢左右袒”，甚至“分府所發(fā)電報(bào)，亦須受其檢查，稍有建議，一律捺擱，摩拳擦掌，躍躍欲試，以致各屬土匪乘機(jī)蜂起”。兩派的紛爭(zhēng)還延伸到縣級(jí)政權(quán)。例如瑞安縣的項(xiàng)派勢(shì)力擠走了省府委任的陳派的民事長(zhǎng)王理孚后，力保前知縣符璋任民事長(zhǎng)，陳派勢(shì)力則全力抵制，“群起攻訐，事事掣肘”。符璋無(wú)法行使民事長(zhǎng)權(quán)力，多次電省請(qǐng)求辭職，最后竟至“突然帶印赴郡城，哀求更替”。[21-22]

當(dāng)然，民國(guó)新政權(quán)內(nèi)部的權(quán)利紛爭(zhēng)事件遠(yuǎn)不只溫臺(tái)兩處，例如上虞縣光復(fù)后的“排鄉(xiāng)派”與“排城派”“互相擠排”[23]、江山縣的旅杭派與當(dāng)?shù)嘏申P(guān)于民事長(zhǎng)人選之爭(zhēng)[24]等等，不一而足。在1912年的報(bào)刊上，關(guān)于浙江各府、縣革命政權(quán)內(nèi)部權(quán)利紛爭(zhēng)的“內(nèi)訌”、“風(fēng)潮”、“暗潮”、“沖突”之類報(bào)道頻頻出現(xiàn)，而且常常鬧到省里、鬧到中央、鬧至“大動(dòng)干戈”。

三

紛亂、紛爭(zhēng)的局面必須結(jié)束。亂極而治是規(guī)律，社會(huì)失序之后要求恢復(fù)秩序、政治失范之后重建規(guī)范是必然的。而在當(dāng)時(shí)的中國(guó)及浙江，普遍的是分散、落后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，有悠久的人治傳統(tǒng)和以倫理為中心的宗法網(wǎng)絡(luò)，卻沒(méi)有契約文明和法治傳統(tǒng)，民主政治觀念淡薄，因此，建立秩序與規(guī)范并不意味著建立法治，而只能是集權(quán)政治秩序。

實(shí)際上，在恢復(fù)秩序、結(jié)束混亂和動(dòng)蕩不安局勢(shì)的社會(huì)強(qiáng)烈要求之背景下，集權(quán)已成為當(dāng)時(shí)的政治趨勢(shì)。省軍政府與基礎(chǔ)新政權(quán)的矛盾沖突就反映了這一趨勢(shì)。

在辛亥年的浙江各地光復(fù)熱潮中，各地的新派士紳憑借著自己在基層社會(huì)的根基，以及清末新政活動(dòng)中培植起來(lái)的社會(huì)影響力，迅速在當(dāng)?shù)匦纬深H有實(shí)力的地方勢(shì)力，不僅主持了府和州縣的光復(fù)活動(dòng)，也主持了地方新政權(quán)的選舉和組織工作。由此，各分府都督、縣民事長(zhǎng)的當(dāng)選者多為當(dāng)?shù)厥考潱蛟宄?、州、縣官。這樣，在中央和省級(jí)政權(quán)還在擾攘紛爭(zhēng)、還來(lái)不及確立其權(quán)威和政治規(guī)范的過(guò)渡期里，這些士紳已直接或間接地控制了基層政權(quán)，并且形成了可以與省級(jí)政權(quán)相抗?fàn)幍膹?qiáng)大地方勢(shì)力。但由此形成的地方分權(quán)局勢(shì)很不利于秩序的恢復(fù)和重建。至全國(guó)南北實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后，為了統(tǒng)一全省軍政，重建政治秩序，省軍政府決定縣級(jí)民事長(zhǎng)由省政事部統(tǒng)一任命，各縣不得自行公舉。

然而，省軍政府的決定與他們自己提出的政治理論和目標(biāo)是相矛盾的。因?yàn)榉磳?duì)專制集權(quán)、實(shí)行代表民權(quán)政治的地方自治是這次革命的一個(gè)重要政治目標(biāo)。1912年2月，浙江省臨時(shí)議會(huì)先后通過(guò)了《浙江省縣自治章程議決案》《浙江省修訂縣自治章程議決案》等，規(guī)定城、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)以及縣一級(jí)推行地方自治。地方勢(shì)力按照自己對(duì)地方自治制度、對(duì)革命運(yùn)動(dòng)中提出的“共和民權(quán)”口號(hào)的理解，主張縣民事長(zhǎng)應(yīng)該由地方人民自行選舉。于是，在民事長(zhǎng)產(chǎn)生的問(wèn)題上，省軍政府與地方勢(shì)力發(fā)生了沖突——省軍政府為了維護(hù)政令統(tǒng)一，重建政治秩序，堅(jiān)持縣民事長(zhǎng)由省政事部任命；而各地士紳為了維護(hù)地方利益(也包括自己的利益)，以“共和公權(quán)”為口號(hào)，堅(jiān)持縣民事長(zhǎng)要由“縣民”推選。如景寧縣在11月底由省軍政府委派劉耀東為民事長(zhǎng)，卻受到當(dāng)?shù)厥考澋牡种啤?2月初，城鄉(xiāng)自治會(huì)開(kāi)會(huì)，公舉當(dāng)?shù)厥考澕救曩t為民事長(zhǎng)，并致電省府，稱：城鄉(xiāng)自治會(huì)已公舉季汝賢為該縣民事長(zhǎng)，并已就任視事，“秩序已整齊，省派民事長(zhǎng)劉耀東全體誓不承認(rèn)”。而省政事部仍堅(jiān)持以委派的劉耀東為民事長(zhǎng)，令該縣“毋庸公舉”。[25]湖州原由紳民公舉的民事長(zhǎng)因“輿情不洽”而下臺(tái)后，省政事部曾委派錢恂繼任，但遭當(dāng)?shù)厥考澋牡种贫茨苌先?。接著，湖州士紳以“共和?guó)家人民有選舉公權(quán)”為理由，自行召集特別大會(huì)，選舉士紳王樹(shù)柟為民事長(zhǎng)。但省政事部“執(zhí)定委任規(guī)則”，不予承認(rèn)，又另派民事長(zhǎng)李鵬前往湖州接任。湖州士紳們“大憤”并堅(jiān)決抵制，公舉代表赴省城力爭(zhēng)。政事部沒(méi)有讓步，出示了都督湯壽潛此前在處理上虞縣關(guān)于民事長(zhǎng)地方公舉與省府委任之爭(zhēng)時(shí)的批示：“查任官方法，均由委任，不必行公舉之法，致有參差之弊?！盵26]在平湖縣，省政事部先后委派了三任民事長(zhǎng)，都由于地方勢(shì)力的抵制而未能到任。1912年1月，省軍政府又任命屠丙華為該縣民事長(zhǎng)，但該縣士紳仍然“群起反抗”，且“疊次召集全體，主張共和公權(quán)”，自行選舉出民事長(zhǎng)，要求省府加以委任，遭到政事部的“嚴(yán)詞電駁”，斥責(zé)平湖縣城鄉(xiāng)自治會(huì)“昧于政治”。[27]

沖突的最后結(jié)果是省軍政府成功地行使了縣民事長(zhǎng)的委任權(quán)，維護(hù)了省軍政府的權(quán)威。

這些沖突在思想理論上的確包涵著代表民主政治的地方自治與集權(quán)主義政治之爭(zhēng)的內(nèi)容，但在當(dāng)時(shí)卻更多地客觀表現(xiàn)為政治之爭(zhēng)——合理的結(jié)束革命后的動(dòng)蕩而歸于穩(wěn)定統(tǒng)一的必然政治趨勢(shì)，與不利于當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的分權(quán)、分散的政治趨勢(shì)。之所以說(shuō)安定統(tǒng)一是合理的，是因?yàn)榛謴?fù)秩序、重建政治規(guī)范是必須的，由分散而集中是當(dāng)時(shí)政治建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的需要。

四

那么，應(yīng)當(dāng)集權(quán)于誰(shuí)？或者說(shuō)誰(shuí)可以成為代表集權(quán)的個(gè)人權(quán)威？圍繞這一問(wèn)題，省軍政府內(nèi)部也展開(kāi)了激烈的權(quán)力紛爭(zhēng)。

省城光復(fù)后，為了保衛(wèi)革命果實(shí)，革命黨人將權(quán)力最大限度地集中在他們手里——在組成軍政府的同一天(11月6日)，他們組建了基本上由革命黨人組成的臨時(shí)參議部，規(guī)定凡軍政府的重要軍、政事務(wù)，均事先由參議部討論并作出決定，然后由都督及各部施行。在軍政府內(nèi)，光復(fù)后不久即把都督之下并列6部的設(shè)置，改為都督之下設(shè)立2部：政事部(部長(zhǎng)褚輔成)、軍政部(部長(zhǎng)顧乃斌)，而原財(cái)政、民政、外交、交通、總務(wù)5部改為5科，均受政事部統(tǒng)轄。后財(cái)政獨(dú)立為部(部長(zhǎng)莊崧甫)，形成了“三大部鼎峙一城，各自為政，都督幾成贅瘤”的局面。[28]沒(méi)有軍權(quán)的湯壽潛對(duì)此雖然不滿，卻也無(wú)可奈何。但這種政出多門的狀況是不利于行政的。所以，1月15日，蔣尊簋取代湯壽潛擔(dān)任浙江軍政府都督的7天之后，宣布為了“以資統(tǒng)轄，而一政令”，著手改組軍政府，取消政事、財(cái)政二部，在都督之下設(shè)立5司，政事、財(cái)政只是其中的兩個(gè)司，從而使集權(quán)于政事部一變?yōu)榧瘷?quán)于都督。

此舉引起革命黨人的“群起反抗”，他們“一日九電，分致中央政府及滬、漢各埠，謂浙督蹂躪黨人，措詞異常激烈”。革命黨人控制的參議部開(kāi)會(huì)否決了蔣尊簋的改組方案。褚輔成在各報(bào)刊登《敬告全浙父老書》，宣布辭職。褚輔成控制下的政事部各科也“一律停止辦公”，以示抗議。見(jiàn)此，蔣尊簋“憤圭填膺，立將關(guān)防、印信交出，勢(shì)將決裂”。[29]

公允地說(shuō)，蔣尊簋的改組方案并非針對(duì)革命黨人，而是為了都督的“政令之統(tǒng)一”。這是當(dāng)時(shí)共和政權(quán)建立和鞏固、發(fā)展的必須。在這個(gè)問(wèn)題上，蔣尊簋與褚輔成這兩派的方向是一致的，即都是要集權(quán)、統(tǒng)一，分歧在于集權(quán)、統(tǒng)一于誰(shuí)，而這就要看誰(shuí)有實(shí)力了。

蔣尊簋、褚輔成都不孤立，都有支持者。但是，讓三大部各自為政、都督成為“贅瘤”的現(xiàn)象畢竟是不正常的，而由都督集權(quán)則是順理成章。同時(shí)還要看到，反清革命運(yùn)動(dòng)深得人心，但革命黨人的繼續(xù)存在并不被多數(shù)人認(rèn)可，“革命軍起，革命黨消”的口號(hào)之所以在當(dāng)時(shí)社會(huì)叫得響亮，到處播揚(yáng)，原因就在于此。因此，在雙方“勢(shì)將決裂”之際，社會(huì)各界的許多人都公開(kāi)表態(tài)支持蔣尊簋，如2月16日的《紹興公報(bào)》上就刊登了兩份致南京臨時(shí)政府和上海各報(bào)館的通電，署名孫秉毅的通電說(shuō)：“浙督蔣政績(jī)卓著，萬(wàn)民歡服，浙方依若泰山，近有挾私攻訐，惑人心妨大局，殊非浙幸，乞持公慰民?！笔鹈蹊I的通電更尖銳，說(shuō)：“浙都督蔣為民公舉，辦事公正勤謹(jǐn)，萬(wàn)眾信仰。近有同盟、光復(fù)少數(shù)會(huì)員，借端攻訐，人心惶恐，乞查究糾正?！盵30]在浙江很有影響的浙江旅滬學(xué)會(huì)、浙路維持會(huì)都堅(jiān)決地站在都督一邊。尤其是浙路維持會(huì)的態(tài)度更為明確，在致省軍政府電中說(shuō)：“蔣都督辦事認(rèn)真，甘任勞怨，……少數(shù)人借端反對(duì)，實(shí)非地方之?！薄２⑶艺f(shuō)“黎副總近有通電，同人正當(dāng)警惕”。[31]這里所謂的“黎副總近有通電”，是指黎元洪在2月7日發(fā)布的贊同章太炎“革命軍起，革命黨消”口號(hào)的通電。[32]可以說(shuō)，浙江旅滬學(xué)會(huì)、浙路維持會(huì)的主張，正是當(dāng)時(shí)浙江占社會(huì)主流地位的新派士紳、知識(shí)分子、資本家階級(jí)及市民階層的呼聲。

更重要的是，蔣尊簋的集權(quán)得到了軍隊(duì)的支持。當(dāng)蔣尊簋的改組方案遭遇革命黨人的強(qiáng)烈反對(duì)時(shí)，浙軍“將校維持會(huì)”300余人在報(bào)紙上發(fā)布“公啟”，不僅表態(tài)支持蔣尊簋謀“政令之統(tǒng)一”，還宣布了同盟會(huì)的“十大罪狀”——“攘奪權(quán)利，假托團(tuán)體”、“蔑我都督，摧我大局”、“炸彈利刃，專事恫嚇”、“專事結(jié)黨，希圖反抗”、“逼迫都督，置之要津”等，并揚(yáng)言：“遇茲魑魅，實(shí)維公敵”，“吾力猶能，惟父老命”。[33-34]“將校維持會(huì)”虞廷等人的這一行動(dòng)，得到了朱瑞率領(lǐng)的攻寧前敵浙軍的支持，他們“假座前清行宮秘密會(huì)議”，“加入簽名者有七百余人”。

最后，經(jīng)臨時(shí)議會(huì)議員和滬、漢兩地革命黨人的調(diào)解，褚輔成一派作了讓步，都督蔣尊簋的改組方案得以實(shí)施，褚輔成、高爾登仍留任民政司長(zhǎng)、財(cái)政司長(zhǎng)。

以上所述的辛、壬年間浙江各地權(quán)利紛爭(zhēng)，看似紛繁復(fù)雜，一派“亂象”，但實(shí)際上仍然有線索可尋：如果說(shuō)庚、辛年間推倒權(quán)威、走向自治和獨(dú)立是浙江社會(huì)潮流的大趨勢(shì)的話，那么辛、壬年間重建權(quán)威、恢復(fù)秩序和集權(quán)已成為浙江社會(huì)潮流的大趨勢(shì)；如果說(shuō)庚、辛年間能承擔(dān)起地方社會(huì)動(dòng)員任務(wù)的士紳是浙江社會(huì)的最強(qiáng)者的話，那么辛、壬年間承擔(dān)武力的軍隊(duì)及統(tǒng)兵將帥已成為浙江社會(huì)恢復(fù)和維持秩序的最強(qiáng)者?？梢哉f(shuō)，社會(huì)潮流在辛亥、壬子年間出現(xiàn)了一個(gè)大轉(zhuǎn)折。

正是在這一趨勢(shì)下，北洋軍閥時(shí)期那種軍隊(duì)動(dòng)輒以武力威脅干預(yù)政治的惡劇，在民國(guó)元年2月的浙江就已預(yù)演。這是軍人獨(dú)裁政治的萌芽。但是也必須承認(rèn)，當(dāng)時(shí)那個(gè)舊秩序已經(jīng)瓦解而新秩序又難以建立、“盜賊橫行”、“土匪蜂起”、人們渴望秩序和權(quán)威的浙江社會(huì)中，都督集權(quán)、軍人獨(dú)裁確有其必然性。

當(dāng)然，都督集權(quán)、軍人獨(dú)裁政治的建立與否在一定程度上又與統(tǒng)治者的個(gè)人政治品德有很大的關(guān)系。蔣尊簋在浙軍中有聲望，有號(hào)召力，但更有德行。他并不熱衷于建立個(gè)人權(quán)勢(shì)，也沒(méi)有拋棄民主政治理想。因此，在他擔(dān)任都督期間，浙江政治并沒(méi)有向獨(dú)裁方向發(fā)展。

就在浙江各地權(quán)利紛爭(zhēng)擾攘不止時(shí)，一個(gè)新的“資望”強(qiáng)人在軍界崛起。這個(gè)人就是朱瑞。

朱瑞是浙江新軍中光復(fù)會(huì)組織的負(fù)責(zé)人。辛亥年，他以代理標(biāo)統(tǒng)的身份率新軍第八十一標(biāo)參加了光復(fù)杭州之役。此后，他又率浙軍攻寧支隊(duì)會(huì)攻南京。浙軍在攻克南京之戰(zhàn)中戰(zhàn)績(jī)顯赫，作為浙軍攻寧支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)的朱瑞自然聲名鵲起。1912年5月，浙軍完成了攻寧任務(wù)后凱旋回浙，支隊(duì)長(zhǎng)朱瑞升任為師長(zhǎng)。雖然朱瑞的人望德行遠(yuǎn)不如蔣尊簋，但他擁有戰(zhàn)功和強(qiáng)大的軍隊(duì)，成為當(dāng)時(shí)浙江實(shí)力最強(qiáng)、聲望日高的人。更重要的是，他的權(quán)謀、野心卻是蔣尊簋等人遠(yuǎn)不能及的。還在回浙之前，朱瑞一面積極招募士兵、擴(kuò)大軍隊(duì)，一面努力與袁世凱的北洋勢(shì)力聯(lián)絡(luò)。在1912年2月的南北定都之爭(zhēng)中，朱瑞就以浙軍司令的名義，公開(kāi)致電段祺瑞、黎元洪，站到了北洋集團(tuán)一邊。[35]而此時(shí)的袁世凱，在竊取民國(guó)總統(tǒng)職位后也急于要在浙江物色一個(gè)能為他所用的爪牙。通過(guò)前清遺老朱福詵的牽線和保薦[36](P.148)，朱瑞投向了袁世凱，袁世凱也看中了朱瑞。回浙之后，他倚仗“中央”有人支持，“恃功而驕，對(duì)蔣亦不稍謙讓”[18](P.173)，越來(lái)越表露出他的“欲取都督而代之的野心”。在這樣的形勢(shì)下，浙江政局又出現(xiàn)了支持蔣尊簋的“浙東派”、支持朱瑞的“浙西派”之爭(zhēng)。不久，支持蔣尊簋的“浙東派”中堅(jiān)人物虞廷突然被人暗殺。接著，“浙西派”勢(shì)力又以“省城不應(yīng)駐兵太多”為由，迫使蔣尊簋把他所掌握的軍隊(duì)調(diào)往紹興、溫州。在朱瑞如此步步進(jìn)逼下，蔣尊簋終于“不安于位而辭職”。[37]

1912年8月21日，朱瑞取代蔣尊簋任浙江都督。自此，浙江被“統(tǒng)一”于北洋政權(quán)之下。

總之，面對(duì)革命后社會(huì)失序、政治運(yùn)作失范的局面，重建秩序與規(guī)范是當(dāng)時(shí)社會(huì)的必須。但在20世紀(jì)初的浙江土地上，盡管“民主共和”是社會(huì)各階層所擁護(hù)的最響亮的口號(hào)，但重建秩序與規(guī)范的社會(huì)要求，并沒(méi)有導(dǎo)向民主政治的法制建設(shè)、法治運(yùn)作，而是舊式的集權(quán)、強(qiáng)權(quán)和武力，并回復(fù)專制。

不僅僅是在浙江，整個(gè)中國(guó)也都如此——浙江最終由“強(qiáng)人”朱瑞統(tǒng)一，不就是當(dāng)時(shí)全國(guó)政治的一個(gè)縮影嗎？

[1]浙江近事紀(jì)聞[N].申報(bào)，1911-12-02.

[2]杭湖匪黨猖獗[N].申報(bào)，1912-01-05.

[3]悲觀之浙江[N].申報(bào)，1912-01-03.

[4]新杭州之危機(jī)[N].申報(bào)，1911-12-08.

[5]余姚通信[N].申報(bào)，1912-02-06.

[6]杭州軍政府各屬來(lái)電[N].時(shí)報(bào)，1911-11-28.

[7]石門抗租風(fēng)潮[N].申報(bào),1912-02-02.

[8]新杭州紀(jì)聞[N].申報(bào),1911-12-07.

[9]浙江剿匪記[N].申報(bào),1912-04-26.

[10]宣平鋤頭會(huì)滋事情形[N].申報(bào),1912-04-22.

[11]紹興匪亂猖獗[N].申報(bào),1912-01-27.

[12]溫州土匪猖獗[N].申報(bào),1912-05-08.

[13]新浙江進(jìn)行種種[N].申報(bào),1911-11-19

[14]浙省預(yù)算不敷之可驚[N].申報(bào),1912-04-22.

[15]杭州兵士騷擾典商之真相[N].時(shí)報(bào),1911-11-29.

[16]新杭州紀(jì)事[N].申報(bào),1911-12-02.

[17]新浙江之二大恐慌[N].申報(bào),1911-12-08.

[18]項(xiàng)雄霄.辛亥革命在浙江[G]//浙江省政協(xié)文史資料研究委員會(huì).浙江辛亥革命回憶錄.杭州：浙江人民出版社，1981.

[19]呂公望.辛亥革命光復(fù)紀(jì)實(shí)[J].近代史資料，1954,(1).

[20]呂公望.辛亥革命浙江光復(fù)紀(jì)實(shí)[G]//浙江省政協(xié)文史資料研究委員會(huì).浙江辛亥革命回憶錄.杭州：浙江人民出版社，1981.

[21]新浙江大事記[N].申報(bào),1911-12-18.

[22]溫州內(nèi)訌記[N].申報(bào),1912-01-10.

[23]杭州見(jiàn)聞錄[N].申報(bào),1912-01-05.

[24]浙屬民事長(zhǎng)之難為[N].申報(bào),1912-01-06.

[25]浙省近狀種種[N].申報(bào),1912-03-22.

[26]新浙江紀(jì)事[N].申報(bào),1911-12-27.

[27]浙事片片錄[N].申報(bào),1912-01-14.

[28]都督統(tǒng)一政權(quán)之濫觴[N].申報(bào),1911-12-06.

[29]浙江政界之內(nèi)訌[N].申報(bào),1912-02-15.

[30]蠡子.八十年前《紹興白話報(bào)》報(bào)導(dǎo)的武昌起義[G]//紹興文史資料選輯：第11輯.紹興：紹興縣政協(xié)文史資料工作委員會(huì)，1991.

[31]上海浙路維持會(huì)電[N].申報(bào),1912-02-21.

[32]易國(guó)干,等.黎副總統(tǒng)政書[M].上海:古今圖書局,1915.

[33]浙江軍政兩界之暗潮[N].申報(bào),1912-02-03.

[34]浙軍維持會(huì)宣告宗旨[N].申報(bào)，1912-02-25.

[35]浙軍朱司令電[N].申報(bào),1912-02-21.

[36]李凈通.辛亥革命以后十六年的浙江政局[G]//浙江省政協(xié)文史資料研究委員會(huì).浙江辛亥革命回憶錄：續(xù)輯.杭州：浙江人民出版社，1984.

[37]斯道卿.浙軍十八年的回憶錄[J].近代史資料,1957,(2).

TowardsCentralizationinChaosandConflicts——TheInevitableOutcomeoftheXinhaiRevolution

WANG Lin-mao

(Department of History, Zhejiang University, Hangzhou 310028, China)

In the Chinese year of Xinhai (1911), Zhejiang gained a rapid victory of retrocession, which was then plunged into social chaos and political strife——the dilapidated rural areas still poor, became the source of social chaos; the internal strife of the new regime was unceasing. But as the rule says extreme disorder brings about orderliness, the reconstruction of order and authority is inevitable. However, in the early 20th century of Zhejiang, the social needs of order and regulation brought antediluvian centralization, might, force and autarchy rather than a legal system and rule of law. This outcome of Zhejiang Retrocession also was a miniature of the final trend of the entire Xinhai Revolution.

chaos; conflict; centralization

2011-09-05

汪林茂(1949-)，男，浙江開(kāi)化人，浙江大學(xué)歷史系教授，主要從事晚清史研究。

K257

A

1674-2338(2011)05-0020-07

(責(zé)任編輯：沈松華)