期刊信息對(duì)期刊的影響及其啟示——以《邏輯》為例的實(shí)證研究

●周承順

(武警學(xué)院科研部,河北廊坊 065000)

期刊發(fā)展受編輯組稿取向影響,而這又與期刊作者源或稿源密切相關(guān),而期刊作者源和稿源又受著期刊所傳達(dá)的與所刊發(fā)文章相關(guān)的一些信息的影響。所以,不能不重視刊物信息的合理把握。對(duì)此,以《邏輯》為例做了實(shí)證分析研究。

一、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

按 1974年聯(lián)合國(guó)教科文組織公布的學(xué)科分類(lèi)目錄,邏輯學(xué)排在七大基礎(chǔ)科學(xué)的第二位,是具有眾多分支的龐大學(xué)科群。在我國(guó)全面推進(jìn)素質(zhì)教育的形勢(shì)下,邏輯學(xué)理應(yīng)有比較興旺的發(fā)展,但實(shí)際上卻日益萎縮。我國(guó)邏輯學(xué)研究和教育萎縮,與高校的課程設(shè)置、研究隊(duì)伍、教材與學(xué)科專業(yè)的適應(yīng)關(guān)系、高考和研考內(nèi)容設(shè)置、中國(guó)政治傳統(tǒng)和文化傳統(tǒng)影響等因素有關(guān);另一個(gè)重要原因,是學(xué)科專業(yè)刊物的信息影響。我國(guó)沒(méi)有專門(mén)的邏輯刊物,只有中國(guó)人民大學(xué)書(shū)報(bào)資料中心編輯出版的《邏輯》和《邏輯文摘卡片》兩種二次邏輯文獻(xiàn)刊物;前者為全文轉(zhuǎn)載刊物,后者為摘要轉(zhuǎn)載刊物?！哆壿嬑恼ㄆ吩瓰樵驴?2000年改為全年一冊(cè)的期刊形式;2001年?？?。迄 1995年,《邏輯》為月刊;1996年責(zé)編易人,并改為雙月刊;2000年責(zé)編再度易人;2009年改為季刊。下面,我們僅對(duì) 1995～2008年的《邏輯》刊載信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

含目錄和索引,《邏輯》月刊為 56頁(yè),雙月刊為64頁(yè)。2008年前,每期目錄均占 1頁(yè),2008年增加外文目錄,另占 1頁(yè)。索引,有的期次有,有的期次沒(méi)有。將目錄頁(yè)扣除,可得到文章平均篇幅長(zhǎng)度變化情況。

除上述變化情況外,還有所刊載文章類(lèi)別變化情況。因邏輯學(xué)是一個(gè)龐大的學(xué)科群,有五大門(mén)類(lèi)70多個(gè)分支,難以把 9年來(lái)《邏輯》所刊文章全部進(jìn)行詳細(xì)歸類(lèi)統(tǒng)計(jì),僅以 2008年為例。2008年,《邏輯》共刊文章 63篇,分布情況是：邏輯哲學(xué) 22篇,非經(jīng)典邏輯(包括悖論研究、哲學(xué)邏輯等)12篇,邏輯史 10篇,元邏輯 6篇,非形式邏輯 4篇,邏輯應(yīng)用 2篇,方法論 2篇,應(yīng)用邏輯 1篇,思維科學(xué) 1篇,述評(píng)1篇,會(huì)議綜述 1篇,辭條修訂 1篇。

上述數(shù)據(jù)或信息可能是編輯無(wú)意識(shí)或潛意識(shí)作用的結(jié)果,但卻實(shí)實(shí)在在地對(duì)學(xué)科研究發(fā)展發(fā)生著影響,反過(guò)來(lái)影響了期刊的發(fā)展。

二、問(wèn)題討論

(一)刊物期次縮減和年載文量減少的影響?！哆壿嫛酚稍驴?yōu)殡p月刊,再變?yōu)榧究?年載文量呈逐年減少趨勢(shì)。圖 1表明了這一點(diǎn)。2000～2008年,《邏輯》年平均載文量不到 1995年的 1/2;2008年載文量比 2000～2005年載文量平均數(shù)少了 10篇,幾乎少了 1期的載文量,也可以說(shuō)有 10位作者的文章失去了入選《邏輯》的機(jī)會(huì)。這等于收窄了研究者成果被評(píng)價(jià)確認(rèn)的空間或機(jī)會(huì),會(huì)削減人們對(duì)這一學(xué)科進(jìn)行研究的熱情和積極性。若在某一學(xué)科領(lǐng)域的研究成果得不到正確評(píng)價(jià),或得到較高評(píng)價(jià)的機(jī)會(huì)少,人們就會(huì)退出或不愿意進(jìn)入這一領(lǐng)域,這一學(xué)科的研究發(fā)展將受到限制。這符合趨利避害原則。

圖1 年載文量(篇)變化情況

(二)文章篇幅變長(zhǎng)的影響。由圖 2可知,2000年以來(lái),《邏輯》所載文章的平均篇幅均比 1995年長(zhǎng),有的年份文章平均篇幅比 1995年幾乎長(zhǎng)出 1頁(yè),2008年則長(zhǎng)出 1.4頁(yè)。按常理說(shuō),長(zhǎng)文與研究深度、問(wèn)題的重要程度應(yīng)是一致的,對(duì)于一些重要問(wèn)題,沒(méi)有一定的篇幅是難以闡述透徹的。但長(zhǎng)文刊載量大幅增多勢(shì)必?cái)D壓了其他研究成果發(fā)表的空間或可能,因而對(duì)其他研究者產(chǎn)生消極影響。首先,如果不是刊物所熟知的知名學(xué)者,為了每期盡量多刊文章和經(jīng)濟(jì)原因,一般刊物對(duì)文章都有篇幅限制,不愿刊發(fā)長(zhǎng)文。其次是費(fèi)用問(wèn)題?，F(xiàn)在一般刊物都收取版面費(fèi),有的刊物 1版費(fèi)用高達(dá) 1 000多元,如果是一篇 5～6版的文章,版面費(fèi)多達(dá) 5 000多元,少者也要 3 000多元。對(duì)此,一般人很難承受,所以寧可不發(fā)表文章或盡量壓縮篇幅。這就使一般研究者在文章發(fā)表(被評(píng)價(jià)競(jìng)爭(zhēng))中處于不利地位,因而會(huì)削減其研究熱情和積極性,從而影響學(xué)科的整體發(fā)展。

圖2 年文章平均篇幅長(zhǎng)度(頁(yè))變化情況

(三)課題成果比例變大的影響。由圖 3、圖 4可知,2003年是個(gè)拐點(diǎn),課題成果占《邏輯》載文比例越來(lái)越大,2007～2008年更是急劇攀升。課題成果占載文比例增大,說(shuō)明課題研究的目標(biāo)要求越來(lái)越明確,越來(lái)越剛性,課題研究管理越來(lái)越規(guī)范,這是好事。但是,另一方面,由于課題申請(qǐng)和立項(xiàng)的資質(zhì)限制,也不排除一些人為因素的影響,一般人很難申請(qǐng)到課題,尤其是部委和國(guó)家級(jí)課題。這就導(dǎo)致一些作者在研究時(shí)間、經(jīng)費(fèi),甚至動(dòng)力激勵(lì)等方面處于劣勢(shì),再加之非課題成果被刊用率低,就會(huì)影響他們的研究熱情和積極性,以致影響學(xué)科的整體發(fā)展。

(四)來(lái)源期刊集中趨勢(shì)的影響。由圖 5可知,《邏輯》刊載文章來(lái)源呈減少趨勢(shì),排除年載文數(shù)量的影響(如圖 6所示),仍可看出 2004年是個(gè)拐點(diǎn)。我國(guó)沒(méi)有專門(mén)的邏輯刊物,邏輯文章本來(lái)就在夾縫中求面世。由于刊物評(píng)價(jià)和編輯人員的任職考核評(píng)價(jià)要考量所刊文章轉(zhuǎn)載率、索引率和引用率等,若某類(lèi)文章不易被轉(zhuǎn)載,刊物和編輯人員就不愿意編發(fā)這類(lèi)文章。因此,做該類(lèi)研究的研究者成果也就難于面世。自然,該類(lèi)研究者的研究熱情就會(huì)降低,以致對(duì)學(xué)科的整體發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

(五)作者來(lái)源單位散布性減小反映出來(lái)的問(wèn)題。由圖 7可知,《邏輯》的作者來(lái)源單位呈減少趨勢(shì),即散布性減小,排除年載文量的影響(如圖 8所示),仍可看出 2002年是個(gè)拐點(diǎn)。作者來(lái)源單位減少,在一定程度上反映了研究力量的集中趨勢(shì),而研究力量集中容易形成“馬太效應(yīng)”,利于學(xué)科研究的深入。但需注意的是,研究力量集中與刊物刊文作者來(lái)源單位集中雖有一定關(guān)系,但卻不是一回事。刊文作者來(lái)源單位過(guò)分集中,一些散在的研究者就減少了研究成果面世的機(jī)會(huì),以致影響其積極性。這就會(huì)使學(xué)科發(fā)展缺乏廣泛的后繼力量支持,而缺乏廣泛的后繼力量支持,一定不利于學(xué)科研究的深入發(fā)展。

圖8 年每篇文章平均含來(lái)源單位數(shù)量(家)變化情況

《邏輯》載文類(lèi)別變化,等于是向人們提供或暗示了學(xué)科研究走向或?qū)W科主導(dǎo)學(xué)者的主導(dǎo)方向,它會(huì)影響人們的研究興趣和積極性。在上文中,筆者統(tǒng)計(jì)了《邏輯》2008年載文類(lèi)型,其影響表現(xiàn)為：邏輯哲學(xué)和元邏輯問(wèn)題不是一般邏輯教育工作者和邏輯應(yīng)用者所特別關(guān)注的;邏輯史研究需要占有第一手資料和大量研究時(shí)間,一般邏輯教育工作者和邏輯應(yīng)用者很難具備所需條件;各種非經(jīng)典邏輯都是獨(dú)立的邏輯分支,不是專門(mén)的講授和研究者,很難鉆研得深入;一般研究者看到《邏輯》載文類(lèi)型透射出的這種學(xué)科研究走向,就不愿介入,而更愿意把精力投入到與實(shí)際工作更密切、條件更適合的研究領(lǐng)域這樣,邏輯學(xué)的整體研究力量就被削弱了。

三、刊物信息對(duì)期刊編輯工作的啟示

學(xué)術(shù)期刊編輯是一項(xiàng)非常專業(yè)的工作,既要求編輯人員具備較廣泛的相關(guān)學(xué)科專業(yè)知識(shí),又要求具有一定的編輯技巧。本文僅就上述數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及由之引發(fā)的問(wèn)題討論談一些對(duì)學(xué)術(shù)期刊編輯工作的啟示,而不論及編輯專業(yè)問(wèn)題,希望能對(duì)學(xué)術(shù)期刊編輯工作有所裨益。

(一)由圖 1、圖 2和討論 (一)、討論 (二)可知 ,刊物編發(fā)文章應(yīng)長(zhǎng)短兼顧,且應(yīng)盡量多編發(fā)短文。正規(guī)學(xué)術(shù)期刊每期的頁(yè)數(shù)是基本固定的,長(zhǎng)文多,必然載文篇數(shù)少。如果偶有期次或每期有一兩篇長(zhǎng)文,可能影響不大。但如果每期,甚至數(shù)年都連續(xù)地刊發(fā)長(zhǎng)文,就會(huì)對(duì)學(xué)科和期刊發(fā)展產(chǎn)生消極影響。因?yàn)殚L(zhǎng)文多就擠占了其他作者發(fā)表成果的空間,使其學(xué)術(shù)成果和業(yè)務(wù)水平不能得到確認(rèn),事業(yè)心和積極性得不到激勵(lì),使之感到被抑制,以致信心減退,熱情下降,相關(guān)學(xué)科研究也就會(huì)受到影響。而且,長(zhǎng)文多,如若作者再相對(duì)穩(wěn)定(如圖 7所示),那就等于收窄了刊物的作者源,使得許多作者逐漸退出本刊物的作者隊(duì)伍,也就縮小了刊物的組稿空間或選擇余地,長(zhǎng)久下去,必不利于刊物的發(fā)展。由《邏輯》一再縮版不難明了這一點(diǎn)。所以,期刊編輯應(yīng)要求每篇文章都盡量精練,壓縮字?jǐn)?shù)。對(duì)價(jià)值重大、論述嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拈L(zhǎng)文,可按適當(dāng)比例編發(fā),主要?jiǎng)t應(yīng)盡量編發(fā)精練短文。這將有利于增加刊物載文量,給更多作者提供展示成果和才華的空間或機(jī)會(huì),激勵(lì)其事業(yè)心和研究熱情,也擴(kuò)展刊物的作者源,使組稿具有廣闊的選擇空間,進(jìn)而提升刊物質(zhì)量和檔次。

(二)由圖 3、圖 4和討論(三)可知 ,編發(fā)文章必須以質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn),勿受文章是否是課題成果或作者身份影響。如今,一些刊物為提高影響力,特別青睞課題成果文章,總是優(yōu)先且愿意多發(fā)表課題成果文章,并將課題名稱或項(xiàng)目編號(hào)以腳注標(biāo)明(與此相類(lèi)似,一些刊物還注明作者身份信息,如是否教授、博士、博導(dǎo))。課題文章作為省部級(jí)或國(guó)家級(jí)立項(xiàng)研究成果,并通過(guò)腳注將之明白地顯露出來(lái),無(wú)疑對(duì)提高刊物聲譽(yù)有一定作用。但另一方面,課題成果文章與文章質(zhì)量高低并無(wú)必然聯(lián)系,尤其受“經(jīng)濟(jì)人”思想的影響,一些課題成果的質(zhì)量讓人更不敢恭維。如果課題成果文章過(guò)多,就擠壓了非課題成果文章發(fā)表的空間,再加之注明作者是否教授等信息,就會(huì)使一些作者由于自己作品不是課題成果、自己并非教授等原因而對(duì)向該刊投稿產(chǎn)生憂慮。這樣既使作者發(fā)表文章的機(jī)會(huì)不平等,又使刊物稿源縮減,不利于作者所涉學(xué)科的發(fā)展,也不利于刊物發(fā)展。所以,必須依據(jù)刊物層次來(lái)確定文章和作者相關(guān)信息顯露與否。筆者以為,檔次越高、影響力越強(qiáng)的刊物,越應(yīng)盡量少或不顯露文章是否課題成果和作者身份信息。因?yàn)榭镆延泻芨邫n次和影響力,即使不顯露那些信息也不會(huì)影響稿源,反而會(huì)擴(kuò)展稿源。相反,檔次或影響力越低的刊物,則應(yīng)如實(shí)標(biāo)注文章是否課題成果和作者身份信息等,以吸引更多高層次作者和相關(guān)文章,提高刊物檔次和影響力。

(三)由圖 7、圖 8和討論(五)可知 ,刊物組稿應(yīng)內(nèi)容集中和廣泛發(fā)散兼顧?？镆话愣加凶约旱慕M稿取向,所以應(yīng)該有組稿內(nèi)容上的相對(duì)集中,使刊物富有特色,成為相關(guān)學(xué)科發(fā)展研究的前沿陣地。但若僅如此,就會(huì)使刊物過(guò)于專業(yè)化和定型化,不利于刊物轉(zhuǎn)向和發(fā)展。在期刊市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的今天,更不能使刊物發(fā)展路徑過(guò)于狹窄。所以,在堅(jiān)持重點(diǎn)組稿方向的同時(shí),應(yīng)注意組稿的發(fā)散性,對(duì)一些非本刊組稿取向而確有造詣的偏異文章也應(yīng)編發(fā)。這既可擴(kuò)展稿源,也利于刊物轉(zhuǎn)向和發(fā)展,甚至因而形成新的特色。在學(xué)科發(fā)展史和期刊編輯史上,有許多學(xué)科或研究方向及期刊最初都是由個(gè)別有見(jiàn)地的偏異研究發(fā)軔的。

(四)由圖 4、圖 5和討論 (五)可知,刊物組稿應(yīng)保持作者隊(duì)伍相對(duì)確定和擴(kuò)展作者源兼顧。通常,某一學(xué)科領(lǐng)域的研究隊(duì)伍都是相對(duì)確定的?？锏慕M稿取向也要求有相對(duì)確定的作者隊(duì)伍,這是與學(xué)科研究相一致的。所以,刊物組稿應(yīng)保持作者隊(duì)伍的相對(duì)確定,以保證刊物的組稿取向有相對(duì)穩(wěn)定的稿源支持。但同時(shí)應(yīng)盡量廣泛甄選刊發(fā)其他廣大作者的文章,使刊物有廣泛的稿源支持,也可促進(jìn)不同學(xué)科的均衡發(fā)展。

(五)刊物組稿應(yīng)形成規(guī)范制度,盡量減少人為因素的影響。有些刊物往往突出或增多刊發(fā)編輯人員所偏好學(xué)科專業(yè)的文章,或者偏好刊發(fā)與編輯自身性格或情感類(lèi)型相似的作者的文章。這本無(wú)可厚非。同聲相應(yīng),同氣相投,乃自然之理。但在文章編發(fā)上若如此,就會(huì)擠壓其他作者成果面世的機(jī)會(huì),使作者處于不平等地位。這實(shí)際上限制或縮窄了刊物的組稿空間,勢(shì)必影響刊物的發(fā)展。所以,應(yīng)該研究制訂編輯選稿、組稿的規(guī)范性制度,并將編輯人員遵守該制度情況作為考核編輯履職情況的重要內(nèi)容,盡量消除人為因素對(duì)刊物組稿的影響,以使刊物健康、快速地發(fā)展提高。