純正的品格

關(guān)于姜儒振書(shū)法，首先我想到的是：應(yīng)該以怎樣的視角來(lái)關(guān)照?在我以往的印象中，有關(guān)談姜儒振書(shū)法的文章，首先讓人想到他是一位政府官員，再才會(huì)想到把他擺在這個(gè)群體中去論書(shū)論人，書(shū)法往往成為了他為官德操的標(biāo)示，而書(shū)法自身卻只當(dāng)了個(gè)陪襯。竊以為是不公允的。

這里我把他自己的一段文字抄錄如下：

我常聽(tīng)到一些人說(shuō)張三字好，李四字好，似乎大家的字部好。字之優(yōu)劣如何判定?我以為必須堅(jiān)持兩條：一日專家評(píng)價(jià)；二日用古代的字來(lái)衡量。書(shū)法之評(píng)判專業(yè)性很強(qiáng)，幾千年積淀博大精深，不是一般人所能鑒賞勝任的，必須由有學(xué)養(yǎng)、精通書(shū)法的人來(lái)評(píng)判，而不能由社會(huì)一般人來(lái)認(rèn)可。所謂外行看熱鬧，內(nèi)行看門道也。毫無(wú)疑問(wèn)，最終雖由社會(huì)認(rèn)可，那也是因?yàn)閷＜业木薮笥绊懚纬傻?/p>

文中他明確提出，書(shū)法品評(píng)的專業(yè)性標(biāo)準(zhǔn)有它自身的規(guī)定性且難度極高，并非一般人所能及，不是誰(shuí)都可以看出個(gè)門道來(lái)。由此，我們可以感覺(jué)到姜儒振對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)書(shū)法的敬畏與虔誠(chéng)。他的書(shū)法情結(jié)及書(shū)法創(chuàng)作實(shí)踐已成為與他生命狀態(tài)息息相關(guān)的事情，從而學(xué)書(shū)過(guò)程的專業(yè)性與純粹性成為了他的自覺(jué)追求。因此，我們討論姜儒振書(shū)法，應(yīng)該將其擺在一個(gè)大的文化背景下，擺在書(shū)法歷史及當(dāng)代的背景下來(lái)關(guān)照。如是，我們才能構(gòu)建一個(gè)具有同一層的話語(yǔ)平臺(tái)。

姜儒振書(shū)法的臨習(xí)與創(chuàng)作都一直走著二王這條經(jīng)典之路。他說(shuō)：“真正用力最多的是王羲之、趙孟頫、黃庭堅(jiān)、祝允明、王鐸?！彼詈蟮臍w宿還是黃庭堅(jiān)，于斯他情有獨(dú)鐘。

黃庭堅(jiān)云：“學(xué)書(shū)須要胸中有道義，又廣之以圣哲之學(xué)，書(shū)乃可貴?！庇衷疲骸笆看蠓虬偈驴蔀?，唯不可俗，俗則不可醫(yī)?！苯逭裨u(píng)道：黃庭堅(jiān)“60歲前后大字作品都是面貌獨(dú)具，無(wú)懈可擊，草書(shū)變化多端，精妙絕倫，有評(píng)者云，越過(guò)旭、素，不無(wú)道理?！痹谒嗡募抑斜容^黃、米，“我以為黃、米大字各有千秋，難分伯仲，其余米皆不及黃遠(yuǎn)矣。”可見(jiàn)他對(duì)黃字的推崇之極。觀黃字結(jié)字穩(wěn)妥，以長(zhǎng)劍大戟式的主橫及撇捺支撐架構(gòu)，既穩(wěn)健又灑脫，沒(méi)有絲毫的斂束與媚態(tài)，自是脫俗格遠(yuǎn)矣。這正是姜儒振所仰慕的正大之氣象、君子之風(fēng)骨。而米之“刷”字，雖有風(fēng)檣陣馬之勢(shì)，而結(jié)字空間較黃拘謹(jǐn)，灑脫有余而穩(wěn)健不足。我想這也正是姜儒振仰米揚(yáng)黃的原因。

俗，不僅僅是書(shū)法創(chuàng)作之大弊，也是為人處世之大弊。俗，往往與狂怪、造作、虛偽相關(guān)聯(lián)。姜儒振書(shū)法創(chuàng)造力排狂怪、造作、虛偽，避俗唯恐不及，追求著一種儒雅而沖和的景象，這也是他獨(dú)愛(ài)山谷的深層的文化意識(shí)。

周俊杰先生在1994年一篇對(duì)當(dāng)代書(shū)法創(chuàng)作評(píng)論的文章中，把當(dāng)代書(shū)法創(chuàng)作分為純古典主義、新古典主義及現(xiàn)代派書(shū)法。時(shí)過(guò)十八年，中國(guó)書(shū)法的發(fā)展有了更加深刻的思考、更加多元的拓展，但大致仍不外周先生當(dāng)年所論。在這一過(guò)程中，現(xiàn)代書(shū)法從理論到創(chuàng)作構(gòu)成了對(duì)經(jīng)典傳統(tǒng)的巨大沖擊。西方文化的融入，日本現(xiàn)代書(shū)法的影響、清代碑學(xué)及當(dāng)代民間取法等等，這些催生現(xiàn)代書(shū)法的文化因素，使書(shū)法創(chuàng)作疏離了經(jīng)典意識(shí)。人們雖不能否定二王傳統(tǒng)的經(jīng)典性，但那份崇敬及熱情已悄然退去。然而我們看到姜儒振書(shū)法創(chuàng)作依然守護(hù)著一條純古典主義二王帖學(xué)之路。

當(dāng)代書(shū)法創(chuàng)作的反經(jīng)典意識(shí)，表現(xiàn)在“形式”因素的無(wú)限外延，使書(shū)法的審美由古典的體驗(yàn)感悟式向著視覺(jué)式的轉(zhuǎn)變，作為中國(guó)書(shū)法核心的文化支撐被淡化以致消解。無(wú)論傳統(tǒng)一路或現(xiàn)代書(shū)法，在構(gòu)成書(shū)法作品的“時(shí)間性”與“空間性”兩大要素中都在不同程度地強(qiáng)化“空間性”因素的意義，“形式”被提到“至上”的地位，致使中國(guó)書(shū)法的內(nèi)涵變得蒼白空洞。所以我堅(jiān)持認(rèn)為真正困擾當(dāng)代書(shū)法創(chuàng)作的問(wèn)題不是風(fēng)格(空間性)的速成，不在個(gè)性的張揚(yáng)，而仍然在筆法問(wèn)題(即時(shí)間性)。只有筆法的高度，才能最終決定風(fēng)格的品格；也只有筆法的高度才能最終獲得個(gè)性的品質(zhì)。

正如山谷云“字中有筆如禪家有眼，直須具此眼者，乃能知之”，姜儒振說(shuō)：“書(shū)法的優(yōu)劣須有專家評(píng)價(jià)。”實(shí)則書(shū)法作品的一切真?zhèn)?、高下皆由用筆而出，筆法技巧是書(shū)法創(chuàng)作的核心問(wèn)題，姜儒振深諳此理。

姜儒振從上世紀(jì)80年代開(kāi)始學(xué)書(shū)一直以古人為師，實(shí)則是在經(jīng)典中討筆法。在長(zhǎng)期的臨習(xí)中，他筆下的每個(gè)點(diǎn)畫(huà)、每根線條，都是從經(jīng)典中自然拈出，尤其是黃山谷一路，行筆從容跌宕，游刃有余。山谷筆下的長(zhǎng)撇長(zhǎng)捺。在他筆中似有收斂而顯得更加平和，行筆的明顯提按亦被淡化，一切歸于純粹與平靜。這是一種“復(fù)歸平正”的境界，學(xué)黃而又自得也。

見(jiàn)證書(shū)法創(chuàng)作的純古典意識(shí)，不以構(gòu)造風(fēng)格、張揚(yáng)個(gè)性為其追求，而是耐受著必要的過(guò)程去涵養(yǎng)文雅的內(nèi)涵。這亦是他儒雅的氣質(zhì)、性情使然也。因此，他對(duì)現(xiàn)代的個(gè)性張揚(yáng)及狂怪一路的書(shū)風(fēng)有著內(nèi)在的天性般的拒斥，而對(duì)當(dāng)下已被冷落的趙孟頫及黃山谷如此傾情。他曾有“不知當(dāng)代幾乎無(wú)人學(xué)黃石何道理耶”的由衷慨嘆，也就不難理解了。

姜儒振在書(shū)法創(chuàng)作上走著一條回歸的路。我曾有言，書(shū)法的發(fā)展首先是向后看的，是指向歷史的。從這意義說(shuō)，“回歸”則是“發(fā)展”的另一種形式。季羨林在談中西文化比較中曾多次提到一個(gè)有趣的論點(diǎn)：“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”，“西方向東方學(xué)習(xí)”。五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，西方文化對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化產(chǎn)生了巨大的沖擊，有人甚至提出“全盤(pán)西化”的口號(hào)。歷史的發(fā)展，特別是現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的許多負(fù)面因素越來(lái)越顯現(xiàn)其弊端。在人與自然的沖突愈來(lái)愈加劇的今天，人們開(kāi)始在向東方文化尋找那解毒的良藥。而姜儒振對(duì)二王帖學(xué)經(jīng)典的純正持守，也不啻是對(duì)當(dāng)前書(shū)法創(chuàng)作解弊的一劑良藥。