宗教的網(wǎng)絡(luò)傳播與信徒的群體認(rèn)同

李 敏

(1.中國(guó)傳媒大學(xué) 傳播研究院，北京 100024;2.河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院，河北 保定 071002)

宗教的網(wǎng)絡(luò)傳播與信徒的群體認(rèn)同

李 敏1，2

(1.中國(guó)傳媒大學(xué) 傳播研究院，北京 100024;2.河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院，河北 保定 071002)

基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)形成的“虛擬教會(huì)”使宗教傳播超越了種族、土地、權(quán)力等因素，為教義的傳布、宗教儀式的舉行以及教徒的精神交流提供了新的話語空間，建構(gòu)了信徒群體認(rèn)同的新路徑。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)作為公共領(lǐng)域又成為多種宗教相互對(duì)話的場(chǎng)域，以及再現(xiàn)不同教義的布告牌，信徒由此擁有更多解讀和選擇信仰的自由?！疤摂M教會(huì)”既把個(gè)人與群體連結(jié)成一體，又使信徒的群體認(rèn)同呈現(xiàn)出異于傳統(tǒng)宗教的特征，信徒之間的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)更加復(fù)雜，并處于不斷的分化、聚合過程中。在此語境中，宗教邊界淡化，宗教本身及信徒都發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化。

群體認(rèn)同;虛擬教會(huì);想象共同體

宗教歷來被視為抵御和控制異己力量的強(qiáng)有力手段，不過在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這種力量呈現(xiàn)為兩極化的趨勢(shì):一方面，通過網(wǎng)絡(luò)上豐富的信息和便捷的交流，宗教群體能夠更充分地認(rèn)知群體內(nèi)部、群體之間的共同或差異，對(duì)自己團(tuán)體的認(rèn)同度更高，對(duì)異己團(tuán)體的排斥性也更明顯，從這一角度看，網(wǎng)絡(luò)傳播使宗教組織的界限明晰化，促進(jìn)了群體認(rèn)同。另一方面，宗教信仰的個(gè)人化、互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性以及網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的流動(dòng)性，也使信徒獲得更多信仰選擇的自由，加入或退出某種宗教、教派以及宗教組織更加便捷，使得宗教群體處于不斷的聚合與分化之中，削弱了對(duì)宗教組織的認(rèn)同感。以上兩種力量之間存在的張力使群體認(rèn)同呈現(xiàn)為建構(gòu)與消解之間的波動(dòng)。

一、群體認(rèn)同及宗教群體認(rèn)同

對(duì)群體的歸屬是人類社會(huì)性的根本表現(xiàn)。安德森在討論民族主義起源的時(shí)候提出，“人類對(duì)共同體的渴望是與生俱來的，人雖然有著個(gè)體獨(dú)立的沖動(dòng)，但也無時(shí)不有著對(duì)集體的需求，人的安全與情感在極大程度上要依賴于集體。”［1］73－77宗教本質(zhì)上具有聚合的功能，有向融合和根源回歸的意義，在歐洲語言中“religion”一詞的意思是“再一次聯(lián)結(jié)”，由此可以看出，無論是社會(huì)整合功能，還是群體歸屬感，宗教揭示出了人們需求融合的根源［2］。

群體認(rèn)同的建立是群體成員在互動(dòng)中明晰并維持群體邊界的過程。巴斯在論述族群性質(zhì)時(shí)提出，族群是其成員們自我歸屬和認(rèn)同的范疇，因此，它具有人們之間有組織的互動(dòng)這一特征。在他看來，既存在著實(shí)質(zhì)上分享共同文化的人的集合體，又存在著相互關(guān)系的差異，這些差異使每一個(gè)獨(dú)立的文化同其它文化區(qū)分開來，而族群就是群體成員在互動(dòng)中共享某種文化并與其他文化分離開來特定群體。在一定程度上，為了互動(dòng)，成員們用族群認(rèn)同去給他們自己和其他人分類，并在此組織意識(shí)上構(gòu)成了族群［3］。由此可見，群體認(rèn)同就是在“分享共同文化”與區(qū)分“差異”之間的尋求平衡的過程。因此，對(duì)群體認(rèn)同的分析，其要點(diǎn)有二，一是群體內(nèi)部及其與其他群體之間存在互動(dòng)關(guān)系，二是這種互動(dòng)的目的和結(jié)果是形成獨(dú)立的群體組織，并與其他群體分隔開來。

宗教群體是信徒自我歸屬和認(rèn)同的結(jié)果，其群體認(rèn)同的建構(gòu)基于的考察也應(yīng)側(cè)重于信徒之間的對(duì)話及其他形式的互動(dòng)。不過，信徒之間的互動(dòng)有別于一般意義上群體成員的互動(dòng)。事實(shí)上，傳統(tǒng)宗教抗拒社會(huì)變遷影響的原因主要在于兩方面，一是信徒認(rèn)為對(duì)某種宗教信仰的忠誠(chéng)具有理所當(dāng)然的合理性，從而本能地排斥新的思維方式和異于信仰內(nèi)容的新事物;另一方面則是由于信徒堅(jiān)信其認(rèn)信的宗教具有神圣的來源，不可隨意變更。這兩種認(rèn)知成為宗教信徒聚合為群體的根本原因。因此，宗教群體認(rèn)同與一般意義上的群體認(rèn)同的差異在于，它不僅是信徒對(duì)群體的認(rèn)同、歸屬，更是對(duì)神的強(qiáng)烈的情感依賴，“宗教的這種特殊認(rèn)同感作用于宗教的群體認(rèn)同，使宗教的群體認(rèn)同感比之民族認(rèn)同更為強(qiáng)烈和牢固。”［4］46－51因此，在考察宗教群體認(rèn)同的問題上，應(yīng)該從以上兩方面入手分析對(duì)其造成影響的各種因素。

二、“虛擬教堂”與想象共同體的建構(gòu)

在分析民族形成的過程時(shí)，安德森提出民族是在民族主義的想象基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。一個(gè)民族的個(gè)體不可能認(rèn)識(shí)本民族的所有成員，但他們相互聯(lián)結(jié)的意向卻活在每一位成員心中［1］73－77，想象就是實(shí)現(xiàn)并維持這一聯(lián)結(jié)的機(jī)制，并貫穿于民族產(chǎn)生、發(fā)展、演變的過程始終。

借用安德森的觀點(diǎn)，可以將信徒組織視為想象的共同體。在安德森看來，共同體的形成必須具備兩個(gè)條件，即時(shí)空概念和對(duì)話語權(quán)的掌握。對(duì)宗教組織認(rèn)同而言，網(wǎng)絡(luò)的意義在于，其空間抽離機(jī)制使宗教組織成員實(shí)現(xiàn)“虛擬的共同在場(chǎng)”，建構(gòu)了群體認(rèn)同語境;傳播的開放性為群體成員之間的互動(dòng)提供話語空間，在信息時(shí)代，這是個(gè)體“成為”組織成員的一條新路徑，使宗教群體獲得了新的認(rèn)同方式。

群體的形成有賴于個(gè)體成員超越時(shí)空形成集體記憶，也就是說，擁有對(duì)群體的歷史、經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀念的共同感受，這就需要成員形成跨越時(shí)間、空間的意識(shí)。媒介對(duì)人類文明發(fā)展的促進(jìn)作用在于可以消弭物理距離、超越時(shí)代，使意識(shí)形態(tài)以及其他文化觀念可以跨越地理范疇實(shí)現(xiàn)共享，并在不同代際間承襲，從而改變?nèi)藗儗?duì)時(shí)間和空間的認(rèn)知。安德森在分析民族主義產(chǎn)生過程時(shí)提出，民族主義興起的要素之一是印刷媒介與資本主義的相互作用，“報(bào)紙的出現(xiàn)意味著，即使是世界性的事件，也會(huì)被折射到一個(gè)方言讀者群的特定想象中。這樣一個(gè)穿越時(shí)間的、穩(wěn)定的、堅(jiān)實(shí)的同時(shí)性概念對(duì)于一個(gè)想象的共同體的形成非常重要?！保?］73－77從印刷術(shù)到大眾化報(bào)紙、電子媒介，直至互聯(lián)網(wǎng)，媒介對(duì)時(shí)空觀念的改變?cè)诤艽蟪潭壬嫌绊懙饺藗儗?duì)自己及其所處群體、社會(huì)的認(rèn)同。

對(duì)宗教群體認(rèn)同而言，媒介的功能之一體現(xiàn)為創(chuàng)造“同時(shí)性”和“超地域”的概念。實(shí)際上，宗教群體的認(rèn)同本身就是跨文化和跨地域的共享宗教理念的過程。恰如埃里克·霍布斯鮑姆所言，“世界性的宗教，由于跨文化、跨地域的認(rèn)同，使其毫無疑問的構(gòu)成了前現(xiàn)代時(shí)期最強(qiáng)有力的和最重要的文化全球化形式。”［5］不過，傳統(tǒng)宗教的認(rèn)同形式，包括以宗教儀式、神職人員布道，教徒親身的宗教體驗(yàn)、教眾面對(duì)面的交流和其他宗教活動(dòng)多受物質(zhì)地理限制，這也是傳統(tǒng)宗教得以維持其神圣性的條件之一。自20世紀(jì)20年代開始，廣播電視、衛(wèi)星、通訊、網(wǎng)絡(luò)等大眾傳播媒體的普及，為宗教及其組織傳播提供了越來越便捷的手段。電子媒介的家庭普適性、日用性及其受眾的廣泛性，將不同地域的信徒聯(lián)系起來，20世紀(jì)20年代至50年代的廣播布道、20世紀(jì)50年代至今的電視布道已經(jīng)深入并且改變諸多信教國(guó)家的政治、文化、經(jīng)濟(jì)生活，“電子教堂”成為宗教群體認(rèn)同的新渠道。在歐美國(guó)家，以廣播電視為中介的宗教布道已經(jīng)有相當(dāng)長(zhǎng)的歷史。現(xiàn)代宗教界的絕大部分領(lǐng)袖都明確地意識(shí)到，在宗教啟示的傳播和接受過程中，廣播電視是非常重要且強(qiáng)而有力的媒體。

繼“電視福音主義” 之后，互聯(lián)網(wǎng)建立了“虛擬教堂”，并成為信徒獲取宗教知識(shí)、實(shí)現(xiàn)群體認(rèn)同的重要路徑。通過時(shí)空壓縮與延展，互聯(lián)網(wǎng)重塑了信息化時(shí)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)和公眾的時(shí)空觀念。某些依賴特定地理空間的活動(dòng)，包括工作、娛樂、購(gòu)物以及醫(yī)療保健等可以被轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)空間，個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與組織之間的關(guān)系建構(gòu)也因此被轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)空間。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)效性強(qiáng)、開放性高等優(yōu)勢(shì)超越了傳統(tǒng)的家庭、教會(huì)、宗教禮儀以及生活習(xí)慣的差異和界限，實(shí)現(xiàn)了教眾的自由表達(dá)和平等對(duì)話。這種賦權(quán)機(jī)制使信徒加深了對(duì)不同宗教、不同教派、不同宗教組織之間差異性的認(rèn)知，也更容易建構(gòu)群體認(rèn)同。

不過，當(dāng)人們對(duì)宗教組織的信息了解越來越多、獲取越來越容易時(shí)，宗教組織就越來越像社會(huì)中任何一個(gè)普通群體，信徒對(duì)其依賴性、歸屬感的削弱將會(huì)導(dǎo)致各宗教組織的“重大重組” ，信徒對(duì)群體的認(rèn)同也極其容易被削弱。

三、符號(hào)性在場(chǎng)與宗教組織的象征性聚合

宗教組織總要尋找一種更強(qiáng)大的傳播工具，在電子媒體時(shí)代，廣播電視尤其是電視成為宗教傳播的重要工具，其強(qiáng)大的效應(yīng)甚至超過了傳統(tǒng)宗教的影響。曼紐爾·卡斯特就此提出，“如果將他們(宗教、道德、權(quán)威、傳統(tǒng)價(jià)值以及政治意識(shí)形態(tài))通過精神傳輸?shù)牧?xí)慣予以電子物資化，他們的威力將會(huì)倍增:電子傳教士與互動(dòng)式基本教義派網(wǎng)絡(luò)比起那種遙遠(yuǎn)的、具有領(lǐng)袖魅力的面對(duì)面?zhèn)鬏敺绞?，在我們的社?huì)中是更有效率、更具穿透性的教化形式。”［6］對(duì)信徒來說，電子教堂不僅改變了信息接收方式和交流方式，并且改變了作為信仰的宗教的實(shí)質(zhì)以及作為聚合性力量在日常組織中的作用。

在論及電視對(duì)宗教傳播的影響時(shí)，大衛(wèi)·戴克馬提出“虛擬神授權(quán)力”的概念。他指出，電視福音主義或是電視神學(xué)是一種跨越“純粹神授權(quán)力”和“慣例化神授權(quán)力”，這種“虛擬性神學(xué)”有三方面的特征:一是缺乏神職人員與信徒的共同在場(chǎng);二是電視作為媒介所具有的非自反性特征;三是電視超強(qiáng)的時(shí)空改變能力或是電視媒體的去語境化特征。［7］在新媒體時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)成為另一個(gè)重要的傳播渠道。不過，網(wǎng)絡(luò)傳播形成的電子神學(xué)則不同于電視神學(xué)，即網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了的神職人員和信徒的“虛擬的共同在場(chǎng)”，建構(gòu)了宗教活動(dòng)的虛擬場(chǎng)景;肉身的缺席使群體成員抽象為象征性符號(hào)，信徒通過虛擬身份進(jìn)行互動(dòng)交流，這顯然不同于電視以單向傳播為主形成的“電視神學(xué)”。情景重現(xiàn)、互動(dòng)溝通使信徒能夠通過網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)群體認(rèn)同。

不過，虛擬教堂的建立雖然降低了宗教組織活動(dòng)和互動(dòng)的成本，使信徒獲得了更便捷地加入和了解宗教組織的渠道，但網(wǎng)絡(luò)的這種便捷性同時(shí)也為很多信徒提供了改宗和改教的機(jī)會(huì)，因而在最大限度吸引信徒的同時(shí)，宗教組織又因其規(guī)模巨大、信徒身份的流動(dòng)性等因素?zé)o法以傳統(tǒng)手段維持其凝聚力。在傳統(tǒng)宗教中，儀式、宣講、布道以及修習(xí)場(chǎng)所都具有莊重性和肅穆性，這是宗教神圣性的體現(xiàn)，也是宗教組織團(tuán)結(jié)信徒的有效手段。網(wǎng)絡(luò)的開放性、場(chǎng)景的虛擬性以及信徒虛擬身份的流動(dòng)性改變了神與人之間原有的神授啟示關(guān)系。對(duì)宗教組織而言，其群體認(rèn)同的方式由面對(duì)面交流、真實(shí)物理空間中的儀式、布道變?yōu)榻?jīng)由互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的資訊傳播和生產(chǎn)活動(dòng)。譬如，宗教儀式是建立宗教群體認(rèn)同的重要手段，它不僅是溝通人神關(guān)系的一系列行為展現(xiàn) ，也是對(duì)現(xiàn)有社會(huì)關(guān)系的肯定和反映，從而使群體成員產(chǎn)生對(duì)群體的歸屬感、依賴感和認(rèn)同感。但是，在網(wǎng)絡(luò)傳播中，上香、禮拜等宗教儀式都可以經(jīng)鼠標(biāo)點(diǎn)擊完成，傳統(tǒng)宗教儀式從虔誠(chéng)、崇敬的活動(dòng)變?yōu)榉?hào)傳播行為，與神的溝通簡(jiǎn)化成觸媒行為，由此建構(gòu)的歸屬感和認(rèn)同感無疑是不穩(wěn)定的。

從這一角度看，對(duì)宗教組織形成認(rèn)同的路徑越簡(jiǎn)便，忠誠(chéng)度和認(rèn)同度以及組織化程度也就越低，組織的離散性越高，宗教組織在某種程度上甚至變得可有可無。

以上諸種現(xiàn)象意味著宗教組織內(nèi)部的交流與互動(dòng)更加頻繁，信徒對(duì)共同理念的認(rèn)知和思考更加深入廣泛。這從根本上改變了信徒對(duì)宗教組織的情感體驗(yàn):由對(duì)真實(shí)的人的情感演變?yōu)閷?duì)虛擬符號(hào)的認(rèn)知。這種改變使得宗教組織呈現(xiàn)出更大的開放性和不穩(wěn)定性，并且使其日益分化、重組，從而更加多元化，這一過程與信徒的群體認(rèn)同相輔相成，使得認(rèn)同呈現(xiàn)為一種多邊、流動(dòng)的狀態(tài)。

四、宗教組織“后臺(tái)”的暴露及其神圣性的消解

“成為”或“認(rèn)可”一個(gè)群體意味著成員之間共享某種價(jià)值觀，“陌生人”則意味著價(jià)值觀念的分歧。價(jià)值觀念體現(xiàn)在社會(huì)生活各個(gè)方面，包括相當(dāng)復(fù)雜的行為和社會(huì)關(guān)系，認(rèn)同的前提是在全面了解行為的基礎(chǔ)上就對(duì)行為的判斷和其中包含的價(jià)值觀念達(dá)成一致。同樣，在擁有長(zhǎng)久宗教影響的地區(qū)，宗教群體認(rèn)同不僅反映在一些特定的社會(huì)情景和場(chǎng)景中，而且滲透在個(gè)人所有行為中。宗教群體認(rèn)同的建構(gòu)在某種意義上由成員之間、群體之間行為的相互了解所決定，這包括對(duì)教義的解讀、在儀式中的個(gè)體行為，以及對(duì)日常生活中具有宗教意義事件，即“后臺(tái)”的認(rèn)知。戈夫曼認(rèn)為，人們?cè)谏鐣?huì)生活中以不同的角色、在不同的場(chǎng)次進(jìn)行表演。為了表演，就要會(huì)區(qū)分出前臺(tái)和后臺(tái)。前臺(tái)是讓觀眾看到并從中獲得特定意義的表演場(chǎng)合;后臺(tái)是為前臺(tái)表演做準(zhǔn)備、掩飾在前臺(tái)不能表演的東西的場(chǎng)合。［8］通常情況下，在不同的場(chǎng)合應(yīng)該表現(xiàn)出應(yīng)有的行為，不能將前臺(tái)行為應(yīng)用于后臺(tái)，也不能將后臺(tái)行為應(yīng)用于前臺(tái)。判斷“前臺(tái)”與“后臺(tái)”的標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)規(guī)范，即社會(huì)對(duì)角色行為的規(guī)定。就宗教組織而言，其“前臺(tái)”角色是嚴(yán)肅神圣的信仰共同體，職責(zé)是凝聚信徒通過各種方式共同實(shí)現(xiàn)與神的交流并到達(dá)神圣王國(guó);“后臺(tái)”角色是日常行為，包括信徒個(gè)人及其群體組織的日常生活等世俗社會(huì)的事務(wù)。

前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，宗教組織在信徒的日常生活和宗教活動(dòng)中扮演著重要角色。不過，作為一個(gè)追求神圣王國(guó)的信仰者的共同體，有必要保持對(duì)部?jī)?nèi)其他成員及群體“后臺(tái)行為”，即宗教生活之外日常行為的隱秘性，以保證宗教組織及信仰的純粹性和神圣感。因此，在傳統(tǒng)宗教組織中，成員們往往難以全面掌握這些情況，對(duì)組織缺乏全面的認(rèn)知。然而，在利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳播的過程中，宗教成員、宗教組織大量日常生活信息被充分暴露。譬如，一些宗教網(wǎng)站提供各種健康、日常生活以及商務(wù)信息，并開始涉足傳統(tǒng)包括墮胎、吸毒等傳統(tǒng)宗教的禁忌議題。此外，宗教的世俗化以及祛魅化使其以更多元的方式介入現(xiàn)實(shí)生活，在社會(huì)福利、社會(huì)保障、生態(tài)環(huán)境等諸多方面發(fā)揮越來越大的作用，使得宗教組織的特質(zhì)也呈現(xiàn)出很大變化。在互聯(lián)網(wǎng)上，此類信息的傳播使信徒能夠更全面地認(rèn)知宗教組織，但對(duì)宗教組織的認(rèn)同卻帶來了兩種不同的效果。

在談到電子媒介尤其是電視對(duì)群體認(rèn)同的影響時(shí)，梅洛維茨指出，“有了電子媒介，群體就失去了對(duì)自己后臺(tái)情況的獨(dú)有接觸，并能看到其他群體的后臺(tái)行為。”［9］115對(duì)電視觀眾而言，“另一個(gè)群體后臺(tái)區(qū)的暴露可能會(huì)對(duì)你的態(tài)度產(chǎn)生兩種完全想法的影響。這主要取決于你對(duì)其他群體初始看法的性質(zhì)是怎樣的。受到高度崇拜的群體可能會(huì)因?yàn)楸┞读似涑蓡T的“普通性”而失去一些光輝。但是被人痛恨和使人害怕的群體，會(huì)顯得并不那么危險(xiǎn)或邪惡，因?yàn)槠涑蓡T顯得較有人性?！保?］115網(wǎng)絡(luò)傳播對(duì)宗教組織的影響有著與電子媒介類似的機(jī)制。不過，對(duì)宗教組織而言，無論信眾對(duì)群體的初始態(tài)度如何，其后果都是組織的神圣性的消解。最終呈現(xiàn)出相反相成的效應(yīng)，即加強(qiáng)對(duì)一個(gè)群體的認(rèn)同的同時(shí)削弱對(duì)另一群體的認(rèn)同。

值得注意的是，作為虛擬空間，網(wǎng)絡(luò)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的介入度和干預(yù)能力有待考察。宗教群體認(rèn)同與一般意義上的群體認(rèn)同的差異在于，它不僅包括對(duì)群體的認(rèn)同、歸屬，還包括信徒對(duì)神的強(qiáng)烈的情感依賴，“宗教的這種特殊認(rèn)同感作用于宗教的群體認(rèn)同，使宗教的群體認(rèn)同感比之民族認(rèn)同更為強(qiáng)烈和牢固?！保?］46－51因此，信徒一方面受到網(wǎng)絡(luò)傳播的影響會(huì)改變對(duì)宗教及其組織的認(rèn)知，但是否決定皈依某種宗教或加入某種組織最終由現(xiàn)實(shí)生活中的更多因素決定。因此，如果信眾僅限于網(wǎng)絡(luò)傳播和交流而不落實(shí)到行動(dòng)層面，那么，即便在網(wǎng)上出現(xiàn)了不同宗教、教派的激烈沖突，其影響也未必延伸到線下。從這一角度看，網(wǎng)絡(luò)傳播并不必然改變或建構(gòu)信徒的群體認(rèn)同。

事實(shí)上，就目前狀況看，宗教類信息的網(wǎng)絡(luò)傳遞引發(fā)的現(xiàn)實(shí)反應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于社會(huì)事件對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的影響。對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的大部分宗教群體而言，這意味著網(wǎng)絡(luò)的凝聚力量非不十分強(qiáng)大，由此可假設(shè)，網(wǎng)絡(luò)傳播對(duì)異己宗教團(tuán)體的防御以及對(duì)所屬群體的認(rèn)同性力量并非決定性力量。

結(jié) 語

對(duì)宗教組織而言，認(rèn)同不是已經(jīng)形成就穩(wěn)定不變的，而是需要不斷再生產(chǎn)的過程，并且在與外部社會(huì)因素的協(xié)力或沖撞中，強(qiáng)化群體成員對(duì)群體內(nèi)部共同性和群體間差異性的認(rèn)知，以此維系群體。然而，自文藝復(fù)興開始，西方信仰主義語言霸權(quán)被顛覆。時(shí)至今日，宗教信仰活動(dòng)在很大程度上演變?yōu)閭€(gè)人行為，服從中心權(quán)威、以教階制管理的宗教受到了前所未有的挑戰(zhàn)，造成使組織化宗教的衰落。在宗教組織內(nèi)部，自上而下的權(quán)威基礎(chǔ)被削弱。

在宗教信仰個(gè)人化的背景中，互聯(lián)網(wǎng)提供了直接與神進(jìn)行對(duì)話的渠道，宗教組織的功能因此更加弱化。邁克丹尼爾認(rèn)為，當(dāng)各種媒介方式滿足人們不同的宗教需求時(shí)，上帝也慢慢走下了神圣的殿堂，信仰不再完全依賴偉大的、外在的力量，而是依賴于普通的人們，“他們組成一個(gè)整體，創(chuàng)造了一個(gè)將基督徒、猶太人、穆斯林和佛教徒等聯(lián)結(jié)一起的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)?？勘舜寺?lián)系，人們或許開始找到一個(gè)他們以前無法想象的上帝?！保?0］互聯(lián)網(wǎng)的傳播特質(zhì)更突出個(gè)人性。在網(wǎng)絡(luò)傳播中，去中心化的信息交換使群體結(jié)構(gòu)趨于扁平化、平面化，受眾比以往更加孤獨(dú)。在此種語境中，宗教團(tuán)體作為一種有機(jī)組織的凝聚力逐漸弱化，甚至在某種信徒中成為一種臨時(shí)性集群?？梢灶A(yù)見，網(wǎng)絡(luò)傳播在協(xié)助宗教組織建構(gòu)認(rèn)同感的同時(shí)，也加劇了信仰的私人化、宗教的世俗化，社會(huì)的斷裂與宗教組織的分化是必然趨勢(shì)。

因此，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)力量對(duì)于宗教組織提供了一種“推拉機(jī)制”，它“就好像過濾網(wǎng)，又好像激素”［11］，一方面為宗教組織的認(rèn)同提供了更大的話語空間，成為維持其存在的結(jié)構(gòu)性力量;另一方面，網(wǎng)絡(luò)傳播的特質(zhì)又使其面臨邊界消弭、聚合能力不穩(wěn)定的狀態(tài)，不斷融合分化，群體認(rèn)同亦變成一種動(dòng)態(tài)的過程。

［1］高小巖.“想象的共同體”的理論困境與探討［J］.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué):漢文版，2009，30(1):73－77.

［2］池田大作，B·威爾遜.社會(huì)與宗教［M］.梁鴻飛，王 健，譯.成都:四川人民出版社，2003:133.

［3］弗里德里克·巴斯.族群與邊界［J］.高 崇，譯.廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1999(1):16－27.

［4］呂建福.論宗教與民族認(rèn)同［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006，35(5):46－51.

［5］劉 燕.后現(xiàn)代宗教認(rèn)同的“衰微”與“蛻變”:媒介技術(shù)層面的質(zhì)疑與反思［J］.新聞大學(xué)，2009，101(3):62－66.

［6］曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起［M］.夏鑄九，王志弘，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版，2003:465.

［7］DIEKEMA，DAVID A.Televangelism and the mediated charismatic relationship［J］.Social Science Journal Elsevier，1991，28(2):143－162.

［8］歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn)［M］.馮 鋼，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2008:15－19.

［9］約書亞·梅洛維茨.消逝的地域［M］.肖志軍，譯.北京:清華大學(xué)出版社，2002:115.

［10］王建平.電子網(wǎng)絡(luò)會(huì)改變宗教嗎［J］.世界宗教研究，1997(4):142－147.

［11］阿爾弗雷德·格羅塞.身份認(rèn)同的困境［M］.王 鯤，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010:50.

The religion’s Internet Communication and the Believer’s Group Identification

(1.Institute of Communication Studies，Communication University of China，Beijing 100024;2.College of Journalism and Communication，Hebei University，Baoding Hebei 071002，China)

The religion can communicate through the virtual church transcending the race，region and power，and there are new discourse spaces that the believers have gotten more path of Group Identification identity.As the public sphere，the internet becomes a field of different religions to communicate and the bulletin board of different doctrine，and the believers have more freedom of unscramble and select belief in the mean time.The Virtual Church not only cohesive the believers together but also make the group unique，the social network becomes more and more complex，and differentiate and associate constantly.In this context，the religion’s border is desalinizing and the believers have structural changes.

group identification;virtual church;imagined community

G206

A

1672－7991(2011)02－0032－05

2011－03－29;

2011－05－09

李 敏(1975－)，女，河北省定州市人，講師，博士，主要從事國(guó)際傳播、性別傳播研究。