留學(xué)生與中國(guó)近代國(guó)際觀的確立

印少云 岑 紅

(徐州師范大學(xué) 法政學(xué)院，江蘇徐州 221116;徐州師范大學(xué)紀(jì)委，江蘇 徐州 221116)

留學(xué)生與中國(guó)近代國(guó)際觀的確立

印少云 岑 紅

(徐州師范大學(xué) 法政學(xué)院，江蘇徐州 221116;徐州師范大學(xué)紀(jì)委，江蘇 徐州 221116)

近代以后，隨著中國(guó)與西方國(guó)家之間的交往不斷增加，中國(guó)人以自我為中心的天下觀開始受到挑戰(zhàn)和沖擊，新型的國(guó)際觀念在中國(guó)開始確立。在這一過程中，留學(xué)生群體用《春秋》比附公法，為人們接受新型的國(guó)際觀念架起橋梁;他們積極地向國(guó)人介紹近代西方的國(guó)際知識(shí)和外交觀念，使傳統(tǒng)的華夷觀念徹底崩潰;他們還深刻反思義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)中有背國(guó)際公法和盲目排外的危害之處，致力于國(guó)際法的譯介和傳播，加速了中國(guó)融入國(guó)際社會(huì)的進(jìn)程，為近代中國(guó)新型國(guó)際觀的確立作出了重要貢獻(xiàn)。

留學(xué)生;國(guó)際觀;近代

近代以前，中國(guó)人對(duì)國(guó)際社會(huì)沒有明確的認(rèn)知。在華夏中心論的文化支撐下，中國(guó)人維護(hù)的是傳統(tǒng)的文化和制度。明末思想家顧炎武對(duì)“亡國(guó)”和“亡天下”的解釋就是例證。他認(rèn)為，“保國(guó)者，其君其臣肉食者謀之”，而“保天下者，匹夫之賤，與有責(zé)焉耳矣?！雹兕櫻孜?《日知錄》，卷之十三《正始》。［清］康熙34(1695)年，遂初堂刻本。中國(guó)人所謂的“天下”，是一個(gè)獨(dú)自的文化整合體和一個(gè)“世界性”帝國(guó)，它以自我為中心，參照自己的文明程度，對(duì)所謂“天下”進(jìn)行同心圓式的劃分。中國(guó)人認(rèn)為自己處于世界的中心，居于萬(wàn)邦之首位，與外部的關(guān)系歷來存在著所謂的“華夷之辨”，缺少以國(guó)家主權(quán)平等為基礎(chǔ)的近代意識(shí)。

近代以后，隨著國(guó)家大門被打開，中國(guó)與西方國(guó)家之間的接觸和交往不斷增加，中國(guó)人傳統(tǒng)的天下觀開始受到挑戰(zhàn)和沖擊，尤其是20世紀(jì)以后，國(guó)際法知識(shí)大量傳播，新型的國(guó)際觀念在中國(guó)開始確立。在這一新型的國(guó)際觀念確立的過程中，留學(xué)生群體(指有海外留學(xué)經(jīng)歷或正在海外留學(xué)的中國(guó)人)曾經(jīng)起到了重要的作用。

一、用《春秋》比附國(guó)際法，為人們接受近代的國(guó)際觀架起了橋梁

兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的客觀事實(shí)讓很多人意識(shí)到，天朝上國(guó)的想法是虛幻的，即便地理上的世界之中心的位置也是不存在的。但當(dāng)時(shí)，一方面“通商以來，各國(guó)恃其富強(qiáng)，聲勢(shì)相聯(lián)，外托修和，內(nèi)存覬覦，故未列中國(guó)于公法，以示外之之意”;另一方面，中國(guó)“亦不屑自處為萬(wàn)國(guó)之一列入公法，以示定于一尊”，②鄭觀應(yīng):《論公法》，《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，上海人民出版社1982年版，第67頁(yè)。以至于中國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)及國(guó)際形勢(shì)的認(rèn)知非常有限。鄭觀應(yīng)在《論公法》一文中指出:“然必自視其國(guó)為萬(wàn)國(guó)之一，而后公法可行焉。”③鄭觀應(yīng):《論公法》，《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，上海人民出版社1 9 8 2年版，第6 7頁(yè)。這就是說，中國(guó)融入國(guó)際社會(huì)的前提是放棄本位觀念，把自己看作國(guó)際社會(huì)的一員，自列為萬(wàn)國(guó)之一，然后才有可能。

但是，絕大部分的中國(guó)人還不可能很快從中國(guó)本位觀念中解放出來，在風(fēng)氣將開未開之際，一些知識(shí)分子從傳統(tǒng)的觀念出發(fā)，從中國(guó)豐富的文化遺產(chǎn)中汲取素材，用《春秋》比附國(guó)際法，為人們接受新的國(guó)際觀架起橋梁。如早在1860年代初，馮桂芬即表示:“今海外諸夷，一春秋時(shí)之列國(guó)也。不特形勢(shì)同，即風(fēng)氣亦相近焉?！雹亳T桂芬:《重專對(duì)議》，《校邠廬抗議》，沈云龍:《近代中國(guó)史料叢刊》(612)，臺(tái)北文海出版社1971年版，第145頁(yè)。值得注意的是，在此時(shí)馮桂芬的觀念中，西方國(guó)家仍然屬于夷狄。1864年，丁韙良為清政府翻譯完成了《萬(wàn)國(guó)公法》后，張斯桂為該書作序時(shí)寫道:“嘗觀天下大局，中華為首善之區(qū)，四海會(huì)同，萬(wàn)國(guó)來王，遐哉勿可及矣。此外諸國(guó)，一春秋時(shí)大列國(guó)也，若英吉利、若法郎西、若俄羅斯、若美利堅(jiān)之四國(guó)者，強(qiáng)則強(qiáng)矣，要非生而強(qiáng)也?！雹凇度f(wàn)國(guó)公法》序一，上海書店出版社2002年版，第2頁(yè)。文中，張斯桂一方面較早地把西方列強(qiáng)比喻成春秋時(shí)代的華夏列國(guó)，不再以夷狄視外，另一方面，仍自喻中國(guó)為東周天子，帶有強(qiáng)烈的中國(guó)本位意識(shí)。

近代中國(guó)早期的留學(xué)生對(duì)馮桂芬、張斯桂等人的觀點(diǎn)進(jìn)行了延伸和修正。1876年赴法留學(xué)的馬建忠認(rèn)為，當(dāng)時(shí)歐洲的“均勢(shì)之局”，“即戰(zhàn)國(guó)合縱連橫之說，名異而事同者也。”③馬建忠:《適可齋紀(jì)言紀(jì)行》，沈云龍主編:《近代中國(guó)史料叢刊》(153)，臺(tái)北文海出版社1971年版，第85、12、85、94－95頁(yè)。他視中國(guó)為列國(guó)之一，放棄了中國(guó)中心本位觀念。在此基礎(chǔ)上，他主張中國(guó)應(yīng)與西方國(guó)家進(jìn)行廣泛的貿(mào)易往來:“宇內(nèi)五大洲國(guó)數(shù)百，自朝鮮立約，而閉關(guān)絕使者無(wú)其國(guó)也。若英，若法，若俄，若德，若英屬之印度，無(wú)不以通商致富?！雹荞R建忠:《適可齋紀(jì)言紀(jì)行》，沈云龍主編:《近代中國(guó)史料叢刊》(153)，臺(tái)北文海出版社1971年版，第85、12、85、94－95頁(yè)。言下之意，中國(guó)乃五大洲內(nèi)數(shù)百國(guó)之一，效仿英法等國(guó)，通商致富乃可行之道。曾經(jīng)留學(xué)英國(guó)的何啟和出生香港并在香港接受西方新式教育的胡禮垣則這樣表示:“中國(guó)道學(xué)文學(xué)二者合而為一，故欲明道學(xué)，須知文學(xué)。道學(xué)以知天為圣功，以安民為王道，孔子不言天道，而西論所載，無(wú)非理性之自然。孟子不言民權(quán)，而七篇之詞，無(wú)非自由之實(shí)際?？酌暇嘟穸陌倌辏闷涞烙诮袢展砉ㄖ?，仍屬堅(jiān)致精瑩，其光莫掩，以此知凡脫盡私心，主持公道者所立之言，雖立千秋萬(wàn)歲，亦不能磨滅也?！雹莺螁?、胡禮垣:《新政論議》，鄭大華點(diǎn)校:《新政真銓——何啟胡禮垣集》，遼寧人民出版社1994年版，第112頁(yè)。何啟和胡禮垣喻時(shí)勢(shì)為春秋，喻孔孟之道為公理公法，他們和馬建忠一樣，字里行間，已經(jīng)不再將中國(guó)凌駕于列國(guó)之上，而是悄然隱身為列國(guó)之一了，有利于人們接受和理解新的國(guó)際觀念。

維新運(yùn)動(dòng)開展以后，這種比附之風(fēng)到達(dá)了高潮，皮錫瑞、徐仁鑄、唐才常、劉銘鼎、譚嗣同等人皆有過這樣的比附。到1894年，用春秋戰(zhàn)國(guó)的形勢(shì)來解釋當(dāng)時(shí)的國(guó)際現(xiàn)狀者，不下十?dāng)?shù)人之多。⑥⑦ 王爾敏:《十九世紀(jì)中國(guó)士大夫?qū)χ形麝P(guān)系之理解及衍生之新觀念》，《中國(guó)近代思想史論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第21－22頁(yè)。雖然以《春秋》比附公法的觀念與以平等的主權(quán)國(guó)家為主體的現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)觀念還有一定的距離，但這種比附仍具有重要意義。臺(tái)灣學(xué)者王爾敏指出，“將十九世紀(jì)和春秋戰(zhàn)國(guó)比較，乃反映一種新的國(guó)際意識(shí)，自然地放下中國(guó)中心觀念，以古史的鏡子，重新思考中國(guó)所面對(duì)的新世界。”而對(duì)古代邦交經(jīng)驗(yàn)的參考引用，“正是由中國(guó)中心的國(guó)際觀念轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)等國(guó)際關(guān)系觀念的一個(gè)天然的有效的通道?！雹呖梢?，維新思想家及留學(xué)生的這種比附正是中國(guó)人在面對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來的變局，適應(yīng)外部環(huán)境，調(diào)整自身觀念、心態(tài)與思維方式的積極體現(xiàn)。

二、引進(jìn)西方外交觀念，促使中國(guó)人傳統(tǒng)的華夷觀念徹底崩潰

近代以后，西方外交觀念逐漸傳入我國(guó)。它促使中國(guó)人傳統(tǒng)的華夷觀念開始動(dòng)搖，并最終徹底崩潰。1878年，馬建忠在《巴黎復(fù)友人書》中，向中國(guó)人介紹西方外交的均勢(shì)理論。他說:“夫歐洲列國(guó)，壤地毗連，雖一境之文治武功由我獨(dú)斷，然保無(wú)有狡焉，思啟者乘間抵隙，以為與國(guó)虞，于是諸列國(guó)申盟，要言以強(qiáng)弱相恤、大小相維，成一均勢(shì)之局?！雹囫R建忠:《適可齋紀(jì)言紀(jì)行》，沈云龍主編:《近代中國(guó)史料叢刊》(153)，臺(tái)北文海出版社1971年版，第85、12、85、94－95頁(yè)。均勢(shì)理論源于歐洲，是近代西方主權(quán)平等的國(guó)際觀念之下產(chǎn)生的外交策略，是近代歐洲國(guó)家之間保持理論平衡的重要機(jī)制，目的是通過國(guó)際社會(huì)實(shí)力均衡的結(jié)構(gòu)體系來維持其相對(duì)穩(wěn)定。此前，在丁韙良等翻譯的國(guó)際法著作中，對(duì)歐洲的均勢(shì)理論有不同程度的介紹，但是并未引起中國(guó)人足夠的關(guān)注。馬建忠根據(jù)這一理論提出，“自均勢(shì)之局定，而列國(guó)安危所系，莫大于邦交?！倍啬腊罱荒嗣髦侵e:“蓋天下事，眾擎則易舉，孤掌則難鳴，理之常也。夫同宅寰中，此疆彼界而建為國(guó)，則必小事大，大字小，憂危與共，戰(zhàn)守相援，而勢(shì)乃不孤。”⑨馬建忠:《適可齋紀(jì)言紀(jì)行》，沈云龍主編:《近代中國(guó)史料叢刊》(153)，臺(tái)北文海出版社1971年版，第85、12、85、94－95頁(yè)。強(qiáng)調(diào)國(guó)際間結(jié)盟的重要性。中法戰(zhàn)爭(zhēng)前，張佩綸和陳寶琛聯(lián)合上奏，要求聯(lián)德拒法;甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，國(guó)人多視俄國(guó)為“強(qiáng)秦”，主張聯(lián)合他國(guó)抗俄;甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，俄國(guó)倡導(dǎo)干涉還遼，鄭觀應(yīng)則認(rèn)為應(yīng)聯(lián)合俄、德、美以應(yīng)英、日，⑩⑩田濤:《國(guó)際法輸入與晚清中國(guó)》，濟(jì)南出版社2001年版，第283－284頁(yè)。這些都是受均勢(shì)理論影響的結(jié)果。事實(shí)上，在列強(qiáng)把持的世界政治體系中，半殖民地半封建的中國(guó)只能在列強(qiáng)“均勢(shì)”旗號(hào)下，任人擺布，它不可能挽救清政府的命運(yùn)。雖然如《春秋》被比附為國(guó)際法一樣，均勢(shì)觀在晚清國(guó)人的眼中也多被視為春秋戰(zhàn)國(guó)的“合縱連橫”，但它卻反應(yīng)出中國(guó)已經(jīng)開始主動(dòng)地加入國(guó)際社會(huì)并根據(jù)自身形勢(shì)選擇外交的政策和策略，大大動(dòng)搖了華夷觀念、夷夏之防的傳統(tǒng)觀念。

與此同時(shí)，從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情境出發(fā)，源自西方的國(guó)家主權(quán)觀念也受到了中國(guó)先進(jìn)的知識(shí)分子、尤其是20世紀(jì)初留日知識(shí)分子的關(guān)注。馮桂芬、鄭觀應(yīng)、薛福成、馬建忠等早期維新思想家較早地關(guān)注了主權(quán)問題，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，康有為、梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)等維新思想家進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到主權(quán)的重要性，康有為第一次提出了“國(guó)權(quán)”的概念，并成立了“保國(guó)會(huì)”以申國(guó)權(quán)。

如果說19世紀(jì)的中國(guó)只有少數(shù)的知識(shí)精英和上層官僚主要著眼于具體利權(quán)關(guān)注主權(quán)問題的話，那么20世紀(jì)初期，以留日學(xué)生為主體的新式知識(shí)分子則普遍地關(guān)注了主權(quán)問題，并將之上升到觀念和學(xué)理層面，表現(xiàn)出了新的特點(diǎn):首先，他們將主權(quán)上升到國(guó)家最高屬性的高度加以認(rèn)識(shí)?！爸鳈?quán)者，國(guó)家之至高無(wú)上之特征，具有不受其他限制之性質(zhì)者也?！雹佘椒?《敘德俄英法條約所載高權(quán)及管轄權(quán)之評(píng)論因及舟山條約之感慨》，《浙江潮》1903年3月第2期。一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)大關(guān)鍵在“恃具有獨(dú)立不羈，至尊無(wú)上之主權(quán)者也”，因此，“凡有主權(quán)者則其國(guó)存，無(wú)主權(quán)者則其國(guó)亡”。②《中國(guó)滅亡論》，《國(guó)民能報(bào)》第2期，1901年6月。其次，留日學(xué)生還進(jìn)一步把主權(quán)區(qū)分為對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩個(gè)方面，并把國(guó)民視為國(guó)家合法性的根本來源。1905年，黃興、宋教仁等在東京創(chuàng)辦的《二十世紀(jì)之支那》上，一位署名為“黔首”的作者在《國(guó)際法上之國(guó)家》一文中說道:“國(guó)法之主權(quán)乃政治上加被統(tǒng)治者以權(quán)力，故生服從之義務(wù);國(guó)際法上之主權(quán)，則反是不服從他國(guó)亦不能致他國(guó)之服從。要之，國(guó)家主權(quán)，其體雖一，其用不同。在于自國(guó)，曰國(guó)法上之主權(quán);對(duì)于外國(guó)，曰國(guó)際法上之主權(quán)。世所用對(duì)外主權(quán)一語(yǔ)，即國(guó)際法主權(quán)之變文也?！痹诖嘶A(chǔ)上，“中國(guó)者，中國(guó)人之中國(guó)”一語(yǔ)悄悄地流行起來③許 小青:《1903年前后新式知識(shí)分子的主權(quán)意識(shí)與民族國(guó)家認(rèn)同》，《天津社會(huì)科學(xué)》2002年第4期;郭雙林:《門羅主義與清末民族國(guó)家的認(rèn)同》;鄭大華編:《中國(guó)近代史上的民族主義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版。。這不僅表明主權(quán)觀念及留日學(xué)生在清末思想界的廣泛影響，更重要的在于以留日學(xué)生為主體的新式知識(shí)分子已經(jīng)完全突破了“天下主義”的世界觀，接受了由平等國(guó)家組成的國(guó)際體系。

隨著“均勢(shì)”、“主權(quán)”一起傳入的還有國(guó)際法、派駐使節(jié)等西方外交觀念，兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)人在數(shù)千年未有之變局面前，以留學(xué)生為主要媒介，在西方外交觀念的引導(dǎo)下，認(rèn)識(shí)到世界是由主權(quán)平等的國(guó)家組成，正如康有為所言:“大地八十萬(wàn)，中國(guó)有其一，列國(guó)五十余，中國(guó)居其一”，④康有為:《康有為全集》(四)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第3頁(yè)。這不僅是地理學(xué)意義上的改變，更重要的是促使中國(guó)傳統(tǒng)的華夷觀念動(dòng)搖和崩潰，這是中國(guó)人走向世界必須克服的第一道障礙。

三、深刻反省義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，使近代中國(guó)加速融入國(guó)際社會(huì)

義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)是近代史上一次規(guī)模巨大的反帝運(yùn)動(dòng)，但由于時(shí)代的局限和農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的偏狹，運(yùn)動(dòng)中殺使節(jié)、攻使館等違反國(guó)際法的行為也使中國(guó)為此付出了巨大的代價(jià)。在戰(zhàn)后議和過程中，八國(guó)聯(lián)軍首先指責(zé)中國(guó)“殊悖萬(wàn)國(guó)公法”，公然提出要中國(guó)“懲前宓后”。清政府也不得不依據(jù)國(guó)際公法對(duì)此事進(jìn)行道歉。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)后，中國(guó)知識(shí)分子，尤其是留日學(xué)生對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了深刻的反省。

一方面，從義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)中他們認(rèn)識(shí)到中國(guó)人不了解國(guó)際法的危害。傳統(tǒng)中國(guó)封閉保守，不諳外情，導(dǎo)致絕大部分人對(duì)國(guó)際通行的外交準(zhǔn)則——國(guó)際法一無(wú)所知。1903年，由留日學(xué)生創(chuàng)辦的《政法學(xué)報(bào)》撰文指出這一狀況的危害:國(guó)際公法者，“為今日立國(guó)要具”，國(guó)家之于公法，猶如個(gè)人之于法律，“個(gè)人而不知法律，則權(quán)利義務(wù)任人播弄，有害無(wú)益，有屈無(wú)伸;國(guó)家而不知公法，所受損害正與此同，雖欲茍避不可得也。蓋公法者，所以示正道倡公理，雖有野心，必稍有所顧忌而不敢故犯天下之不韙，故積弱之國(guó)，尤所宜講……今吾中國(guó)積弱已極，拯國(guó)之法千端萬(wàn)緒，而研究公法，則視為當(dāng)務(wù)之急?！雹荨墩搰?guó)際公法關(guān)系中國(guó)之前途》，《政法學(xué)報(bào)》癸卯年(1903年)第3期。這一觀點(diǎn)得到了很多人的贊同。許多人意識(shí)到，研究和了解國(guó)際公法，不僅是執(zhí)掌外交的人當(dāng)務(wù)之急，而且也應(yīng)該“為一般國(guó)民之責(zé)任”，只有這樣才能避免像義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)那樣因盲目排外而使國(guó)家蒙受的災(zāi)難和損失。有人還提議在中等學(xué)堂開設(shè)“外交科”，向廣大民眾宣傳外交常識(shí):“然則講明外交之故以啟導(dǎo)吾民，非今日教育家所當(dāng)從事者哉?謂宜于中等學(xué)堂增外交以科，使知外交事理，開此日之常識(shí)，立他年之基址。”⑥《論國(guó)民當(dāng)略知外交》，《東方雜志》第3年第13期。

另一方面，對(duì)于義和團(tuán)盲目排外的行為進(jìn)行了批判。在義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)中，由于出于對(duì)帝國(guó)主義的義憤，把外國(guó)侵略者與傳教士及西學(xué)西技混為一談，殺教士、燒教堂、拆電桿、毀鐵路，甚至“見有售洋貨者，或緊衣窄袖者，或物仿洋式，或上有洋字者，皆毀物殺人?！雹僦袊?guó)史學(xué)會(huì)編:《義和團(tuán)》(二)，上海人民出版社2000年版，第146頁(yè)。這種盲目排外的做法使該運(yùn)動(dòng)備受非議。運(yùn)動(dòng)之后，知識(shí)界對(duì)之態(tài)度大致分為三派，一派是以康有為、麥孟華、唐才常、黃遵憲等部分?；逝芍R(shí)分子為代表，對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)采取敵視和貶低的態(tài)度;一派是以梁?jiǎn)⒊?、蔡鍔、秦力山、章太炎等人代表的中立派，他們一定程度上肯定義和團(tuán)民眾的英勇斗爭(zhēng)對(duì)中國(guó)政治產(chǎn)生的積極影響，表達(dá)的多為中立的持平之論;還有一派以容閎、孫中山、陳天華、馮自由、馮斯欒、鄭貫公等為代表，他們多為留日學(xué)生中的革命派，他們對(duì)運(yùn)動(dòng)背后的“民氣”表現(xiàn)出欣喜，對(duì)運(yùn)動(dòng)多為肯定和贊賞。②趙泉民:《試析晚清新知識(shí)分子對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的心理》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第3期。但無(wú)論是哪一派都對(duì)義和團(tuán)的盲目排外行為進(jìn)行了否定，并從這一角度對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了深刻的反思。麥孟華痛心疾首地表示:“團(tuán)匪之亂，固非獨(dú)國(guó)家之害，實(shí)我四萬(wàn)萬(wàn)人切膚之災(zāi)者也。夫彼之毀人租界，殺人人民，戕人公使，誠(chéng)快彼排外之野心矣。然使外人日罵我為野蠻，日辱我為獷種，我四萬(wàn)萬(wàn)人遂無(wú)顏復(fù)對(duì)外人。”③傷心人:《論義民與亂民之異》，《清議報(bào)》第52冊(cè)。即使是對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)持褒揚(yáng)態(tài)度的留日革命派知識(shí)分子陳天華也表示，“這義和團(tuán)心思是很好的，卻有幾件大大的不好處……我們雖然恨洋人的很，也只好做應(yīng)敵的兵，斷不能無(wú)故挑釁。說到那圍攻使館、燒天主堂，尤為無(wú)識(shí)?！雹荜愄烊A:《警世鐘 猛回頭》，華夏出版社2002年版，第12頁(yè)。鄒容則表示:“有野蠻之革命，有文明之革命。野蠻之革命，有破壞，無(wú)建設(shè)，橫暴恣狙，適足以造成恐怖之時(shí)代。如庚子之義和團(tuán)，意大利之加波拿里，為國(guó)民增禍亂?！雹萼u容:《革命軍》，華夏出版社2002年版，第35頁(yè)。一時(shí)間，相對(duì)于“野蠻排外”的“文明排外”⑥陳天華:《警世鐘 猛回頭》，華夏出版社2002年版，第92頁(yè)。、相對(duì)于“野蠻革命”的“文明革命”⑦鄒容:《革命軍》，華夏出版社2002年版，第35頁(yè)。、相對(duì)于“腕力排外”的“心力排外”⑧傷心人:《論義民與亂民之異》，《清議報(bào)》第52冊(cè)。、相對(duì)于“形跡排外”的“精神排外”⑨《論排外不宜有形跡》，《東方雜志》第3年第12期。在輿論界被廣為提倡。

通過反思，以留學(xué)生為代表的中國(guó)人認(rèn)識(shí)到盲目排外的危害性，尤其是在中國(guó)當(dāng)時(shí)國(guó)力不濟(jì)的情況下，要想維護(hù)國(guó)權(quán)，修改不平等條約，必須承認(rèn)現(xiàn)存的國(guó)際秩序，以當(dāng)時(shí)通行的國(guó)際法為原則，通過外交途徑，在法律軌道上尋求問題的解決，不失為一種明智的選擇。正如義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)以后時(shí)人總結(jié)的那樣:“今日中國(guó)不能獨(dú)立開戰(zhàn)也明矣，獨(dú)開戰(zhàn)而不能必勝也明矣。恃外交上之籌劃，以期決勝于萬(wàn)一，當(dāng)外交之局者可不深長(zhǎng)思乎?”⑩《中國(guó)外交之前途》，《政法學(xué)報(bào)》癸卯年(1903年)第3期。同時(shí)，對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的反思也使人認(rèn)識(shí)到向西方學(xué)習(xí)、研究和傳播國(guó)際法的重要性，“國(guó)際公法之研究，所為一日不可緩也”。?《論國(guó)際公法關(guān)系中國(guó)之前途》，《政法學(xué)報(bào)》癸卯年(1903年)第3期。已經(jīng)在留日學(xué)生中形成了共識(shí)，20世紀(jì)初年留日學(xué)生遂成為國(guó)際法譯介和傳播的主力軍。同時(shí)，對(duì)義和團(tuán)的反思也表明，人們已經(jīng)認(rèn)同西方資本主義世界的國(guó)際交往原則，并根據(jù)世界形勢(shì)和中國(guó)自身的情況去尋求恰當(dāng)?shù)膶?duì)外方略，加速了中國(guó)融入國(guó)際社會(huì)的進(jìn)程。

四、大量翻譯國(guó)際法著作，為國(guó)人確立近代新型的國(guó)際觀奠定基礎(chǔ)

大量譯介和傳播國(guó)際法著作是近代中國(guó)人國(guó)際觀念轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物，反過來，它又進(jìn)一步促進(jìn)了舊的華夷觀念的徹底崩潰和新的平等的國(guó)際觀念的確立。在國(guó)際法傳播的過程中，就傳播的來源和主體來看，可分為兩個(gè)階段:

從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到庚子之役為近代中國(guó)輸入國(guó)際法的第一階段:中國(guó)人主要從歐美人士翻譯的著述中學(xué)習(xí)和接受國(guó)際法知識(shí)，稱之為“公法”或“萬(wàn)國(guó)公法”。早在1839年，林則徐在廣州查禁鴉片期間，為了應(yīng)付外夷，曾請(qǐng)美國(guó)人伯駕和袁德輝翻譯了瑞士人滑達(dá)爾所著《國(guó)際法》的一部分作為參考，袁是林則徐的通譯，曾在馬來亞受過教育，對(duì)林則徐的行動(dòng)頗有影響。1864年美國(guó)傳教士丁韙良主持翻譯了第一部較為完整的國(guó)際法著作《萬(wàn)國(guó)公法》，隨后，同文館又先后有《星軺指掌》、《公法便覽》、《公法會(huì)通》等多種國(guó)際法著作問世，與此同時(shí)，江南制造總局翻譯館也曾有國(guó)際法著作翻譯問世。馬建忠留學(xué)法國(guó)期間在《巴黎復(fù)友人書》、《瑪賽復(fù)友人書》中，向國(guó)人介紹了國(guó)際法的產(chǎn)生、發(fā)展以及國(guó)際法的價(jià)值，伍廷芳、羅豐祿等早期留學(xué)生也不同程度地傳播了國(guó)際法，并用他們掌握的國(guó)際法知識(shí)與外國(guó)人打交道。

從庚子之役到清政府滅亡為近代中國(guó)輸入國(guó)際法的第二階段:中國(guó)人主動(dòng)地翻譯日文國(guó)際法著作，名稱改為“國(guó)際法”、“國(guó)際公法”、“國(guó)際私法”。在這一階段的國(guó)際法翻譯和傳播中，留學(xué)生、尤其是留日學(xué)生的功勞無(wú)人可及。國(guó)際法傳入中國(guó)要早于日本，但日本國(guó)際法學(xué)的發(fā)展快于中國(guó)。田濤在《國(guó)際法輸入與晚清中國(guó)》一書中介紹了留日學(xué)生的貢獻(xiàn):1901年《譯書匯編》第7期的“已譯待刊書目錄”中，就列有《國(guó)際法論》，《譯書匯編》是戢翼翚、楊廷棟、楊蔭杭、雷奮等留學(xué)生在日本創(chuàng)辦的最早的刊物之一;楊廷棟編寫的《公法論綱》于1902年印行，這是留日學(xué)生較早出版的一個(gè)國(guó)際法著作，浙江溫州留日學(xué)生王鴻年編寫的《國(guó)際公法總綱》也于該年問世;1903年留日學(xué)生出版的比較有影響的國(guó)際法著作有李叔同翻譯的《國(guó)際私法》、汪郁年譯的《國(guó)際法學(xué)》、林棨編譯的《國(guó)際公法精義》。同年，由范迪吉等根據(jù)中小學(xué)教科書和一般大專程度的參考書為材料譯成的《百科全書》100種里面，也包含了兩種國(guó)際法著作，一為中村太郎所著的《國(guó)際私法》，一為北條熊谷、元篤直太所著的《國(guó)際公法》;1904年湖北留日學(xué)生出版的《法政叢編》中，也收有三種國(guó)際法編譯本，即《平時(shí)國(guó)際公法》、《戰(zhàn)時(shí)國(guó)際公法》和《國(guó)際私法》;1906年廖作勛譯《平時(shí)國(guó)際公法》由湖南治群書社出版;1907年由袁希濂譯、由潘承鍔校訂的《新譯國(guó)際私法》、張仁靜編的《國(guó)際私法》、陳履潔編的《平時(shí)國(guó)際法》先后出版……，譚汝謙主編的《中國(guó)譯日本書綜合目錄》收錄了清末留日學(xué)生翻譯的國(guó)際法書籍計(jì)13種，而實(shí)際上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止，從中國(guó)政法大學(xué)圖書館編的《中國(guó)法律圖書總目》一書收錄的清末外國(guó)法律譯著來看，大部分譯著來自日本，其中留日學(xué)生編譯的國(guó)際法譯著至少在50種以上①中國(guó)政法大學(xué)圖書館:《中國(guó)法律圖書總目》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1991年版，第738－747頁(yè)。，即便如此，也不能肯定留日學(xué)生所有這方面的譯著都已經(jīng)被包括在內(nèi)。

國(guó)際法的翻譯和傳播只是一個(gè)表面現(xiàn)象，其目的在于修改不平等條約、追求國(guó)際平等地位，對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后西方列強(qiáng)強(qiáng)加給中國(guó)的傳統(tǒng)地位的進(jìn)行抗?fàn)?，正如《政法學(xué)報(bào)》指出的那樣:“欲改正條約，與他國(guó)立于同等之地位，受同等之利益，其必自研究國(guó)際公法始?！雹凇墩搰?guó)際公法關(guān)系中國(guó)之前途》，《政法學(xué)報(bào)》癸卯年(1903年)第3期。同時(shí)，人們也不無(wú)遺憾地認(rèn)識(shí)到，強(qiáng)權(quán)之下，國(guó)際法并不可恃:“兩平等者相遇，無(wú)所謂權(quán)力，道理即權(quán)力也;兩不平等者相遇，無(wú)所謂道理，權(quán)力即道理也?！雹哿?jiǎn)⒊?《滅國(guó)新法論》，《飲冰室合集》文集之六，中華書局1989年版，第39頁(yè)。外交強(qiáng)弱歸根到底還在于一個(gè)國(guó)家的實(shí)力大小。但不可否認(rèn)，國(guó)際法的廣泛傳播仍是人們確立新的國(guó)際觀的重要前提。

總之，留學(xué)生群體為近代中國(guó)人確立新型的國(guó)際觀作出了重要貢獻(xiàn)，他們將《春秋》比附公法，為人們接受新型的國(guó)際觀念架起橋梁;他們積極地向國(guó)人介紹近代西方的國(guó)際知識(shí)和外交觀念，使傳統(tǒng)的華夷觀念開始徹底崩潰;他們反思義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)有背公法的危害，并不遺余力地翻譯公法著作，傳播公法知識(shí)，使新的國(guó)際觀念得到越來越多的人認(rèn)同，通過他們的努力使人們認(rèn)識(shí)到，國(guó)際社會(huì)是由相互平等的主權(quán)國(guó)家形成的，天朝上國(guó)不過是地理和信息相對(duì)封閉、不通外情的產(chǎn)物;國(guó)際法是國(guó)家間打交道的基本準(zhǔn)則，盲目排外的態(tài)度是不可取的，應(yīng)該以積極的心態(tài)，運(yùn)用國(guó)際法在國(guó)際舞臺(tái)上與列國(guó)周旋，使中國(guó)加快融入以西方為中心的國(guó)際社會(huì)，在國(guó)際秩序中找到應(yīng)該有的地位和角色。

G649．21

A

1003－4145［2011］12－0109－05

2011－09－20

印少云，徐州師范大學(xué)法政學(xué)院教授，研究方向?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代政治與對(duì)外關(guān)系。岑 紅，徐州師范大學(xué)副教授，研究方向?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代政治史。

本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地2006年度重大項(xiàng)目“中國(guó)留學(xué)生與民國(guó)社會(huì)發(fā)展”(項(xiàng)目編號(hào)06JJD770014)、徐州師范大學(xué)跨學(xué)科重大研究項(xiàng)目“留學(xué)生與中國(guó)的現(xiàn)代化”(項(xiàng)目編號(hào)09XKXK04)的階段性研究成果，同時(shí)，該成果得到2008年江蘇省“青藍(lán)工程”的資助。

(責(zé)任編輯:陸影l(fā)uyinga1203@163．com)