信息不對稱下期權(quán)契約供應(yīng)鏈協(xié)同機制研究

孫 華

(山東大學(xué)管理學(xué)院，山東濟南 250100 山東大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山東濟南 250100)

信息不對稱下期權(quán)契約供應(yīng)鏈協(xié)同機制研究

孫 華

(山東大學(xué)管理學(xué)院，山東濟南 250100 山東大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山東濟南 250100)

零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈在當(dāng)今經(jīng)濟社會中正發(fā)揮著越來越重要的作用，信息不對稱情況下零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈的期權(quán)契約應(yīng)當(dāng)如何優(yōu)化設(shè)計?既往的文獻在討論期權(quán)契約的應(yīng)用范圍時，都假設(shè)供需雙方各種信息是對稱的。而現(xiàn)實情況中，供應(yīng)鏈參與者之間往往會保留對自己有利的信息，或者由于信息溝通不暢等原因造成信息不能有效地共享，尤其在零售商主導(dǎo)的供應(yīng)鏈中，零售商雖然具有很強的市場需求等信息優(yōu)勢，但其對于生產(chǎn)商的諸多重要信息并不一定能夠全面掌握。本文證明了在需求分布為均勻分布情況下，存在這樣的o(c)機制，并給出了其解析式，發(fā)現(xiàn)在信息不對稱情況下，零售商和生產(chǎn)商可以通過改變o(c)中的參數(shù)來改變二者的利潤分配，同時保證供應(yīng)鏈的整體利潤最優(yōu)。

非對稱信息;期權(quán)契約;供應(yīng)鏈;零售商主導(dǎo)

一、引言

在信息不對稱情況下，為了獲得利潤最大化，處于信息劣勢的生產(chǎn)商可以通過強制零售商接受價格、訂貨量安排(pm策略)，也可以放棄自身的主導(dǎo)地位而將控制權(quán)轉(zhuǎn)交給零售商，形成零售商主導(dǎo)的博弈過程(rs策略)。Lau A．和Lau H．－S．(2005)認為，強制性的pm策略有很高的條件要求，需要生產(chǎn)商具有很大的主導(dǎo)權(quán)力，而且這種方式形成的機制極不穩(wěn)定。①Pan K，Lai K K，Liang L，et al．Two－period pricing and ordering policy for the dominant retailer in a two－echelon supply chain with demand uncertainty［J］．Omega．2009，37(4):919 － 929．因為，即使零售商開始時接受了這樣的限制，也沒有足夠的約束保證其隨后的決策會真正按照約定進行。所以，從供應(yīng)鏈行業(yè)聯(lián)盟的角度看，將決策權(quán)交給零售商更有利，這也是諸如Wal－Mart等供應(yīng)鏈聯(lián)盟普遍采取零售商主導(dǎo)形式的原因。②Chen K，Xiao T．Demand disruption and coordination of the supply chain with a dominant retailer［J］．European Journal of Operational Research．2009，197(1):225－234．在零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈中，零售商具有一定的信息優(yōu)勢，熟悉市場需求，同時擁有定價權(quán)，擔(dān)負著契約設(shè)計者的角色。

但是，無論何種主導(dǎo)型供應(yīng)鏈，單純的雙方博弈往往會出現(xiàn)雙邊際效應(yīng)，不能達到供應(yīng)鏈的協(xié)同。而且，市場環(huán)境的瞬息多變，零售商也會采取相應(yīng)的策略，引入各種契約機制來避免運作過程中的市場風(fēng)險，如利潤共享契約、回收契約、期權(quán)契約等。Cachon(2003)認為，效率最高的契約應(yīng)該是彈性契約，即能夠?qū)崿F(xiàn)供應(yīng)鏈?zhǔn)找娴呐晾弁凶顑?yōu)，并能保證所獲得的額外收益在成員之間實現(xiàn)任意分配，分配比例依賴于各方的討價還價能力。③Cachon G P．Supply Chain Coordination with Contracts［J］．HANDBOOKS IN OPERATIONS RESEARCH AND MANAGEMENT SCIENCE．2003，11:229－340．基于主導(dǎo)企業(yè)的本質(zhì)不同，Lau，AHL等(2008)的研究發(fā)現(xiàn)，在生產(chǎn)商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈中常用的且非常有效的回購契約、利潤共享契約，在零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈中卻不能有效保證供應(yīng)鏈的協(xié)同。④Lau A，Lau H S，Wang J C．How a dominant retailer might design a purchase contract for a newsvendor－type product with price－sensitive demand［J］．European Journal of Operational Research．2008，190(2):443 －458．于是，學(xué)者們開始探索適合零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈的契約機制。作為重要金融工具的期權(quán)契約因其具有良好的運作彈性和高效益，開始受到學(xué)者們的重視并廣泛地應(yīng)用于時裝、玩具，以及更新較快的電子產(chǎn)品等實踐領(lǐng)域。目前，關(guān)于期權(quán)契約在供應(yīng)鏈中應(yīng)用的文獻很多，但其側(cè)重點大都在于契約的實施和經(jīng)濟效益評價等方面。Takezawa N，Rajasekera J將期權(quán)契約用于規(guī)避供應(yīng)鏈風(fēng)險，通過期權(quán)契約可以使企業(yè)能夠合理選擇所有權(quán)結(jié)構(gòu)從而在風(fēng)險允許范圍內(nèi)最大化企業(yè)的股東價值。①Takezawa N，Rajasekera J，So K C．Risk hedging through forward supply contract and equity ownership in a spin－off decision［J］．International Journal of Production Economics．2007，106(2):532－543．

Barnes－Schuster等(2002)在將期權(quán)思想應(yīng)用到供應(yīng)鏈協(xié)同契約機制過程中，給出了需求相關(guān)兩周期模型的期權(quán)契約。在階段1，零售商同時提交階段1和階段2的訂購量，供應(yīng)商先供貨階段1的訂購，當(dāng)階段1的需求達到后，零售商根據(jù)階段1的需求信息對階段2的訂貨進行修改。其中，階段1時提交的階段2的訂購量包括兩部分，一部分是確定值，即無論如何階段2都必須訂購的量，另一部分就是期權(quán)量，即根據(jù)階段1實現(xiàn)的訂購量的大小決定該部分是訂購還是不訂購。文獻分析了線性價格情況下，期權(quán)價格和訂購價格相同時，協(xié)同狀態(tài)下供應(yīng)商的利潤為0，而兩個價格不同時，供應(yīng)商可以獲得全部供應(yīng)鏈利潤。②Barnes－Schuster D，Bassok Y，Anupindi R．Coordination and Flexibility in Supply Contracts with Options［J］．Manufacturing＆ Service Operations Management．2002，4(3):171 －207．Wang X和Liu L(2007)使用兩參數(shù)期權(quán)契約(o，e)，o是期權(quán)價格，即對于每單位的超額訂購應(yīng)該給予生產(chǎn)商的補償，e是超額購買價格，即對于差額訂購的單位購買價格。如果超額價格和期權(quán)價格負相關(guān)、許諾訂購量低于中心化模型中的最優(yōu)訂購量時，期權(quán)契約機制可以使供應(yīng)鏈實現(xiàn)協(xié)同。③Wang X，Liu L．Coordination in a retailer－ led supply chain through option contract［J］．International Journal of Production Economics．2007，110(1－2):115－127．Zhao，Y(2010)等進一步證明了在不確定性市場需求下，合理的期權(quán)契約也能保證供應(yīng)鏈的有效生產(chǎn)運作，通過對博弈模型的參數(shù)分析發(fā)現(xiàn)滿足特定參數(shù)范圍的所有期權(quán)契約都能夠?qū)崿F(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)同和利潤的帕累托優(yōu)化。

可見，既往的文獻在討論期權(quán)契約的應(yīng)用范圍時，都假設(shè)供需雙方各種信息是對稱的。而現(xiàn)實情況中，供應(yīng)鏈參與者之間往往會保留對自己有利的信息，或者由于信息溝通不暢等原因造成信息不能有效地共享，尤其在零售商主導(dǎo)的供應(yīng)鏈中，零售商雖然具有很強的市場需求等信息優(yōu)勢，但其對于生產(chǎn)商的諸多重要信息并不一定能夠全面掌握。所以，本文擬在Wang X和Liu L(2007)和Zhao，Y(2010)等的研究基礎(chǔ)上，構(gòu)建零售商主導(dǎo)型兩級供應(yīng)鏈模型，在消費者需求為隨機分布的情況下，給出生產(chǎn)商生產(chǎn)成本信息不對稱時供應(yīng)鏈的期權(quán)契約優(yōu)化設(shè)計。

二、基本模型和假設(shè)

假設(shè)供應(yīng)商S和零售商R，主導(dǎo)企業(yè)R在需求尚未發(fā)生的t0時刻向S發(fā)出訂貨，在需求發(fā)生開始的t1時刻S完成R的訂單。市場需求量D是隨機的，其它相關(guān)變量如下:

f(x)、F(x)、μ:分別是隨機需求的分布密度函數(shù)、累積分布函數(shù)(可逆)和均值;p:R的單位零售價格;c:S的單位邊際生產(chǎn)成本;w:S向R的單位批發(fā)價格;v:未賣掉產(chǎn)品的單位處理價格;g、gS、gR:分別為缺貨時系統(tǒng)、供應(yīng)商S、零售商R的單位損失，g=gs+gR。

上述變量都是外生情況下，基本模型中S只有接受或不接受其訂貨量兩種選擇，假設(shè)R向S的訂購量為QD(最優(yōu)訂購量Q*D)，其訂購量要滿足至少1單位(適當(dāng)時候可以縮小訂購量單位，以保證最低訂購滿足至少1單位)。那么參與者分散決策時R和S的期望利潤∏DR和∏DS分別為:

集中決策時聯(lián)盟總的期望利潤∏C:

為規(guī)避需求和訂購等風(fēng)險，提高自身的利潤所得，R在訂購中引入如下期權(quán)契約:R首先向S提交兩個價格(o，e)和兩個訂貨量(QOC，QOR)。其中，QOR是R以批發(fā)價格w向S實際購買的貨物量，而(Qoc－QOR)是R按期權(quán)機制訂購的數(shù)量，即對這部分商品R先以單位價格o付給S(但并未實際購買)，在該周期末如果R的確購買了這部分商品，就以e的單位價格再追加給S，當(dāng)然R也有權(quán)利不購買。兩個價格需要滿足e＞v，因為e＞v保證了S會將(QOC－QOR)部分產(chǎn)品盡量賣給R而不是違約去自行處理。

三、非對稱信息的期權(quán)契約優(yōu)化設(shè)計

在對稱信息下，因為R完全了解S的各參數(shù)，完全可以通過自身的領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢最大限度的獲取供應(yīng)鏈利潤。而在S的生產(chǎn)成本信息不對稱時，R就不能完全確定S的保留利潤∏DS(Q*D)，但R可以通過兩種方法獲得S的生產(chǎn)成本:一是讓S宣布，二是R自己估計。假設(shè)R對c的估計服從［cmin，cmax］的均勻分布，屬于共同信息。(下面用 ~c表示S的報告成本，c表示S的真實成本)

由(2)和(3)S、R的期望利潤∏ADS(~c)和∏ADR(~c)可分別表示為:

定理1:如果R總相信S報告的成本，那么S總可以虛報一個生產(chǎn)成本，使得R使用期權(quán)契約時，S能夠獲取最大供應(yīng)鏈利潤，而R只能得到保留利潤

在生產(chǎn)成本為非對稱信息的情況下，定理1可以看出如果R總相信S的報告成本，那么S將會利用自己的信息優(yōu)勢獲得最大的剩余利潤。而定理2表明在需求為均勻分布的情況下，為了避免S撒謊，R可以通過一個成本相關(guān)的選擇機制o(c)，獲得自身最大利潤時保證了S能夠說實話，那么根據(jù)S的實際報告成本就可以同時實現(xiàn)供應(yīng)鏈的整體利潤最大化?；谠摍C制，供應(yīng)鏈能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)同運作，所帶來的供應(yīng)鏈的增加收益能夠在成員之間實現(xiàn)任意分配，分配比例依賴于二者的討價還價能力，即在需求分布為均勻分布情況下，期權(quán)契約對信息不對稱的零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈而言是彈性契約。

四、結(jié)論

零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈在當(dāng)今經(jīng)濟社會中正發(fā)揮著越來越重要的作用，本文研究了信息不對稱情況下零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈的期權(quán)契約優(yōu)化設(shè)計。雖然零售商在供應(yīng)鏈中具有很強的信息優(yōu)勢，但生產(chǎn)商的生產(chǎn)成本等信息往往是零售商所不能共享的，此時如果零售商完全相信生產(chǎn)商所提供的成本報價，將會因為自身的信息劣勢(生產(chǎn)商的信息優(yōu)勢)而僅僅獲得自己的保留利潤，但是零售商完全可以通過自身的主導(dǎo)地位來設(shè)置一個機制讓生產(chǎn)商只有如實報告自己的成本才能獲得最大利潤。本文證明了在需求分布為均勻分布情況下，存在這樣的o(c)機制，并給出了其解析式，發(fā)現(xiàn)在信息不對稱情況下，零售商和生產(chǎn)商可以通過改變o(c)中的參數(shù)來改變二者的利潤分配，同時保證供應(yīng)鏈的整體利潤最優(yōu)。但對于需求分布為其他分布情況的最優(yōu)機制o(c)的存在性和具體解析表達式還需要進一步討論。

F224．32 ［

A

1003－4145［2011］12－0132－03

2011－06－09

孫 華，女，管理學(xué)博士，山東大學(xué)管理學(xué)院講師，山東大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士后。

本文系國家自然科學(xué)基金“項目利益相關(guān)方治理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險研究”(71072111);山東大學(xué)自主創(chuàng)新基金“項目利益相關(guān)方協(xié)作風(fēng)險管理研究”(2009GN024)的部分成果。

(責(zé)任編輯:欒曉平E－mail:luanxiaoping@163．com)