淺析王若虛的詩文批評思想

靳麗維

（山西警官職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)教學(xué)部，山西太原030006）

王若虛（1174～1243），字從之，號慵夫，又號滹南遺老。以經(jīng)學(xué)、史學(xué)和文學(xué)批評顯名于世，是金末重要學(xué)者之一。元好問曾感嘆 “自從之沒，經(jīng)學(xué)史學(xué)文章人物，公論遂絕?！保?］清代四庫館臣稱他曰： “統(tǒng)觀全集，偏駁之處誠有，然金元之間學(xué)有根柢者，實無人出若虛右。”［2］

王若虛的詩文批評思想，主要從 《滹南詩話》以及 《文辨》、論詩詩中體現(xiàn)出來。王若虛在詩文批評上見解獨到，多有創(chuàng)新之處，對金代后期詩壇有一定影響。在整個中國的文論批評發(fā)展過程中，也占有一席之地。

一、王若虛在詩歌表現(xiàn)內(nèi)容上的觀點

（一）詩文內(nèi)容要 “以意為主”

王若虛認(rèn)為詩文創(chuàng)作要以思想內(nèi)容為主。詩歌是用來抒寫心志，抒發(fā)感情的，詩歌內(nèi)容是第一位的，如果詩歌沒有充實的思想內(nèi)容，即使有完美的形式，那也是空洞無味的辭藻堆砌，是不能感染讀者的，更別說流芳后世了。對此觀點，他同意周昂的 “以意為主”說，認(rèn)為 “意”，也就是內(nèi)容，好比是詩歌的主人，“字語”，也就是形式，好比是詩歌的奴仆，內(nèi)容對形式具有決定作用就像是主人對奴仆具有支配作用一樣，太苛求形式，甚至形式?jīng)Q定內(nèi)容就像是奴仆太強(qiáng)，甚至反役其主似的。這種傾向在詩歌創(chuàng)作中是不可取的。為更加闡明這個觀點，他還引用蘇軾話說：

“東坡 《南行唱和詩序》云：‘昔人之文，非能為之為工，乃不能不為之為工也。山川之有云，草木之有華實，充滿郁勃而見之于外，雖欲無有，其可得那。故予為文之多，而未嘗敢有作文之意?！保?］

蘇軾認(rèn)為寫作詩文時確實有思想要表達(dá)，確實有強(qiáng)烈的創(chuàng)作欲望，才可以作文。只有在思想、內(nèi)容、情感都充實的情況下，文章才會表現(xiàn)出充裕之氣。沒有內(nèi)容而強(qiáng)意為文，只會使文章成為無源之水，無本之木，空洞無味。王若虛對蘇軾的此觀點表示贊同。

（二）詩文內(nèi)容要 “與元氣相侔”

王若虛對于前代詩人，特別推崇白居易，他認(rèn)為白詩情真意切、通俗曉暢。在 《滹南詩話》中，有這樣的論述：

“樂天之詩，情致曲盡，入人肝脾，隨物賦形，所在充滿，殆與元氣相侔。至長韻大篇，動輒數(shù)百千言，而順適愜當(dāng)，句句如一，無爭張牽強(qiáng)之態(tài)。”［4］

“公詩雖涉淺易，是大才，殆與元氣相侔?！保?］

《論詩四絕句》第三首又說：

“妙理宜人入肺肝，麻姑搔癢豈勝便。世間筆墨成何事，此老胸中具一天?！保?］

王若虛認(rèn)為白居易的詩篇妙在發(fā)自肺腑，言理透辟，入人肺肝，渾然天成，因此可以流芳后世，為后人傳頌。這比 “麻姑搔癢”的不痛不癢之作更勝一籌。

對此，他在 《滹南詩話》中還強(qiáng)調(diào)：

“郊寒白俗，詩人類鄙薄之，然鄭厚評詩，荊公蘇黃輩曾不比數(shù)，而云樂天如柳蔭春鶯，東野如草根秋蟲，就造化中一妙，何哉？哀樂之真，發(fā)乎性情，此詩之正理也?！保?］

也就是說王若虛認(rèn)為發(fā)自內(nèi)心的喜怒哀樂乃是寫作的原動力。

王若虛 “推揚白詩具有明確的現(xiàn)實針對性，即反對雕鐫、奇詭等末俗詩風(fēng)，而要求詩歌創(chuàng)作應(yīng)本于真情性，直寫自然之趣?！保?］

（三）對于 “形似”與 “神似”的關(guān)系，王

若虛主張在 “形似”的基礎(chǔ)上再追求 “神似”

形與神的關(guān)系是詩學(xué)理論中的重要命題。前人對其論述極多，此處不做贅舉。至王若虛，他對形與神的關(guān)系，提出了自己的見解：

以畫畫為例，既然作畫，就要追求相似，如果畫得不相似，那還不如不畫呢？命題作詩，不按照題目作詩，那樣的詩文內(nèi)容沒有任何意義。蘇東坡是說過 “論妙在形似之外”，但這并不是說不追求形似?，F(xiàn)在的人沒有理解了蘇軾此言的基本含義，而是高舉此論，畫山水畫，卻不見一木一石，畫一些云煙杳靄，作詩不按照題目作，而是追求所謂茫昧僻遠(yuǎn)的意境，追求格律。若有人指出其不足，他們還反而嘲笑對方孤陋寡聞。不求是而求奇，這絕不是蘇東坡的本意啊。

王若虛認(rèn)為，無淪是繪畫還是賦詩，追求“神似”是沒有錯的，因為這是作品的最高境界。但是若脫離 “形似”去盲目追求 “神似”，就會使作品變得虛無縹緲，人們不知所云。詩文創(chuàng)作要 “不窘于題”，但也要 “不失其題”，比如畫山水就要以 “一木一石”作為畫面構(gòu)圖的基礎(chǔ)，若是只托 “云煙杳靄”，又有誰會知道這是一幅山水畫呢？同樣道理，寫詩若只講格律，不講內(nèi)容，誰又會明白這首詩歌究竟是要表達(dá)什么樣的思想感情呢？對于蘇軾的理論，王若虛認(rèn)為本身并沒有錯，只是后人理解出現(xiàn)了偏差，這些人認(rèn)為形似不重要，盲目追求神似，其結(jié)果自然與蘇軾的本意背道而馳了。王若虛主張以 “形似 ”為最基本的為文要求?！罢撐恼掠?‘形似’做起，表現(xiàn)出王若虛贊成文學(xué)作品應(yīng)反映客觀事物真實情狀的鮮明傾向”。［9］

（四）鑒賞詩歌內(nèi)容重在體會其妙處，而不是吹毛求疵

王若虛對于此條觀點，在 《滹南詩話》中舉了例子進(jìn)行論述。

杜甫在作詩描寫李白的桀驁不馴、蔑視權(quán)貴時說：“天子呼來不上船”。杜甫寫此語估計是因為有史料記載唐明皇在白蓮池泛舟，召李白來作詩，而當(dāng)時李白正醉酒于翰苑中。而夏彥剛說蜀人把 “襟領(lǐng)”當(dāng)成船，不知道根據(jù)的什么?！盾嫦獏苍挕肪桶褍煞N情況都記了下來。王若虛認(rèn)為所謂的 “襟領(lǐng)之說”，一定是錯的，即使有證據(jù)，也并非是詞人的通用之語。后人對 “船”字生疑，屬無稽之談。然而范氏所記載的，李白醉酒于翰苑中，而杜甫稱李白醉酒于市上酒家，則又不相同矣。前朝的事，后世不可能考證的很清楚。不知道李白曾醉了幾回，也不知道唐明皇曾召見了他幾回，千年之后，如何去考證呢？再者說，考證不清楚這些事，對理解詩文又無任何影響，所以不必去白花那樣的力氣。

王若虛強(qiáng)調(diào)詩人在文章中講述的事情，可以是真實的，也可以是夸張的、虛構(gòu)的。讀者閱讀時，只要根據(jù)詩文體會其意蘊和藝術(shù)魅力就可以了，而不必去考證詩中所寫是否真有其事。如果拘泥于細(xì)節(jié)問題吹毛求疵，那是舍本逐末，非但體會不到詩歌的妙處，反而會被考證所累。

二、王若虛在詩歌藝術(shù)形式上的觀點

（一）王若虛主張詩文形式無定體，有大體

有人曾問王若虛寫文章有固定的文體嗎？王若虛回答說 “無”。那人又問寫文章沒有固定的文體呢嗎？王若虛又回答說 “有”。那么寫文章到底有沒有固定的文體呢？王若虛回答說沒有“定體”，但又 “大體”。

邵公濟(jì)曾評論司馬遷的 《史記》與杜甫的詩歌，文體不一樣，所以內(nèi)容也不相似。王若虛認(rèn)為這是繆妄之論。他反問道 “使文章無形體邪，則不必似；若其有之，不似則不是。謂其不主故常，不專蹈襲，可矣?！保?0］難道文章的文體不相似，意義就一定不相似，或是文體相似，意義就一定相似嗎？

“定體”與 “大體”是一個相對概念。因為此文體與彼文體之間本來就沒有明確的界限，而且同一文體還會隨著時間的變化而發(fā)生變化。王若虛對詩文形式的觀點可以歸結(jié)為：無定體，有大體。“王若虛所言 ‘文體’，兼?zhèn)涠x，既可指文章題材、體制要求，又可指文章的風(fēng)格。”［11］

王若虛認(rèn)為 “夫文章唯求真而已”［12］，也就是說，文章只要能夠表現(xiàn)性情之真就可以了，不必拘泥于使用何種文體。因為性情是在不斷發(fā)生變化的，所以用以表現(xiàn)性情的文體也應(yīng)該處于變化中，這才符合創(chuàng)作實際，所以王若虛主張 “文無定體，有大體”。

（二）王若虛主張詩文形式追求巧拙相濟(jì)、一文一質(zhì)

王若虛繼承了其舅周昂的 “巧拙相濟(jì)”說和“文質(zhì)相濟(jì)”說，認(rèn)為詩文不可過分雕琢，過分追求外在的 “工”，會有傷于文章的整體風(fēng)貌。而且對詩文創(chuàng)作只是徒有精美的外在形式，卻缺乏充實內(nèi)容的現(xiàn)象進(jìn)行了批評。只追求外表的精巧華麗，而缺乏內(nèi)在充實的內(nèi)容，這樣的詩文，雖能得到人們一時的稱贊，但不能使人由衷的首肯。

結(jié)語

王若虛是金末最有根抵的學(xué)者。郭紹虞先生對王若虛評價很高：“他是金末最有根抵的學(xué)者，所著有 《滹南遺老集》，集中有 《文辨》四卷，《詩話》三卷，頗多論文論詩之語，而且在這些文辭中間，自有其一貫的主張”。［13］王若虛主張文章要 “以意為主”；要 “與元氣相侔”；要 “巧拙相濟(jì)”等，這些詩文批評思想上承周昂、趙秉文的詩論觀點，下啟元好問的詩學(xué)主張。在金源一代的詩論發(fā)展環(huán)節(jié)上處中間位置，有承上啟下的作用，在整個中國的文論批評發(fā)展過程中，也占有一席之地。

［1］元好問．中州集卷六．影印文淵閣四庫全書集部［M］．上海：上海古籍出版社，1992：1365-189．

［2］王若虛．滹南集卷首．四庫全書總目提要．影印文淵閣四庫全書集部129［M］．上海：上海古籍出版社，1992：1190-273．

［3］王若虛．滹南詩話卷二．丁福保輯．歷代詩話續(xù)編 ［M］．北京：中華書局，1983：517．

［4］王若虛．滹南詩話卷一．丁福保輯．歷代詩話續(xù)編［M］．北京：中華書局，1983：511-512．

［5］王若虛．滹南詩話卷三．丁福保輯．歷代詩話續(xù)編 ［M］．北京：中華書局，1983：527．

［6］王若虛．滹南集卷四十五．論詩四絕句．影印文淵閣四庫全書集部129［M］．上海：上海古籍出版社，1992：1190-515．

［7］王若虛．滹南詩話卷一．丁福保輯．歷代詩話續(xù)編 ［M］．北京：中華書局，1983：512．

［8］尚永亮．論王若虛對白居易的接受及其得失［J］．社會科學(xué)，2009（9）：168．

［9］蘇利國．“真”：王若虛 “文意觀”的本色之美 ［J］．重慶科技學(xué)院學(xué)報 （社會科學(xué)版），2010（22）：108．

［10］王若虛．滹南集卷三十四．文辨卷三．影印文淵閣四庫全書集部129［M］．上海：上海古籍出版社，1992：1190-451．

［11］蘇利國．不事雕篆取法自然——論王若虛文論中的 “理”［J］．赤峰學(xué)院學(xué)報 （漢文哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（6）：9．

［12］王若虛．滹南集卷三十六．文辨卷三．影印文淵閣四庫全書集部129［M］．上海：上海古籍出版社，1992：1190-457．

［13］郭紹虞．歷代文論選（2）［M］．上海．上海古籍出版社，2001：443．