新農(nóng)村建設中農(nóng)村職務犯罪的剖析和防控
——以冠縣人民檢察院2005年以來查辦的涉農(nóng)案件為視角

邢同寶 梁 昭

（冠縣人民檢察院，山東 冠縣 252500）

新農(nóng)村建設中農(nóng)村職務犯罪的剖析和防控
——以冠縣人民檢察院2005年以來查辦的涉農(nóng)案件為視角

邢同寶 梁 昭

（冠縣人民檢察院，山東 冠縣 252500）

當前，農(nóng)村職務犯罪總體上呈現(xiàn)主體特定化、領域集中化、人數(shù)集團化、手段多樣化的趨勢，直接侵害了農(nóng)民的切身利益，嚴重腐蝕了國家機體，成為新農(nóng)村建設道路上的一顆毒瘤。農(nóng)村職務犯罪經(jīng)歷在客觀外界消極因素的影響下到形成自身犯罪決意，進而實施犯罪行為的過程，是宏觀環(huán)境因素和微觀個體因素綜合作用下的結果。因此，應當構建使村干部“不敢為，不能為，不必為，不想為”的職務犯罪綜合防控機制。

農(nóng)村職務犯罪；新農(nóng)村；綜合防控機制

隨著我國改革開放的不斷深入，經(jīng)濟體制從半自給的計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉化，社會結構從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、從鄉(xiāng)村社會向城鎮(zhèn)社會轉化，思想觀念從封閉半封閉向開放、從人治向法治轉化，利益格局“從同質(zhì)單一性社會向異質(zhì)多樣性社會轉化”，總體上呈現(xiàn)經(jīng)濟轉軌、社會轉型的基本特征。同時我國是一個農(nóng)業(yè)大國，截止到2005年，己經(jīng)有68萬個行政村、9億農(nóng)民、500萬包括村黨支部書記和村委會主任在內(nèi)的“村官”。農(nóng)村人口已經(jīng)占全國總人數(shù)的百分之七十以上，只有廣大農(nóng)民加入到現(xiàn)代化建設進程中來，我國人民才能實現(xiàn)真正全面小康，農(nóng)村的社會轉型勢在必行。當前我國總體上已經(jīng)進入以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的發(fā)展階段，進入了加快改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，走中國特色社會主義現(xiàn)代化道路的關鍵時期，中國共產(chǎn)黨審時度勢，在2005年十六屆五中全會上提出“建設社會主義新農(nóng)村”的宏偉目標。隨著國家政策加大向農(nóng)村的傾斜力度，加大對農(nóng)業(yè)的資金投入，在農(nóng)村建設取得了重大成就的同時，農(nóng)村職務犯罪明顯增多，日趨嚴重的農(nóng)村職務犯罪成為影響新農(nóng)村建設的一顆毒瘤。

一、對農(nóng)村職務犯罪危害性的分析

職務犯罪是指“具有一定職務的特殊主體，違背職責，利用職權或通過職務行為進行違法活動，觸犯刑法有關規(guī)定，應受刑事處罰的行為”，其實質(zhì)是公共權力的異化。農(nóng)村職務犯罪是職務犯罪的子范疇，也是我國當前國情下極具代表性的犯罪，對它的研究與總結有利于我國構建全面有效的職務犯罪防控機制，從而抑制這種在我國大面積范圍內(nèi)普遍存在的多發(fā)性犯罪。根據(jù)2000年全國人民代表大會常務委員會關于《中華人民共和國刑法》第九十三條第2款的解釋，可能成為農(nóng)村職務犯罪主體的主要是“村民委員會等村基層組織中協(xié)助人民政府從事救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物等行政管理工作的人員”。根據(jù)對該立法解釋的文本分析，村干部在協(xié)助人民政府從事公務時具有國家工作人員身份。在司法實踐中，包括村委會成員、村黨支部成員、鄉(xiāng)村經(jīng)濟合作社成員等農(nóng)村干部，這些人員往往被泛稱為“村官”。從村民自治的角度來看，村干部特別是村委會成員是由村民選舉產(chǎn)生，承擔著村民自治的任務，是村民的代理人；從國家管理的角度看，村干部處于國家行政權力的末端，要承擔執(zhí)行國家計劃生育政策、落實黨的各項方針政策、保證黨的領導等職責，是黨和國家在農(nóng)村的代理人。在村干部身份界定上存在雙重角色的沖突，其在社會權力結構中的特殊地位使他們在社會主義新農(nóng)村建設的過程中發(fā)揮著不可替代的作用。

“小村官，大腐敗”，并不僅是一句戲言。村干部是國家管理的神經(jīng)末梢，雖然農(nóng)村職務犯罪個案數(shù)額并不大，但數(shù)量多、涉及面廣，是基礎性腐敗，牽一發(fā)而動全身。首先，農(nóng)村職務犯罪直接侵害了農(nóng)民群眾的切身利益，妨害正常的社會物質(zhì)利益和經(jīng)濟利益分配體系的建立,阻礙和破壞著農(nóng)村市場經(jīng)濟體制的正常發(fā)育。其次，農(nóng)村職務犯罪造成農(nóng)村基層組織渙散，干群關系緊張，國家政策和計劃無法順利實施，影響了黨的執(zhí)政能力和國家整體控制力。最后，農(nóng)村職務犯罪還極易激化社會矛盾，當農(nóng)民以合法渠道無法解決問題時往往以非常方式提出訴求，進而可能釀成嚴重的社會事件，影響政權的穩(wěn)定。

隨著基層自治制度的進一步落實和“多予、少取、放活”方針的實施，村干部的作用和權力均不斷增大，在社會主義新農(nóng)村建設中發(fā)揮著日趨重要的作用，對于農(nóng)村職務犯罪必須保持高壓態(tài)勢。

二、當前農(nóng)村職務犯罪的現(xiàn)狀和趨勢

據(jù)最高檢公布的數(shù)據(jù)顯示，“在去年立案偵查的涉農(nóng)職務犯罪案件犯罪嫌疑人中，農(nóng)村基層組織4968人，占42.4%，其中村黨支部書記1739人，村委員會主任1111人”。冠縣人民檢察院自2005年以來，共立案查處農(nóng)村職務犯罪20件23人，通過對這些案例進行深入分析，當前農(nóng)村職務犯罪特點總體上呈現(xiàn)“四化”趨勢。

（一）犯罪主體特定化，“一把手”成為重災區(qū)

在農(nóng)村干部中，可能成為職務犯罪主體的包括村委會成員、村黨支部成員及鄉(xiāng)村經(jīng)濟合作社成員，甚至包括村民小組長等。但“二八定律（馬特萊定律）”在農(nóng)村職務犯罪領域同樣適用，即百分之八十的農(nóng)村職務犯罪是由占村干部總數(shù)百分之二十的村支書、村委會主任所為。根據(jù)全國村干部廉潔自律建設專項督查調(diào)研組的督察調(diào)研，村干部違紀違法的主體，以黨支書兼村支書居多，占村干部違紀違法案件總數(shù)的90%以上。

（二）犯罪領域集中化，主要集中在土地領域

土地是農(nóng)業(yè)之本，也是農(nóng)村穩(wěn)定之源，同時土地也是腐敗的高發(fā)區(qū)，土地交易、出租、承包、轉讓都可能產(chǎn)生職務犯罪。特別在城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設過程中，工業(yè)園區(qū)、道路建設、房產(chǎn)開發(fā)等項目建設大都涉及到拆遷問題，農(nóng)村大量土地被征用，征地補償款數(shù)額巨大，土地征用補償被村干部私自截留、挪用現(xiàn)象數(shù)見不鮮。隨著土地價值的上升，農(nóng)民的土地補償款增多，村干部的貪欲也在膨脹。如冠縣人民檢察院2009年8月查處的“冠城鎮(zhèn)北街村原村委會主任黃某私自挪用土地補償款”一案，涉案金額達百萬之多。近年來，隨著國家支農(nóng)力度不斷加大，部分村干部腐敗的黑手開始伸向涉農(nóng)工程、農(nóng)村醫(yī)療、教育等農(nóng)村公共服務領域。

（三）犯罪人數(shù)集團化，窩案、串案頻發(fā)

過去村干部腐敗多是偷偷摸摸單獨作案，現(xiàn)在則演變?yōu)榇鍍晌邦I導”下的集體腐敗。農(nóng)村宗族氛圍濃厚，人員流動性小，村委主任與村支書、會計、出納等人往往合謀犯罪，內(nèi)部等級分明，利益均沾，形成一個與村民相對的犯罪小集團。冠縣人民檢察院2010年7月查處的梁堂鄉(xiāng)田里村支部書記田某等七人貪污小麥直補款一案，涉案人還包括村委會主任、村黨支部委員、村委會成員、出納、會計等人員，該村兩委班子幾乎悉數(shù)落馬，影響極為惡劣。同時，農(nóng)村職務犯罪往往需要村干部和相關政府部門工作人員來共同作案，由村干部拉攏下水，共同利用職務之便作案，案后進行分贓。

（四）犯罪手段多樣化，新花樣層出不窮

隨著經(jīng)濟的發(fā)展和反偵察意識的增強，村干部早已擺脫了以往單一的犯罪手段，往往經(jīng)過精心預謀策劃，將非法活動混雜在合法執(zhí)行公務之中，貪污、挪用國家或者集體財物。主要手段有：1.私自截留，直接侵吞。在發(fā)放征地補償、扶貧優(yōu)撫款、糧食直補款等款項時，隱瞞事實，不發(fā)或少發(fā)補助款物，把政府專項資金變成自己私人財產(chǎn)，這是各種手段中最原始的方式。2.巧立名目，隨意報銷。借跑項目，購物資編造各種借口，濫發(fā)獎金補貼，用公款為自己購買私人物品，甚至虛列開支，虛報冒領或白條入賬，隨意開支。3.隱瞞收入，暗中私分。集體收入不入賬或者少入賬，直接將集體收入據(jù)為己有或為日后隨意動用集體收入提供方便。4.權錢交易，疏于管理。向政府騙取計劃生育指標，亂批宅基地，違章建房，利用職務之便，大肆向村民收受賄賂。5.揮霍公款，嚴重浪費。不顧農(nóng)村經(jīng)濟狀況，大肆吃喝，把接待變成拉攏私人關系的途徑。

三、對農(nóng)村職務犯罪的成因剖析

犯罪研究之所以具有強大的生命力，關鍵在于能夠通過犯罪原因的分析為預防和控制犯罪提供智力支持，滿足懲治和預防犯罪的需要。在犯罪行為發(fā)生模式上，相對于殺人、盜竊等激情犯罪而言，職務犯罪大多表現(xiàn)為繼發(fā)性的漸變型的犯罪形態(tài)。根據(jù)犯罪行為發(fā)生內(nèi)外化機制理論，農(nóng)村職務犯罪經(jīng)歷“在客觀外界消極因素的影響下到形成自身犯罪決意，進而實施犯罪行為的過程”，是內(nèi)外因綜合影響下的結果。

（一）宏觀環(huán)境因素

1.目前，我國尚未建立起一整套完整的適合農(nóng)村實際的管理和監(jiān)督制約機制，這是農(nóng)村職務犯罪猖獗的最重要原因

現(xiàn)有的一些監(jiān)督制度對村干部的約束不力，具體體現(xiàn)在以下幾方面：首先，權責不清，權力配置不合理。“如果沒有相應的權力責任規(guī)定，或規(guī)定過于籠統(tǒng)模糊，權力主體對行使權力后應承擔什么責任及如何承擔責任不明確，就會造成權力運行過程中有些權力主體不受限制地行使權力，客觀上起到放縱腐敗滋生蔓延的作用”。在農(nóng)村二元權力結構下，對農(nóng)村“兩委”職權和責任的規(guī)定不夠明確。農(nóng)村權力集中在村黨支部書記和村委會主任身上，書記、主任“一肩挑”現(xiàn)象普遍，大事小事一人說了算，獨斷專行，民主集中制成為擺設，缺乏有力的制約。與此相對應的，在部分農(nóng)村，組織渙散，大事小事沒人管，自治蛻變?yōu)椤白粤鳌薄Ｆ浯?，村務不公開，財務管理制度混亂。由于經(jīng)濟水平的限制，大部分農(nóng)村的財務管理水平有限，賬目設置不規(guī)范，外部查賬的難度較大；會計、出納崗位職責混淆，僅會計一人作賬，相互間缺乏監(jiān)督；私設“小金庫”，帳外設帳，逃避財政監(jiān)管和審計監(jiān)督；收支無制約，非生產(chǎn)性開支過大；財務管理制度不透明，財務公開制度流于形式。第三，監(jiān)督機制缺位?！皺嗔Ρ旧硭赜械漠惢瘷C制和不平等性得不到有效抑制，是導致腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的根源之一”?，F(xiàn)行的《村民委員會組織法》把村委會定位為村民“自我管理、自我監(jiān)督”的自治組織，基層政府對農(nóng)村是指導關系，一般僅對換屆選舉、計劃生育等特定事務擔負指導職責，對于農(nóng)村集體財產(chǎn)處置，財務管理制度上缺乏相應的權限。另外，村民由于自身素質(zhì)或者其他條件所限，權利意識較差，不能有效地主張自己的合法權利，客觀上助長了農(nóng)村不正之風。

2.法律法規(guī)和規(guī)章制度不健全，法律的威懾力得不到保障

“刑罰法規(guī)之所以需要，是因為存在損害他人利益的人的行為”。在我國雖然出臺了很多法律法規(guī)，有力地遏制了職務犯罪，但對基層特別是農(nóng)村職務犯罪在立法上缺乏相應的重視，立法上的癥結集中表現(xiàn)在兩點：（1）不嚴密，該入罪的沒有入罪。如村委會的換屆選舉，除一部《村民自治法》之外，并沒有相應完善的刑法保障?！洞迕裎瘑T會組織法》第十五條規(guī)定:“以威脅、賄賂、偽造選票等不正當手段，妨害村民行使選舉權、被選舉權，破壞村民委員會選舉的，村民有權向鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會和人民政府或者縣級人民代表大會常務委員會和人民政府及其有關主管部門舉報，有關機關應當負責調(diào)查并依法處理。以威脅、賄賂、偽造選票等不正當手段當選的，其當選無效。”但刑法第二百五十六條“在選舉各級人民代表大會代表和國家機關領導人員時，以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選舉文件、虛報選舉票數(shù)等手段破壞選舉或者妨害選民和代表自由行使選舉權和被選舉權，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者剝奪政治權利”，僅把破壞選舉罪的對象限定在各級人民代表大會代表和國家機關領導人員上，即便村級自治組織換屆選舉中的賄選行為極為惡劣、數(shù)額極為巨大，根據(jù)罪刑法定原則，也無法入罪處刑，其后果至多僅是宣布“當選無效”。（2）不嚴厲，罪刑失衡。如貪污罪是最主要的職務犯罪類型，從手段上來看和盜竊罪頗有相似之處。在唐律中，平民盜竊為“私盜”，官吏監(jiān)守自盜為“官盜”，同等情況下，后者較之前者需要“加二等處刑”。但根據(jù)目前我國相關司法解釋，盜竊罪起刑點為500元，貪污罪起刑點則為5000元，盜公產(chǎn)和盜私產(chǎn)差距10倍。這就意味著只要沒有特別嚴重的情節(jié)，負有特殊法定職務的人監(jiān)守自盜不滿5000元，就不能追究其刑事責任，而不具有特定職務的人員，只要盜竊500元以上，就會被追究刑事責任，一定程度上背離了罪刑相適應原則。

3.市場經(jīng)濟轉軌的大環(huán)境，使等價交換意識進入農(nóng)村村務管理領域

隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，市場意識與傳統(tǒng)的思維方式、思想觀念的碰撞越來越激烈?！笆袌鼋?jīng)濟等價交換的法則，對文化程度相對偏低、法律意識淡薄、處在社會最基層的農(nóng)村干部的影響和沖擊，更為現(xiàn)實和直接”。在計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟體制長期共存的條件下，由于政府干預和行政管制抑制了競爭，擴大了供求差額，形成了差價收入即“租金”?！白饨鹪礁?，尋租激勵就愈大，腐敗現(xiàn)象就愈嚴重?！弊哉J為掌握一定權力的農(nóng)村干部，往往把手中的權力當做砝碼，攫取公共利益，來謀取自身利益?！稗D型時期社會道德失范和人們思想意識的失序狀態(tài)，形成一定的腐敗認同現(xiàn)象……產(chǎn)生腐敗衍生效應”。

4.在封建思想殘余和鄉(xiāng)土文化影響下，傳統(tǒng)權力本位意識在農(nóng)村未得到根本肅清

中國歷史上長期占統(tǒng)治地位的高度中央集權封建政治體制，其突出特點就是等級性和封閉性?！吧鐣刃蚍秶鴤€性，為了秩序的維持，一切足以引起破壞秩序的要素都被遏制著”，致使農(nóng)民的民主主體意識和民主觀念嚴重缺乏。從當前農(nóng)村職務犯罪的案例分析，犯罪人無不流露出封建意識濃厚的特點，例如特權思想、封建迷信思想、“家長制”作風等等。同時，大多數(shù)農(nóng)民權利意識淡薄，對于跟自己有切實利益的國家相關政策知之甚少，認為參政與自己無關或者說了也不算數(shù)，加之“親親相隱不為罪”的宗族思想，不愿監(jiān)督或不敢監(jiān)督，因而缺少對基層腐敗的有效的監(jiān)督和制約。

（二）微觀個體因素

1.職級低，工作壓力大

隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)招聘干部制度、農(nóng)村招工招干制度的逐步取消，干部任免政策無法為村官們提供上升的渠道，村干部的政治成長道路基本被封堵。部分能力突出的村干部在擔任了村支部書記之后，認為自己努力已經(jīng)到頭了，便產(chǎn)生“當一天和尚撞一天鐘”的懈怠思想，甚至貪贓枉法，使自己過去的努力毀于一旦。同時，村委會成員角色處于“政府的利益取向”與“村民的利益取向”的沖突中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的主要任務是完成上級政府指定的任務，而村民最需要的是政府對他們的幫助，當政府的任務與村民的需求不一致時就導致了兩者的脫節(jié)。村干部成了兩者沖突的直接受害者，承擔著巨大的工作壓力，尷尬的處境增強了村委會成員職務犯罪的動機。

2.報酬少，心理落差大

由于國家和地方財力有限，村干部的報酬相對偏低。而農(nóng)村往往都有憑借勤勞和才智率先致富的人，相比之下，農(nóng)村干部繁重的工作和微薄的收入出現(xiàn)較大反差。有的村干部覺得自己辛苦奮斗幾十年還不如外出打工一年收入多，心理失衡，產(chǎn)生了撈一把作為補償?shù)男膽B(tài)。職務犯罪不僅滿足了其物質(zhì)需求，而且也使其病態(tài)心理得到滿足。

3.素質(zhì)低，法律意識淡薄

村干部中，高中以下學歷占據(jù)了絕大多數(shù)。由于文化素質(zhì)的限制，對法律知識的了解較少，對國家政策的理解也是參差不齊。一方面，不少村委會成員只是憑借傳統(tǒng)習慣和經(jīng)驗處理村中事務，容易被眼前利益所迷惑，將公共權力異化為私人權力，實施職務犯罪。另一方面，對刑法中涉及國家工作人員的職務犯罪了解不夠，雖對貪污受賄要受處罰有所知曉，但在日常交往中，往往不能劃清收受賄賂與正常人情往來之間的界限，以致在觸犯刑法時，甚至不清楚所犯何罪。

4.培訓少，價值觀念異化

隨著改革開放的深入進行，經(jīng)濟結構的調(diào)整給人們的思想帶來了前所未有的改變，傳統(tǒng)的“重社會，輕個人”、“重精神，輕物質(zhì)”的價值觀被“個人主義”、“金錢至上”的價值觀逐漸侵蝕。而農(nóng)村的廉政教育工作又往往停留在口頭上，沒有結合實際情況深入開展下去。這種變化的結果，使部分農(nóng)村干部的精神嚴重空虛和失落，從而導致個人私欲的極端膨脹，見利忘義，走上職務犯罪的道路。

四、農(nóng)村職務犯罪的綜合防控機制

對農(nóng)村職務犯罪的防控，應當堅持標本兼治、綜合治理和從源頭上治理的方針，相互協(xié)調(diào)，彼此銜接，構建“不敢為，不能為，不必為，不想為”的綜合防控機制。

（一）構建嚴密的農(nóng)村職務犯罪法律體系和公正合理的刑罰體系，加大對農(nóng)村職務犯罪的懲處力度，使其“不敢為”

在以事后問責為主的社會，國民或企業(yè)得以自由活動的前提條件，是必須確立公正且透明的行為規(guī)范，使其成為人們的行為準則。在傳統(tǒng)社會自我調(diào)制、私力糾紛救治的糾紛解決機制解體的環(huán)境下，必須應用具有規(guī)范性、系統(tǒng)性、邏輯性、普遍性的法制來規(guī)制各級農(nóng)村干部的職務行為。

第一，構建嚴密的打擊農(nóng)村職務犯罪的法網(wǎng)，增強相關刑事法律和司法解釋的嚴密性、明確性和可行性，確保查處嚴重危害農(nóng)村廉政建設和經(jīng)濟建設的職務犯罪有法可依。

第二，構建公正合理的刑罰體系，做到罪刑相適應，慎用“緩刑”、“不起訴”，確保執(zhí)行到位，保持對農(nóng)村職務犯罪的威懾力。

第三，加大懲處力度，對農(nóng)民反映強烈、造成重大影響的案件，要及時查辦、重點查辦、優(yōu)先查辦，從嚴從重打擊農(nóng)村職務犯罪，盡最大努力減少漏網(wǎng)之魚。

（二）構筑科學民主的管理體制和有力可行的監(jiān)督機制，使其“不能為”

1.形成科學民主的村務管理體制是預防農(nóng)村職務犯罪的根本之策

（1）按照民主集中制的原則明晰村民委員會和村黨支部的權力和責任，使其既相互配合，又相互監(jiān)督，形成建設社會主義新農(nóng)村的領導合力。（2）要堅持當前推行的“村帳鎮(zhèn)管”制度，行政村委托鄉(xiāng)鎮(zhèn)會計代理站集中記賬，由代理會計對村級收支原始憑證在入賬前進行嚴格審核監(jiān)督，定點盤點村庫存現(xiàn)金，定期公開財務賬目，切斷經(jīng)濟犯罪的源頭。（3）要堅持實行對農(nóng)村基層干部進行定期審計和離任審計制度，避免財務混亂狀態(tài)。積極探索對會計、出納等人員實行交叉任職方式。（4）落實財務公開制，從公開內(nèi)容、公開時間、公開程序、公開形式、公開管理監(jiān)督五個方面細化，著重公開資金運行渠道和資金使用結果，保障資金安全。（5）堅持“收支兩條線”的財務管理制度，設立相互制約的專職會計和出納，制定完備的收支預算，在支出上堅持“財務一支筆”，必須憑發(fā)票入賬，杜絕白條入賬現(xiàn)象。

2.構建有力可行的監(jiān)督機制是預防農(nóng)村職務犯罪的重要舉措

誠如孟德斯鳩所言，“一切有權力的人都容易濫用權力，這是一條千古不易的經(jīng)驗”，無制約的權力必然導致腐敗現(xiàn)象。（1）強化“自上而下”的監(jiān)督，基層黨委和政府要加大對農(nóng)村事務的指導力度，定期檢查和不定期檢查相結合，有錯必查，限期整改。（2）強化村干部內(nèi)部的互相監(jiān)督，貫徹民主集中制，按照集體領導、民主集中、個別醞釀、會議決定的原則，完善議事和決策機制。（3）推進村民民主監(jiān)督，完善村民代表會議制度，成立村務監(jiān)督小組，使群眾的知情權、參與權、決策權和監(jiān)督權落到實處。

（三）加強村干部隊伍建設，提高政治待遇和經(jīng)濟補助，使其“不必為”

1.加強農(nóng)村隊伍建設，形成精干的領導力量，是建設社會主義新農(nóng)村的領導保障

首先，提高村干部的任職資格和條件，真正把能力強、素質(zhì)高、威信好的人選為村干部。同時鼓勵大學生、退伍士兵和外出務工人員就任村干部，充實農(nóng)村基層干部隊伍，改善干部人員結構和知識結構。其次，全面推進村黨支部“公推直選”制度。長期以來，村級黨組織換屆選舉完全由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委單方面來操作，普通村民很難有發(fā)言權?！肮浦边x”制度是由黨員和群眾公開推薦村支書初步候選人選，經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委審核后擇優(yōu)提名正式人選，在黨內(nèi)投票直接選舉出支部書記和支部委員，既支持和保障了基層廣大黨員群眾的民主權利，又發(fā)揮了基層黨組織在政治文明建設中的帶頭作用。

2.開展村官選拔制度，提高村干部的政治待遇

公開選拔一定數(shù)量的能力強、素質(zhì)高的村干部到基層政府任職，完善村官選拔機制，刺激村干部的工作積極性。

3.提高村委會成員的補助，解除其生活上的后顧之憂

在保障村干部基本工資的基礎上，實施績效工資制，將村干部的工資量化，綜合村民、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府評價，確定其工資總額，對做出突出貢獻的村委會成員可以增加額外的獎金。

（四）在農(nóng)村大力開展法制宣傳，加強對村干部的培訓，使其“不想為”

職務犯罪是行為人精神墮落和思想蛻變的外化表現(xiàn)，預防犯罪必須從解決思想問題入手，在思想上筑起抵制違法犯罪的防線，減少行為人犯罪動機。法制宣傳能夠提高村干部的法律素質(zhì)，直接促進他們依法辦事，而農(nóng)民法律素質(zhì)的提高，能使他們知法、懂法，依法維權，為防范農(nóng)村職務犯罪奠定廣泛而堅實的群眾基礎。

1.職務犯罪預防工作應向農(nóng)村基層深入

“合抱之木，起于壘土”，“千里之堤，潰于蟻穴”，不能因為農(nóng)村條件差、開展難，而忽視職務犯罪預防工作。在農(nóng)村職務犯罪預防領域，冠縣人民檢察院的做法頗有可借鑒之處。該院建立完善以鎮(zhèn)為中心的預防網(wǎng)絡，在各鎮(zhèn)聘請鄉(xiāng)鎮(zhèn)預防聯(lián)絡員，負責協(xié)調(diào)鎮(zhèn)村兩級的預防工作，同時各鎮(zhèn)選擇一個村建立鎮(zhèn)級預防法制教育基地，并聘請法制輔導員，負責對村干部及村民的法制宣傳教育工作，收到了良好的法律效果和社會效果。

2.要立足農(nóng)村實際，構建流暢、高效的農(nóng)村基層舉報制度

拓寬農(nóng)村舉報途徑，規(guī)范舉報線索受理登記的部門，完善舉報線索保密機制，形成流暢的舉報線索移送機制，建立靈敏的快速反應機制。

3.從正反兩方面著手，強化對農(nóng)村干部的培訓

一方面，要加強對農(nóng)村干部的法制、廉政和黨性教育，提高村干部的自我約束能力，使廣大農(nóng)村干部牢固樹立正確的人生觀、世界觀和價值觀，筑牢預防職務犯罪的思想防線。另一方面，要抓好警示教育，通過身邊職務犯罪人員的現(xiàn)身說法，剖析職務犯罪的主客觀原因、思想演變過程及犯罪的危害，使接受警示教育者通過反面典型教育，吸取教訓，引以為戒，不斷增強法制觀念和防范意識，增強抵御腐敗的能力，有效地減少職務犯罪的發(fā)生。

[1]西原春夫.刑法的根基與哲學[M].顧肖榮等譯.北京：法律出版社，2004.

[2]芝原邦爾.經(jīng)濟刑法[M].金光旭譯.北京：法律出版社，2007.

[3]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京出版社，2004.

[4]隋光偉.職務犯罪與刑法實務[M].北京：中國檢察出版社，2005.

[5]朱興有.預防職務犯罪問題研究[M].北京：中國檢察出版社，2004.

[6]羅大華等.犯罪心理學[M].北京：中國政法大學出版社，2007.

[7]盧建平.刑事政策學[M].北京：中國人民大學出版社，2007.

[8]群力.新時期領導干部預防職務犯罪與黨風廉政建設知識讀本[Z].北京：企業(yè)管理出版社，2008.

[9]最高人民檢察院職務犯罪預防廳.中國預防職務犯罪理論與實踐研究報告[R].北京：中國民主法制出版社，2005.

[10]國家森.論中國特色的反腐機制建設[J].法律監(jiān)督的理論與實務.北京：中國檢察版社，2007.

[11]張迎龍.我國社會轉型時期的社會治安問題[J].中國社會發(fā)展戰(zhàn)略，2006，（1）.

[12]王祺國等.和諧語境下的農(nóng)村基層干部職務犯罪預防問題研究[J].中共四川省委省級機關黨校學報，2008，（1）.

[13]武哲等.農(nóng)村基層組織人員職務犯罪調(diào)查分析及對策研究[J].大慶社會科學，2010，（8）.

[14]李廣輝，高建柱.農(nóng)村舉報制度研究[J].河南公安高等?？茖W校學報，2008，（4）.

D917

A

1672-6405（2011）01-0014-05

邢同寶（1972-）男，山東冠縣人，法學碩士，山東冠縣人民檢察院政治處主任。

梁 昭（1988-）男，山東冠縣人，山東冠縣人民檢察院政治處科員。

2011-01-21

王鳳玲]