黑格爾哲學(xué)思維方式的缺陷與馬克思哲學(xué)的誕生
——兼及馬克思主義哲學(xué)的中國化、大眾化思考

楊思基 梅艷玲

(蘇州大學(xué) 哲學(xué)系、徐州師范大學(xué)法政學(xué)院，江蘇蘇州 215123)

黑格爾哲學(xué)思維方式的缺陷與馬克思哲學(xué)的誕生
——兼及馬克思主義哲學(xué)的中國化、大眾化思考

楊思基 梅艷玲

(蘇州大學(xué) 哲學(xué)系、徐州師范大學(xué)法政學(xué)院，江蘇蘇州 215123)

黑格爾的哲學(xué)思維方式和哲學(xué)方法實際上是從抽象思維到抽象思維的思辨哲學(xué)思維方式和方法，而不是真正科學(xué)意義上的哲學(xué)方法。馬克思和恩格斯正是在發(fā)現(xiàn)并克服了黑格爾哲學(xué)思維方式及其方法缺陷的基礎(chǔ)上，才實現(xiàn)了他們哲學(xué)思維方式和整個哲學(xué)世界觀的偉大革命變革。馬克思主義哲學(xué)在源于人民群眾生活實踐而又高于人民群眾生活實踐的基礎(chǔ)上，以平實且可實證的邏輯和語言樸素地闡明了現(xiàn)實生活世界的普遍真理，徹底剝?nèi)チ怂急嫖ㄐ闹髁x哲學(xué)神秘主義的外衣，為馬克思主義哲學(xué)成為人民大眾的哲學(xué)或大眾化哲學(xué)提供了堅實可靠的理論基礎(chǔ)和話語基礎(chǔ)。

哲學(xué)思維方式;辯證法;抽象;具體;哲學(xué)大眾化

一、黑格爾的思辨唯心主義辯證法及其哲學(xué)中的矛盾

馬克思主義哲學(xué)的革命變革實現(xiàn)了哲學(xué)史上的根本轉(zhuǎn)向，開辟了哲學(xué)的新天地，其中影響最為重要且深遠的是馬克思實現(xiàn)了哲學(xué)思維方式的變革。但要說清楚馬克思是怎樣進行了哲學(xué)變革，我們就必須系統(tǒng)研究黑格爾的哲學(xué)思維方式和哲學(xué)方法。這是因為:“黑格爾的體系在德國的富有哲學(xué)味道的氣氛中曾發(fā)生了多么巨大的影響。這是一次勝利進軍，它延續(xù)了幾十年，而且決沒有隨著黑格爾的逝世而停止。相反，正是在1830年到1840年，‘黑格爾主義’取得了獨占的統(tǒng)治，它甚至或多或少地感染了自己的敵手;正是在這個時期，黑格爾的觀點自覺地或不自覺地大量滲入了各種科學(xué)，也滲透了通俗讀物和日報……為容納各種極不相同的實踐的黨派觀點留下了廣闊場所。”①《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第220頁。但黑格爾的整個學(xué)說包含著不可克服的內(nèi)在矛盾，他的哲學(xué)思維方式和哲學(xué)方法從根本上說是從抽象思維到抽象思維，從“絕對觀念”或“絕對精神”經(jīng)過“絕對精神”“自我意識”的一系列的“對象化”或邏輯演繹，最后又回到“絕對精神”這樣一種思辨哲學(xué)的唯心主義哲學(xué)思維方式和哲學(xué)方法。他的辯證法不過是抽象思辨的辯證法，這種辯證法將人們頭腦思維中的矛盾和辯證法置入我們所認(rèn)識的客觀事物及其過程中，把“絕對精神”、“自我意識”“對象化”和“實體化”，從而將其作為現(xiàn)實世界的基礎(chǔ)和發(fā)展動力，所以現(xiàn)實世界的客觀歷史發(fā)展過程在黑格爾那里實際上就被他說成了“絕對觀念”或“絕對精神”的邏輯演繹過程，被說成了“絕對觀念”或“絕對精神”“自我意識的對象化”過程，成了“絕對精神”“自我意識的對象化”在經(jīng)過一系列的對象化之后最后又復(fù)歸到“絕對精神”這種圓圈式邏輯演繹。這樣，辯證法的客觀性、革命性、發(fā)展性本質(zhì)特征在黑格爾式的唯心主義哲學(xué)理解中就完全被窒息和抹殺了，辯證法作為客觀事物現(xiàn)實的發(fā)展過程、發(fā)展規(guī)律、本質(zhì)聯(lián)系就被歪曲為純粹思辨的規(guī)律和聯(lián)系。辯證法不承認(rèn)有任何絕對神圣、永恒不變的東西，一切都在歷史的、革命的變革過程之中，它們都只不過是過程的集合體，但黑格爾依據(jù)其思辨哲學(xué)的思維方式和方法卻妄想建立關(guān)于“絕對觀念”或“絕對精神”的圓圈式封閉的“絕對真理體系”，妄想建立符合“絕對理性”的“千年理想王國”，因此辯證法不斷革命的靈魂在黑格爾思辨唯心主義的哲學(xué)思維方式和哲學(xué)體系中也就被驅(qū)逐到九霄云外去了。而正因為黑格爾哲學(xué)包含著自身無法克服的上述尖銳對立和矛盾，所以到19世紀(jì)30和40年代，黑格爾學(xué)派內(nèi)部的分裂也就不可避免地發(fā)生了，這不僅表現(xiàn)為老年黑格爾派和青年黑格爾派的對立，而且還表現(xiàn)在“從黑格爾學(xué)派的解體過程中還產(chǎn)生了另一個派別，唯一的真正結(jié)出果實的派別。這個派別主要是同馬克思的名字聯(lián)系在一起的”。①《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第242頁。馬克思恰恰是在發(fā)現(xiàn)了黑格爾哲學(xué)思維方式理論缺陷的基礎(chǔ)上展開了對黑格爾哲學(xué)的批判，進而構(gòu)建了自己的哲學(xué)思維方式和哲學(xué)方法論體系，并成功實現(xiàn)了哲學(xué)史上顛覆性的革命性變革。那么，黑格爾的哲學(xué)思維方式和哲學(xué)方法究竟有哪些根本缺陷，應(yīng)該怎樣認(rèn)識和克服這些缺陷。我們認(rèn)為這必須從黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》開始考察。

二、黑格爾“從具體到抽象”的《精神現(xiàn)象學(xué)》

我們認(rèn)為，把握黑格爾的哲學(xué)思維方式和哲學(xué)方法，必須從理解黑格爾“作為整個體系的導(dǎo)言、作為整個體系的第一部，并且作為一個自身的全體”②《〈精神現(xiàn)象學(xué)〉譯者導(dǎo)言》，見《精神現(xiàn)象學(xué)》，商務(wù)印書館1979年版，第2頁。的《精神現(xiàn)象學(xué)》開始，從馬克思稱其為“黑格爾哲學(xué)的真正誕生地和秘密開始”。

黑格爾認(rèn)為:“在我的《精神現(xiàn)象學(xué)》一書里，我是采取這樣的進程，我從最初、最簡單的精神現(xiàn)象，直接意識開首，進而從直接意識的矛盾進展逐步發(fā)展以達到哲學(xué)的觀點，完全從意識矛盾進展的歷程以指示哲學(xué)觀點的必然性……因為哲學(xué)的觀點本身即是最豐富最具體的觀點，乃是經(jīng)過許多歷程而達到的結(jié)果。所以哲學(xué)知識須以意識的許多具體的形態(tài)，如道德、倫理、藝術(shù)、宗教等為前提。”③同上書，第15頁。即精神現(xiàn)象學(xué)(又稱現(xiàn)象學(xué))是關(guān)于從現(xiàn)象到本質(zhì)的過程的學(xué)問，其主要研究精神的自我顯現(xiàn)的歷程，也就是意識經(jīng)過矛盾發(fā)展過程，達到它的現(xiàn)象和本質(zhì)的同一，故在“這部書里所描述的，就是一般的科學(xué)或知識的這個形成過程。最初的知識或直接的精神，是沒有精神的東西，是感性的意識”，“哲學(xué)觀點”、“哲學(xué)知識”就是精神現(xiàn)象學(xué)最后要達到的作為認(rèn)識最高階段的那種“絕對知識”。在這一認(rèn)識的發(fā)展過程中，“最初的知識必須要經(jīng)歷一段艱苦而漫長的道路”，④同上書，黑格爾“序言”，第17頁。經(jīng)過自我意識現(xiàn)象與本質(zhì)相統(tǒng)一的想象活動或?qū)ο蠡?，精神才能由普通的感性知識達到“絕對知識”。當(dāng)然“這條達到知識的道路將通過概念的運動而在它的必然性里包括著意識的整個客觀世界”，⑤同上書，第23頁?！耙庾R在這條道路上所經(jīng)歷的它的一系列的形態(tài)，可以說是意識自身向科學(xué)發(fā)展的一篇詳細(xì)的形成史”;⑥同上書，第55頁。而“由于這種必然性，這條達到科學(xué)的道路本身已經(jīng)就是科學(xué)了，而且就其內(nèi)容來說，乃是關(guān)于意識的經(jīng)驗的科學(xué)”。⑦同上書，第62頁。馬克思對此評論說:“整整一部《哲學(xué)全書》不過是哲學(xué)精神的展開的本質(zhì)，是哲學(xué)精神的自我對象化;而哲學(xué)精神不過是在它的自我異化內(nèi)部通過思維理解即抽象地理解自身的、異化的宇宙精神?！雹唷恶R克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第317頁?！斑@種辦法，用思辨的話來說，就是把實體了解為主體，了解為內(nèi)部的過程，了解為絕對的人格。這種了解方式就是黑格爾方法的基本特征”。⑨《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第75頁。通過以上對《精神現(xiàn)象學(xué)》的簡單概述，與黑格爾認(rèn)為自己遵循的從“具體”到“抽象”的思維方式相反的是，馬克思認(rèn)為其走的恰恰是從“抽象”到“抽象”的研究路徑。這是因為，在黑格爾的研究視野中作為出發(fā)點的“精神現(xiàn)象”、“直接意識”等“感性知識”的“具體”，實際上不過是“感性經(jīng)驗”的意識或某種具體的意識形式如“道德、倫理、藝術(shù)、宗教”等精神現(xiàn)象的具體觀念和觀點，而它們?nèi)匀皇浅橄笏季S的產(chǎn)物或某種思維抽象，它們是只能作為人們研究認(rèn)識的結(jié)果而不能作為人們認(rèn)識的起點并最終經(jīng)過“由現(xiàn)象到本質(zhì)”的許多歷程而上升為哲學(xué)知識的。黑格爾所說的哲學(xué)知識“須以意識的許多具體的形態(tài)”作為前提，但實際上，“道德、倫理、藝術(shù)、宗教”等具體形態(tài)的精神現(xiàn)象并非知識可靠基礎(chǔ)的生活實際和具體實踐，這些意識形式本身是否具有與我們生活的實際和客觀事實相一致的現(xiàn)實性和真理性，它們是否真實地反映了我們生活的實際和事實關(guān)系，本身還是大可質(zhì)疑而需要論證說明的。拿這些需要論證說明的東西作為哲學(xué)研究的出發(fā)點和前提，作為哲學(xué)知識不證自明的前提，這本身就不是科學(xué)的態(tài)度，而且是從抽象思維到抽象思維的思辨哲學(xué)思維方式。

馬克思、恩格斯告訴我們:“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語言中的精神生產(chǎn)也是這樣?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第72頁。馬克思、恩格斯的這些論斷無疑說明了人們的精神生產(chǎn)依賴于人們的物質(zhì)生活條件，而物質(zhì)生活條件的獲得依賴于人們物質(zhì)資料的生產(chǎn)實踐，人們的生產(chǎn)方式?jīng)Q定著人們的生活方式，決定著人們的社會實踐和社會存在，而人們的物質(zhì)生活條件和社會存在決定著人們怎樣認(rèn)識和說明世界，決定著人們的思維和意識。具體的歷史的物質(zhì)資料生產(chǎn)方式、生產(chǎn)實踐及與其相應(yīng)的社會實踐才是我們一切精神生產(chǎn)、一切意識形式的客觀歷史基礎(chǔ)、前提條件和理論出發(fā)點?？傊皇侨藗兊纳鐣庾R決定人們的社會存在，而是人們的社會存在決定人們的社會意識。但黑格爾的哲學(xué)思維方式和研究方法顯然不是從人們實踐的具體和生活的實際(即客觀現(xiàn)實的具體)出發(fā)，而是從認(rèn)識結(jié)果的“直接意識”這一抽象思維的意識或觀念的“具體”出發(fā)，這樣一來，黑格爾“自我對象化的內(nèi)容豐富的、活生生的、感性的、具體的活動，就成為這種活動的純粹抽象，絕對的否定性，而這種抽象又作為抽象固定下來并且被想象為獨立的活動，即干脆被想象為活動……因此，這就是普遍的，抽象的，適合于任何內(nèi)容的，從而既超脫任何內(nèi)容同時又恰恰對任何內(nèi)容都有效的，脫離現(xiàn)實精神和現(xiàn)實自然界的抽象形式、思維形式、邏輯范疇”。②《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第333頁。于是，黑格爾“絕對觀念”“自我意識的想象活動”和“對象化”才構(gòu)成了創(chuàng)造一切的基礎(chǔ)和源泉，成了萬物的造物主，成了現(xiàn)實的客觀事物和世界歷史的主體及原動力，這顯然是唯心主義的思辨邏輯，是顛倒思維和存在、主觀和客觀的本來關(guān)系，將“自我意識想象活動”的思辨的辯證法置入客觀歷史過程和事物發(fā)展過程之中的頭足倒置的辯證法。于是，辯證法的革命性和不斷變化發(fā)展的本質(zhì)特征在黑格爾那里不能被堅持到底，最后被窒息在“絕對觀念自我意識想象活動”的封閉式圓圈運動里，就是自然而然的邏輯歸宿了。

三、黑格爾“從抽象到具體”的《邏輯學(xué)》

這里的《邏輯學(xué)》指的是由黑格爾《哲學(xué)全書》第一部《邏輯學(xué)》譯出以區(qū)別于黑格爾《大邏輯》的《小邏輯》，它不僅是黑格爾哲學(xué)體系的主要環(huán)節(jié)，又是最足以代表黑格爾晚年成熟思想的系統(tǒng)的邏輯哲學(xué)著作。它在馬克思主義研究中有著非常重要的地位，正如列寧所說:“不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學(xué)，就不能完全理解馬克思的《資本論》……”。③列寧:《哲學(xué)筆記》，人民出版社1959年版，第191頁。眾所周知，黑格爾基于客觀歷史條件限制和建立“絕對真理”哲學(xué)體系的需要，將在《精神現(xiàn)象學(xué)》中作為研究成果終點的“絕對知識”或“絕對觀念”作為《邏輯學(xué)》的邏輯起點，并經(jīng)過“自我意識想象活動”的對象化等一系列概念的演繹，最后又回到了“絕對精神”的“絕對觀念”或“絕對理念”。正如馬克思所說:“黑格爾的《哲學(xué)全書》以邏輯學(xué)，以純粹的思辨的思想開始，而以絕對知識，以自我意識的、理解自身的哲學(xué)的或絕對的即超人的抽象精神結(jié)束……”。④《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第317頁。也就是說，在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾遵循的認(rèn)識路線和邏輯方法是“從‘具體’到抽象”，從感性的具體知識到抽象的哲學(xué)精神并以哲學(xué)精神的自我意識對象化和異化而展開和再現(xiàn)哲學(xué)的宇宙精神和本質(zhì)，而在其后的《邏輯學(xué)》中，他則反其道而行之，按照“從抽象到‘具體’”的邏輯方法而展開他作為“絕對知識”的哲學(xué)研究，最終達到對“超人的抽象精神”——即對“絕對精神”的“自我意識”的哲學(xué)之理解，并認(rèn)為這后一種方法對于獲得真理的知識更為重要。

黑格爾非常重視哲學(xué)研究的邏輯方法，他的《小邏輯》就是運用抽象思辨的邏輯方法對哲學(xué)研究對象進行合乎邏輯的理論論證，以此來實現(xiàn)哲學(xué)研究對象的重新整合并由此達到對它們新的理解和解釋，而且使研究的內(nèi)容與哲學(xué)研究的方法保持一致。他認(rèn)為邏輯方法是獲得關(guān)于真理的科學(xué)知識“唯一的與內(nèi)容相一致的方法”。⑤黑格爾:《小邏輯》第一版序言，商務(wù)印書館1980年版，第1頁。

黑格爾認(rèn)為:“哲學(xué)缺乏別的科學(xué)所享有的一種優(yōu)越性:哲學(xué)不似別的科學(xué)可以假定為表象所直接接受的為其對象，或者可以假定在認(rèn)識的開端和進程里有一種現(xiàn)成的認(rèn)識方法。哲學(xué)的對象與宗教的對象誠然大體上是相同的，兩者皆以真理為對象——就真理的最高意義而言，上帝即是真理，而且唯有上帝才是真理，此外，兩者皆研究有限事物的世界，研究自然界和人的精神，研究自然界和人的精神相互間的關(guān)系，以及它們與上帝(即二者的真理)的關(guān)系。因為哲學(xué)不僅對于這些對象本來有興趣，而且按照時間的次序，人的意識，對于對象總是先形成表象，后才形成概念，而且唯有通過表象，依靠表象，人的能思的心靈才進而達到對于事物的思維的認(rèn)識和把握。……概括講來，哲學(xué)可以定義為對于事物的思維著的考察。不過哲學(xué)是一種特殊的思維方式，——在這種思維方式中，思維成為認(rèn)識，成為把握對象的概念性的認(rèn)識?！雹俸诟駹?《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版，第37—38頁。黑格爾就是這樣在總結(jié)先賢研究成果的基礎(chǔ)上指出了他們研究方法和思想方法存在的缺陷，同時提出了自己的方法論(唯心主義辯證法)見解:

(一)強調(diào)體現(xiàn)事物表象符合人們感受經(jīng)驗的概念有自身的矛盾和內(nèi)在必然性發(fā)展邏輯，我們不能將主觀任意的聯(lián)系強加于概念。他說，在“目前的陳述里，接近表象和熟習(xí)的經(jīng)驗內(nèi)容那一方面的材料雖說受了限制，但就諸過渡關(guān)鍵——這些過渡關(guān)鍵只能是通過概念的發(fā)展而產(chǎn)生的中介作用——看來，至少可以使人明白注意到，矛盾發(fā)展的方法從兩方面說都是充分足用的，即第一，它異于別的科學(xué)所尋求的那種僅僅是外在排比;第二，它異于通常處理哲學(xué)對象的方法，即先假定一套格式，然后根據(jù)這些格式，與前一辦法一樣，外在地武斷地將所有的材料平行排列;再加以由于最奇特的誤解，硬要使概念發(fā)展的必然性滿足于偶然的主觀任性的聯(lián)系”。②黑格爾:《小邏輯》第一版序言，商務(wù)印書館1980年版，第2頁。

(二)指出方法論在哲學(xué)研究中具有規(guī)范思想的地位和作用。他指出:“只有(正確的)方法才能夠規(guī)范思想，指導(dǎo)思想去把握實質(zhì)，并保持于實質(zhì)中。這樣的進展過程表明其自身不是為了別的，而是要恢復(fù)絕對的內(nèi)容，我們的思想最初向外離開并超出這內(nèi)容，正是為了恢復(fù)精神最特有的最自由的素質(zhì)?！雹酆诟駹?《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版，第5頁。

(三)提出了矛盾對理智的思維具有必然性的見解，認(rèn)為思維的本性即矛盾的自我否定辯證法。如果我們“認(rèn)識到思維自身的本性即是辯證法，認(rèn)識到思維作為理智必陷于矛盾、必自己否定其自身這一根本見解，就構(gòu)成邏輯學(xué)上的一個主要課題”。④同上書，第51頁。在此基礎(chǔ)上，黑格爾對哲學(xué)作了概念上的界定:“在哲學(xué)歷史上所表述的思維進展的過程，也同樣是在哲學(xué)本身里所表述的思想進展的過程，不過在哲學(xué)本身里，它是擺脫了那歷史的外在性或偶然性，而純粹從思維的本質(zhì)去發(fā)揮思維進展的邏輯過程罷了。真正的自由思想本身就是具體的，而且就是理念;并且就思想的全部普遍性而言，它就是理念或絕對。”⑤同上書，第55頁。而“理念完全是自己與自己同一的思維，并且理念同時又是借自己與自己對立以實現(xiàn)自己，而且在這個對方里只是在自己本身內(nèi)的活動。因此，哲學(xué)這門科學(xué)可以分為三個部分:(l)邏輯學(xué)，研究理念自在自為的科學(xué);(2)自然哲學(xué)，研究理念的異在或外在化的科學(xué);(3)精神哲學(xué)，研究理念由它的異在而返回到它自身的科學(xué)”。⑥同上書，第60頁。因此，在黑格爾看來，哲學(xué)也就是研究“絕對精神”之自在自足、自因自果的“理念”由“自在”到“異在”，最后又“返回它自身”的理由和根據(jù)從而形成的一種由“認(rèn)識必然”而達到真正“自由思想”的科學(xué)。黑格爾所謂的“邏輯學(xué)”、“自然哲學(xué)”和“精神哲學(xué)”，本質(zhì)上都不過是自在自足的“絕對精神”“自我意識”自我矛盾地想象活動邏輯演繹出來的精神哲學(xué)。由此可見，黑格爾的作為“絕對真理”體系的哲學(xué)，不過是在作這樣一種精神游戲或思想實驗:他首先設(shè)想有一種超人、超自然、超歷史的“客觀精神”或“絕對觀念”，然后使不占有任何時間空間而永恒絕對、虛無地存在的這種純“客觀精神”或“絕對觀念”，通過它自身那種擺脫“歷史外在性或偶然性”的完全自由的“自我意識想象活動”，實現(xiàn)為一種具有活生生的“感性”“現(xiàn)實性”并能夠以人們可以經(jīng)驗的精神再現(xiàn)出來，最后又返回到“絕對觀念”自身，由此而實現(xiàn)“絕對精神”的全知全能和無限創(chuàng)造力，實現(xiàn)為萬能的上帝之本質(zhì)力量，并體現(xiàn)上帝作為萬能的造物主之至上精神和絕對真理，體現(xiàn)“原始的外在精神”和人們內(nèi)心經(jīng)驗的“內(nèi)在精神”之統(tǒng)一和和諧，達到符合上帝意志的“絕對精神”“絕對理性”與“現(xiàn)實”的和解。雖然黑格爾強調(diào)“以上所說似重在說明哲學(xué)知識的形式是屬于純思和概念的范圍，就另一方面來說，同樣也須注重的，即應(yīng)將哲學(xué)的內(nèi)容理解為屬于活生生的精神的范圍，屬于原始創(chuàng)造的和自身產(chǎn)生的精神所形成的世界，亦即屬于意識所形成的外在和內(nèi)心的世界。簡言之，哲學(xué)的內(nèi)容就是現(xiàn)實。我們對于這種內(nèi)容的最初的意識便叫做經(jīng)驗……哲學(xué)的最高目的就在于確認(rèn)思想與經(jīng)驗的一致，并達到自覺的理性與存在于事物中的理性的和解，亦即達到理性與現(xiàn)實的和解”。①黑格爾:《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版，第43頁。

但我們從黑格爾上述論述可以看出，黑格爾注重的“現(xiàn)實”屬于“精神的范圍”，他那里的“具體”仍然是抽象思維的“思想具體”——“具體意識形式”或“具體理論形式”，并不包括抽象思維形式上的理論所要說明和概括的客觀現(xiàn)實的實踐具體和各種具體的現(xiàn)實存在物。正如馬克思所評價的那樣:黑格爾哲學(xué)作為一種思辨的本體論哲學(xué)體系，其神秘性和顛倒性就在于，他把斯賓諾莎的實體、費希特的自我意識在絕對精神的矛盾的統(tǒng)一名義下作了改裝，他把“實體”形而上學(xué)地改裝為“脫離人的自然”，把“自我意識”形而上學(xué)地改裝為“脫離自然的精神”，把“絕對精神”形而上學(xué)地改裝為“現(xiàn)實的人和現(xiàn)實的人類”，②《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第177頁。他的“邏輯學(xué)是精神的貨幣，是人和自然界的思辨的、思想的價值——人和自然界的同一切現(xiàn)實的規(guī)定性毫不相干地生成的因而是非現(xiàn)實的本質(zhì)，——是外化的因而是從自然界和現(xiàn)實的人抽象出來的思維，即抽象思維?！@種抽象思維的外在性就是……自然界，就像自然界對這種抽象思維所表現(xiàn)的那樣。自然界對抽象思維來說是外在的，是抽象思維的自我喪失;而抽象思維也是外在地把自然界作為抽象的思想來理解，然而是作為外化的抽象思維來理解?！詈螅?又返回)精神，這個回到自己的誕生地的思維，在它終于發(fā)現(xiàn)自己和肯定自己是絕對知識因而是絕對的即抽象的精神之前，在它獲得自己的自覺的、與自身相符合的存在之前，它作為人類學(xué)的、現(xiàn)象學(xué)的、心理學(xué)的、倫理的、藝術(shù)的、宗教的精神，總還不是自身。因為它的現(xiàn)實的存在是抽象”。③《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第317頁。括號中文字為引者加注。即黑格爾是從抽象的觀念和思想出發(fā)，沿著其自稱是“從抽象到具體”思路來研究和思考問題，但他實際上卻只是從抽象思維到抽象思維，他的這種思辨邏輯是毫無現(xiàn)實意義的思想循環(huán)和觀念的同義邏輯反復(fù)，他僅僅靠概念的邏輯演繹來論證人和自然界外在于思維的客觀歷史存在，最終也只能是在“精神的抽象和具體”中來回兜圈子，是無法從“抽象思維”回到真正客觀現(xiàn)實的“具體”，更回不到客觀現(xiàn)實的具體實踐和客觀具體的現(xiàn)實事物中來的。不僅如此，由于黑格爾作為理論出發(fā)點的“抽象”完全是脫離具體歷史事實、脫離具體社會實踐的純思維抽象，是他頭腦的臆想，即便他通過自我意識的想象活動而獲得的意識形式和理論具體，那也是與現(xiàn)實具體的客觀事實、事實關(guān)系以及人類的社會實踐根本不沾邊的，是不可能用以指導(dǎo)我們認(rèn)識改造世界的社會實踐的。

四、馬克思主義哲學(xué)必須徹底顛覆黑格爾的哲學(xué)思維方式和哲學(xué)方法

綜上所述，黑格爾完全是以脫離人們社會實踐的抽象思維本身的運動及其規(guī)律為研究對象來建立自己的辯證邏輯思維體系的，但他實際上是只遵從自己臆造的從觀念到觀念的思辨邏輯演繹規(guī)律，最終陷入自我設(shè)計的思辨唯心主義泥坑而不能自拔。其邏輯學(xué)中作為邏輯和歷史原點的是他的最高抽象的“絕對觀念”或“絕對精神”，是具有最大普遍性、無限可能性且屬于絕對真理的“純知”，因此它不具有任何時間、空間、自然與社會歷史規(guī)定性的具體有限性限制，即不具有任何特殊本質(zhì)的質(zhì)的規(guī)定性限制，而這恰恰是它最為根本的特殊本質(zhì)特征?！敖^對觀念”或“絕對精神”這種不具有具體特殊規(guī)定性的特殊本質(zhì)，正是它具有超越感性現(xiàn)實性、存在的具體有限性從而具有最大普遍性的特殊本質(zhì)，也是它自相矛盾地要從超驗的“絕對精神”和虛無的存在本質(zhì)實現(xiàn)為現(xiàn)實的經(jīng)驗具體，實現(xiàn)為現(xiàn)實世界有時間空間及自然的或社會的具體規(guī)定性本質(zhì)并上升到符合經(jīng)驗的觀念或概念的本質(zhì)之根本原因和客觀基礎(chǔ)。黑格爾的“從抽象到‘具體’”實際上是從自我綜合并涵蓋一切卻毫無具體規(guī)定性的“絕對觀念”或“絕對精神”出發(fā)，按照“絕對精神”“自我意識”自相矛盾的想象活動而實現(xiàn)“絕對精神”異在的本質(zhì)——即現(xiàn)實世界的客觀歷史存在和可經(jīng)驗的具體精神現(xiàn)象，然后根據(jù)種屬從屬的概念邏輯關(guān)系從抽象到具體地對各種事物及其概念作出綜合判斷和分析，并對事物由存在到本質(zhì)以及質(zhì)量互變、對立面的相互滲透、否定的否定、因果聯(lián)系、由此及彼的變化發(fā)展等事物客觀運動過程，試圖作出合乎經(jīng)驗的由現(xiàn)象到本質(zhì)的理論說明，使“絕對精神”抽象的本質(zhì)與現(xiàn)實的經(jīng)驗具體和精神現(xiàn)象相聯(lián)系、相統(tǒng)一、相一致，但所有這些說明最終卻都是脫離現(xiàn)實社會實踐的，因為他只知道有精神實踐，不知道有歷史地改造客觀世界的現(xiàn)實社會實踐，所以他的辯證思維只能是從觀念和理性的直覺到抽象思維，然后又從抽象思維自相矛盾地到達某種“感性具體”和“現(xiàn)實的理念”，這完全是一種頭足倒置的唯心主義思辨邏輯，實際上是類似于經(jīng)院哲學(xué)的思辨哲學(xué)。我們必須在實踐的基礎(chǔ)上將它重新顛倒過來，還原人類思維和認(rèn)識產(chǎn)生與發(fā)展的本來面目，才能形成實踐唯物主義的辯證思維。①楊思基:《論“物”、物的關(guān)系及關(guān)系存在物》，《山東社會科學(xué)》2005年第10期。也就是說，黑格爾不是從對象中發(fā)展自己的思想，而是按照自身已經(jīng)形成了的并且是在抽象的邏輯領(lǐng)域中已經(jīng)形成了的思想來發(fā)展自己的對象，“因此，黑格爾陷入幻覺，把實在理解為自我綜合、自我深化和自我運動的思維的結(jié)果，其實，從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體，把它當(dāng)作一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式。但這決不是具體本身的產(chǎn)生過程。”②《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第18—19頁。我們只有像馬克思那樣顛覆黑格爾的思辨唯心主義哲學(xué)思維方式，把被他的思辨唯心主義的辯證法所顛倒的實踐和認(rèn)識的關(guān)系重新顛倒過來，才有可能實現(xiàn)哲學(xué)由空洞無物的思辨哲學(xué)向立足實踐而又高于實踐的實踐唯物主義現(xiàn)實哲學(xué)的轉(zhuǎn)變，使哲學(xué)成為勞動人民認(rèn)識和改造客觀世界的科學(xué)而現(xiàn)實的銳利思想武器。

正是按照“從抽象思維到抽象思維”這一思維方式，黑格爾在《哲學(xué)全書》第一部《小邏輯》中才把“存在”作為其整個體系的開端，并以“存在論”為起點，經(jīng)過從“本質(zhì)論”到“概念論”而推演出一個包羅萬象的哲學(xué)體系。但是他的“存在”不是指存在著的具體事物，不是某一事物的客觀歷史存在或現(xiàn)實存在，甚至也不是抽去了一切特殊規(guī)定性的共相或一般，而是作為一切科學(xué)開端的人們關(guān)于世界存在的“最高的思維抽象”。也就是說，黑格爾的“存在”概念既無所不包，又空無一物。說它無所不包，是因為它潛在地包含了其體系的全部內(nèi)容;說它空無一物，是因為它不具有任何一物的具體規(guī)定性。黑格爾正是抓住了這一矛盾，把原本靜止的“絕對觀念”這一超驗之物的存在，變成了具有無限潛質(zhì)與生命活力的世界的“始基”，使它逐漸從“貧乏的抽象”走向了所謂“豐富的具體”。于是整個黑格爾哲學(xué)體系就成為我們從其開端、展開或結(jié)局來看都是在泛邏輯主義這個由哲學(xué)家本人所設(shè)定的思想路線中完成的思辨哲學(xué)了，成為黑格爾自覺地運用其抽象的思辨邏輯所作的一次全方位的邏輯演練了。換言之，黑格爾哲學(xué)一方面賦予了本體論以某種徹底的歷史性意義與特征，但另一方面卻又將永恒的歷史發(fā)展過程從屬于那個絕對的永恒的邏輯結(jié)構(gòu)。③孫伯鍨、劉懷玉:《存在論轉(zhuǎn)向與方法論革命》，《中國社會科學(xué)》2002年第5期。正因如此，馬克思批評黑格爾遵循的仍然是“從抽象到抽象”的思辨邏輯哲學(xué)思維方式，是脫離工人階級和人民大眾生活實際、脫離他們的實踐需要和根本利益需要的。馬克思、恩格斯正是在發(fā)現(xiàn)黑格爾哲學(xué)這一根本的致命缺陷的基礎(chǔ)上，在把被黑格爾的唯心主義思辨的辯證法所顛倒的事實關(guān)系按照它們的本來面目重新顛倒回來的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)了唯物論與辯證法、主觀和客觀、理論與實踐以及唯物主義自然觀和唯物主義歷史觀的有機結(jié)合和統(tǒng)一，創(chuàng)立了無產(chǎn)階級科學(xué)的哲學(xué)世界觀理論——馬克思主義哲學(xué)，從而不僅為人類開辟了哲學(xué)研究的新路徑，而且為無產(chǎn)階級實現(xiàn)自身和全人類的解放提供了銳利的思想武器和方法論指南。

嚴(yán)格說來，包括黑格爾、費爾巴哈在內(nèi)的很多哲學(xué)家(當(dāng)然也包括今天的許多哲學(xué)家)玩弄的不過是從抽象思維到抽象思維的哲學(xué)游戲、思想游戲、語言游戲，他們裝腔作勢，故作深沉，只強調(diào)思想實踐、精神實踐、理論實踐和道德實踐，完全脫離普通勞動群眾和人民大眾的社會實踐，完全脫離人民大眾的實踐需要和根本利益需要，使哲學(xué)變成了象牙塔中的、僅僅屬于高高在上的極少數(shù)人為了某種特殊利益的需要來解釋世界的思辨哲學(xué)，這不僅不利于人民大眾認(rèn)識和改造世界，反而有害于人民大眾正確認(rèn)識和改造世界。針對黑格爾哲學(xué)各流派把一切僅僅歸結(jié)為單純思想的批判、理論的批判、語詞的批判和單純道德宗教的批判這種毫無意義的所謂“純哲學(xué)批判”，馬克思、恩格斯要使哲學(xué)真正成為能夠指導(dǎo)和服務(wù)人民大眾的實踐唯物主義哲學(xué)，成為真正具有客觀現(xiàn)實性和普遍真理性并能為人民大眾所接受和應(yīng)用的現(xiàn)實的哲學(xué)，他們就決心對傳統(tǒng)的思辨哲學(xué)進行顛覆性的徹底改造，決心將他們創(chuàng)建的馬克思主義哲學(xué)牢牢置于普通勞動群眾和人民大眾的具體歷史實踐、社會實踐基礎(chǔ)之上，使哲學(xué)既如實反映和總結(jié)人民群眾的生活實際和實踐經(jīng)驗，如實地反映、說明人們的現(xiàn)實生活世界和客觀事物的各種關(guān)系和本質(zhì)，如實地說明社會歷史的本質(zhì)和規(guī)律，但又不僅僅是跟在人民群眾的實踐尤其是落后群眾的實踐之后亦步亦趨，做現(xiàn)實生活的應(yīng)聲蟲和群眾的尾巴，而是使哲學(xué)既來源于人民群眾生活實踐又高于人民群眾生活實踐，科學(xué)地引領(lǐng)人民群眾正確地認(rèn)識和改造現(xiàn)實生活世界，在不斷總結(jié)人民群眾實踐經(jīng)驗和歷史經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，不斷地反思批判我們的生活實踐，把哲學(xué)理論的批判這一“批判的武器”和人民群眾的社會實踐、革命實踐這一“武器的批判”很好地、有機地結(jié)合起來，具體地、歷史地、辯證地統(tǒng)一結(jié)合起來。這就從根本上改變了哲學(xué)總是脫離人們生活實際，總是落后和滯后于時代發(fā)展進程及人民群眾實踐，而且往往不能為人民群眾所理解和接受的問題，從而使哲學(xué)真正成為了最具科學(xué)現(xiàn)實性、批判性與革命性的哲學(xué)。馬克思主義哲學(xué)在源于人民群眾生活實踐而又高于人民群眾生活實踐的基礎(chǔ)上，以平實且可實證的邏輯和語言樸素地闡明了現(xiàn)實生活世界的普遍真理，徹底剝?nèi)チ怂急嫖ㄐ闹髁x哲學(xué)神秘主義的外衣，為馬克思主義哲學(xué)成為人民大眾的哲學(xué)或大眾化哲學(xué)提供了堅實可靠的理論基礎(chǔ)和話語基礎(chǔ)。

今天，回顧馬克思主義哲學(xué)中國化、大眾化的歷史過程和經(jīng)驗教訓(xùn)，我們不得不說，在將馬克思主義哲學(xué)與中國革命、建設(shè)和改革相結(jié)合的過程中，我們已經(jīng)取得了許多輝煌的成就，取得了中國新民主主義革命、社會主義革命和社會主義建設(shè)的許多重大成果，馬克思主義在中國已深入人心，在意識形態(tài)領(lǐng)域取得了不可動搖的指導(dǎo)地位。但是，由于工作中的一些失誤，我們現(xiàn)在也面臨著不少問題和矛盾，甚至出現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)被淡化、被邊緣化的不良傾向，在一些人那里出現(xiàn)了馬克思主義信仰動搖、共產(chǎn)主義理想目標(biāo)缺失、資產(chǎn)階級哲學(xué)思想回潮等問題，更有甚者，竟然把形形色色的資產(chǎn)階級和其他剝削階級哲學(xué)思潮作為世界文明發(fā)展主流、作為時髦哲學(xué)予以追逐的情況。發(fā)生這些情況的原因固然很多，我們這里不能一一分析論證，但我們認(rèn)為一個根本的原因是:我們過去很多時候和在很多場合，沒有很好地把握馬克思主義哲學(xué)思維方式和它的革命的、立足于人民群眾實踐的唯物辯證法和歷史辯證法;沒有像馬克思主義創(chuàng)始人馬克思和恩格斯那樣始終如一地堅持理論和實踐具體地、歷史地相結(jié)合的原則;沒有始終堅持中國共產(chǎn)黨在長期革命建設(shè)實踐中形成的馬克思主義群眾路線，始終與人民群眾保持血肉聯(lián)系;沒有始終如一地堅持理論源于人民群眾實踐而又高于人民群眾實踐，一切從人民群眾尤其是普通勞動者的生活實際、社會實踐需要和根本利益需要出發(fā)?，F(xiàn)實生活中，不少人忘記了我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和馬克思主義的根本，只是簡單地以權(quán)威或書本來評判是非，把某些只具有相對真理性的東西當(dāng)作一成不變的絕對真理或絕對理性，當(dāng)作豐富發(fā)展馬克思主義的最新理論成果，不切實際地以它們來解說現(xiàn)實生活實際，框定和規(guī)范現(xiàn)實。這些都嚴(yán)重地敗壞了馬克思主義的聲譽，造成了許多嚴(yán)重惡果，而且從根本上說已經(jīng)完全背離了馬克思主義，尤其是背離了馬克思主義哲學(xué)的哲學(xué)思維方式和科學(xué)的哲學(xué)方法，實際上不僅不是馬克思主義中國化、大眾化，而是在以主觀主義、唯心主義、經(jīng)驗主義、教條主義、實用主義甚至是以全面歪曲和背離馬克思主義的修正主義來“化馬克思主義”、“化中國”、“化大眾”。這種唯理論而理論、唯觀念而觀念的做法，理所當(dāng)然地要引起人民群眾的反感、抵觸和反對，是馬克思主義中國化、大眾化過程中的方向性錯誤，是我們今天需要高度重視并認(rèn)真反思和糾正的錯誤。從某種意義上說，今天我們現(xiàn)實生活中發(fā)生的許多問題和矛盾，尤其是大量的民生問題、社會兩極分化問題、利益多元分化對立、價值觀多元分化對立和思想意識形態(tài)混亂等很多問題和矛盾，無不與沒有正確地按照馬克思主義哲學(xué)的立場、原則和方法科學(xué)地實施馬克思主義中國化、大眾化這項偉大工程有關(guān)。

B0－0

A

1003－4145［2011］06－0018－07

2011－01－05

楊思基，蘇州大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。

梅艷玲，蘇州大學(xué)博士生，徐州師范大學(xué)副教授、碩士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126．com)