美國同海灣地區(qū)發(fā)展中民族和國家關(guān)系的演進(jìn)(下)

岳曉勇

(北京大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，北京 100871)

美國與海灣地區(qū)發(fā)展中民族和國家的關(guān)系在兩伊戰(zhàn)爭之后面臨新的局面，最重要的是如何處理與伊拉克關(guān)系，以及有效影響并壓制伊朗，同時在海灣其他國家發(fā)展新的關(guān)系支點，擴(kuò)大關(guān)系基礎(chǔ)。這一時期美國內(nèi)部既有繼續(xù)支持伊拉克的慣性，又看到形勢變化而出現(xiàn)要調(diào)整政策的驅(qū)動，最終在伊拉克入侵科威特后啟動大幅調(diào)整，軍事介入海灣進(jìn)入新的階段，但最終仍不得不回調(diào)到強(qiáng)化政治對話上來。這一時期美為加強(qiáng)其地區(qū)主導(dǎo)地位，政策經(jīng)歷了轉(zhuǎn)入接觸、雙重遏制、單邊主義和加強(qiáng)對話四個時期。

一、 轉(zhuǎn)入接觸并更加注重諸酋長國地位

兩伊戰(zhàn)爭之后，世界局勢出現(xiàn)新的變化。美國經(jīng)過8年里根時期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實力有所恢復(fù)，在與蘇聯(lián)的對抗中逐漸爭回主動。而蘇聯(lián)在入侵阿富汗等受挫之后，弱點更多顯露。另一方面，越南戰(zhàn)爭的陰影仍然影響著美國的決策，對重大的海外軍事行動比較謹(jǐn)慎。

在海灣，伊朗政治上繼續(xù)受到西方壓力。在美國看來，伊朗涉嫌發(fā)展核武器，支持伊斯蘭激進(jìn)勢力，牽制海灣石油通道以及對以色列保持強(qiáng)硬等，都對美利益構(gòu)成威脅。但受兩伊戰(zhàn)爭打擊，伊朗實力削弱，到1994年不得不重新安排90億美元債務(wù)，次年又舉債200億美元。伊朗自己公布的戰(zhàn)爭損失達(dá)其戰(zhàn)前20年石油收入的總和*見布什總統(tǒng)上臺后進(jìn)行了國家安全戰(zhàn)略重審并于1989年10月26日簽署“National Security Directive”，正式確定這一戰(zhàn)略。見James A Baker, Politics of Diplomacy:Revolution, War and Peace 1989-199. New York: G. P. Putman′s Sons,1995年版第263頁。。伊朗對外政策繼續(xù)受到周邊海灣阿拉伯國家的警惕，加之受到美國的制裁，要突破外部孤立并不容易。美國面對一個在兩伊戰(zhàn)爭中實力相對強(qiáng)大起來的伊拉克，另一個受到削弱但政權(quán)依然穩(wěn)固并敵視美國的伊朗，安全上更加依靠美國但不安定感增加的海灣酋長國家群體。對此，新上臺的布什政府從美把重點放到對付在兩伊戰(zhàn)爭中影響增大的伊拉克上。其政策的啟動則以“禮”開始，采取所謂“建設(shè)性接觸”(Constructive Engagement)策略，而不是如同前政府對付伊朗那樣以施壓為主。*William Evans(2008),Chapter one,P44-46。

布什政府的接觸政策基本上是失敗的。伊拉克對外日益表現(xiàn)出進(jìn)攻性，開始對鄰國形成威脅，沙特和科威特都表現(xiàn)出更多的擔(dān)心。兩伊戰(zhàn)爭期間美國一直對伊拉克是支持的，歐洲、蘇聯(lián)和海灣阿拉伯國家為牽制伊朗，防止其伊斯蘭革命外溢，對伊拉克也給予不同程度援助。現(xiàn)伊拉克統(tǒng)治者薩達(dá)姆的地位加強(qiáng)，美和西方一時也沒有更好的機(jī)會來加強(qiáng)對其牽制，只有寄望以接觸來施加影響。薩達(dá)姆在對外政策上也并不掩飾其反美和反以色列的意向，引起美國的警覺和不滿。于是在這個時期，既看得到美在兩伊戰(zhàn)爭期間的某些延續(xù)，特別是對伊拉克的接觸，同時也出現(xiàn)一些扼制性行動。1989年2月，布什政府發(fā)出警告，提出伊拉克正在謀求發(fā)展核武器*Kenneth Katzman,“The Persian Gulf States: Issues for U.S. Policy, 2006”。。但美沒有根本改變保持接觸的政策。到1989年美國家安全委員會仍認(rèn)為應(yīng)該對其采取接觸和改造的政策，利用其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)重建的機(jī)會促進(jìn)美國的商業(yè)利益。當(dāng)年美國進(jìn)出口銀行對其提供2億美元的信貸，支持伊拉克進(jìn)口美國的農(nóng)產(chǎn)品。雖然薩達(dá)姆仍然不斷發(fā)表反美言論，到1990年2月，美國仍派其近東及南亞事務(wù)助理國務(wù)卿約翰.凱利訪問伊拉克并會見薩達(dá)姆，謀求兩國發(fā)展關(guān)系*William Evans(2008),chapter one,p6-15。。1990年3月，薩達(dá)姆以收集情報為由將伊朗裔英國《觀察家報》記者巴佐夫特(Farzad Bazoft)處以絞刑。4月，他又宣稱伊拉克可以制造能打擊以色列的化學(xué)武器。當(dāng)年年中，他開始對科威特施加壓力，舉行軍事演習(xí)。

美國為何會一直到伊拉克入侵科威特前不久，其官方仍然繼續(xù)這種接觸政策，對此有各種解釋。比較合理的是這一時期國際上發(fā)生一系列重大變化，特別是東歐巨變和蘇聯(lián)解體，對國際關(guān)系產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性深刻沖擊，美國將大量精力用于應(yīng)付這些歷史事變，對海灣主要是尋求穩(wěn)住局面。同時，美剛從應(yīng)對兩伊戰(zhàn)爭的布局中解脫，國內(nèi)思路存在繼續(xù)對伊拉克支持和接觸的政策慣性，在行政當(dāng)局發(fā)現(xiàn)伊拉克反美傾向而要施加更多壓力的時候，常會遭到國會內(nèi)主張發(fā)展與伊拉克經(jīng)濟(jì)交往與合作力量的阻擾*George Bush and Brent Scowcroft, A World Transformed,New York: Random House,1998。。這種慣性一直延續(xù)到小布什政府時期，當(dāng)美國要發(fā)起第二次對伊拉克進(jìn)攻時，老布什時期的國家安全事務(wù)助理斯考克羅夫特等或在報上發(fā)表文章或發(fā)表言論，批評政府這一作法。*小布什發(fā)起對伊拉克的軍事打擊是美對外政策中近些年最為爭議的行動之一，但從美對海灣一貫的戰(zhàn)略目標(biāo)來看，打擊任何反美勢力，維護(hù)美的地區(qū)核心利益，是美一貫的目標(biāo)和方針，策略上，美內(nèi)部對如何應(yīng)對薩達(dá)姆問題，則一直存在分歧。See Andrew Rice,“Brent Scowcroft calls Iraq war ‘over reaction’”, The New York Observer, 5 September,2004, http://www.observer.com/node/49692。And also see Todd S. Purdum,“Top Republicans Break with Bush on Iraq Strategy”,New York Times,August 16,2002,http://www.nytimes.com/2002/08/16/international/middleeast/16IRAQ.html。

伊拉克發(fā)起對科威特的侵占徹底終結(jié)了美國的接觸政策。1990年7月15日，伊拉克向阿盟秘書長送去備忘錄，指責(zé)科威特在兩伊戰(zhàn)爭中對伊拉克趁火打劫，要求科取消對伊債務(wù)，給予援助，賠償伊損失。兩國7月底的談判破裂。8月2日，伊拉克大舉進(jìn)攻科，迅速占領(lǐng)科全境。伊的行動遭到世界輿論普遍譴責(zé)，海灣各國紛紛支持對伊加強(qiáng)制裁和打擊。美在地區(qū)的政治處境大大改善，放手對伊拉克轉(zhuǎn)向堅決遏制，最終發(fā)起武力打擊。1991年1月7日，美以“多國部隊”名義發(fā)動“沙漠風(fēng)暴”行動，海灣戰(zhàn)爭爆發(fā)。27日，美軍進(jìn)抵巴士拉城下，布什總統(tǒng)宣布“中止進(jìn)攻性作戰(zhàn)行動”。4月5日，美在伊北部設(shè)立“安全區(qū)”，7月在伊北緯36度以北劃為禁飛區(qū)。*George Bush and Brent Scowcroft, A World Transformed, New York: Random House,1998.。

以“沙漠風(fēng)暴”行動為契機(jī)，美國空前加強(qiáng)了在海灣的存在。1991年，美國防部長切尼訪問海灣六國，帶去布什總統(tǒng)給各國領(lǐng)導(dǎo)人的信，推銷美國的“海灣戰(zhàn)后安全合作計劃”。隨后，美國同其中五國，即科威特，巴林，卡塔爾，阿聯(lián)酋和阿曼簽訂軍事合作和防務(wù)條約，為美國軍隊提供駐軍和基地等便利。6月，美與沙特重新簽訂“美國軍事訓(xùn)練團(tuán)協(xié)議”，擴(kuò)大美空軍飛行范圍，允許美使用朱拜勒等軍港[1]302。至此，美自20世紀(jì)70年代接替英國進(jìn)入海灣以來，獨(dú)家取得在該地區(qū)最廣泛的軍事存在。沙特特別是海灣諸酋長國在美中東戰(zhàn)略棋盤中的地位得到明顯提高。這對以后美國在海灣的地位和與海合會六國關(guān)系發(fā)展產(chǎn)生長遠(yuǎn)的影響。

二、 一超獨(dú)霸強(qiáng)化雙重遏制

美國對伊拉克的軍事打擊使美的世界“唯一超級大國”地位凸顯，對世界格局產(chǎn)生重大沖擊，也強(qiáng)化了美在海灣的主導(dǎo)態(tài)勢。這種超強(qiáng)地位產(chǎn)生的美對地區(qū)阿拉伯民族和各國關(guān)切的漠視，特別是在阿以沖突上對以色列的偏袒，對美在中東和整個伊斯蘭世界的形象和地位都產(chǎn)生消極影響。

這一時期美對海灣在戰(zhàn)略上的基本思路從冷戰(zhàn)時要較多兼顧與前蘇聯(lián)的全球競爭，轉(zhuǎn)入更多集中于地區(qū)問題上來，海灣各國明顯感到這種壓力。在世界范疇，美全球安全和軍事戰(zhàn)略逐步轉(zhuǎn)向?qū)η疤K聯(lián)地區(qū)的政治改造上，緊迫和壓倒性的全球威脅減弱以致消失，美的全球安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向在中東和東亞同時打贏兩場地區(qū)性戰(zhàn)爭上，自感有余力對付地區(qū)安全問題。在中東，美開始在阿以沖突一線促進(jìn)阿拉伯與以色列的和談，在海灣同時遏制伊拉克和伊朗的所謂“西促和談，東遏兩伊”的新戰(zhàn)略，即“雙重遏制”。[2]

美“雙重遏制”政策顯示出一種前所未有的強(qiáng)勢，把對其他海灣諸國的政策置于這一總的戰(zhàn)略框架中。但在實際動作上，美也并沒有急于再行大規(guī)模用兵。克林頓總統(tǒng)第一任期把主要精力放在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)振興上，在海灣力圖通過遏制促進(jìn)兩國內(nèi)部變化，防止其影響外溢。對海灣其他酋長國家，克林頓政府重點加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)和能源投入，積極促進(jìn)能源開發(fā)，要求這些國家保持對美國遏制兩伊政策的支持。美對海灣能源控制擴(kuò)大，對卡塔爾新的大規(guī)模天然氣開發(fā)與液化天然氣的建設(shè)介入很快，與科威特也開展更多的合作，同沙特關(guān)系穩(wěn)固。美還在這個地區(qū)多個國家擴(kuò)大教育與文化關(guān)系。在第一批卡塔爾液化天然氣開發(fā)項目中，美國以大規(guī)模投入占據(jù)了絕大多數(shù)生產(chǎn)線的建設(shè)，這為發(fā)展同卡的政治與安全關(guān)系打下基礎(chǔ)。美在科威特促進(jìn)其民主改造，建立起君主立憲議會制度的框架。在卡塔爾、阿聯(lián)酋和巴林等積極幫助建立教育機(jī)構(gòu)，普遍開始興辦美國大學(xué)的分校。美的海灣戰(zhàn)略多層次推進(jìn)的態(tài)勢更全面展開。

美國安全政策的方向是，雖然兩伊在相互戰(zhàn)爭和美對伊拉克軍事打擊中都受到削弱，但仍對地區(qū)造成“威脅”，美要保持遏制，最終促其政權(quán)倒臺。就伊拉克來說，在對伊戰(zhàn)爭后，美通過聯(lián)合國的制裁和自身的單邊行動，對其保持高壓。聯(lián)合國安理會第687和707號決議對伊拉克企圖恢復(fù)軍事力量施加很多限制，確定了伊科邊界，要求伊公開其發(fā)展核生化武器以及導(dǎo)彈的計劃及設(shè)施，銷毀這些武器。第688號決議確立了禁飛區(qū)。在北部也進(jìn)駐盟軍部隊，以保護(hù)庫爾德人為名，對伊行動作進(jìn)一步限制。1995年重新開通伊北部基爾庫克油田到地中海港口杰伊漢的輸油管道，但通過聯(lián)合國石油換食品規(guī)定，其6個月內(nèi)出售的20億美元石油有11億用于購買食品和藥品，對伊石油資金實施嚴(yán)格控制[1]305。伊經(jīng)濟(jì)受到重創(chuàng)，薩達(dá)姆政治上在中東日益孤立，千方百計擺脫制裁。1993年不斷有伊拉克破壞伊科邊境的行動，并在與沙特邊境發(fā)生槍戰(zhàn)[3]。海灣各王權(quán)國家仍然擔(dān)心伊的威脅。

在伊朗一線，兩伊戰(zhàn)爭以及美對伊拉克動武之后，伊拉克進(jìn)一步削弱，伊朗得到喘息，經(jīng)濟(jì)形勢改善。這一發(fā)展引起美及海灣其他阿國的擔(dān)心。1989年7月，拉夫桑賈尼當(dāng)選總統(tǒng)，伊朗對外政策較前更加務(wù)實，緩和成為主調(diào)，指導(dǎo)方針從“不要東方，不要西方，只要伊斯蘭”轉(zhuǎn)為“不傾向東方，也不傾向西方”，更加靈活，注意發(fā)展經(jīng)濟(jì)合作[4]30-35。對西方采取了一些緩和措施，力圖改善關(guān)系。1997到2003年哈塔米總統(tǒng)執(zhí)政，外交進(jìn)一步調(diào)整，希望伊與美及西方消除敵對[4]50，但沒有取得明顯進(jìn)展。克林頓總統(tǒng)仍然認(rèn)定伊朗是美國面臨的“最大潛在威脅”[5]。伊朗與沙特在爭奪地區(qū)影響上繼續(xù)明爭暗斗；1971年11月對阿聯(lián)酋的阿布穆薩島、大通布島及小通布島進(jìn)行了占領(lǐng)，加劇了海灣諸國的擔(dān)心。[6]

1995年美開始對伊朗實施經(jīng)濟(jì)制裁，禁止美國公司與伊朗發(fā)生貿(mào)易關(guān)系，停止進(jìn)口伊朗原油。5月，克林頓簽署行政命令，對伊朗實施“新的、重大的經(jīng)洗滌劑制裁；禁止進(jìn)行貿(mào)易資助和提供貸款及相關(guān)金融服務(wù)；禁止所有與伊朗有業(yè)務(wù)往來的外國公司與美進(jìn)行貿(mào)易?！盵6]1996年8月5日，克林頓簽署《伊朗和利比亞制裁法》(又稱“達(dá)馬托法”)，對在伊朗和利比亞進(jìn)行巨額投資(額度在4000萬美元以上，1997年降為2000萬美元)的外國公司實行制裁[7]。1998年，克林頓總統(tǒng)簽署《伊拉克解放法》，加大壓力。[8]

雙重遏制下，美對地區(qū)滲透更深，對海灣諸國的雙邊政治與安全關(guān)系互動更加廣泛與細(xì)化，從全球、地區(qū)和雙邊三個層次都出現(xiàn)更進(jìn)一步的卷入?？仆?、巴林與阿聯(lián)酋與美的關(guān)系得到新的發(fā)展?？圃诎踩贤耆瓜蛎绹?，建立更密切的軍事合作關(guān)系，從美購進(jìn)大量武器。美國不斷要求海灣國家同意美在其領(lǐng)土上駐扎更多美軍，建立更多軍事基地，儲存更多彈藥和軍事裝備。例如1998年7月，美國在海灣和印度洋建立總部設(shè)在巴林的第五艦隊，美還將其原在佛羅里達(dá)的中央司令部前指移駐卡塔爾，在其領(lǐng)土上駐軍達(dá)4000人以上，并建造了在海灣最大的空軍基地。

可以說，布什政府對伊拉克“建設(shè)性接觸”政策的失敗，以及里根政府對伊朗秘密做武器交易并未改變伊朗政權(quán)對美的敵視，加之美國在冷戰(zhàn)后的一超地位以及美國內(nèi)公眾對恐怖主義的擔(dān)心，這都對美在海灣更強(qiáng)勢的政策調(diào)整發(fā)生了作用。“雙重遏制”政策也顯示出美在冷戰(zhàn)后對地區(qū)國家以部落和教派族群為基礎(chǔ)的國內(nèi)政治與社會傳統(tǒng)的認(rèn)識，即對兩伊的大規(guī)模遏制，并不擔(dān)心這兩個國家會相互靠攏，也對能夠?qū)⑦@一遏制控制在海灣這個局部有相當(dāng)信心，沒有去擔(dān)心這樣做是否會影響美在中東內(nèi)外地區(qū)的力量平衡，美認(rèn)為自己已可以在全球相對集中而不受干擾地處理其地區(qū)對手，在海灣地區(qū)比較放手地對敵對勢力進(jìn)行壓制。這一戰(zhàn)略在小布什政府時期出現(xiàn)進(jìn)一步發(fā)展，形成遭到廣泛反對的單邊主義。海灣不僅成了美國軍事武器的試驗場，成了美不同安全戰(zhàn)略和外交思想的試驗場，也成了觀察作為海灣地區(qū)各國政治傳統(tǒng)與觀念在全球化下與外部世界互動有何特點的試驗場。

三、 推行改變政權(quán)和單邊主義

美國小布什政府的海灣政策進(jìn)一步走向強(qiáng)硬。特別是“911”事件之后，受到其對整個中東政策調(diào)整和新保守主義勢力的影響[9]，美在海灣出現(xiàn)強(qiáng)烈的單邊主義傾向，最突出的是所謂“改變政權(quán)”方針。2003年3月，布什政府發(fā)起對伊拉克的第二次軍事打擊，冷戰(zhàn)后第二次海灣戰(zhàn)爭爆發(fā)。通過這一戰(zhàn)爭，美國徹底摧毀薩達(dá)姆政權(quán)并最終消滅薩達(dá)姆本人*Andrew Rice,“Brent Scowcroft calls Iraq war ‘over reaction’”,The New York Observer,5 September,2004; also see Todd S. Purdum,“Top Republicans Break with Bush on Iraq Strategy”,New York Times,August 16,2002。。小布什政府同時提出對伊進(jìn)行所謂民主改造，推出大中東計劃，進(jìn)一步加強(qiáng)對地區(qū)的控制。由于美的政策強(qiáng)硬和忽視當(dāng)?shù)貒壹肮姷那榫w與要求，也引起廣泛爭議，對美國在整個阿拉伯和伊斯蘭世界的形象和影響都造成嚴(yán)重?fù)p害。

廣義上，第二次世界大戰(zhàn)中盟軍摧毀德國納粹和日本軍國主義也是改變政權(quán)，但作為一項和平時期的政策，在缺乏國際法和以聯(lián)合國為代表的國際社會廣泛支持情況下突出以武力摧毀一個美單方認(rèn)為敵視美的外國政權(quán)，是從小布什時期開始的。它同時還伴有一項所謂軍事上的“先發(fā)制人”。有極強(qiáng)干預(yù)內(nèi)政特色的“改變政權(quán)”與有強(qiáng)烈進(jìn)攻性的“先發(fā)制人”，加上理念上的單邊主義，使美對外政策出現(xiàn)前所未有的進(jìn)攻性，漠視國際法基本準(zhǔn)則，引起世界輿論廣泛擔(dān)憂。而這種政策的出臺，有美國內(nèi)國外形勢政策背景，從海灣這個局部并同時也是美戰(zhàn)略上關(guān)注的重點地區(qū)看，是在利用時機(jī)推進(jìn)美在該地區(qū)的戰(zhàn)略存在，強(qiáng)化對地區(qū)安全與政治情勢的支配與控制。

看源頭，“改變政權(quán)”的思想有一個發(fā)展過程，它在克林頓政府時期就產(chǎn)生了，是美與伊拉克之間一系列較量的結(jié)果，也是雙方實力懸殊巨大的產(chǎn)物。但在克林頓政府時期以及小布什政府上臺初期，美改變政權(quán)政策主要仍是政治的，比如制裁和孤立等。小布什則更多考慮武力方式。2001年9月12日，小布什在聯(lián)合國的講話中，將伊拉克與伊朗和朝鮮一起稱為“邪惡軸心”*見中國日報網(wǎng)站，2002年3月29日，“我說是邪惡軸心，我就是這個意思”， http://news.sina.com.cn/w/2002-03-29/0733526872.html。；要求伊拉克立即執(zhí)行聯(lián)合國16項有關(guān)決議；伊在繼續(xù)謀求化學(xué)武器和運(yùn)載工具，對美和全球安全造成“嚴(yán)重與日益增長的威脅”[10]。為維護(hù)美安全利益，美將不惜單方行動。2002年11月8日，推動安理會全票通過1441號決議，要求伊立即接受國際核查并交出有關(guān)材料，并進(jìn)而著手推動動武決議。在遭到國際上的反對之后，轉(zhuǎn)而聲稱1441號等共17個決議已表明有聯(lián)合國安理會授權(quán)動武內(nèi)容，要求薩達(dá)姆等伊拉克統(tǒng)治集團(tuán)主要人物48小時內(nèi)離開伊，否則面臨武力解決。[10]

2003年美國東部時間3月19日(巴格達(dá)時間20日凌晨5時30分)，美發(fā)起“伊拉克自由行動”的軍事打擊，25萬部隊侵入伊領(lǐng)土，其中90%為美國部隊[11]。這次行動在發(fā)起之時在美國內(nèi)表現(xiàn)出較廣泛的支持。國會通過有關(guān)支持決議時沒有大的阻力，但國際輿論出現(xiàn)廣泛爭議。美先后為這次打擊給出不少理由，比如摧毀伊化學(xué)武器、伊是國際恐怖主義支持者、薩達(dá)姆政權(quán)是專制等，強(qiáng)調(diào)美國要在伊拉克推進(jìn)民主等，但此戰(zhàn)的正當(dāng)或合法性問題仍始終受到質(zhì)疑，入侵后在伊拉克沒有發(fā)現(xiàn)使國際輿論表示信服的化學(xué)武器或支持恐怖主義證據(jù)，在美國內(nèi)引起反思*對此國際和美國內(nèi)都出現(xiàn)不少分析，比如Nye, Joseph S. Jr., The Paradox of American Power, Why the world′s only superpower can′t go it alone. Oxford: Oxford University Press , 2002. 又如2010年發(fā)表的Lavina Rajendram Lee, US Hegemony and International Legitimacy, Norms, power and followship in the wars on Iraq, New York, NY, 2010。此著作通過國際政治技術(shù)層次的分析，統(tǒng)計大量國際社會表態(tài)和聯(lián)合國安理會對有關(guān)決議投票以及各國對美發(fā)起對伊拉克的行動在軍事或資金上的實際支持，表明美在應(yīng)對伊拉克問題上，對使用“合法性”這一“國際政治權(quán)力工具”上重視的不夠。。一些國際輿論進(jìn)而更相信小布什這樣做，是自以為冷戰(zhàn)后成為唯一超級大國，可以不顧國際關(guān)系基本準(zhǔn)則和國際法原則，推行世界獨(dú)霸政策。還有人批評美國政府受國內(nèi)石油和軍工集團(tuán)利益影響，借反恐為少數(shù)國內(nèi)集團(tuán)服務(wù)，壓制伊斯蘭世界等。在國內(nèi)，著名《紐約時報》評論員托馬斯·弗里德曼的評論有相當(dāng)代表性。他指出，這是以宗教“信仰為基礎(chǔ)”當(dāng)政的美國總統(tǒng)，依據(jù)以這種“信則有不信則無”為基礎(chǔ)的情報，發(fā)動的對伊拉克“信仰”戰(zhàn)爭，制定的是以“信仰為基礎(chǔ)的”伊拉克重建計劃[12]。對這次戰(zhàn)爭給予尖刻的批評。

海灣國家雖然對伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)有明顯擔(dān)憂，但同時也要考慮阿拉伯公眾對外來武力的反彈。這一次行動中，除科威特和沙特允許美國等使用其領(lǐng)土實施其行動外，其他海灣國家沒有出兵。他們繼續(xù)支持打擊國際恐怖主義和防止大規(guī)模殺傷性和化學(xué)武器擴(kuò)散，希望國際社會共同維護(hù)海灣地區(qū)政治和國際關(guān)系穩(wěn)定，對任何地區(qū)大國推行強(qiáng)權(quán)政策表示擔(dān)憂，但對外部的霸權(quán)和單邊主義，特別是使用武力也明確反對。這次倒薩戰(zhàn)爭暴露并擴(kuò)大了美與海灣國家之間的分歧，對相互關(guān)系造成明顯消極影響。阿拉伯世界對美批評增多，海灣各國對發(fā)展同美合作有更多保留。這一狀態(tài)貫穿整個小布什政府時期，直到奧巴馬上臺后才有所緩和。

這一時期美對伊朗的壓力沒有放松。伊朗在“911”事件后很快表示支持美國的反恐行動，但美仍把伊朗同伊拉克和朝鮮一起列為“邪惡軸心”國，在美當(dāng)年發(fā)表的國務(wù)院年度世界恐怖主義報告中，把伊朗列為支持恐怖主義最積極國家之一[13]。美對伊朗基本立場和政策都不僅沒有變化，反而有加強(qiáng)。雙方在核問題上保持尖銳對峙。美國還對歐洲等其他盟國加大壓力，促其他國家在安理會支持其制裁行動。以2009年法國將其在伊朗堅持業(yè)務(wù)的道達(dá)爾公司撤出為標(biāo)志，歐洲主要國家的企業(yè)進(jìn)一步從伊朗撤出*這時期的一些西方公司對是否從伊朗撤出也保持模糊，例如在2009年中傳出法國道達(dá)爾從伊朗撤出后，其總部又發(fā)表言論表示他們?nèi)栽谝晾实囊恍╉椖恐斜３执嬖凇ee Reuter news, “Total says it has not left Iran gas deal” on 4 June, 2009, http://www.reuters.com/article/idUSTRE55356W20090604。這種情形到2010年中才有所改變，主要西方國家的公司都宣稱已撤出伊朗。。經(jīng)濟(jì)上，伊朗與外界的聯(lián)系更加困難。然而伊拉克形勢一直不穩(wěn)，美不得不在其境內(nèi)大量駐軍，牽制了不少兵力，加之在小布什政府末期的2008年，美出現(xiàn)嚴(yán)重的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對外加大用強(qiáng)力不從心。這種情況下，海灣其他國家對美對伊朗的高壓政策分歧也增加，巴林、卡塔爾等保持甚至加強(qiáng)了與伊朗的高層來往，對武力打擊伊朗有更多的保留。美在海灣雖然保持著主導(dǎo)地位，但要迅速解決面臨的問題已不可能，出現(xiàn)更多反思，為新上任的奧巴馬調(diào)整策略做了準(zhǔn)備。

四、加強(qiáng)對話和軟硬兩手

奧巴馬在2007年爭取民主黨大選提名時，在美國《外交》期刊上發(fā)表“振興美國領(lǐng)導(dǎo)”的文章，明確提出他的外交主張并重點談及對美在中東和海灣地區(qū)的政策方向。奧巴馬強(qiáng)調(diào)，美要“負(fù)責(zé)任地結(jié)束”在伊拉克的戰(zhàn)爭，加強(qiáng)與其他力量的合作，抵御新的威脅，抓住新的機(jī)會，重振美“軍事、外交和道義領(lǐng)導(dǎo)作用”[14]。奧力圖向國內(nèi)外展示他與前任在對外政策上的不同，拋棄單邊主義，顯示尊重和傾聽，加強(qiáng)接觸與對話，相對緩和軍事和強(qiáng)硬手段，重視伙伴關(guān)系與合作。

對此，奧巴馬把扭轉(zhuǎn)美國在中東的地位與形象作為其優(yōu)先任務(wù)之一。他上臺后立即做出一系列姿態(tài)，緩和與阿拉伯和伊斯蘭世界的關(guān)系：迅速確定美前眾院議長喬治.米歇爾為中東事務(wù)特使，加派美國前聯(lián)合國代表霍爾布魯克為阿富汗和巴基斯坦特別代表*Hillary R. Clinton,“Secretary Clinton With Vice President Joe Biden Announce Appointment of Special Envoy for Middle East Peace George Mitchell and Special Representative for Afghanistan and Pakistan Richard Holbrooke”，22 January, 2009, State Department Website, The United States.http://www.state.gov/secretary/rm/2009a/01/115297.htm。，副總統(tǒng)拜登和國務(wù)卿克林頓很快訪問中東。奧本人于2009年6月9日赴埃及在開羅大學(xué)發(fā)表“新開端”的講話，發(fā)出要改善與阿國與整個伊斯蘭世界關(guān)系，啟動中東和談的強(qiáng)烈信號，表示要開啟美與阿拉伯特別是伊斯蘭世界關(guān)系的新局面[15]，此后奧本人又通過打電話、邀請訪問和寫信等各種方式對以色列方面施加壓力，要求以停建新的居民點。一時在中東和海灣，不少阿國公眾和政府均對奧氏外交寄予期待。在當(dāng)年8月，促阿拉伯國家同意讓巴勒斯坦與以開始直接談判。

在這一過程中，奧巴馬政府對美國在海灣與中東地區(qū)的利益與總體目標(biāo)認(rèn)定并沒有變化。但美國內(nèi)經(jīng)濟(jì)不振，到2010年8月，國內(nèi)失業(yè)率仍高達(dá)9.5%。面臨內(nèi)政外交多重挑戰(zhàn)，奧對外最緊迫的任務(wù)之一是安撫阿拉伯世界各國對美的不滿。這時美就其自身利益來說，仍把在中東關(guān)注的重點放在海灣，優(yōu)先確保能源穩(wěn)定和在地區(qū)安全體系中的主導(dǎo)作用。操作上需要穩(wěn)住伊拉克，順利撤軍，同時有效遏制伊朗，爭取阿拉伯世界對其反恐和整體中東政策的支持，政治上對阿以沖突給予更多關(guān)注。

雖然中東阿拉伯國多數(shù)不贊成伊朗發(fā)展核武，但普遍反對美再在中東使用武力。美在阿拉伯世界的形象因其長期霸權(quán)主義的單邊行動以及漠視中東阿以沖突問題而嚴(yán)重惡化。以色列內(nèi)塔尼亞胡內(nèi)閣在中東和談問題上堅持強(qiáng)硬路線，堅持修建定居點，同時要求美優(yōu)先壓制和打擊伊朗，強(qiáng)調(diào)中東和平與穩(wěn)定最大威脅是伊朗支持激進(jìn)勢力和發(fā)展核武器。美在中東問題上仍沒有根本改變袒以基本立場，阿拉伯世界對美國小布什政府偏袒以色列，冷落阿拉伯國家，導(dǎo)致中東和談長期停滯仍有深刻的抱怨，公眾反美情緒明顯。美在中東整體上的困難局面并沒有迅速改觀，各國都在等待美拿出更多行動，到2010年下半年，美在中東政治環(huán)境有所改善，戰(zhàn)略上總體仍是個僵局。

對此，美國一方面繼續(xù)拉海灣國家支持美推動制裁和遏制伊朗，促其在棄核問題上邁步。進(jìn)入2010年后，美加強(qiáng)與五個常任理事國的磋商，尋找機(jī)會在聯(lián)合國安理會通過新的對伊朗制裁法案，并在6月實現(xiàn)對伊朗的第四個制裁決議的通過。同時美在國會加快推動制裁法律，在2009年12月在眾院以412票支持、12票反對而獲通過、并于次年3月在參院全票通過由眾院外委會主席伯曼提出的《2009年伊朗精煉石油制裁法案》(簡稱伯曼法)；于2010年1月底兩院以呼聲方式表決通過參院銀行委員會主席多德提出的《2009對伊朗全面制裁、問責(zé)、撤銷投資法案》(簡稱多德法)，其中加上對1996年《伊朗制裁法》即達(dá)馬托法的強(qiáng)化和擴(kuò)展內(nèi)容，規(guī)定任何向伊朗出口精煉油氣產(chǎn)品或協(xié)助其進(jìn)口、提煉石油的個人及實體將受到美更加嚴(yán)厲的制裁，要求對伊朗中央銀行等參與擴(kuò)散行為、支持恐怖分子的伊朗金融機(jī)構(gòu)及與上述機(jī)構(gòu)進(jìn)行交易及其他先進(jìn)常規(guī)武器相關(guān)技術(shù)的個人和實體進(jìn)行制裁。這兩個新的法案均在6月得到兩院通過并由奧巴馬在7月1日簽署成法[16]。美針對伊朗的制裁得到進(jìn)一步強(qiáng)化，在國會中顯示出兩黨在這一問題上的高度一致，這給海灣各國以較深刻印象，表明了美在海灣利益、目標(biāo)和戰(zhàn)略上的共識，人們關(guān)注重點放在影響美的策略運(yùn)用上。

美國更加注意拉攏包括海灣各國在內(nèi)的中東阿拉伯國家。美在海灣地區(qū)的智庫十分活躍，頻繁舉行研討會，影響各國精英及輿論，促其與美政策增進(jìn)協(xié)調(diào)。海灣國家也利用這一機(jī)會加強(qiáng)與美國的溝通與交流。各國雙邊高層對話明顯增多，美更加重視調(diào)整與沙特、阿聯(lián)酋與卡塔爾等國家的關(guān)系。在2010年初卡塔爾第七屆美國與伊斯蘭對話會上，多年來美第一次派出國務(wù)卿與會，奧巴馬總統(tǒng)本人也送去自己的電視祝辭，克林頓在會上發(fā)表講話，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對話與合作。美高層頻繁訪問沙特、卡塔爾、阿聯(lián)酋等國，謀求加強(qiáng)關(guān)系。美與海灣各國政治關(guān)系普遍有所好轉(zhuǎn)。同時，海灣國家對美關(guān)系中的獨(dú)立性也有新的發(fā)展。沙特明確表示不贊成對伊動武?？ㄋ柺紫啾硎鞠Ｍ梁藛栴}能通過和平方式和談判來解決，反對動武。伊朗國防部長在2010年3月幾乎美國國防部高層同時訪問卡塔爾。伊朗方面加強(qiáng)了與各海灣君主國的外交與經(jīng)濟(jì)來往，顯示溫和與包容，多方突破美國的孤立與制裁[3]?？陀^上，美國與海灣國家在對制衡伊朗上的共同點依然是存在的。這種既要求得地區(qū)穩(wěn)定，又不希望美伊對立失控的矛盾心理，促使海灣國家加強(qiáng)了多方平衡的溫和靈活外交。

2010年7月底，在作為主席國的卡塔爾牽頭和建議下，在阿拉伯和平倡議委員會(The Arab Peace Initiative Committee , APIC)外長會議上，各成員國一致表示支持巴勒斯坦與以有條件開始“直接會談”,8月下旬，巴以雙方宣布愿意考慮恢復(fù)和平會談。9月2日，美國克林頓國務(wù)卿邀請巴以雙方領(lǐng)導(dǎo)人和埃及、約旦國家領(lǐng)導(dǎo)人赴華盛頓，啟動了巴以和平會談。雖然多數(shù)國際輿論對此輪和談不抱信心，但它畢竟打破了巴以自2008年以后近2年沒有直接對話的局面。8月19日，美宣布其“戰(zhàn)斗部隊”最后一個士兵從伊拉克撤出，當(dāng)月31日，奧巴馬做電視講話，對此如期作了正式宣布。這至少在形式上結(jié)束了自2003年以來7年多對伊的入侵，仍保留了近5萬人的非戰(zhàn)斗部隊，到2011年底全部撤出[17]。這種情況下，美國與海灣國家關(guān)系與合作的政治環(huán)境能不能有大的改善，不僅取決于伊拉克是否能在美撤出后實現(xiàn)穩(wěn)定，也取決于更大范圍的形勢發(fā)展，例如中東和平進(jìn)程能否推進(jìn)，以及美與伊朗關(guān)系如何互動。這些問題繼續(xù)成為奧巴馬中東政策的艱巨挑戰(zhàn)，也是美能否穩(wěn)定加強(qiáng)與海灣國家全面關(guān)系的重要因素。

結(jié)論

美從上世紀(jì)70年代戰(zhàn)略性進(jìn)入該地區(qū)之后，確立并保持了對地區(qū)安全的主導(dǎo)地位并逐步多層次發(fā)展與海灣各伙伴和盟友國家的關(guān)系，遏制和打擊反美勢力。美對海灣地區(qū)安全與利益上的戰(zhàn)略目標(biāo)相對穩(wěn)定，策略與行動上則常有調(diào)整。美國重點放在增加軍事安全力量投入上，也逐步加強(qiáng)了政治和外交手段，戰(zhàn)略上從力圖控制地區(qū)大國擴(kuò)大到全面影響整個地區(qū)，深化了對地區(qū)阿拉伯部落酋長國的介入，措施上從影響國家安全層面發(fā)展到深入各國的政治與社會演化，接觸、合作與孤立、壓制并用。

美國對海灣的主導(dǎo)地位在不同時期經(jīng)受未可預(yù)料的危機(jī)。比如20世紀(jì)70年代的石油禁運(yùn)(1973-1974年)、70年代末的伊朗伊斯蘭革命、進(jìn)入新世紀(jì)后2001年9月11日對美國的恐怖襲擊以及1990年第一次和2003年第二次對伊拉克的戰(zhàn)爭等重大事件。每次危機(jī)和事件都引起美國內(nèi)對既有海灣政策的反思，產(chǎn)生新的策略與措施?？偟目?，美國在該地區(qū)的利益訴求、戰(zhàn)略目標(biāo)和策略舉措表現(xiàn)出較強(qiáng)的連續(xù)性[18]，注意力較多集中在美國基本能源資源需求和地區(qū)控制上，同時兼顧其他目標(biāo)。

地區(qū)各種力量對美的控制與支配有多方面的抵制和牽制，有時甚至有激烈的反對，希望加大對美在地區(qū)作用的影響力，爭取更多自主地位。美在這一地區(qū)沒有軍事安全上勢均力敵的對手，控制相對穩(wěn)定。美也不斷加強(qiáng)利用了這一地區(qū)的特點，例如地區(qū)大國競爭激烈和相互猜忌制衡，多數(shù)國家以長期部落政治傳統(tǒng)為主的自身國內(nèi)治理仍在發(fā)展中，國家安全缺乏有效保障，或國小或力弱，沒能形成有效的地區(qū)集團(tuán)，需要較多借助外力；一些酋長國傳統(tǒng)上長期有外部力量保護(hù)與被保護(hù)歷史，進(jìn)入當(dāng)代以后外部力量利用各種機(jī)會影響或干預(yù)各國內(nèi)部事務(wù)，美國即是以此道鞏固和長期加強(qiáng)其地位，遇到挑戰(zhàn)時也有一定條件進(jìn)行調(diào)整。

海灣地區(qū)國家的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不斷取得進(jìn)步，影響增強(qiáng)。他們積極在地區(qū)內(nèi)外運(yùn)籌多種力量和國際多邊機(jī)制的影響，加強(qiáng)自身內(nèi)部關(guān)系發(fā)展與合作，努力減少對外依賴，反對外來干涉，爭取自主發(fā)展和對外平等合作的傾向在增強(qiáng)。值得注意的是，2011年初，中東地區(qū)由突尼斯到埃及，出現(xiàn)激烈的民眾政治運(yùn)動，要求國家政治改革，打擊特權(quán)和腐敗。這種運(yùn)動浪潮迅速導(dǎo)致兩國統(tǒng)治者的倒臺和利比亞內(nèi)戰(zhàn)，對整個中東政治形勢造成劇烈沖擊。不僅摩洛哥、約旦和敘利亞等出現(xiàn)群眾游行示威，阿曼、巴林和科威特等海灣國家也出現(xiàn)類似風(fēng)潮。長期以政治穩(wěn)定著稱的海灣國家不同程度受到影響，科威特和沙特等國統(tǒng)治者紛紛許諾改革，加強(qiáng)改善民生，安撫民怨。美既要維持其推行民主自由的面具，又要維系與在海灣長期傳統(tǒng)盟友的影響，確保其實際利益，找到新的政治代理人，比較被動。這一形勢無論怎么發(fā)展，都將給美國在海灣的主導(dǎo)地位造成新的和前所未有的挑戰(zhàn)，而給海灣更自主的發(fā)展對外關(guān)系造成機(jī)會。

參考文獻(xiàn)：

[1]王才良.世界石油大事記[M].北京：石油工業(yè)出版社，2008：302.

[2]Gary Sick.The United States and the Persian Gulf: From Twin Pillars to Dual Containment[M].David W. Lesch, ed.2007:315-327.

[3]Kenneth Katzman.The Persian Gulf States: Issues for U.S. Policy, 2006[J].20th January,2006, CRS Report Web.

[4]楊興禮，冀開運(yùn)，陳俊華.伊朗與美國關(guān)系研究[M].北京：時事出版社，2006:30-35.

[5]Washington Post, November 18, 1995.

[6]Sick, Gary G.The United States in the Persian Gulf: From Twin Pillars to Dual Containment[M].in The Middle East and the United States: A Historical Political Reassessment, ed., by David Lesch,Boulder CO: Westview Press,2007.

[7]The Iran-Lybia Sactions Act of 1996, also called ‘D’Amato Act’, Pub. L. No 104-172, 110 Stat.1541(1996), reprinted in 35 ILM at 1273 (hereinafter D’Amato Act), Congress, USA. The Act is also known under the acronym ILSA[J].The American Journal of Internaional law,1999,93(1):227-236。

[8]Christopher M. Blanchard, Coordinator and Kanneth Katzman, Carol Migdalovitz, etc., “Iraq: Regional Perspective and U.S. Policy”[M].2009,CRS Report, RL33793.

[9]王緝思.“美國的霸權(quán)邏輯”，美國研究[EB/OL].2003(3):7-20.馬為民.“新保守主義的崛起及其政治哲學(xué)”，人民網(wǎng)http://www.people.com.cn/GB/guoji/1030/2224761.html.

[10]Michael B. Oren, Power, Faith and Fantasy, America in the Middle East[M].1776 to the Present,New York: W. W. Norton & Company,2007:586.

[11]Steven Wright, The United States and Persian Gulf Security, The Foundations of the War on Terror, Reading[M].UK:Ithaca Press，2007:177-178.

[12]Gary G. Sick, “The United States in the Persian Gulf: From Twin Pillars to Dual Containment”, in The Middle East and the United States: A Historical Political Reassessment[M].ed., by David Lesch, Boulder CO: Westview Press,2007:593.

[13]Raphael Perl, “The Department of State’s Patterns of Global Terrorism Report: Trends, State Sponsors, and Related Issues”[EB/OL].June 1, 2004, U.S. Congress Report, CRS RL32417. http://www.fas.org/irp/crs/RL32417.pdf.

[14]Barac Obamak, “Renewing American Leadership”[J].Foreign Affairs, 2007, 86(July/August): 2-16.

[15]Barack Obama,“On a New Beginning, Remarks by the President”[EB/OL].June 4, 2009, the White House website, the United States, http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-by-the-President-at-Cairo-University-6-04-09/

[16]Peter Baker, “Obama signed into law tighter sanctions on Iran”[EB/OL].New York Times, July 1, 2010, http://www.nytimes.com/2010/07/02/world/middleeast/02sanctions.html?_r=1.

[17]“Biden in Iraq as US ends combat”[M].AFP Baghdad from Gulf Times,September 1,2010.

[18]Yakub Halabi, U.S. Foreign Policy in the Middle East, Surrey[M].England: Ashgate, 2009: 1-6.