從統(tǒng)分結(jié)合思維看群體性事件及其社會(huì)管理創(chuàng)新

朱 莉

（華東政法大學(xué)，上海200042）

從統(tǒng)分結(jié)合思維看群體性事件及其社會(huì)管理創(chuàng)新

朱 莉

（華東政法大學(xué)，上海200042）

群體性事件因其對(duì)社會(huì)治安的重大影響，已成為當(dāng)前社會(huì)矛盾的主要表現(xiàn)形式之一。根據(jù)社會(huì)管理學(xué)理論對(duì)群體性事件進(jìn)行分析，認(rèn)為運(yùn)用辯證法，尤其是統(tǒng)分結(jié)合的方法研究群體性事件的成因、表現(xiàn)、對(duì)策，不僅是科學(xué)的、適時(shí)的、有價(jià)值的，也是尚未論及的，有一定的創(chuàng)新價(jià)值。

群體性事件；社會(huì)管理；統(tǒng)分結(jié)合；原因；表現(xiàn)；對(duì)策

有數(shù)據(jù)顯示，1993年中國(guó)發(fā)生群體性治安事件0.87萬(wàn)件，2005年上升為8.7萬(wàn)件，2006年超過(guò)9萬(wàn)起，并一直保持上升勢(shì)頭。[1]群體性事件的頻繁發(fā)生嚴(yán)重地影響著社會(huì)治安、經(jīng)濟(jì)建設(shè)。在2006年舉行的黨的十六屆六中全會(huì)上，通過(guò)了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》，其中強(qiáng)調(diào)指出：“積極預(yù)防和妥善處置人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的群體性事件，維護(hù)群眾利益和社會(huì)穩(wěn)定?！笔状螌⑷后w性事件納入了和諧社會(huì)構(gòu)建的視野。

整體與部分是客觀事物的存在形式，也是群體性事件的存在形式。整體與部分、一與多之間的辯證關(guān)系就是統(tǒng)與分的統(tǒng)一。群體性事件的統(tǒng)分結(jié)合思維并非偶然，列寧曾把“分析和綜合的結(jié)合——各個(gè)部分的分解和所有這些部分的總和、總計(jì)”[2]作為辯證法的要素之一，社會(huì)管理運(yùn)用此法研究有著必要性與重要性。群體性事件是整體與部分之間的互相轉(zhuǎn)化，事件的各種分解、分化、分裂可能包含著部分轉(zhuǎn)化為整體的過(guò)程，各種融合、兼并、整合都包含整體轉(zhuǎn)化為部分的過(guò)程，其情況都是復(fù)雜的。因而，運(yùn)用辯證法，尤其是統(tǒng)分結(jié)合的方法研究群體性事件的成因、表現(xiàn)、對(duì)策，不僅是科學(xué)的、適時(shí)的、有價(jià)值的，而且有一定的創(chuàng)新性。

一、從統(tǒng)分結(jié)合思維看群體性事件的成因

引起群體性事件的原因林林總總，從近年來(lái)發(fā)生的多起群體性事件看，本質(zhì)上大多屬于利益之爭(zhēng)，而非意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)。這就為社會(huì)管理帶來(lái)了更多的思考，這種利益之爭(zhēng)如何產(chǎn)生？為何愈演愈烈呢？

（一）群體性事件應(yīng)對(duì)主體的分與統(tǒng)協(xié)調(diào)不易

從和諧社會(huì)的社會(huì)管理主體看，社會(huì)組織、社會(huì)成員個(gè)體的產(chǎn)生、發(fā)展及其利益已經(jīng)達(dá)到整體性與分散性并存、共同性與差異性并存。[3]受傳統(tǒng)文化思想的影響，過(guò)去一段時(shí)間的社會(huì)管理并不重視區(qū)分整體的共同性與個(gè)體的差異性，考慮社會(huì)組織、社會(huì)成員個(gè)體利益的整體性和分散性并存的形式，造成對(duì)于社會(huì)治理對(duì)策主要講究整體共同性，而很少?gòu)纳鐣?huì)整體、部分、個(gè)體的統(tǒng)一即從統(tǒng)分結(jié)合的角度思考。在一定程度上，群體性事件體現(xiàn)了社會(huì)管理統(tǒng)與分和諧程度不夠，是全局與局部未達(dá)統(tǒng)一的結(jié)果。各社會(huì)組織、各社會(huì)成員個(gè)體正是基于自我保護(hù)、自我穩(wěn)定的要求而參與到社會(huì)平安的建設(shè)中來(lái)，因此，社會(huì)的穩(wěn)定須以滿足個(gè)體的穩(wěn)定需求為基礎(chǔ)。大自然之中任何事物變化無(wú)常，分合無(wú)定，何況人類社會(huì)之管理？片面追求大一統(tǒng)模式，只重集體主義輕視個(gè)體發(fā)展，這本身就是對(duì)社會(huì)和諧的一種潛在威脅。

俗話說(shuō)：“一樣米養(yǎng)百樣人?！痹谙嗤h(huán)境下成長(zhǎng)的個(gè)體與個(gè)體之間存在差異之處，例如人的心理、生理的不同，發(fā)展條件不同等等，不同的個(gè)體差異就會(huì)導(dǎo)致不同的個(gè)體意識(shí)、個(gè)體行為，也會(huì)對(duì)同種事物有不同的反應(yīng)。治理與治病有許多相似之處，醫(yī)學(xué)上，一些藥物會(huì)相沖相克，甚至引發(fā)其他病癥，而一些藥物會(huì)因個(gè)體的反應(yīng)不同而得到不同的療效。因此，如何配藥就是一門深刻的學(xué)問，及于群體性事件而言，應(yīng)對(duì)主體的分與統(tǒng)的協(xié)調(diào)就是一門深刻的學(xué)問。

國(guó)家行政機(jī)關(guān)作為公共物品的提供者和公共事務(wù)的管理者，必然要承擔(dān)應(yīng)對(duì)群體性事件的職責(zé)。根據(jù)當(dāng)前群體性事件多發(fā)生在基層的特點(diǎn)，基層行政機(jī)關(guān)是社會(huì)安全事件應(yīng)對(duì)的主要承擔(dān)者。相對(duì)于其他社會(huì)組織、社會(huì)成員個(gè)體而言，國(guó)家行政、司法機(jī)關(guān)有著人員結(jié)構(gòu)、組織體制等方面優(yōu)勢(shì)。而大量的非政府公共組織有著公益性以及與民間社會(huì)緊密結(jié)合的特點(diǎn)，人力、物資、資金、心理、信息等方面的援助手段，不僅能在群體性事件發(fā)生階段，而且能在前期預(yù)警、監(jiān)控階段發(fā)揮出重要的作用。因而，在群體性事件的應(yīng)對(duì)中要以國(guó)家行政、司法機(jī)關(guān)與非政府社會(huì)組織、社會(huì)個(gè)體成員合作，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的局面。

（二）群體性事件應(yīng)對(duì)方法的專與群利弊不一

從群體性事件的應(yīng)對(duì)方法上看，一味的專門治理或一味的群防群治都有弊端，效果都不好。因此，在群體性事件的防治方法上必須采取專與群結(jié)合。從中西方比較來(lái)看，西方強(qiáng)調(diào)個(gè)人本位思想，處置群體性事件因不同的類型而有所區(qū)別、有所特色，例如爭(zhēng)取群眾同情的倫敦模式、自由集會(huì)游行的芝加哥模式、及時(shí)布防的巴黎模式。[4]縱觀西方各國(guó)，基本都有專門處置群體性事件的部門，例如法國(guó)的共和國(guó)安全連（CRS）、英國(guó)的警察支援小組（PSUS）等，防控中講究分權(quán)、分兵、分類；而中國(guó)治安防控的方法則不同，強(qiáng)調(diào)國(guó)家本位，崇尚集體主義。一方面法律對(duì)于群體性活動(dòng)的約束與管制較嚴(yán)格，另一方面一線處置警力不強(qiáng)，往往都是臨時(shí)抽調(diào)的警力，警種構(gòu)成復(fù)雜，有些根本沒有處置治安事件的經(jīng)驗(yàn)，不擅長(zhǎng)做群眾工作，防控主要是整體防范，講究合力、合一、合并。中西方對(duì)群體性事件的防控方法各有特色、各有利弊。

從歷史上看，中國(guó)也實(shí)行過(guò)專門的治安防控，自1983年始的由公安一家獨(dú)家經(jīng)營(yíng)“嚴(yán)打”的艱巨性使人們認(rèn)識(shí)到犯罪治理、治安管理的復(fù)雜性，逐步使人們充分認(rèn)識(shí)到社會(huì)治安綜合治理的必要性和重要性。社會(huì)治安綜合治理卓有成效。然而，近年來(lái)，群體性事件頻繁發(fā)生，社會(huì)治安綜合治理的思路又有泛化的傾向。這一專一群的治理模式對(duì)于群體性事件的應(yīng)對(duì)都有其弊端，前者重打擊，治標(biāo)不能治本，后者傾向絕對(duì)的統(tǒng)攬——“一個(gè)都不能少”的平均主義并不適合治理群體性事件。

（三）群體性事件應(yīng)對(duì)客體的分與合交織不斷

客體是一種客觀的存在，引發(fā)群體性事件的社會(huì)問題也是一種客觀存在，既有整體的共同性，又有類型和個(gè)體的差異性。研究和解決群體性事件，既要看到作為整體的群體性事件產(chǎn)生原因、表現(xiàn)形式、防控措施，又要看到作為類型和個(gè)體的群體性事件的產(chǎn)生原因、表現(xiàn)形式、防控措施，分析其二者的相同與差異之處。具體而言，群體性事件應(yīng)對(duì)的客體可以組成為三種模式。

合合式。所謂合合式，通常“弱弱”聯(lián)手（弱勢(shì)群體與弱勢(shì)群體抱團(tuán)引發(fā)群體性事件），在體制內(nèi)利益表達(dá)渠道被強(qiáng)勢(shì)壟斷或缺失的情況下，民眾“要么是保持沉默，要么是時(shí)而采取暴力的或激進(jìn)的手段來(lái)使人們聽到他們的呼聲?！盵5]究其本質(zhì)是一種維權(quán)行為。中國(guó)人民大學(xué)學(xué)者王國(guó)勤認(rèn)為，群體性事件“主要是社會(huì)上弱勢(shì)群體的各種利益表達(dá)的集體行動(dòng)，簡(jiǎn)言之，就是基于利益表達(dá)的集體行動(dòng)?！盵6]肯定了群體性事件訴求的合法性。

分分式。所謂分分式，在同一時(shí)間跨度內(nèi)，發(fā)生多起具有共同性的個(gè)體性事件，以全局的角度看多個(gè)相似的個(gè)體性個(gè)體事件的發(fā)生，將引發(fā)社會(huì)的強(qiáng)烈輿論反響，其也是一種群體性事件。社會(huì)需要反思：為何不同時(shí)間、不同地點(diǎn)、不同人物，相似的事件會(huì)頻繁發(fā)生？例如山西等地頻繁發(fā)生煤礦爆炸事件，2010年深圳富士康園區(qū)發(fā)生“11連跳”的自殺事件等悲劇，暴露的都是企業(yè)管理、最終還是社會(huì)管理的問題。

分合式。所謂分合式，往往由非直接利益群體的主動(dòng)介入使得原本一起個(gè)別事件，發(fā)展為情況復(fù)雜的群體性事件。在為他人抱不平的時(shí)候，其實(shí)也是發(fā)泄心中對(duì)一些社會(huì)現(xiàn)象的不滿情緒。例如2009年6月17日，只因一廚師跳樓自殺的非正常死亡，就引來(lái)數(shù)萬(wàn)人的聚集，并在交通要道設(shè)置路障，阻礙交通，攻擊警察，砸壞警車，成了眾人皆知的“湖北石首事件”。[7]而另一種情形則是：當(dāng)法律無(wú)法和不能禁止違法行為時(shí)，有一部分人就認(rèn)為自己有權(quán)采取過(guò)激的行為方式來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益，而其結(jié)果就是導(dǎo)致一個(gè)群體的利益受到損害。例如2009年7月甘肅蘭州老人持磚怒砸30輛違章車，以及2010年3月鄭民生殺害小學(xué)生報(bào)復(fù)社會(huì)案件。社會(huì)所要應(yīng)對(duì)的已不僅是個(gè)體的刑事法律關(guān)系，更要應(yīng)對(duì)的是整個(gè)社會(huì)相應(yīng)的管理關(guān)系以及對(duì)不特定、既有被害人的救助。

二、從統(tǒng)分結(jié)合思維看群體性事件的表現(xiàn)

從群體性事件的表現(xiàn)上看，群體性事件既有整體的共同性又有個(gè)體的差異性。從整體上看，事件的形成本身反映了一定的社會(huì)普遍性問題；從個(gè)體上看，事件之中包含了各種個(gè)體利益之間的博弈。社會(huì)管理應(yīng)改變對(duì)群體性事件“一刀切”的觀點(diǎn)。

（一）群體性事件的品性

正確把握群體性事件的性質(zhì)是區(qū)別于其他事件的根本特征，也是有效處置群體性事件的前提和基礎(chǔ)。所謂品性，指品質(zhì)、性格。群體性事件的品性，也就是群體性事件的本質(zhì)特性。對(duì)群體性事件的品性應(yīng)加以甄別，可從“三種顏色”和“三性”得到揭示：黑色、灰色、白色；系統(tǒng)性、經(jīng)濟(jì)性、尋差性。

黑色群體性事件是指事件中包含違法犯罪行為，其訴求是非法的、不正當(dāng)?shù)?。黑色群體性事件嚴(yán)重危害社會(huì)治安秩序，必須予以有效防治打擊。

灰色群體性事件是指從其性質(zhì)而言，主要圍繞經(jīng)濟(jì)事件、經(jīng)濟(jì)糾紛，屬于人民內(nèi)部矛盾問題。表現(xiàn)為相關(guān)群體實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自己利益需求的一種參與行為，發(fā)起或卷入群體性事件的主要目的就是在于維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己的利益訴求、尋求社會(huì)公正、公平。這種涉及個(gè)人或一個(gè)群體的利益糾紛事件，“剪不斷，理還亂”，難以憑對(duì)與錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)劃分。

白色群體性事件是指群體性事件的發(fā)起者確有合理且合法的訴求。

從群體性事件的運(yùn)行基本規(guī)律上看，群體性事件隱藏著深刻的統(tǒng)分結(jié)合式的系統(tǒng)性、經(jīng)濟(jì)性、尋差性規(guī)律。

系統(tǒng)性。群體性事件的形成是一個(gè)既為整體又分階段的發(fā)展過(guò)程，大致可分為個(gè)體性選擇、互動(dòng)性斗爭(zhēng)、漸進(jìn)性改變、整合性形成、循環(huán)性推進(jìn)五個(gè)過(guò)程。第一，從個(gè)體事件的角度看，首先要具備時(shí)間、空間、工具、手段、對(duì)象等一系列因素，缺一不可，否則難以構(gòu)成系統(tǒng)，無(wú)法實(shí)施相關(guān)行為，更無(wú)法形成其危害。第二，作為整體的群體性事件也具有系統(tǒng)性。從社會(huì)管理對(duì)象的層面上看，群體性事件既是分別獨(dú)立的個(gè)體，又是有機(jī)的、統(tǒng)一的整體。群體性事件各自千差萬(wàn)別，然而其組成卻不是無(wú)序的，而是具有高度的系統(tǒng)性。作為整體的群體性事件的運(yùn)行，在空間上、時(shí)間上的分布是一種有機(jī)的排列組合。具體而言，一段時(shí)期內(nèi)有一定數(shù)量的群體性事件，由何種人參與實(shí)施、實(shí)施何種群體性事件，雖然從個(gè)體上看具有偶然性，而從整體看，又具有必然性。

經(jīng)濟(jì)性。群體性事件作為一種社會(huì)現(xiàn)象，不是雜亂無(wú)章的，也不是隨心所欲的，而是經(jīng)過(guò)利益的抉擇，具有經(jīng)濟(jì)性。這是一種廣義上的經(jīng)濟(jì)性，不是狹義追求經(jīng)濟(jì)上的利益，而是受到某種類似價(jià)值觀念的影響。從人的行為上看，參與群體性事件會(huì)受到經(jīng)濟(jì)規(guī)律的制約，例如利益率、方便率、成功率、安全率等等，即追求利益最大化、成本最小化的參與行為。而群體性事件的整體發(fā)生、發(fā)展也必然受到利益率、方便率、成功率、安全率的影響，假若群體性事件對(duì)于社會(huì)多數(shù)來(lái)說(shuō)是得利的且成本并不大，那么它將在一定時(shí)期內(nèi)繼續(xù)存在。

尋差性。正如犯罪有其尋差性，群體性事件也有尋差性。當(dāng)社會(huì)管理做得好時(shí)，則群體性事件不易形成，當(dāng)社會(huì)管理松懈時(shí)，本來(lái)無(wú)意識(shí)引發(fā)群體性事件的行為則會(huì)在客觀上出現(xiàn)并引發(fā)群體性效果。

（二）群體性事件的對(duì)弈

群體性事件的統(tǒng)分結(jié)合表現(xiàn)如同對(duì)弈，具體表現(xiàn)有以下四種：

以個(gè)對(duì)個(gè)。事件雙方都為個(gè)體，即個(gè)體就特定矛盾沖突針對(duì)特定社會(huì)組織個(gè)體、社會(huì)成員個(gè)體而產(chǎn)生的沖突。此類事件雖然看似“一對(duì)一”，但其訴求往往能夠得到某些社會(huì)群體的共鳴、響應(yīng)或同情，由此將會(huì)導(dǎo)致一部分群體的聲援、呼應(yīng)甚至支持、參與，而成為由個(gè)體性沖突引發(fā)轉(zhuǎn)化成為群體性事件的前奏和導(dǎo)火線。這是群體性突發(fā)事件的最小規(guī)模，通常稱之為個(gè)體型突發(fā)事件，須防范由某個(gè)人極端的行為方式的直接刺激和強(qiáng)化所引發(fā)的群體性突發(fā)事件。譬如，2004年10月18日重慶萬(wàn)州發(fā)生的因臨時(shí)工冒充公務(wù)員毆打進(jìn)城務(wù)工人員的個(gè)體事件就是一個(gè)例子。

以群對(duì)個(gè)。以群體為事件主體，而事件對(duì)象為個(gè)體。因矛盾指向個(gè)體，此類事件的主體往往是小群體，雖然他們的動(dòng)機(jī)、目的或有不同，但所指向的目標(biāo)是具有一致性的。通常此類事件的特征較為凸顯。首先，多為利益之爭(zhēng)，而非權(quán)力之爭(zhēng)。其次，規(guī)則意識(shí)仍較強(qiáng)，因其本質(zhì)而言仍是對(duì)個(gè)案的維權(quán)，只反個(gè)體，不反整體；其三，目的的合法性與行為的非法性往往并存，受“以群對(duì)個(gè)”陣勢(shì)的影響，群體的一方或由于個(gè)體一方的不作為而采取非理性、非法的行為。

以個(gè)對(duì)群。以幾個(gè)社會(huì)組織、部分社會(huì)成員為事件對(duì)象。這一類事件的特征往往征兆不明顯，但絕大多數(shù)會(huì)有相當(dāng)?shù)耐话l(fā)性質(zhì)，以個(gè)體的力量當(dāng)然難敵群體，但個(gè)體的爆發(fā)力相當(dāng)可觀。如今的群體性事件所表達(dá)的不滿已上升到了三個(gè)層面：微觀層面上，是民眾對(duì)當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門處置矛盾糾紛過(guò)程的不滿；中觀層面上，是民眾對(duì)當(dāng)?shù)卣捌涔ぷ魅藛T的施政偏差、工作作風(fēng)的不滿；宏觀層面上，是民眾對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的普遍性問題和社會(huì)不良現(xiàn)象的不滿。

以群對(duì)群。雙方都為群體，使得事件形勢(shì)更加復(fù)雜。此類事件是由以特定或不特定的群體引發(fā)的，針對(duì)特定多數(shù)的社會(huì)組織、社會(huì)成員的較大規(guī)模的群體性事件。學(xué)界根據(jù)這種群體組成人員及群體活動(dòng)的不同形態(tài)又可以分為偶然聚集型、合成型和混合性群體性事件。[8]例如罷工、罷課，非法聚眾上訪、請(qǐng)?jiān)福欠ň蹠?huì)、游行、示威等將會(huì)引起跨地區(qū)、跨行業(yè)連鎖反應(yīng)。

事實(shí)上，事件本身品性或群體性、個(gè)體性遠(yuǎn)沒有想象的那么涇渭分明。正如公益永遠(yuǎn)都是因與眾多的私益之間建立起普遍聯(lián)系而具有公共性一樣，有些事件當(dāng)其數(shù)量不多、概率較低時(shí)，可能只是一個(gè)有損私人利益的私人事件，但當(dāng)其達(dá)到一定數(shù)量或規(guī)模時(shí)就會(huì)發(fā)生“質(zhì)變”，從而成為一種挑戰(zhàn)公共利益的社會(huì)事件。另外，有些事件，雖然行為過(guò)程純屬“私”的，但其結(jié)果卻產(chǎn)生了“公”的影響。[9]總之，具體到現(xiàn)實(shí)中的群體性事件，其性質(zhì)與表現(xiàn)需從統(tǒng)與分的結(jié)合視角分析，才是理性治理。

三、以統(tǒng)分結(jié)合思維創(chuàng)新群體性事件的社會(huì)管理對(duì)策

2011年2月19日，胡錦濤總書記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部社會(huì)管理及其創(chuàng)新專題研討班開班儀式上強(qiáng)調(diào)，要“以解決影響社會(huì)和諧穩(wěn)定突出問題為突破口，提高社會(huì)管理科學(xué)化水平?！盵10]針對(duì)群體性事件，這一影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的突出問題，亟需從社會(huì)管理主體、方法、客體的重新審視起步，創(chuàng)新社會(huì)管理對(duì)策。

（一）社會(huì)管理主體的統(tǒng)分結(jié)合

現(xiàn)階段，社會(huì)組織、社會(huì)成員個(gè)體利益的整體性與分散性并存，在這個(gè)意義上也必然要求參與社會(huì)管理的主體統(tǒng)分結(jié)合。群體性事件的發(fā)生勢(shì)必危害到相應(yīng)部分的社會(huì)組織、社會(huì)成員個(gè)體的利益，社會(huì)組織、社會(huì)成員個(gè)體將會(huì)基于自身保護(hù)的需求樂于參與社會(huì)平安、社會(huì)和諧的建設(shè)。以前，國(guó)家強(qiáng)調(diào)了社會(huì)主義社會(huì)里各社會(huì)組織、社會(huì)成員個(gè)體的利益的共同性與整體性，不夠重視各社會(huì)組織、社會(huì)成員個(gè)體的利益的差異性和分散性。改革開放之后，國(guó)家強(qiáng)調(diào)了社會(huì)主義社會(huì)里各社會(huì)組織、社會(huì)成員個(gè)體的權(quán)利與義務(wù)之結(jié)合、利益的共同性與差異性之結(jié)合、利益的整體性與分散性之結(jié)合，承認(rèn)以社會(huì)主義公有制為主的經(jīng)濟(jì)成份、利益主體的合法存在，各社會(huì)組織、社會(huì)成員個(gè)體實(shí)際上也得到了更多的利益。[11]因而，社會(huì)主義社會(huì)中各社會(huì)組織、各社會(huì)成員個(gè)體多種利益的合法存在，為各自利益的保護(hù)而參與，并使得群體性事件的社會(huì)管理形式與程度的多樣性具有可行性。

（二）社會(huì)管理方法的統(tǒng)分結(jié)合

子曰：過(guò)猶不及。針對(duì)群體性事件的管理方法，也是針對(duì)整個(gè)社會(huì)治安的治理方法，極端的、片面的分與合的手段都存在一定弊端，正如“過(guò)”與“不及”不相上下，在現(xiàn)實(shí)中也常常能夠看到在事件的處置上有關(guān)行政、司法部門的過(guò)當(dāng)，或怠于作為而引發(fā)新一輪的矛盾。“文武之道，一張一弛”，在應(yīng)對(duì)群體性事件中，只有采用統(tǒng)分結(jié)合的方法才是科學(xué)的社會(huì)管理。譬如，“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)的形勢(shì)政策以事實(shí)證明了，解決社會(huì)治安問題，不靠“嚴(yán)打”不行，光靠“嚴(yán)打”也不行。在犯罪猖獗的情況下，采取大規(guī)模的統(tǒng)一行動(dòng)，集中打擊犯罪是非常必要的。與此同時(shí)，相應(yīng)地鞏固“嚴(yán)打”成果的措施，諸如深入持久地進(jìn)行法制教育，加強(qiáng)立法，強(qiáng)化管理和制度建設(shè)，以及加強(qiáng)和鞏固基層組織，否則的話，“嚴(yán)打”的成果，不僅不能鞏固，而且還會(huì)出現(xiàn)“打不勝打”的局面。[12]這也正說(shuō)明了社會(huì)管理不“統(tǒng)”不行，光靠“統(tǒng)”也不行，必須從“分”的角度落實(shí)各項(xiàng)措施，才能加強(qiáng)與鞏固社會(huì)管理。根據(jù)平安建設(shè)的多樣性之特點(diǎn)，在管理方式上采取分合結(jié)合，特別是多一點(diǎn)人性化、個(gè)性化的社會(huì)管理，將群體性事件更早地消弭于未然。

（三）社會(huì)管理對(duì)象的統(tǒng)分結(jié)合

隨著社會(huì)的市場(chǎng)化、多元化，納入社會(huì)管理范疇的群體性事件數(shù)量逐漸增多。在群體性事件的應(yīng)對(duì)中，一方面會(huì)產(chǎn)生對(duì)公民言論自由、人身自由等基本權(quán)利的侵犯，另一方面也會(huì)大量的耗費(fèi)政府資源，甚至造成社會(huì)的過(guò)度緊張氛圍，有悖于構(gòu)建和諧社會(huì)宗旨。因此，對(duì)社會(huì)管理群體性事件需進(jìn)行統(tǒng)分結(jié)合的看待與選擇。研究與分析群體性事件既要將其作為一個(gè)整體看待，又要將其作為各個(gè)不同的個(gè)體事件看待，必須看到作為整體的群體性事件存在的原因、運(yùn)行、結(jié)果如何，又要看到作為個(gè)體的組成事件的原因、運(yùn)行、結(jié)果如何。從而對(duì)有的群體性事件采用合的對(duì)策處理，對(duì)另一部分群體性事件采用分的方法處理。

從統(tǒng)分結(jié)合思維再看群體性事件的對(duì)策，對(duì)群體性事件的對(duì)策理念中，需要統(tǒng)與分結(jié)合、統(tǒng)與分和諧。分能夠使合進(jìn)步，統(tǒng)能夠讓分有用武之地。

1.以個(gè)對(duì)個(gè)。即在社會(huì)管理中充分發(fā)揮“一對(duì)一”的工作效力，以最少的社會(huì)成本將矛盾化解在萌芽（個(gè)體）狀態(tài)。群體性事件的發(fā)生往往由對(duì)某件個(gè)體事件的不當(dāng)處置引發(fā)，因此重視各社會(huì)組織、社會(huì)成員個(gè)體的矛盾所在與差異性很重要。另一方面，一些個(gè)體性矛盾只適合于個(gè)別消化，社會(huì)防控主體、防控方法、防控對(duì)象不宜擴(kuò)大化、復(fù)雜化，避免“節(jié)外生枝”。

2.以群對(duì)個(gè)。即對(duì)個(gè)體矛盾進(jìn)行系統(tǒng)化的整合、綜合、統(tǒng)一處理。針對(duì)不能經(jīng)由個(gè)體社會(huì)組織解決的矛盾，為防止走入“小事拖大，大事拖炸”的怪圈，實(shí)行多策并舉，推行聯(lián)辦、或“流水線式”操作，以群對(duì)個(gè)管理模式。認(rèn)識(shí)到群體性事件對(duì)社會(huì)穩(wěn)定也有著一定的積極影響，它使得社會(huì)中的不滿與破壞的能量得到比較充分的宣泄和釋放，避免了社會(huì)負(fù)面情緒的過(guò)度積累，同時(shí)對(duì)于社會(huì)管理體系的完善也具有積極的意義。

3.以個(gè)對(duì)群。即在社會(huì)管理中針對(duì)群體性事件的不同情形分權(quán)、分兵、分類出擊。老子認(rèn)為，社會(huì)矛盾、動(dòng)亂的根源在于被稱之為“無(wú)為之道”不再起作用，并在于統(tǒng)治者的“有為”。在老子看來(lái)，“有為”必然產(chǎn)生與自身作對(duì)的力量，正是由于有為才產(chǎn)生了各種社會(huì)矛盾。因而，有時(shí)治理群體性事件需要減少矛盾、減少摩擦，化解矛盾更不能“蜂擁而上”，對(duì)于一些群體性事件可以實(shí)行以個(gè)對(duì)群的管理模式，重點(diǎn)管理，分化瓦解，擊其要害，以避免管理不力、乏力現(xiàn)象，以及不適時(shí)的作為引發(fā)新的矛盾。在處置群體性事件過(guò)程中遇到困難、受到壓力或者部分人員的基本要求、愿望已經(jīng)得到適當(dāng)滿足時(shí)，群體性事件主體之間很容易產(chǎn)生分裂，如化解一部分民眾的怨氣，爭(zhēng)取部分民眾與政府合作，就能夠使事件自行終止。

4.以群對(duì)群。即針對(duì)群體性事件“以多對(duì)多”的治理?！氨M管極少數(shù)群體性突發(fā)事件，特別是因民族、宗教等問題引發(fā)的群體性事件由國(guó)內(nèi)外敵對(duì)分子插手、煽動(dòng)，試圖擴(kuò)大事態(tài)，造成政治影響，但對(duì)于大多數(shù)參與群眾而言，多是為了解決某些具體問題和矛盾，或是觀念認(rèn)識(shí)上存在著差異和誤區(qū)，具有人民內(nèi)部矛盾和敵我矛盾、對(duì)抗性矛盾相互交織在一起的特點(diǎn)，需要區(qū)別對(duì)待和處理。但這類極少數(shù)含有一定敵對(duì)性質(zhì)和對(duì)抗性質(zhì)的群體性事件，并不能在總體上改變對(duì)群體性突發(fā)事件屬于人民內(nèi)部矛盾性質(zhì)的總體認(rèn)識(shí)和判斷。”[13]因此，在以群對(duì)群的社會(huì)管理模式下，應(yīng)當(dāng)對(duì)此類復(fù)雜的群體性事件進(jìn)行分析，注意區(qū)別具體問題、具體矛盾和對(duì)抗性、敵對(duì)性沖突，而非諸如一些地方在發(fā)布有關(guān)群體性事件的信息時(shí)，用“不明真相人員”、“不明真相群眾”、“被不法分子所利用”等詞句，認(rèn)定群眾的“被”地位，導(dǎo)致將具有合理訴求的群體也“一網(wǎng)打盡”的后果。

[1]趙鵬.“典型群體性事件”的警示[J].瞭望,2008(36).

[2]列寧全集.第38卷[M].人民出版社,1959:239.

[3]金其高.論和諧社會(huì)大治安之分合和諧[J].綜治研究,2006(2).

[4]范明.中外“群體性事件”問題比較研究[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào).2003(1).

[5]加布里埃爾·A·阿爾蒙德,小G·賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)——體系、過(guò)程和政策[M].曹沛霖譯.上海:上海譯文出版社,1987:30.

[6]王國(guó)勤.“集體行動(dòng)”研究中的概念譜系[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2007(5).

[7]廚師“非正常死亡”引數(shù)百人起哄[N].信息日?qǐng)?bào),2009-06-23.

[8]中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)課題組.中國(guó)群體性突發(fā)事件成因及對(duì)策[M].北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社,2009:9.

[9]周定平.社會(huì)安全事件應(yīng)對(duì)研究[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2008:14.

[10]胡錦濤對(duì)省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)講話強(qiáng)調(diào)提高社會(huì)管理水平[EB/OL].http://www.sina.com.cn.新華網(wǎng).2011-02-25.

[11]金其高.論和諧社會(huì)大治安之分合和諧[J].綜治研究,2006(2).

[12]康樹華.兩種經(jīng)濟(jì)體制下中國(guó)犯罪狀況與治理[J].南都學(xué)壇,2003(5).

[12][英]伊恩·麥肯齊.暴力沖突：英國(guó)警務(wù)中的武力與致命武力[M].杜晉豐譯.北京：群眾出版社,2000:159.

[13]中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)課題組.中國(guó)群體性突發(fā)事件成因及對(duì)策[M].國(guó)家行政學(xué)院出版社,2009(5).

D631.4

A

1673―2391(2011)05―0086―04

2011―06―20

朱莉（1986―），女，上海人，華東政法大學(xué)2009級(jí)犯罪學(xué)碩士研究生。

【責(zé)任編校：鄭曉薇】