大學(xué)英語四級機(jī)考與紙筆考中寫作對比分析

嚴(yán) 明

(黑龍江大學(xué)外語教學(xué)研究部 ,哈爾濱 150080)

大學(xué)英語四級機(jī)考與紙筆考中寫作對比分析

嚴(yán) 明

(黑龍江大學(xué)外語教學(xué)研究部 ,哈爾濱 150080)

隨著以網(wǎng)絡(luò)計算機(jī)為依托的大學(xué)英語教學(xué)改革的不斷深入,大學(xué)英語四、六級考試改革不斷推進(jìn)。通過對機(jī)考和紙筆考作文的對比分析,發(fā)現(xiàn)寫作媒介和題型的變化對受試者、寫作文本和閱卷教師均存在著影響。但畢竟樣本較小,同時分析的維度也并不全面,有些能夠?qū)ψ魑某煽冏鞒鼋忉尩囊蛩卦诒卷?xiàng)研究中并未涵蓋。要想進(jìn)一步了解這種媒介和題型呈現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)變所帶來的利弊,仍需大量的分析研究工作。

大學(xué)英語;考試改革;機(jī)考;紙筆考;寫作

一、大學(xué)英語四、六級考試改革

四、六級考試是為教學(xué)服務(wù)的英語水平考試,是大學(xué)英語教學(xué)的一種檢測手段,同時也是大學(xué)英語教學(xué)的一個環(huán)節(jié),基于計算機(jī)的教學(xué),乃至基于計算機(jī)的測試,都是一時現(xiàn)實(shí),并且已成為讀寫能力中越來越重要的因素。自 1987年正式實(shí)施以來,大學(xué)英語四、六級考試一直積極地服務(wù)于大學(xué)英語教學(xué)。

2003年,隨著教育部正式啟動的“高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)改革工程”,啟動了第三輪大學(xué)英語教學(xué)改革。改革伊始,教育部就將大學(xué)英語改革內(nèi)容設(shè)計成教學(xué)大綱、教學(xué)方式和內(nèi)容 (包括教材、軟件、教學(xué)方法和模式)及四、六級考試三個部分。大學(xué)英語四、六級考試改革組和考試委員會經(jīng)過反復(fù)研討和論證,制定了《全國大學(xué)英語四、六級考試改革方案 (試行)》,分步實(shí)施英語四、六級考試改革,既有近期改革目標(biāo),又有中長期規(guī)劃。目前,近期改革目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)——改革計分體制和成績報導(dǎo)方式,已經(jīng)進(jìn)入實(shí)施中長期規(guī)劃階段,并于 2008年 12月在全國 50所高校試點(diǎn)英語四級機(jī)考。

二、對比紙筆考,機(jī)考帶來的轉(zhuǎn)變

與紙筆考相比,大學(xué)英語四級實(shí)施機(jī)考所帶來的不僅僅是考試媒介的轉(zhuǎn)變,而且在題型設(shè)置、考試重心等方面也發(fā)生了重大的變革。

首先,考試媒介的變化。與傳統(tǒng)筆試相比,四級機(jī)考的首要特點(diǎn)就是考試的媒介由紙筆變成了電腦。考生面對計算機(jī)屏幕聽音頻,看視頻和閱讀文章,敲擊鍵盤完成測試。其次,題型設(shè)置的變化。在紙筆考中,題型為聽力理解 (35%)、閱讀理解 (35%)、完型填空 (10%)、翻譯 (5%)和寫作 (15%)。機(jī)考中,題型為聽力理解 (25%)、聽力綜合 (45%)和閱讀理解 (30%)。其中聽力綜合涵蓋了聽寫(10%)、填空 /選擇 (10%)、跟讀 (10%)和短文寫作 (15%)四部分。再者,考試重心的變化。對比紙筆考和機(jī)考中的題型設(shè)置可發(fā)現(xiàn),機(jī)考中測試重心明顯轉(zhuǎn)為聽說能力。除聽力理解部分外,另設(shè)了聽力綜合部分,在其中增設(shè)了聽寫和跟讀兩項(xiàng)口語測試項(xiàng)目,并使傳統(tǒng)紙筆考中的完型填空和寫作與聽力掛鉤,尤其是寫作,要求學(xué)生在看懂了視頻以后在作文里簡單描述視頻內(nèi)容,并闡發(fā)自己的觀點(diǎn),寫出關(guān)于主題的總結(jié)或評論。

三、對比紙筆考,機(jī)考寫作的特點(diǎn)

機(jī)考作文屬于聽力綜合的一部分,與對給出的視頻材料理解掛鉤,寫作題目由視頻材料引出,要求考生不但要轉(zhuǎn)述視頻提供的細(xì)節(jié),還要表達(dá)其思想觀點(diǎn)。因此,對比紙筆考,機(jī)考寫作具有如下特點(diǎn)。

1.題目背景知識增加,易于構(gòu)思。機(jī)考寫作基于媒體視頻材料,受試者關(guān)于題目的知識增加,只要受試者在視頻材料的幫助下能夠理解所聽材料的內(nèi)容,在寫作的過程中就不會出現(xiàn)無話可說的現(xiàn)象,在一定程度上增加了受試者關(guān)于該主題的知識。同時由于視聽材料的存在,如果能夠聽懂,學(xué)生的作文構(gòu)思自然變得比筆試簡單,可以參考原文框架,甚至語言。

2.文章易于修改,利于調(diào)控時間。在機(jī)考中每一題型都有其既定的答題時間,并在電腦屏幕上設(shè)有時間標(biāo)示,受試者可根據(jù)具體情況調(diào)節(jié)自己的寫作速度。此外,由于寫作的過程中,思維通常具有跳躍性,電腦使受試者調(diào)整自己的思路,理順文章更為便捷,不會出現(xiàn)紙上的凌亂現(xiàn)象,而且可以隨時統(tǒng)計輸出字?jǐn)?shù)。

3.大腦工作記憶負(fù)擔(dān)加重,容易引發(fā)焦慮心理。機(jī)考中,把聽力和寫作整合起來進(jìn)行考察,如果沒有正確理解聽力材料,就無法順利完成寫作,所以必須首先把握視頻里的細(xì)節(jié)和觀點(diǎn),但是聽到的內(nèi)容具有易逝性,給工作記憶帶來負(fù)擔(dān),很容易引起緊張焦慮心理,影響對內(nèi)容的整體把握,進(jìn)而可能影響寫作的順利進(jìn)行。

四、紙筆考與機(jī)考寫作文本對比分析

對比紙筆考,由于考試媒介和考試重心的轉(zhuǎn)移,機(jī)考寫作中受試者面臨著如上種種變化,那么這種變化是否會影響受試者產(chǎn)出的文本是我們首要關(guān)注的問題。因此,我們從作文成績、字?jǐn)?shù)、句子數(shù)量、平均句長、簡單句數(shù)量和復(fù)合句數(shù)量六個維度,利用 SPSS15.0統(tǒng)計分析了黑龍江大學(xué) 100名既參加 2008年 12月份機(jī)考試考,又參加正常四級紙筆考的受試者的作文。

從 Table 1所顯示的數(shù)據(jù)看,Pair 1中,機(jī)考作文平均分為 9.04,組內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)差為 2.122;紙筆考作文平均分為 9.18,組內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)差為 2.042。紙筆考作文成績略高于機(jī)考作文成績,而且成績分布較機(jī)考更為均勻,學(xué)生間成績波動較小。同時,參考 Table 2配對樣本 T檢驗(yàn)的結(jié)果,我們發(fā)現(xiàn),差值的 95%置信區(qū)間下限和上限分別為 -0.682和 0.402,含有零,而且 t為 -0.512,雙尾 t檢驗(yàn)的顯著性概率為 0.610,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于 0.05。這一結(jié)果表明,雖受試者在兩種媒介下的作文成績存在差異,但這種差異并不顯著。

Pair 2中,機(jī)考作文平均字?jǐn)?shù)為 163.26,組內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)差為 30.868;紙筆考作文平均字?jǐn)?shù)為 192.01,組內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)差為 39.655。受試者在紙筆考中的作文字?jǐn)?shù)要高于機(jī)考中作文字?jǐn)?shù),但成績分布不如機(jī)考中均勻。同時 Table 2的統(tǒng)計結(jié)果顯示,差值的 95%置信區(qū)間下限和上限分別為 -36.509和 -20.991,不含有零,而且 t為 -7.352,雙尾 t檢驗(yàn)的顯著性概率為 0.000,遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于 0.05,結(jié)果證明受試者在兩種媒介下所產(chǎn)出作文的字?jǐn)?shù)存在顯著差異。

Pair 3中,機(jī)考作文平均句子數(shù)為 12.15,標(biāo)準(zhǔn)差為 3.151;紙筆考作文平均句子數(shù) 14.07,標(biāo)準(zhǔn)差為2.945。學(xué)生在紙筆考中每篇作文的句子數(shù)普遍多于其在機(jī)考中的句子數(shù),而且句子數(shù)目分布較為均勻。在 Table 2中,差值的 95%置信區(qū)間下限和上限分別為 -2.570和 -1.270,不含有零,而且 t為-5.864,雙尾 t檢驗(yàn)的顯著性概率為 0.000,遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于 0.05。此結(jié)果再次證明,受試者在兩種媒介下所產(chǎn)出文本所含句子數(shù)存在顯著差異,紙筆考中的句子要多于機(jī)考中句子數(shù)。

Pair 4中,機(jī)考平均句長為 14.056,標(biāo)準(zhǔn)差為 3.6193;紙筆考平均句長為 13.976,標(biāo)準(zhǔn)差為 2.8196。但從 Table 2的顯示結(jié)果來看,差值的 95%置信區(qū)間下限和上限分別為 -0.6691和 0.8295,含有零,而且 t為 0.212,雙尾 t檢驗(yàn)的顯著性概率為 0.832,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于 0.05。雖然紙筆考中受試者所產(chǎn)出的句子要略短于機(jī)考中的句長,但這種差異并不顯著,不能說明受試者在機(jī)考中所產(chǎn)出的句子長于紙筆考中。

Pair 5中,機(jī)考簡單句數(shù)為 6.90,標(biāo)準(zhǔn)差為 3.151;紙筆考簡單句數(shù)為 9.14,標(biāo)準(zhǔn)差為 3.476。而且Table 2顯示,差值的 95%置信區(qū)間下限和上限分別為 -3.022和 -1.458,不含有零,而且 t為-0.5686,雙尾 t檢驗(yàn)的顯著性概率為 0.000,遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于 0.05。結(jié)果證明受試者在紙筆考中較多地應(yīng)用簡單句完成寫作。

Pair 6中,機(jī)考復(fù)合句數(shù)為 5.21,標(biāo)準(zhǔn)差為 1.833;紙筆考復(fù)合句數(shù)為 4.93,標(biāo)準(zhǔn)差為 2.337。但Table 2的統(tǒng)計結(jié)果表明,差值的 95%置信區(qū)間下限和上限分別為 -0.235和 0.795,含有零,而且 t為1.078,雙尾 t檢驗(yàn)的顯著性概率為 0.284,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于 0.05。此統(tǒng)計結(jié)果說明,雖然受試者在機(jī)考中產(chǎn)出的復(fù)合句數(shù)略高,但是二者差異并不顯著。但參考 Pair 2&5的統(tǒng)計結(jié)果,我們可以確定,受試者在機(jī)考中應(yīng)用復(fù)合句的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于紙筆考中,受試者在機(jī)考中確實(shí)較多地應(yīng)用復(fù)合句完成寫作。

以上的分析結(jié)果顯示,在機(jī)考和紙筆考中,二者在 Pair 2—作文字?jǐn)?shù),Pair 3—作文的句子數(shù)和Pair 5—簡單句的數(shù)量三個維度上存在顯著差異,另外,雖然統(tǒng)計結(jié)果并沒有證明二者在復(fù)合句應(yīng)用方面具有顯著的差異,但綜合 Pair 2&5的統(tǒng)計結(jié)果我們可以確定二者在復(fù)合句應(yīng)用方面也確實(shí)存在較大的差異。在 Pair 2—作文字?jǐn)?shù),Pair 3—作文的句子數(shù)和 Pair 5—簡單句的數(shù)量三個維度上,紙筆考中的數(shù)值均明顯高于機(jī)考中的數(shù)值。同時,我們參考對受試者的問卷調(diào)查,并回視考試現(xiàn)場的情景,產(chǎn)生這種結(jié)果的原因可以得到如下解釋。首先,問卷調(diào)查顯示 67%的受試者覺得自己不太適應(yīng)在電腦前直接寫作,雖然此前經(jīng)過這方面的訓(xùn)練,但面對電腦有時自己的思路不是很順暢,從而影響所產(chǎn)出文本的字?jǐn)?shù)。其次,機(jī)考為字?jǐn)?shù)統(tǒng)計和時間監(jiān)控提供了便利條件,82.4%的受試者認(rèn)為,作文字?jǐn)?shù)達(dá)到相關(guān)要求即可,要留有一定的時間對作文進(jìn)行修改。再者,機(jī)考為文本修改提供了方便條件,76%的受試者覺得自己對文本所進(jìn)行的修改,突破了在紙筆考中為了保持卷面整潔的限制,從對個別語法現(xiàn)象和單詞的修改轉(zhuǎn)為更為關(guān)注文章的整體邏輯,和句與句之間的邏輯關(guān)系,這在一定程度上使機(jī)考中較多的應(yīng)用復(fù)合句,而在紙筆考中更多的應(yīng)用簡單句得到了一定的解釋。

五、紙筆考與機(jī)考寫作中評分者的關(guān)注點(diǎn)

從上文的分析中我們得知,寫作媒介的轉(zhuǎn)變使同一受試者在紙筆考和機(jī)考所產(chǎn)出的文本在作文字?jǐn)?shù)、句子數(shù)和簡單句的使用等方面產(chǎn)生了顯著的差異。對于評分者而言,評價媒介的轉(zhuǎn)變以及受試者產(chǎn)出文本的變化是否會對其評測產(chǎn)生影響同樣也是值得我們關(guān)注的問題。

Table 3是機(jī)考和紙筆考作文成績和作文字?jǐn)?shù)、句子數(shù)、句長、簡單句和復(fù)合句幾方面的相關(guān)分析。機(jī)考作文成績和機(jī)考作文字?jǐn)?shù)、句子數(shù)和復(fù)合句數(shù)呈顯著的正相關(guān),相關(guān)系數(shù)分別為 0.312、0.260和0.224,雙尾顯著性水平分別達(dá)到 0.01、0.01和 0.05。也就是說機(jī)考作文成績隨著作文字?jǐn)?shù)、句子數(shù)和復(fù)合句數(shù)的增加而增加;紙筆考作文成績只和句子的長度呈顯著的正相關(guān),相關(guān)系數(shù)為 0.213,雙尾顯著性水平為 0.05,在紙筆考中,受試者的作文中長句越多,作文成績越傾向于高。Table 3表明作文成績與哪些維度呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系,但無法說明各維度對成績的解釋程度,因此我們進(jìn)一步進(jìn)行了回歸分析,以期發(fā)現(xiàn)各維度對成績構(gòu)成的解釋程度。

Table 4&5是關(guān)于機(jī)考所進(jìn)行的回歸分析。統(tǒng)計結(jié)果顯示,在機(jī)考中雖然作文字?jǐn)?shù)、句子數(shù)和復(fù)合句數(shù)均與作文成績呈顯著的正相關(guān),但只有作文字?jǐn)?shù)一項(xiàng)進(jìn)入回歸方程模型,模型的復(fù)相關(guān)系數(shù)為0.312,該模型的 R2決定系數(shù)為 0.97,即機(jī)考作文字?jǐn)?shù)能夠解釋作文成績 9.7%的方差。

Table 6&7是關(guān)于紙筆考所進(jìn)行的回歸分析。統(tǒng)計結(jié)果顯示,紙筆考中,作文的平均句長進(jìn)入回歸方程模型,模型的復(fù)相關(guān)系數(shù)為 0.213,該模型的 R2決定系數(shù)為 0.46,即紙筆考作文的平均句長能夠解釋作文成績 4.6%的方差。

回歸分析的結(jié)果顯示,雖然機(jī)考的作文字?jǐn)?shù)和紙筆考作文平均句長能夠分別解釋機(jī)考作文成績和紙筆考作文成績的一定方差,說明評分者在機(jī)考中會關(guān)注到作文的整體字?jǐn)?shù),紙筆考中會關(guān)注句子的長度,但從 R2決定系數(shù)看,無論是機(jī)考作文字?jǐn)?shù)還是紙筆考中的平均句長,對機(jī)考和紙筆考作文成績的解釋程度都不大,這表明在兩種媒介中,評分者評定分?jǐn)?shù)還有其他的關(guān)注點(diǎn)。

通過對機(jī)考和紙筆考作文的對比分析,我們發(fā)現(xiàn)寫作媒介和題型的變化對受試者、寫作文本和閱卷教師均存在著影響。但是畢竟樣本較小,同時分析的維度也并不全面,正如上文回歸分析的結(jié)果顯示的那樣,有些能夠?qū)ψ魑某煽冏鞒鼋忉尩囊蛩?在本項(xiàng)研究中并未涵蓋。要想進(jìn)一步了解這種媒介和題型呈現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)變所帶來的利弊,仍需大量的分析研究工作。

H1

A

1007-4937(2011)03-0152-03

2011-03-03

嚴(yán)明 (1963-),男,黑龍江哈爾濱人,教授,院長,博士,從事應(yīng)用語言學(xué)、英語教育、特殊目的英語測試、國際商務(wù)和跨商務(wù)文化交際研究。

王曉春〕