論陳獨(dú)秀1925年底與國民黨人上海談判的讓步問題

范小方

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)民國史研究所，湖北武漢430073）

論陳獨(dú)秀1925年底與國民黨人上海談判的讓步問題

范小方

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)民國史研究所，湖北武漢430073）

陳獨(dú)秀等人1925年底代表中國共產(chǎn)黨，與動(dòng)搖于廣州國民政府和北京西山會(huì)議派之間的國民黨人孫科等在上海進(jìn)行了一次改善國共關(guān)系的談判，這次談判多年來被認(rèn)為是對(duì)國民黨右派的一次大讓步。實(shí)際上上海談判并非完全是消極的大讓步，而有著諸多的積極意義。首先，從當(dāng)時(shí)的歷史背景看，談判有它的必要性，從談判的內(nèi)容上看，并無什么大的讓步，有些方面還有對(duì)過去既定目標(biāo)的前進(jìn)；其次，上海談判中的某些消極方面，顯然受到共產(chǎn)國際的影響，在處理國共關(guān)系中陳獨(dú)秀既作過爭取獨(dú)立自主的努力，也無可奈何地執(zhí)行了共產(chǎn)國際的命令；再次，從當(dāng)時(shí)中國共產(chǎn)黨對(duì)國民黨各派的認(rèn)識(shí)和政策來看，孫科等人應(yīng)屬國民黨中派，陳獨(dú)秀在上海談判中爭取他們回廣州參加國民黨“二大”以團(tuán)結(jié)中派，也就不是什么讓步問題了；最后，從談判的結(jié)果來看，通過上海談判，團(tuán)結(jié)了大多數(shù)，維護(hù)了國共團(tuán)結(jié)與合作，促進(jìn)了北伐戰(zhàn)爭的勝利進(jìn)軍，迎來了大革命運(yùn)動(dòng)浪潮的蓬勃興起。

陳獨(dú)秀；上海談判；共產(chǎn)國際；讓步問題

1925年12月，陳獨(dú)秀在上海與動(dòng)搖于廣州國民政府和北京西山會(huì)議派之間的國民黨人孫科等進(jìn)行談判，并將他們請(qǐng)回廣東參加國民黨“二大”。多年來，對(duì)這一問題的看法幾乎是一致的：陳獨(dú)秀對(duì)國民黨右派作了右傾投降主義的大讓步，是陳獨(dú)秀對(duì)國民黨三次大讓步中的第一次大讓步，是政治大讓步。

比較早提出這一看法的是蔡和森，他在1931年寫的《論陳獨(dú)秀主義》一文中認(rèn)為：陳獨(dú)秀“改變只要左派國民黨的方針（堅(jiān)決打擊右派，削弱中派和強(qiáng)大在中共領(lǐng)導(dǎo)之下的左派）號(hào)召與國民黨右派合作，并送右派首領(lǐng)回廣東，這是三月事變的主要原因之一?！盵1]8111943年，周恩來在重慶中共中央南方局干部學(xué)習(xí)會(huì)上所作的報(bào)告明確提出，陳獨(dú)秀上海談判是對(duì)國民黨政治上的大讓步。此后，讓步這一說法成為定論。

本文從學(xué)術(shù)研究的角度出發(fā)，通過事實(shí)與理論的闡述，旨在辨析，陳獨(dú)秀赴上海談判，是否是他個(gè)人所為，而應(yīng)由他負(fù)個(gè)人責(zé)任？所謂的讓步是否都是消極的，沒有任何積極意義？

一、歷史背景與上海談判的主要內(nèi)容

客觀地說，陳獨(dú)秀等與國民黨人的上海談判，從當(dāng)時(shí)的歷史背景及談判的內(nèi)容來看，談不上是消極的讓步。

孫中山逝世后不久，國民黨內(nèi)新老右派遙相呼應(yīng)，興風(fēng)作浪，力圖把無產(chǎn)階級(jí)及中國共產(chǎn)黨從革命政治舞臺(tái)上排擠下去。1925年4月至7月，國民黨新右派代表人物戴季陶連續(xù)發(fā)表了《孫文主義之哲學(xué)基礎(chǔ)》、《民生哲學(xué)系統(tǒng)表說明》、《國民革命與中國國民黨》等演講、文章和小冊(cè)子，形成“戴季陶主義”。戴季陶主義鼓吹所謂“純正的三民主義”，攻擊馬克思主義；鼓吹充分發(fā)揮國民黨的“支配性”，排斥共產(chǎn)黨對(duì)革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；鼓吹團(tuán)體的“排拒性”，反對(duì)國共合作，成為國民黨新右派反共的理論綱領(lǐng)。

與戴季陶主義遙相呼應(yīng)，鄒魯、謝持等國民黨老右派，打出“反共清黨”的旗號(hào)，主張將國民革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握于國民黨之手，這些老右派于1925年11月在北京召開非法的國民黨一屆四中全會(huì)，通過了《取消共產(chǎn)派在本黨之黨籍案》、《顧問鮑羅廷解雇案》等議案，結(jié)成被稱為“西山會(huì)議派”的小集團(tuán)。這樣，國共合作面臨分裂的危險(xiǎn)。

對(duì)于國民黨新老右派的分裂活動(dòng)，中國共產(chǎn)黨人進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭。1925年12月，中共中央向全黨發(fā)出67號(hào)通告，要求各地黨組織推動(dòng)國民黨各級(jí)黨部，聲討西山會(huì)議派，揭露他們分裂的行徑[2]452。同時(shí)，中共中央利用各種機(jī)會(huì)，與國民黨主要領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行接觸和談判，以促進(jìn)國共兩黨的繼續(xù)團(tuán)結(jié)。

通過中國共產(chǎn)黨的斗爭與幫助，國民黨中央于11月27日發(fā)出譴責(zé)西山會(huì)議派的“感電”，并決定于1926年元旦在廣州召開國民黨第二次全國代表大會(huì)，處理國共間出現(xiàn)的矛盾。這一決定受到共產(chǎn)黨人的歡迎，但西山會(huì)議派卻悍然決定在上?；虮本┱匍_所謂的“國民黨二大”，以與廣州即將召開的“二大”分庭抗禮。一時(shí)，國民黨內(nèi)妥協(xié)氣氛占了上風(fēng)，一些中間派也徘徊于“廣州會(huì)議”與“上海會(huì)議”之間。

很顯然，要順利地召開國民黨“二大”，維護(hù)國共兩黨的團(tuán)結(jié)，就必須爭取中間派，即使是對(duì)國民黨的新老右派，也應(yīng)采取分化瓦解的政策，這在當(dāng)時(shí)情況下是需要的。

當(dāng)時(shí)的形勢(shì)一方面對(duì)共產(chǎn)黨十分有利。首先，工農(nóng)運(yùn)動(dòng)蓬勃興起，共產(chǎn)黨的規(guī)模與影響日益擴(kuò)大。五卅運(yùn)動(dòng)，省港大罷工相繼發(fā)生，中華全國總工會(huì)的成立，使工人階級(jí)的政治力量和組織程度大為提高；農(nóng)民運(yùn)動(dòng)也有了恢復(fù)和發(fā)展，廣東農(nóng)會(huì)組織擴(kuò)散到20多個(gè)縣，會(huì)員達(dá)20多萬人，并逐步向湖南、江西等地發(fā)展；中國共產(chǎn)黨黨員達(dá)到2000多人，而且共產(chǎn)黨員在國民黨中的地位不斷提高，“當(dāng)時(shí)各省國民黨的主要負(fù)責(zé)人大都是我們的同志，……國民黨組織得到最大發(fā)展的地方，就是左派最占優(yōu)勢(shì)的地方，也是共產(chǎn)黨員最多的地方”[3]112～113。其次，國共兩黨合作不斷加強(qiáng)。自1924年國共合作建立后，中國共產(chǎn)黨幫助國民黨建立了黃埔軍校，并發(fā)動(dòng)了討伐陳炯明的兩次東征，平定楊劉叛亂，南征鄧本殷等戰(zhàn)爭，鞏固了廣東革命根據(jù)地，建立了國民黨在各省的地方黨部，兩黨聯(lián)合在南方發(fā)動(dòng)省港大罷工，在北方組織大規(guī)模的反對(duì)段祺瑞政府的示威游行，在反帝反封建斗爭中，國共兩黨并肩作戰(zhàn)，合作關(guān)系進(jìn)一步密切。

但必須看到，形勢(shì)對(duì)共產(chǎn)黨也有不利的一方面。首先，中國共產(chǎn)黨規(guī)模和影響雖有相當(dāng)擴(kuò)大，但與近10萬黨員的國民黨相比，實(shí)在只是個(gè)小黨，與當(dāng)時(shí)的中國青年黨、中國社會(huì)黨不相上下。正如毛澤東所說：“當(dāng)時(shí)，共產(chǎn)黨影響雖大，黨的組織發(fā)展了，但是沒有鞏固……黨內(nèi)涌出了很多活動(dòng)分子，但是來不及造成黨的中堅(jiān)骨干，黨的手里有了一批革命武裝，但是不能掌握住?！盵4]578其次，工農(nóng)運(yùn)動(dòng)雖然興起，還只是局限在部分地區(qū)；再次，國共合作僅只一年多時(shí)間，其宗旨——反帝反封建的任務(wù)遠(yuǎn)沒有完成；最后，國共關(guān)系雖較前密切，但隨著革命運(yùn)動(dòng)的深入，特別是孫中山逝世后，國民黨內(nèi)進(jìn)一步分化，一些右派人物公開反對(duì)國共合作，進(jìn)行分裂破壞活動(dòng)，使統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)的斗爭日益尖銳起來。

在當(dāng)時(shí)復(fù)雜的形勢(shì)下，中國共產(chǎn)黨應(yīng)該最大限度地團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的同盟者，結(jié)成廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，才可能壯大自己，消滅敵人。這是馬克思主義的基本策略。列寧曾經(jīng)非常明確指出：“要利用一切機(jī)會(huì)，哪怕是極小的機(jī)會(huì)，來獲得大量的同盟者，盡管這些同盟者是暫時(shí)的，動(dòng)搖的，不穩(wěn)定的，靠不住的，有條件的。誰不懂得這一點(diǎn)，誰就是絲毫不懂得馬克思主義，絲毫不懂得一般的現(xiàn)代科學(xué)社會(huì)主義。”[5]225

毛澤東是制定和執(zhí)行統(tǒng)一戰(zhàn)線政策和策略的最好典范，他認(rèn)為，為了戰(zhàn)勝敵人，必須有一支浩浩蕩蕩的反帝反封建大軍，無產(chǎn)階級(jí)在與合作者建立同盟時(shí)，應(yīng)該使合作者得到好處，甚至可以做出積極的讓步。抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，為了反對(duì)共同的敵人——日本帝國主義者，為了合作抗日，中國共產(chǎn)黨在許多問題上向國民黨作了讓步，如改編紅軍，改制邊區(qū)，取消暴動(dòng)政策等?？箲?zhàn)勝利后，為了制止內(nèi)戰(zhàn)，毛澤東親赴重慶，與蔣介石談判，談判期間，毛澤東不僅爭取國民黨左派，也做國民黨中派的工作，甚至國民黨右派人物如戴季陶、陳果夫、陳立夫等，毛澤東都親自登門拜訪，爭取他們支持國共繼續(xù)合作，共建新中國。這些，都是正確的，都被認(rèn)為是原則的堅(jiān)定性與策略的靈活性相結(jié)合的最好范例。然而，當(dāng)我們面對(duì)陳獨(dú)秀的時(shí)候，為什么就不能以馬克思主義的科學(xué)態(tài)度來對(duì)待呢？當(dāng)年，中國共產(chǎn)黨處于創(chuàng)建初期，為了反帝反封建的大革命運(yùn)動(dòng)，陳獨(dú)秀在堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的獨(dú)立性，批判戴季陶的反動(dòng)理論的前提下，去上海與動(dòng)搖于廣州和上海的孫科等人談判，爭取他們回廣州開會(huì)，為什么竟成了政治上的大讓步呢？

上海談判的過程比較簡單，現(xiàn)在能看到的資料也不多，據(jù)張國燾的回憶，1925年12月，中共代表陳獨(dú)秀、張國燾、蔡和森與國民黨人孫科、葉楚倫、邵元沖等人在上海外白渡橋蘇俄領(lǐng)事館內(nèi)，就國民黨“二大”及國共關(guān)系問題舉行談判。談判中，陳獨(dú)秀表明：“中共并沒有包辦國民黨事務(wù)的企圖，而且從來都反對(duì)這種企圖?！彼€澄清了一些謠言，說：“至于廣東方面的情形，事實(shí)上并不如外間所謠傳，要排斥某些人士參加，廣東負(fù)責(zé)當(dāng)局希望各位先生能步調(diào)一致，擔(dān)負(fù)起國民黨中央和國民政府的各項(xiàng)負(fù)責(zé)?！盵6]66

陳獨(dú)秀溫和的發(fā)言，多少消除了孫科等人的一些疑慮，于是他們相繼作了簡短的聲明，主旨是說他們愛護(hù)廣東的一切，并表示，只要情況許可，他們都愿回廣東參加大會(huì)。

雙方通過反復(fù)交涉，在國共關(guān)系一些問題上，逐步形成一致意見，最后達(dá)成七點(diǎn)協(xié)議，內(nèi)容大致是：號(hào)召團(tuán)結(jié)，在孫先生的三民主義和國民黨改組以來的既定政策下，大家都應(yīng)支持廣州國民黨中央及其領(lǐng)導(dǎo)的國民政府；中共以國民革命為中心任務(wù)，繼續(xù)與國民黨共同努力，但不包辦國民黨事務(wù)，不排斥國民黨忠實(shí)黨員；在國民黨領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)內(nèi)共產(chǎn)黨員的人數(shù)不得超過三分之一；國民黨第二次代表大會(huì)推遲到上海一些領(lǐng)導(dǎo)人回廣州時(shí)召開；兩黨合作中產(chǎn)生的問題應(yīng)在國民黨第二次代表大會(huì)上解決等[6]6。

縱觀談判達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容，一般來說，是看不出什么政治讓步的，大多論者抓住的是第三條，即在國民黨領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中共產(chǎn)黨員的人數(shù)不得超過三分之一，認(rèn)為沒有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。而事實(shí)是，早在1925年5月，中共中央在上海召開會(huì)議，討論國民黨“二大”新選中央執(zhí)行委員中共產(chǎn)黨員人數(shù)時(shí)，共產(chǎn)國際代表鮑羅廷就堅(jiān)持不能超過“一大”人數(shù)，即只能有3名共產(chǎn)黨員進(jìn)入國民黨中央執(zhí)委，陳獨(dú)秀力爭，才達(dá)到了4名。而上海談判提出的三分之一，顯然大大超過了5月會(huì)議確定的4名，這不是對(duì)國民黨的讓步，而是對(duì)自己既定目標(biāo)的前進(jìn)。

二、共產(chǎn)國際對(duì)上海談判的影響

陳獨(dú)秀與國民黨人的上海談判并非完全沒有消極的東西，但消極的東西顯然受共產(chǎn)國際的影響，因?yàn)楫?dāng)時(shí)共產(chǎn)國際的總體思想是要求維護(hù)國共合作的，而這一總體思想又與斯大林的戰(zhàn)略思想不無關(guān)系。

1925年5月18日，斯大林在慶祝東方勞動(dòng)者共產(chǎn)主義大學(xué)校慶四周年大會(huì)上，作了《論東方民族大學(xué)的政治任務(wù)》的報(bào)告，他說：“在埃及和中國這類國家中，民族資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)分裂成革命派和妥協(xié)派，但是資產(chǎn)階級(jí)的妥協(xié)部分還不會(huì)和帝國主義聯(lián)合在一起，在這類國家中，共產(chǎn)黨人已經(jīng)不能以建立反帝國主義的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線為目的。在這類國家中，共產(chǎn)黨人應(yīng)當(dāng)從民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策轉(zhuǎn)而執(zhí)行工人和小資產(chǎn)階級(jí)革命聯(lián)盟的政策……這個(gè)聯(lián)盟可以采取統(tǒng)一政黨的形式，即象國民黨這樣的工農(nóng)黨的形式?！盵7]124

斯大林要求維護(hù)國共合作固然有加強(qiáng)控制影響國民黨的一面，同時(shí)，也基于中國革命兩個(gè)基本特點(diǎn)，即：首先，中國革命是資產(chǎn)階級(jí)民主革命，是為了把中國從外國帝國主義的統(tǒng)治下解放出來；其次，中國的大資產(chǎn)階級(jí)是非常軟弱的，所以無產(chǎn)階級(jí)及其政黨必須領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民以至整個(gè)革命。因此，中共必須同國民黨合作[8]374～379。正是根據(jù)斯大林的意見，1925年，《共產(chǎn)國際》雜志發(fā)表《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)之前的東方革命問題》的社論，指出：“在長期的政治交往中，共產(chǎn)黨應(yīng)該通過經(jīng)常性的影響把國民黨作為無產(chǎn)階級(jí)在爭取民族解放斗爭中的同盟者引到民族自決道路上來?！辈⒁笾袊伯a(chǎn)黨必須加入國民黨及其領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，必須在各個(gè)方面支持國民黨的行動(dòng)。

根據(jù)共產(chǎn)國際的指示，當(dāng)時(shí)在中國指導(dǎo)革命的蘇聯(lián)顧問鮑羅廷和國際代表維經(jīng)斯基都主張中共對(duì)國民黨實(shí)行讓步，以維護(hù)國共合作統(tǒng)一戰(zhàn)線。鮑羅廷要求中共在發(fā)展時(shí)，“不要嚇跑中派和不無謂地刺激右派?！盵9]613～615維經(jīng)斯基則要求：“當(dāng)我們對(duì)中派進(jìn)行批評(píng)和論戰(zhàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到合作”[2]488。不久，維經(jīng)期基又提出對(duì)右派也不要過于激烈，他說：對(duì)國民黨右派“要揭露，批評(píng)，但不要把他們當(dāng)反革命看待”[10]101。

成立時(shí)間不長，尤其是剛剛與國民黨合作，便面臨如此復(fù)雜斗爭的中國共產(chǎn)黨，對(duì)于共產(chǎn)國際的指示，在理解和執(zhí)行上是矛盾的。作為中共中央主要負(fù)責(zé)人的陳獨(dú)秀，認(rèn)為對(duì)國民黨讓步過多，將會(huì)束縛自己的手腳，便提出：“我們應(yīng)該即時(shí)退出國民黨而獨(dú)立，始能保持自己的政治面目，領(lǐng)導(dǎo)群眾，而不為國民黨的政策所控制?！盵11]對(duì)陳獨(dú)秀退出國民黨，實(shí)行黨外合作的主張，共產(chǎn)國際堅(jiān)決反對(duì)，認(rèn)為退出國民黨是極大的錯(cuò)誤，陳獨(dú)秀無可奈何，只得服從共產(chǎn)國際的意見，但他仍堅(jiān)持在國民黨內(nèi)要與右派進(jìn)行斗爭。

這一時(shí)期，陳獨(dú)秀寫了一些文章，批判“戴季陶主義”和右派言論，認(rèn)為在國共合作的同時(shí)，不能停止階級(jí)斗爭，他在給戴季陶的信中明確寫道：“在民族斗爭中實(shí)有階級(jí)斗爭之必要，……在殖民地半殖民地，主張停止階級(jí)爭斗，便是破壞民族爭斗之主要的力量?！保í?dú)秀：《給戴季陶的一封信》（1925年9月11日），《向?qū)А分軋?bào)，第129、130期。）陳獨(dú)秀一方面親自寫文章批評(píng)右派言論，另一方面，他主持的中共中央也一再做出決議發(fā)出通知，要求反對(duì)向國民黨投降的右傾錯(cuò)誤，指出：“右傾的錯(cuò)誤比左傾的錯(cuò)誤更危險(xiǎn)，而且更普遍”，并提醒全黨：“我們參加民族運(yùn)動(dòng)，是為了全民族的解放，并且為了無產(chǎn)階級(jí)自己的利益，決不是為了資產(chǎn)階級(jí)的利益?！盵12]77～78

然而陳獨(dú)秀的主張不斷遭到共產(chǎn)國際的反對(duì)和批評(píng)。中國共產(chǎn)黨作為共產(chǎn)國際的支部，而陳作為中共領(lǐng)袖，必須考慮共產(chǎn)國際的指示，同時(shí)陳獨(dú)秀還考慮到實(shí)行激烈政策是否會(huì)有不良后果，于是他開始放棄自己的主張。后來，陳獨(dú)秀回憶說：“當(dāng)時(shí)的國際代表和中共中央負(fù)責(zé)同志們一致嚴(yán)厲的反對(duì)我的提議，說這是暗示中共黨員群眾走向反對(duì)國民黨的道路，主張不堅(jiān)決的我，遂以尊重國際紀(jì)律和中央多數(shù)意見，而未能堅(jiān)持我的提議?！盵11]這時(shí)，陳獨(dú)秀的內(nèi)心是矛盾的，他的尷尬并不是個(gè)人尷尬，反映出當(dāng)時(shí)幼年時(shí)期的中國共產(chǎn)黨在共產(chǎn)國際過多干預(yù)下的整體尷尬。

由于中共中央服從共產(chǎn)國際留在國民黨內(nèi)的意見，便開始尋求新的策略，即“為了減輕國民黨內(nèi)部分裂對(duì)國民革命所造成的危機(jī)，主張爭取國民黨中派，以孤立右派，擴(kuò)大國民政府的基礎(chǔ)?！倍肮伯a(chǎn)國際是贊成聯(lián)絡(luò)中派，分化右派這些措施的”[6]60。此后，陳獨(dú)秀的激烈態(tài)度開始緩和下來，并逐步向共產(chǎn)國際的政策靠攏。1925年10月召開的中共中央擴(kuò)大執(zhí)行委員會(huì)會(huì)議做出決議，認(rèn)為：“國民黨是城市小資產(chǎn)階級(jí)和一部分農(nóng)民的代表，中國共產(chǎn)黨對(duì)于他應(yīng)當(dāng)繼續(xù)合作的政策，竭力推行這一黨進(jìn)行革命運(yùn)動(dòng)。……假設(shè)認(rèn)為這種現(xiàn)象（指戴季陶主義的出現(xiàn)——筆者）已經(jīng)是中國共產(chǎn)黨與資產(chǎn)階級(jí)民主主義的國民黨脫離關(guān)系之時(shí)，那就是一種很大的錯(cuò)誤?！保ㄖ袊嗣窠夥跑娬螌W(xué)院編：《中共黨史參考資料》第13冊(cè)，第183頁。）

中國共產(chǎn)黨勉力使自己與共產(chǎn)國際政策趨于一致，而現(xiàn)實(shí)斗爭又不斷向中共提出挑戰(zhàn)，1925年11月，西山會(huì)議派的反共行為再次敲響了警鐘，亦引起陳獨(dú)秀的高度重視，他主持的中共中央一再發(fā)出通知，要求全黨對(duì)國民黨中的反共派進(jìn)行堅(jiān)決斗爭。

12月2日，中共中央發(fā)出66號(hào)通知，指出：“此時(shí)，國民黨新右派已和從前的右派相等了，他們?cè)诒本╅_會(huì)，表面上雖然是反共派，實(shí)際上是要推翻廣州的國民政府?！盵2]451

12月9日，中共中央發(fā)出67號(hào)通知指出：“民校的新右派（戴季陶，鄒魯，邵元沖，沈定一，張繼等）勾結(jié)以前的右派即反動(dòng)派（謝持、居正、覃政［振］、石青陽、石瑛、茅祖權(quán)等）在北京西山開會(huì)，其所決議之開除共派中央（委）及候補(bǔ)委員黨籍及懲戒汪精衛(wèi)二案，最為荒謬，望各地民校黨部一致發(fā)電痛駁?！盵2]452

中國共產(chǎn)黨的激烈態(tài)度當(dāng)時(shí)不會(huì)為共產(chǎn)國際所容，他們不同意采取整個(gè)打擊西山會(huì)議派的政策，陳獨(dú)秀不得不再次服從共產(chǎn)國際代表的意見。正如德國學(xué)者郭恒玉在其著作中所說的那樣：“西山會(huì)議造成了可能導(dǎo)致廣州徹底分裂甚致崩潰的嚴(yán)重局勢(shì)。中共在上海的領(lǐng)導(dǎo)又重新和維經(jīng)斯基商談退出國民黨的問題，維經(jīng)斯基堅(jiān)持共產(chǎn)國際的立場(chǎng)，認(rèn)為中國共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)繼續(xù)留在國民黨內(nèi)。中共黨接著決定，通過策略上的妥協(xié)政策爭取一部分西山會(huì)議的參加者——中間派，以孤立右派?！盵13]148這一政策即打擊右派，團(tuán)結(jié)中派，擴(kuò)大左派，為了擴(kuò)大左派，團(tuán)結(jié)中派，共產(chǎn)黨要作某些讓步。

既然要和國民黨合作，就要團(tuán)結(jié)國民黨人中的大多數(shù)，特別是那些思想上還處于猶豫徘徊的國民黨人，要對(duì)他們做爭取工作，這就是陳獨(dú)秀到上海與孫科等國民黨人進(jìn)行談判的原因。我們可以看到，陳獨(dú)秀到上海談判確非他個(gè)人的行為，而是執(zhí)行共產(chǎn)國際與中共中央對(duì)國共合作的總體策略。這一點(diǎn)，在1926年中共中央《關(guān)于中國共產(chǎn)黨對(duì)待國民黨的策略的報(bào)告》就說的十分清楚了，該文件說：“中國共產(chǎn)黨中央主席和共產(chǎn)國際的代表了解到國民黨和共產(chǎn)黨之間的關(guān)系中存在危險(xiǎn)。為了排除這種危險(xiǎn)，他們準(zhǔn)備向新右派（戴季陶）做出讓步?！@就是在最近國民黨中央舉行改選取時(shí)，只應(yīng)有兩名共產(chǎn)黨員進(jìn)入國民黨中央，同時(shí)與右派領(lǐng)袖進(jìn)行了談判?！盵14]153陳獨(dú)秀自己也說：“我們?cè)趪顸h的政策，因?yàn)橄Ｍ粼趪顸h內(nèi)，保持長期的聯(lián)盟，所以不惜不斷的讓步?！盵15]136大革命失敗后，陳獨(dú)秀也對(duì)鮑羅廷說過：“如果說中國黨是犯了機(jī)會(huì)主義，那末根本這機(jī)會(huì)主義就是季諾維也夫領(lǐng)導(dǎo)的國際教我們的，國際教我們加入國民黨教我們幫蔣介石?！盵1]817

雖然在共產(chǎn)國際說了算的處境中，中國共產(chǎn)黨作為共產(chǎn)國際的支部，從組織紀(jì)律上講，必須服從共產(chǎn)國際的決議，執(zhí)行其在中國代表的命令。但是，陳獨(dú)秀并沒完全放棄自己的意見，在他起草的一些有關(guān)國共關(guān)系問題決議案中仍然強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持斗爭，如四屆一中全會(huì)決議案就認(rèn)為：“現(xiàn)在我們對(duì)國民黨的政策，是反對(duì)右派而與左派結(jié)合密切的聯(lián)盟，竭力贊助左派和右派的斗爭?！盵2]489就在上海談判前后的一段時(shí)間，陳獨(dú)秀仍在發(fā)表一系列激烈批判國民黨右派的政論文章，激烈抨擊國民黨右派的言論。如1925年10月30日發(fā)表于《向?qū)А返摹洞骷咎罩啦还乱印贰?1月發(fā)表于《向?qū)А返摹吨袊褡暹\(yùn)動(dòng)中之資產(chǎn)階級(jí)》、12月3日發(fā)表于《向?qū)А返摹妒裁词菄顸h左、右派？》、12月20日發(fā)表的《國民黨新右派之反動(dòng)傾向》等，這就說明，陳獨(dú)秀到上海與孫科等人談判，并非自己真心所愿，談判中一些有消極傾向的條款，也并非陳獨(dú)秀一人主張。

三、中國共產(chǎn)黨對(duì)國民黨各派的認(rèn)識(shí)及政策

要說明陳獨(dú)秀在上海談判中是否向國民黨右派投降的問題，必須弄清在當(dāng)時(shí)歷史條件下，國民黨各派的政治狀況及中國共產(chǎn)黨對(duì)各派的認(rèn)識(shí)與政策。

比較早提出國民黨內(nèi)存在派別的是共產(chǎn)國際，周恩來曾經(jīng)回憶說：“共產(chǎn)國際把國民黨看作階級(jí)聯(lián)盟，內(nèi)分左、中、右三派，右派是大資產(chǎn)階級(jí)，中派是民族資產(chǎn)階級(jí)，左派是工農(nóng)和小資產(chǎn)階級(jí)，包括我們黨?！盵3]165中國共產(chǎn)黨與國民黨剛剛合作時(shí)，認(rèn)為國民黨內(nèi)只有左、右兩派，從維護(hù)兩黨合作目的出發(fā)，所采取的政策也是十分寬松的。1924年2月底頒布的《中共中央第二次執(zhí)行委員會(huì)議決議案》指出：“對(duì)于國民黨比較不接近我們的分子，應(yīng)多方面加以聯(lián)絡(luò)，以逐漸改變他們的態(tài)度。我們切不可把那樣的分子，統(tǒng)認(rèn)為他們是所謂‘右派’，這是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)?！?yàn)檫@樣，必致惹起他們的反感，促成他們的實(shí)際聯(lián)合。這將不但使我們與國民黨的合作發(fā)生困難，且徒然使革命勢(shì)力內(nèi)部發(fā)生些不必要的分歧，以妨害中國革命的力量，而使國民黨不能免左右之分歧。我們應(yīng)采種種策略化右為左，不可取狹隘態(tài)度軀（驅(qū)）左為右?！保ㄖ袊伯a(chǎn)主義青年團(tuán)：《同志們?cè)趪顸h工作及態(tài)度決議案》（1924年2月），《團(tuán)刊》第7期。）

到中共第四次全國代表大會(huì)時(shí)，中共才接受了共產(chǎn)國際左、中、右三派的判斷，大會(huì)認(rèn)為國民黨已形成了左、中、右三派，并確定了“擴(kuò)大左派，反對(duì)右派，批判中派之游移態(tài)度”的方針，后又改為“擴(kuò)大左派，分化右派，聯(lián)絡(luò)中派”的方針。

1925年10月，中共中央擴(kuò)大執(zhí)行委員會(huì)在分析了國民黨內(nèi)實(shí)際情況后，又回到過去的認(rèn)識(shí)上，認(rèn)為：“以前在我們的同志中，在國民黨員中，分析國民黨為左、中、右三派，把國民黨的領(lǐng)袖都列到中派，這不但在理論上不正確，而且在策略上也不適當(dāng)?！⑶以谑聦?shí)上從前的右派已公然反動(dòng)。已公然離開國民黨了。從前的所謂中派一部分是現(xiàn)在的左派，一部分變成了新右派，所以此時(shí)的國民黨，只有左、右兩派”[2]417～418。毛澤東當(dāng)時(shí)也指出：“在中國現(xiàn)在時(shí)候，一切中立派的人中立派的報(bào)都一定迅速變化其態(tài)度，或者向左跑入革命派，或者向右跑入反革命派?！保珴蓶|：《上?！疵駠?qǐng)?bào)〉反動(dòng)的原因及國民黨中央對(duì)該報(bào)的主置》，《政治周報(bào)》第3期，1925年12月20日。）這說明中間派不可能長期存在，通過做工作，就可以在反帝反封建大旗下，存大同棄小異，最大限度團(tuán)結(jié)中間派，使他們向左跑入革命派。

事實(shí)上，國民黨內(nèi)一些頭面人物的政治態(tài)度在當(dāng)時(shí)激烈的革命斗爭中確實(shí)在發(fā)生變化，一個(gè)時(shí)期是中派，一個(gè)時(shí)期會(huì)變?yōu)樽笈苫蛘哂遗?。因此，中國共產(chǎn)黨對(duì)他們的認(rèn)識(shí)也有一個(gè)過程，這就不能固定哪一個(gè)人物就是哪一派的代表。

國共合作初期，中國共產(chǎn)黨只是將反對(duì)國共合作的國民黨人視為頑固派即右派，如馮自由，謝持，鄧澤如等，而將不反對(duì)國共合作的人視為左派，陳獨(dú)秀當(dāng)時(shí)就這樣說：“胡漢民，謝持，汪精衛(wèi)，張繼這4人幾乎可以代表國民黨全體，除謝持一個(gè)外，其余3人都不能說是右派，而是支持國民黨改組的?！盵16]333

后來，隨著國內(nèi)革命形勢(shì)的變化，特別是五卅運(yùn)動(dòng)發(fā)生后，國民黨內(nèi)的分化也日趨明顯，中國共產(chǎn)黨對(duì)國民黨的領(lǐng)導(dǎo)人的看法也發(fā)生變化，將原來支持國民黨改組的一批人，分成了兩類，一類是中間派，“這一類的代表人物張繼，鄒魯，戴季陶，徐蘇中，邵元沖等……”，一類是孫中山的親信干部，“他們相互之間也有很大矛盾，后來發(fā)展的方向各不同，但在當(dāng)時(shí)他們對(duì)國民黨的改組和孫中山的三大政策是表示擁護(hù)的。這一類人物主要是：胡漢民，廖仲愷，汪精衛(wèi)，許崇智，陳友仁，蔣介石等”[17]597?？梢钥闯?，當(dāng)時(shí)中共中央將戴季陶，張繼，邵元沖等是列為中派而不是右派。一直到陳獨(dú)秀上海談判后的1926年，中共中央仍是如此認(rèn)識(shí)，這在當(dāng)時(shí)的中共中央文件中隨處可以看到。

1926年7月，中國共產(chǎn)黨第三次中央擴(kuò)大執(zhí)行委員會(huì)會(huì)議通過的中央政治報(bào)告，在談到戴季陶，蔣介石時(shí)，雖然用了“新右派”的概念，但仍認(rèn)為新右派即中派，而且認(rèn)為他們代表的是第四種社會(huì)勢(shì)力即資產(chǎn)階級(jí)改良派，這一派別“在客觀上是有傾向革命之可能的”[18]115，116。

1926年9月，中共《中央局關(guān)于最近全國政治形勢(shì)與黨的發(fā)展的報(bào)告》中談到葉楚傖時(shí)，認(rèn)為他是中派，說：“國民黨中央黨部自我們同志退出后，大權(quán)握于中派張靜江，葉楚傖之手，除與我們?yōu)殡y外，并無其他工作……”[18]244，談到孫科時(shí)，甚至認(rèn)為他是左派，說陳獨(dú)秀《論國民政府北伐》的文章傳到廣東后，“李濟(jì)深第一個(gè)起來說這篇文章并不錯(cuò)，孫科亦然，左派諸人亦借此機(jī)會(huì)向中派發(fā)牢騷……”[18]247。

從以上羅列的材料可以看出，孫科等人當(dāng)時(shí)確實(shí)不能算在右派之列，他們政治上變化，向右轉(zhuǎn)是在以后發(fā)生的，葉楚傖、邵元沖是在“3.20”、“4.12”后發(fā)生變化的，而孫科則是在1927年6月鄭州會(huì)議后變化的。既然孫科等人當(dāng)時(shí)不是右派，那么中共的政策也不能打擊、斗爭，而是團(tuán)結(jié)、爭取。這一點(diǎn)，周恩來當(dāng)時(shí)也明確指出：“我們共產(chǎn)黨對(duì)左、中、右三派的政策，應(yīng)該是時(shí)時(shí)刻刻幫助左派在理論上和政策上與右派斗爭；對(duì)中間派必須打破他們的妥協(xié)心理，要求他們斷然離開不革命的右派，聽孫中山的指揮與革命的左派聯(lián)成一氣，實(shí)行國民革命；對(duì)右派必須實(shí)行孤立和打擊的政策?！保ㄖ芏鱽恚骸秾O中山北上后之廣州》，《向?qū)А返?輯，第92期。）要打破中間派的妥協(xié)心理，要中間派與革命的左派聯(lián)成一氣，就必須團(tuán)結(jié)他們，必須做他們的工作。那么陳獨(dú)秀到上海與孫科等人談判，爭取這些中間派回廣州開國民黨“二大”，就是為了打破他們的妥協(xié)心理，要他們與革命派聯(lián)成一氣所做的工作，也就不是什么向國民黨右派讓步的問題了。

四、談判的后果分析

陳獨(dú)秀與孫科等國民黨人的上海談判，雖然一定程度上也表現(xiàn)了陳獨(dú)秀在政治上的軟弱，但從談判的后果來看，消極作用不是主要的，總的說來，具有一定的積極意義。

首先，促成了國民黨“二大”的召開。上海談判前，由于西山會(huì)議派的分裂活動(dòng)，“二大”籌備工作不能很好展開。當(dāng)時(shí)，國民黨主要領(lǐng)導(dǎo)人汪精衛(wèi)優(yōu)柔寡斷，害怕中間分子都倒向西山會(huì)議派一邊，“二大”不能代表多數(shù)，因此不想開會(huì)了。據(jù)吳玉章回憶，1925年12月，當(dāng)吳率參加會(huì)議的四川代表團(tuán)到達(dá)廣州，去拜訪汪時(shí)，汪精衛(wèi)愁眉苦臉地說：“大會(huì)恐怕開不成了！”吳玉章問為什么，汪說：“鄒魯、謝持等人鬧得很厲害，如果我們召開‘二大’，形態(tài)將會(huì)更嚴(yán)重。”[19]131不僅汪精衛(wèi)憂心忡忡，在廣州的其他國民黨領(lǐng)導(dǎo)人都有類似的擔(dān)心，這種情況使得“二大”的召開遇到了危機(jī)，而如果“二大”不能召開，則國民黨內(nèi)分裂加劇，國共合作也將面臨分裂的危險(xiǎn)?！岸蟆蹦芊裾匍_，關(guān)鍵是爭取孫科等徘徊于“廣州會(huì)議”與“上海會(huì)議”之間的中間派，這樣，使“廣州會(huì)議”能占絕對(duì)多數(shù)。本來孫科、邵元沖等人跑到上海，只是想對(duì)廣東方面造成一些威脅，以抬高他們的身價(jià)?，F(xiàn)在陳獨(dú)秀主動(dòng)到上海找他們談判，邀請(qǐng)他們回粵開會(huì)，孫科等人正好借梯下臺(tái)，表示在所達(dá)到7點(diǎn)協(xié)議的前提下，回廣州參加國民黨“二大”，并表示要維護(hù)國共兩黨的團(tuán)結(jié)與合作。上海談判后，中共中央認(rèn)真履行協(xié)議，曾將協(xié)議方針再三向基層黨員報(bào)告，為了將協(xié)議精神貫徹到國民黨“二大”上去，陳獨(dú)秀特派張國燾去廣州出席“二大”，并擔(dān)任中共黨團(tuán)書記。這樣，終于使國民黨“二大”于1926年1月1日在廣州正式召開。

其次，上海談判后召開的國民黨“二大”積極意義是主要的。會(huì)議對(duì)分裂行為的國民黨右派作了嚴(yán)厲處置，不僅通過了《彈劾西山會(huì)議決議案》，將西山會(huì)議派骨干分子鄒魯、謝持開除黨，即使是對(duì)回粵參加會(huì)議的葉楚傖、邵元沖等人，也提出了警告，對(duì)戴季陶，也“以懇切之訓(xùn)令，促其猛省”。另外，會(huì)議選出的中央執(zhí)行委員和候補(bǔ)委員中，共產(chǎn)黨員所占比例雖沒有大量增加，但還是有所進(jìn)步，如中央執(zhí)行委員36人中，共產(chǎn)黨員7人，約占五分之一，而國民黨“一大”時(shí)，選出的中央執(zhí)行委員25有中，共產(chǎn)黨員只占3人，僅占八分之一弱?？傊?，國民黨“二大”在中國共產(chǎn)黨和國民黨左派的共同努力下，堅(jiān)持了三民主義和三大政策，堅(jiān)持了國共合作的統(tǒng)一戰(zhàn)線，打擊了西山會(huì)議派的分裂活動(dòng)，取得了很大成功，這些成功又是與陳獨(dú)秀等人的上海談判密不可分的。

再次，陳獨(dú)秀等人的上海談判，在一定程度孤立了鄒魯、謝持等西山會(huì)議派的頑固分子，爭取了多數(shù)，維護(hù)了國共兩黨的團(tuán)結(jié)與合作。當(dāng)時(shí)，鄒魯?shù)任魃綍?huì)議派分子就對(duì)孫科等人回廣州開會(huì)十分惱火，斥之為“對(duì)中共的妥協(xié)”[6]67。這一時(shí)期，中國共產(chǎn)黨所采取的擴(kuò)大左派，分化右派，聯(lián)絡(luò)中派的策略方針總的說來還是正確的，不擴(kuò)大左派，就無法聯(lián)絡(luò)中派，也就不能同右派作有力的斗爭以至分化他們；如果不聯(lián)絡(luò)中派，也就不能壯大左派的聲威，也就不能更好地孤立右派，分化右派，維護(hù)國共合作。張國燾后來總結(jié)說：“從上海談判到國民黨‘二大’召開后，多數(shù)國民黨人因而改變態(tài)度，不再強(qiáng)調(diào)廣州政府實(shí)行共產(chǎn)統(tǒng)治，為中共包辦等等論調(diào)了。大家要求團(tuán)結(jié)一致，共維廣州的革命的局面。西山會(huì)議派的分裂企圖，似因此而阻滯了”[6]67。這段話多少反映了當(dāng)時(shí)一些國民黨人消除對(duì)共產(chǎn)黨人誤解的情況，具有一定的真實(shí)性。毛澤東后來與斯諾談話時(shí)也說：“在國共左右兩派和解，國共團(tuán)結(jié)得到重申以后，我于1926年春天前往上海?！盵20]45至少，毛澤東認(rèn)為陳獨(dú)秀的上海談判使國共左右兩派和解，國共團(tuán)結(jié)得到重申。

這里需要指出的是，1943年春天，周恩來在重慶中共中央南方局干部學(xué)習(xí)會(huì)上所作的報(bào)告《關(guān)于一九二四至二六年黨對(duì)國民黨的關(guān)系》中對(duì)陳獨(dú)秀上海談判持否定態(tài)度，他說：“更可惜的是中央居然在上海與戴季陶大開談判，請(qǐng)戴季陶等回粵；為了爭取右派回粵，還特地拍電報(bào)到廣州把大會(huì)延期一個(gè)月，等候他們，對(duì)右派采完全讓步的政策。……這是陳獨(dú)秀右傾機(jī)會(huì)主義對(duì)國民黨右派、中派的第一次大讓步，這是政治上的大讓步?！盵3]119如何看待周恩來的這一論述呢？我們認(rèn)為，周恩來的談話發(fā)表于1943年春天，這是抗日戰(zhàn)爭最艱苦的年代，由于1941年皖南事變的發(fā)生，由于共產(chǎn)國際將面臨解散，這都使當(dāng)時(shí)國共兩黨之間的關(guān)系十分嚴(yán)峻。在這種情況下，周恩來在黨內(nèi)報(bào)告中，總結(jié)過去的歷史，要求我們黨與國民黨斗爭中不能采取讓步政策，吸取陳獨(dú)秀上海談判中讓步的教訓(xùn)，這在當(dāng)時(shí)是正確的。這主要是從政治斗爭出發(fā)，而不是從學(xué)術(shù)研究出發(fā)，因此，二者不能等同起來。同時(shí)，我們?cè)u(píng)價(jià)歷史事件，應(yīng)放在當(dāng)時(shí)歷史中考察，而不是放在后來的現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮，否則就會(huì)失去真實(shí)性，因?yàn)楫?dāng)時(shí)歷史要求人們所做的與后來現(xiàn)實(shí)要求人們所做的，總是會(huì)發(fā)生極大不同，人們的觀點(diǎn)、辦法也會(huì)有很大差異。如蔡和森，后來批評(píng)陳獨(dú)秀，但在當(dāng)年，他也是盡量維護(hù)國共合作的，在陳獨(dú)秀上海談判剛剛結(jié)束，他在工人大會(huì)上就指出：“工人階級(jí)很明白自己歷史的使命?！瓫Q不因國民黨中那位先生破壞國民革命的說話，而減少他對(duì)國民黨之同情與幫助。工人階級(jí)態(tài)度是很鮮明的，只要國民黨是革命的，他必須同情到底和幫助到底?！保ú毯蜕骸对谥腥A全國總工會(huì)歡迎國民黨第二次全國代表大會(huì)代表時(shí)的答詞》（1926年1月3日），載《工人之路》特號(hào)第199、200期。）

當(dāng)我們以冷靜的態(tài)度來看待陳獨(dú)秀1925年底在上海同國民黨人談判這一歷史事實(shí)，認(rèn)真地分析當(dāng)年的歷史背景，“分析它的發(fā)展形態(tài)，并探尋出各種形態(tài)的內(nèi)部聯(lián)系”[21]112，這時(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，所謂上海談判中陳獨(dú)秀的右傾讓步并非是陳獨(dú)秀一人所為，而是接受共產(chǎn)國際的旨意，執(zhí)行中共中央的總體戰(zhàn)略進(jìn)行的。上海談判本身也并非全是消極的，而是有著許多積極意義，通過談判，團(tuán)結(jié)了大多數(shù)，維護(hù)了國共團(tuán)結(jié)與合作，促進(jìn)了北伐戰(zhàn)爭的勝利進(jìn)行，迎來了大革命運(yùn)動(dòng)浪潮的蓬勃興起。

[1]蔡和森.蔡和森文集[M].北京：人民出版社，1980.

[2]中央檔案館.中共中央文件選集：第1輯[M].北京：中共中央黨校出版社，1983.

[3]周恩來.周恩來選集：上卷[M].北京：人民出版社，1980.

[4]毛澤東.毛澤東選集：第二卷[M].北京：人民出版社，1991.

[5]列寧.列寧選集：第四卷[M].北京：人民出版社，1960.

[6]張國燾.我的回憶：第二冊(cè)[M].北京：中國現(xiàn)代史料編刊社，1981.

[7]斯大林.斯大林全集：第7卷[M].北京：人民出版社，1954.

[8]斯大林.斯大林全集：第8卷[M].北京：人民出版社，1954.

[9]中共中央黨史研究室第一研究部.聯(lián)共（布），共產(chǎn)國際與中國國民革命運(yùn)動(dòng)：（1）[M].北京：北京圖書館出版社，1997.

[10]楊奎松.陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國際[J].近代史研究，1999，（2）.

[11]陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀著作選：第三卷[M].上海：上海人民出版社，1993.

[12]中共中央黨校黨史研究室.中共黨史參考資料：第二冊(cè)[M].北京：人民出版社，1979.

[13]郭恒玉.共產(chǎn)國際與中國革命[M].李逵元，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1985.

[14]逄先知.毛澤東年譜（1893—1949）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社、人民出版社，1993.

[15]陳獨(dú)秀.我們的政治意見書（1929年12月15日）[M]//中共黨史教學(xué)參考資料：第三冊(cè).北京：人民出版社，1959.

[16]張國燾.我的回憶：第1冊(cè)[M].北京：中國現(xiàn)代史料編刊社，1981.

[17]包慧僧.回憶第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭[M]//“二大”和“三大”.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985.

[18]中央檔案館.中共中央文件選集：第2輯[M].北京：中共中央黨校出版社，1983.

[19]吳玉章.吳玉章回憶錄[M].北京：中國青年出版社，1978.

[20]斯諾.毛澤東1936年同斯諾的談話[M].北京：人民出版社，1979.

[21]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1963.

D23

A

1001-4799（2011）04-0007-07

2010-06-26

范小方（1950-），男，湖北天門人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)民國史研究所教授，主要從事中國近現(xiàn)代政治史研究。

鄧建華］