網(wǎng)絡文學整合的可能性與現(xiàn)實困境
——對《魯迅文學獎評獎條例》修改的癥候閱讀

王小英

(西北師范大學文史學院,甘肅蘭州 730070）

網(wǎng)絡文學整合的可能性與現(xiàn)實困境
——對《魯迅文學獎評獎條例》修改的癥候閱讀

王小英

(西北師范大學文史學院,甘肅蘭州 730070）

網(wǎng)絡文學的興盛使當下中國文學場呈現(xiàn)出三分天下的格局,但文學場內(nèi)新的秩序規(guī)范卻尚未建立。修改后的《魯迅文學獎評獎條例》將網(wǎng)絡文學納入評獎范圍,目的是將這一新興的文學形態(tài)整合到既定的文學秩序之中。評獎條例的修訂意味著網(wǎng)絡文學影響的擴大與地位的提高,但由于其評獎程序設置了諸多把關人,遵循印刷文學的游戲規(guī)則,并且評獎標準體現(xiàn)了主流審美原則與精英審美意識的優(yōu)勢地位,因此客觀上限制了網(wǎng)絡文學獲獎的可能性。要有效地加強魯迅文學獎對網(wǎng)絡文學的引導,設立網(wǎng)絡文學專項獎或許是未來較為可行之路。

文學場;魯迅文學獎;網(wǎng)絡文學

2010年初,文學領域內(nèi)最高主流獎——魯迅文學獎頒布了修改后的評獎條例,新條例首次將網(wǎng)絡文學納入評獎范圍,這一變化引起了社會各界的關注與爭議。為何這次魯迅文學獎評選會贏得這么多的關注,這次評獎條例的修改于文學領域意味著什么?從學理的角度仔細審思這次評獎條例的修改,將有利于人們對網(wǎng)絡文學的處境與當下文學領域的狀況有一個更好地了解。

一、從把關人到中介人:網(wǎng)絡文學沖擊下文學場游戲方式的改變

自 20世紀 90年代末以來,隨著電腦和網(wǎng)絡的普及,網(wǎng)絡文學興起并蔚然成風。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心最新發(fā)布的《第 26次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示,截至 2010年 6月,網(wǎng)絡文學用戶達1.88億,半年新增 2 555萬人,是互聯(lián)網(wǎng)娛樂類應用中用戶規(guī)模增幅最大的一項。網(wǎng)絡文學興起產(chǎn)生的巨大影響前所未有地沖擊著當下中國文學。有研究者指出,當下的中國文學大致上已呈現(xiàn)出以文學期刊為主要陣地的傳統(tǒng)文學、以圖書市場為主要陣地的市場文學及以網(wǎng)絡媒介為主要陣地的網(wǎng)絡文學 (新媒體文學)三分天下的格局①參見歐陽友權的《網(wǎng)絡公共空間的文學反思》和白燁的《新的異動與新的問題》中的相關論述?！毒W(wǎng)絡公共空間的文學反思》,載《理論與創(chuàng)作》2009年第 4期,《新的異動與新的問題》,載《文藝爭鳴》2009年第 4期。。

網(wǎng)絡文學的興盛給傳統(tǒng)文學場帶來了巨大的沖擊。法國社會學家布爾迪厄②布爾迪厄 (Pierre Bourdieu,1930—2003年),或譯為布迪厄。指出:“從場的角度思考就是從關系的角度思考。從場的角度思考,就意味著要對有關社會世界的整個日常見解進行轉(zhuǎn)換,這種見解總是只注意有形的事物。”[1]文學領域也可以被視作一個場域,它有自己的入場方式和游戲規(guī)則,它的現(xiàn)有格局是各種力量互相博弈的一個結果。在布爾迪厄看來,入場必須承受場域加諸其上的被掩飾的“符號暴力”。不管是生產(chǎn)純文學的有限生產(chǎn)次場,還是生產(chǎn)大眾文學的大規(guī)模生產(chǎn)次場,入場都需要一定的條件,場域邊界明晰。具體而言,就是要在印刷出版物上發(fā)表一定的作品,也就是要通過一定的“把關人”的“把關”才可以進入文學場。在這里,“把關人”起到極其關鍵的作用。網(wǎng)絡文學的迅猛發(fā)展使傳統(tǒng)文學的把關人角色和作用發(fā)生了變化。

“把關人”既包括雜志社與出版社等機構,以及這些機構中的編輯、出版人,也包括能夠以自己的推薦和評論影響新人作品發(fā)表的知名作家和評論家等?！鞍殃P人”在文學場內(nèi)扮演了“伯樂”的角色,挑選并決定誰可以進入文學場。故而,行動者要進入文學場必須攜帶一定的資本,如:與編輯、評論家等具備良好的人際關系或本身就是編輯 (即擁有社會資本);經(jīng)濟上較為富有,可以自費出書 (即擁有經(jīng)濟資本);具有良好的文化修養(yǎng)、大學文憑或教授職稱 (即擁有文化資本)等。雖然從表面上看,成為作家與家庭出身、所受教育等都沒有明確的聯(lián)系,能否成為作家只是“個人稟賦”不同造成的,但資本貧乏之人要想進入文學場實屬不易,如完全農(nóng)民出身的作家就少之又少。文學場的等級秩序也在各種層次的“把關”之下得以建立并規(guī)范化。

網(wǎng)絡文學的興盛逐漸改寫了文學場既定的游戲規(guī)則,同時也使文學場陷入一種較為紊亂的局面。尤其是當下,幾乎所有識字的人都可以上網(wǎng),網(wǎng)民數(shù)量甚為龐大,原先印刷媒介中存在的媒介壟斷現(xiàn)象在網(wǎng)絡媒介中不再存在③當然在一些邊緣地方,技術鴻溝仍舊存在,但總體而言,網(wǎng)絡已經(jīng)具有相當廣的普及面,并且在將來普及面會更廣。。通過網(wǎng)絡文學寫作進入文學場所需攜帶的入場資本大幅度降低,原先文學場中的“把關人”,在網(wǎng)絡上僅僅成為“中介人”而已。網(wǎng)絡文學得以產(chǎn)生的平臺及平臺的監(jiān)管人員僅僅是“治安維護員”,他們根據(jù)網(wǎng)站的理念和國家的網(wǎng)絡法規(guī)進行必要的秩序維護。他們不再是能挑選、決定誰可以入場的把關人,最多只是能決定網(wǎng)站上誰可以排在醒目位置,充當幕后推手,但卻不能限制對方是否可以進入。這樣,文學場的邊界因網(wǎng)絡文學新的游戲方式而受到嚴重的沖擊,壁壘分明的作家和普通寫作者的區(qū)別,現(xiàn)在被一個新的名詞“寫手”所取代。“寫手”意味著能從事文學創(chuàng)作無可炫耀,也意味著文學光焰的漸趨暗淡。

網(wǎng)絡文學大幅度地沖擊著當下文學場,使原先場內(nèi)“把關人”的設定及這種設定形成的淘汰機制與競爭機制受到挑戰(zhàn),場內(nèi)既定的格局和秩序陷入部分失效的狀態(tài)。從社會管理的角度來看,政府既有的對文學的規(guī)范、引導和扶植并沒有涵蓋網(wǎng)絡文學的領域;從文學領域自身的狀況來看,其內(nèi)部新的秩序規(guī)范也尚未形成,關于網(wǎng)絡文學及其如何發(fā)展的爭論還一直在激烈地進行,網(wǎng)絡文學支持者和原初意義上的文學捍衛(wèi)者之間的互相指責和攻擊從未中斷?；靵y的文學場需要新的秩序來維護,社會管理者面對文學領域的新狀況也亟需用新的措施來規(guī)范,修改《魯迅文學獎評獎條例》便是調(diào)整文學場秩序的一次努力和嘗試。

二、整合與規(guī)范:作為事件的《魯迅文學獎評獎條例》修改

文學評獎活動集中展現(xiàn)了各種力量之間的較量與沖突。近日,關于魯迅文學獎將網(wǎng)絡文學納入評獎范圍所引起的一系列爭議,便是文學場內(nèi)各種力量較量的最好體現(xiàn)。如邵燕君所言:“在文學生產(chǎn)機制的諸環(huán)節(jié)中,文學評獎和文學批評從事的是‘文學價值’的生產(chǎn)。不同的文學評獎和文學批評依據(jù)著不同的審美價值體系,每一種處于強勢的審美體系都試圖以自己的標準重新建立‘文學場’的等級秩序。”[2]魯迅文學獎的評獎代表著主流文學試圖確立的文學場等級秩序。

盡管魯迅文學獎有獎金,但毋庸置疑的是它賦予作者和作品的更主要是符號資本,即能夠給予作者和作品相當程度上的名聲和地位。這次魯迅文學獎將網(wǎng)絡文學也納入自己的評選范圍以及由此而帶來的爭議,所反映的正是文學場內(nèi)各種文學力量和各種審美標準之間的較量。《魯迅文學獎評獎條例》的修改,意味著文學場內(nèi)秩序的重新調(diào)整。而圍繞著這一事件的各種論爭,其實是文學場內(nèi)各個行動者基于各自不同的位置而表現(xiàn)出的相應姿態(tài)。

魯迅文學獎是我國 5個“具有最高榮譽的文學大獎”之一,它由中國作協(xié)主辦,是最高的主流文學獎項。作協(xié)是一個具有中國特色的文學組織機構,它具有雙重性質(zhì):一方面,它是一個按照自愿原則組織起來的社會團體,匯聚了眾多文學界的精英,也即在文學場內(nèi)擁有較多符號資本的作家;另一方面,它同時又是中宣部領導下的事業(yè)性單位,承擔有一定的文學管理任務,在機構設置上和其他事業(yè)單位并無太多差別,特殊之處在于:它是可以給作家一定資助的機構?；蛘呖梢园阉醋魇巧鐣芾碚邔ξ膶W場施加影響的一個重要的“中介”機構。

通過作協(xié),文學場內(nèi)較有名氣的作家能與管理機構建立聯(lián)系,并在某種程度上承擔著一定的文學引導任務,同時也可從作協(xié)獲得一份較為穩(wěn)定的經(jīng)濟收入,如近年來頗受作家青睞的北京作協(xié)實行的 5種合同制:“第一種是駐會合同制,包括劉恒、劉慶邦、徐坤等,采取 5年一簽的方式,他們有作協(xié)的正式編制,工資由國家提供;第二種是專職合同制,作家們本身是自由撰稿人,沒有單位,這樣的作家以張承志為代表,由作協(xié)每月提供一定生活補貼,年終發(fā)獎金;第三種是兼職合同制,這類作家有固定單位,作協(xié)不再提供月補貼,只發(fā)年終獎;第四種是返聘合同制,如知名作家畢淑敏,雖然已退休,但仍處于創(chuàng)作高峰期,由作協(xié)發(fā)放月補貼及年終獎;第五種是選題合同制,作家本人有明確的創(chuàng)作計劃,由作協(xié)組織人員評審,獲通過者領取月補,但最終作品要由北京市有關出版社出版?！盵3]換言之,作協(xié)具有兩種性質(zhì),即“規(guī)范性”和“專業(yè)性”。作協(xié)的存在正是要將文學場高效并專業(yè)地納入中國整個社會文化生活體系之中,既使文學場本身呈現(xiàn)出較規(guī)范的狀態(tài),又使它能與其他場域一同構筑中國式的文化生活方式和狀態(tài)。中國作協(xié)的兩種性質(zhì)也正體現(xiàn)了中國文學場的獨特性。雖然經(jīng)濟體制改革之后,社會管理部門對文學場的干預有所削減,卻并沒有消失,而是以常態(tài)的方式繼續(xù)存在。作為作協(xié)主辦的最高主流文學獎,魯迅文學獎也具有雙重任務。它既要承擔起整頓秩序的任務,又要在文學場內(nèi)通過頒發(fā)符號資本對新生的文學作品進行排序,從而承擔引導文學發(fā)展的要務。

魯迅文學獎將網(wǎng)絡文學納入自己的評選范圍,反映出 3個問題:第一,網(wǎng)絡文學在社會上影響力的擴大和網(wǎng)絡文學在文學場內(nèi)地位的提升,正是規(guī)模龐大的讀者群體和數(shù)量眾多的網(wǎng)絡作品產(chǎn)生的實際效力,迫使文學場內(nèi)的支配機構正視這一現(xiàn)象;第二,主流文學機構正試圖從“文學”的角度把網(wǎng)絡文學納入自己的管轄范圍之內(nèi),也即它可以看作是文學組織機構試圖通過這一文學評獎活動,把傳統(tǒng)文學界的既定法則轉(zhuǎn)換為網(wǎng)絡文學場內(nèi)的“行文規(guī)則”;第三,近幾年來這一獎項本身影響的式微,需要通過在網(wǎng)絡文學場內(nèi)實施效力而重建自己的權威。

《魯迅文學獎評獎條例》的修改展現(xiàn)了社會管理機構和文學場的關系,以及文學場內(nèi)的等級秩序調(diào)整。從文學場外部的關系來看,文學組織機構通過主流文學獎來實現(xiàn)自己的文學主張是其一貫作法,這次將網(wǎng)絡文學納入評獎范圍正是這種做法的體現(xiàn)。但從文學場內(nèi)部的關系來看,這一事件意味著各個次場位置關系的重新調(diào)整,以及各個次場游戲規(guī)則的重組。鑒于任何改革都存在新生勢力和既有勢力之間的較量,所以這次魯迅文學獎評選活動引起爭議也屬必然。那么魯迅文學獎是如何通過評獎來規(guī)范網(wǎng)絡文學的呢?這種規(guī)范是否有效?從魯迅文學獎的評獎機制可以進行一次癥候閱讀。

三、“重重把關”:評獎機制與網(wǎng)絡文學適配的現(xiàn)實可能性

美國學者戴安娜·克蘭在《文化生產(chǎn):媒體與都市藝術》中指出,文化產(chǎn)品在許多獎勵系統(tǒng)中都面臨著多重把關系統(tǒng),“把關通常是一個多階段的過程,各批把關者先后參與到這一過程中。在第一階段取得成功對于以后各階段的成功至關重要”[4]。根據(jù)評獎條例的規(guī)定,只有具有互聯(lián)網(wǎng)出版許可證的網(wǎng)站才可以推薦作品,每家可以推薦 5篇。2009年全國大約有 1 500多家文學網(wǎng)站[5],但只有盛大旗下的文學網(wǎng)站、新浪網(wǎng)等百余家有此許可證,這樣就排除了一些非正式網(wǎng)站上的網(wǎng)絡作品,實際上大大限制了網(wǎng)絡文學作品可能入選的總數(shù)量。

魯迅文學獎將網(wǎng)絡文學納入評獎范圍,也就是將傳統(tǒng)文學、市場文學和新媒體文學都納入到自己的管轄范圍之內(nèi),但其參評條件又對網(wǎng)絡文學的參評造成極大的限制。就小說而言,并非大部分小說都有資格被評選。魯迅文學獎評選的小說主要是中短篇小說,即便是最長的中篇小說,字數(shù)也必須在 13萬字以內(nèi)。而自 2002年開始,長篇網(wǎng)絡小說就成為網(wǎng)絡小說的主要組成部分。隨著文學網(wǎng)站的商業(yè)化,人氣高的超長篇小說比比皆是,而人氣低的小說“太監(jiān)”、“爛尾”現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。這樣也就意味著九成的網(wǎng)絡小說無法參加評選[6],絕大部分網(wǎng)絡小說被排除在評獎范圍之外。

從平臺資格和作品本身的參賽資格上把絕大部分網(wǎng)絡作品排除在外,這其實也是引導網(wǎng)絡小說的一種策略,魯迅文學獎發(fā)言人對大部分網(wǎng)絡小說不能參與評獎的講話更是表明了這種意圖:“我們評獎也會有一個引導作用,一方面我們尊重網(wǎng)絡文學,另一方面,我們要告訴寫手,他們的作品必須和紙質(zhì)圖書相接近。現(xiàn)在網(wǎng)絡小說突出問題就是太長,因為長,而有了注水現(xiàn)象,這導致質(zhì)量還不高?！盵6]魯迅文學獎評選活動想通過這種方式來樹立傳統(tǒng)文學標準在網(wǎng)絡文學場內(nèi)的威信,以促使網(wǎng)絡小說向印刷文學靠攏,從而改變網(wǎng)絡小說普遍較長、質(zhì)量粗糙的現(xiàn)狀。目前,從魯迅文學獎的初評情況來看,入選的 1 008篇(部)作品中,網(wǎng)絡作品有 31篇 (部),僅占 3%。如果按照目前文學領域三分天下的格局來看,網(wǎng)絡文學在其中所占比例顯然過低。不僅如此,網(wǎng)絡文學參與魯迅文學獎的評選,還要受到多重把關人的審核,以及不同審美原則的限制和影響。

從魯迅文學獎的評選程序和評選標準來看,可以清楚地看到文學場內(nèi)各種力量的組織分配方式,以及各種游戲規(guī)則和審美趣味之間的協(xié)調(diào)方式。按照《魯迅文學獎評獎條例》的規(guī)定,網(wǎng)絡文學要參與評獎活動,要按照下面的流程依次進行:被文學網(wǎng)站④這里所說的是廣義上的文學網(wǎng)站,它既包括按照起點模式經(jīng)營的文學網(wǎng)站,也包含按照天涯模式運營的文學論壇。推薦——通過初評委員會的審核——通過終評委員會的審核。流程中出現(xiàn)了三重把關人:文學網(wǎng)站、初評委員會和終評委員會。

不僅如此,網(wǎng)絡小說即便長度本身符合,也會存在著是否會被網(wǎng)站推薦的問題。網(wǎng)站要從符合條件的作品中挑選 5部作品參評,在這個過程中,文學網(wǎng)站就是“把關人”,而這一角色是網(wǎng)絡文學場內(nèi)網(wǎng)絡平臺很少扮演的角色。也就是說,評選活動從第一道關口開始,實行的便是印刷文學中的游戲規(guī)則。

如果說文學網(wǎng)站是第一把關人,那么第二和第三把關人便是初評委員會和終評委員會。因此,評獎委員會成員的身份和立場尤為重要?！遏斞肝膶W獎評獎條例》規(guī)定:“魯迅文學獎各獎項的初評委員會和終評委員會的成員,由中國作家協(xié)會書記處在廣泛征求意見的基礎上確定,聘請文學界有影響的作家、理論家、評論家、編輯家和文學組織工作者擔任,委員一般應具有副高以上職稱。每一屆評委應更新 1/2以上。評委在同一獎項連任不得超過兩屆。各獎項評委不交叉。京外評委應占評委總數(shù)的 1/3以上。評委一般不超過 70歲?！雹輩⒁姟遏斞肝膶W獎評獎條例》(2010年 2月 25日修訂)。

“文學界有影響的作家、理論家、評論家、編輯家”都屬于文學場內(nèi)擁有較多符號資本的行動者,大都是精英知識分子。“文學組織工作者”身份比較特殊,他是文學界以外的人士,為實現(xiàn)文化組織機構對文學場的監(jiān)督和管理而存在。“職稱”也是一種文化資本,對委員“具有副高以上職稱”的規(guī)定,也就意味著委員是擁有較多文化資本的人。而按照布爾迪厄的觀點,在整個社會空間中,擁有較多經(jīng)濟資本和文化資本的人是支配者,所以評委們在社會上處于支配地位?！懊恳粚迷u委應更新 1/2以上。評委在同一獎項連任不得超過兩屆。各獎項評委不交叉。京外評委應占評委總數(shù)的 1/3以上。評委一般不超過 70歲?！睆倪@四句話大致上可以推測出:歷屆主流文學獎評委中,可能有較多重復人選,有一定的評委圈;來自北京地區(qū)的評委應該是最多的,“京派”最有話語權;中老年評委應該較多。結合到一起來看,結論大抵如下:“京派”的、高職稱的、中老年人是評委的主要組成部分。從評委會成員的身份來看,他們的印刷文學閱讀經(jīng)驗豐富,但閱讀過大量網(wǎng)絡作品的人可能不會太多,其文學品味大致上應該是精英式的。

文學網(wǎng)站、初審委員會和終審委員會是可以看到的三重把關人。但除此三者之外,其實上還有第四重把關人,即中國作家協(xié)會書記處。第四把關人的身份很特殊,它是評選委員會這些“把關人”的“把關人”。它選取了評委會這些把關人之后,評選委員會成員這些第二、三把關人就具有相當程度的自主性,所以,評選委員會中的文化組織工作者,應該是直接從“第四把關人”派出的第二和第三把關人。而在第三把關人中的第四把關人越多,也就意味著評獎活動受社會管理部門關注越多,評獎活動可能會因此不太專業(yè),也不太容易被文學界精英認同。網(wǎng)絡文學所要面對的四重把關人中,最有話語權的是第三、第四把關人,這些人要么是文學精英,要么是文學組織工作者。這么一種“把關人”組成規(guī)則,排斥了讀者直接的評審權,同時也意味著網(wǎng)絡文學在評獎活動中應該是“弱勢群體”。

從魯迅文學獎的評獎標準所倡導的審美原則,可以看到主流審美原則、精英審美原則和普通讀者審美趣味三者之間的協(xié)調(diào)方式?！遏斞肝膶W獎評獎條例》(2010年 2月 25日修訂)明確規(guī)定評獎標準有三條:思想性、藝術性和社會影響力。思想性是主流審美原則的體現(xiàn),它意味著主旋律作品會比較受歡迎,這是文學組織機構對文學場的制約在文學作品符號資本賦予上的體現(xiàn),換言之,也是對獲獎作品思想健康的要求。藝術性的標準是精英審美原則的體現(xiàn),但其中尤其強調(diào)“鼓勵那些具有中國作風、中國風格和中國氣派,為人民群眾所喜聞樂見的富有藝術感染力的作品”,這也是為什么歷年來的魯迅文學獎大多頒給具有現(xiàn)實主義風格的小說的原因。社會影響力的標準考慮的是讀者因素,但讀者因素只是個參考因素,他們沒有直接參與評獎的資格。從三條評選標準來看,魯迅文學獎倡導的主要是主流審美原則和精英審美原則,至于一般讀者群體的審美趣味并沒有切實的保障。網(wǎng)絡文學場內(nèi),文學作品憑“人氣”高低而優(yōu)勝劣汰,主導趣味是普通讀者群體的審美趣味。所以,網(wǎng)絡文學的主導審美風格與評獎標準所倡導的審美原則有較大差距,最有利于網(wǎng)絡文學的普通讀者審美趣味在審美等級體系中處于底層。

文學場內(nèi)惟一的公認資本是符號資本,符號資本才是作者和作品借以長久立足的資本。榮獲魯迅文學獎會使作品、作者、出版社、編輯等都贏得一定的符號資本,同時還可以獲得這一主流獎特有的大量暢通免費的宣傳渠道,在當下消費社會,廣泛傳播本身便是獲得符號資本的一個重要渠道?？紤]到符號資本可以再次轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟資本,也有可能再次贏取更多的符號資本,關于魯迅文學獎將網(wǎng)絡文學納入自己的評獎范圍,應該會受到文學網(wǎng)站和大部分網(wǎng)絡文學作者的歡迎。但《魯迅文學獎評選條例》中顯示出的信息,又使網(wǎng)絡文學在符號資本的爭奪中處于劣勢地位。因此,“歡迎”但“質(zhì)疑”的聲音可能會是網(wǎng)絡文學場內(nèi)出現(xiàn)最頻繁的論調(diào)。

魯迅文學獎借助評獎對網(wǎng)絡文學進行規(guī)范引導,其所預設的主要路徑便是通過讓網(wǎng)絡文學領域符合或靠近主流或精英審美原則的一些作品獲獎,增加這類作品的符號資本,使這類作品在網(wǎng)絡文學領域占據(jù)重要位置,從而使原先在網(wǎng)絡文學中占據(jù)主導位置的審美價值和寫作趨向發(fā)生改變,借此使網(wǎng)絡文學發(fā)展的主導趨勢與文學領域所倡導的主流走向相一致。在這種方式中,引導的關鍵點便是使網(wǎng)絡文學領域原先不被人重視的一些符合或靠近評獎標準的作品獲獎,并且獲獎之后獲得足夠的甚至令人羨慕的符號資本和經(jīng)濟資本,只有這樣才能使得魯迅文學獎這一主流文學獎項在網(wǎng)絡文學領域產(chǎn)生足夠的沖擊力。不過,從當前評獎的規(guī)則來看,獲獎的網(wǎng)絡文學作品肯定會比較少,網(wǎng)絡文學獲獎的可能性也較低。要更好地實現(xiàn)這一獎項對網(wǎng)絡文學的引導規(guī)范作用,以后單獨設置網(wǎng)絡文學獎項或許是一條可取之路。

需要指出的是,網(wǎng)絡文學場也是大規(guī)模生產(chǎn)場,大規(guī)模生產(chǎn)場本身便是自主性很差的場域。如果網(wǎng)絡平臺商業(yè)化這一現(xiàn)象使網(wǎng)絡文學場向經(jīng)濟場傾斜,那么,《魯迅文學獎評獎條例》的修改將會使網(wǎng)絡文學場受到有限生產(chǎn)次場的影響,使網(wǎng)絡文學在一定程度上向傳統(tǒng)文學靠攏。然而這類活動的數(shù)量畢竟有限,加之網(wǎng)絡文學在評獎活動中處于劣勢,地位最低,會使得這種影響有限,遠不如通過改變網(wǎng)絡平臺的運營方式而對網(wǎng)絡文學產(chǎn)生的影響深遠[7]。

文學場內(nèi)的秩序是在各種力量的斗爭沖突中不斷調(diào)整的,能把網(wǎng)絡文學納入評獎范圍本身即意味著網(wǎng)絡文學地位的提高,但網(wǎng)絡文學在文學格局中究竟能處于什么位置,這是一項未完成的工程,大家拭目以待。

[1]布爾迪厄.文化資本與社會煉金術——布爾迪厄訪談錄[M].包亞明,譯.上海:上海人民出版社,1997:141.

[2]邵燕君.傾斜的文學場——當代文學生產(chǎn)機制的市場化轉(zhuǎn)型[M].南京:江蘇人民出版社,2003:191.

[3]趙李紅.北京作協(xié) 5種待遇“養(yǎng)”作家[N].北京晚報,2007-04-27(34).

[4]戴安娜·克蘭.文化生產(chǎn):媒體與都市藝術[M].趙國新,譯.南京:譯林出版社,2001:73.

[5]舒晉瑜.文學網(wǎng)站:左手版權右手金錢[N].工人日報,2009-02-20(7).

[6]酈亮.官方頂級文學獎項首次評選網(wǎng)絡文學引熱議 接納網(wǎng)文,魯迅獎準備好了?[N].青年報,2010-03-03(B02).

[7]王小英,祝東.論文學網(wǎng)站對網(wǎng)絡文學的制約性影響[J].云南社會科學,2010(1):151-155.

[責任編輯:吳曉珉 ]

Abstract:The thriving of cyber literature makes Chinese literature field separate into three parts nowadays,but the new order hasn’t been set up yet.W ith the purpose of integrating this new literature into the established order,the modifiedLu Xun Literature Awards O rdinancebrought the cyber literature into appraising range.The modification of awarding order means cyber literature has produced lager influence and achieved higher status.However,lots of gatekeepers are in the appraising process following the rule of printing literature and the appraising standard embodies the dominant position of official and elite aesthetic principles.Therefore,the chance of cyber literature’swinning is narrowed objectively.In order to effectively reinforce the guidance ofLu Xun L iterature Awardsto cyber literature,establishing special award for cyber literature ismore likely a feasible way in future.

Key words:the field of literature;Lu Xun literary Awards;cyber literature

The Possibility and PracticalD ifficulties of Integration of Cyber L iterature——A Symptomatic Reading about theModification ofLu Xun L iterature Awards O rdinance

WANG Xiao-ying
(College ofArts,NorthwestNor malUniversity,Lanzhou 730070,China)

I206.7

A

1004-1710(2011)02-0108-05

2010-12-06

西北師范大學知識與科技創(chuàng)新工程項目 (NWNU-KJCHGC-SK0303-1)

王小英 (1982-),女,河南輝縣人,西北師范大學文史學院講師,博士,主要從事比較文學、世界文學與網(wǎng)絡文學的研究。